溫世亮

(南昌師范學(xué)院 中文系，江西 南昌 330032)

元明易代與明初江西詩(shī)壇生態(tài)

溫世亮

(南昌師范學(xué)院 中文系，江西 南昌 330032)

政治與文學(xué)聯(lián)系緊密，王朝更替勢(shì)必對(duì)文學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。元明兩朝政治生態(tài)的差異在元明易代之際得以清晰地表現(xiàn)，這種差異也在一定程度上決定了明初江西詩(shī)人出仕與隱居的分化。而仕與隱的分化，同樣使明初江西詩(shī)壇呈現(xiàn)出不同的創(chuàng)作形態(tài)，雅正與自得是最為主要的兩個(gè)方面。

明初；政治文化生態(tài)；江西詩(shī)歌；江西詩(shī)人；創(chuàng)作形態(tài)

政治與文學(xué)聯(lián)系緊密，王朝更替勢(shì)必對(duì)文學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。隨著鼎革易代的生發(fā)，從統(tǒng)治階層文化策略的改變到文人身份的異化，再到文人心態(tài)的變化和文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變，無(wú)不發(fā)生著或隱或顯的變化。這種政治態(tài)勢(shì)也影響到明初江西詩(shī)歌生態(tài)。江西乃宋元以來(lái)詩(shī)歌的重鎮(zhèn)，對(duì)明初江西詩(shī)歌生態(tài)作出實(shí)證性的描述，可以探討明初詩(shī)歌發(fā)展態(tài)勢(shì)，同時(shí)也可為明初乃至整個(gè)明代詩(shī)歌的深入研究奠定基礎(chǔ)。筆者擬從政治文化生態(tài)、詩(shī)人身份走向、創(chuàng)作形態(tài)等切入口對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)討論。

一、失落與回歸：元末明初的政治文化生態(tài)

由蒙元入朱明，從表面上看只是王朝更迭，但從實(shí)質(zhì)言卻關(guān)涉著政治文化格局的大變革。這一變革與文學(xué)生態(tài)變遷的關(guān)系至為密切。明初江西詩(shī)歌生態(tài)正是以元明易代為背景的，因此就元明之際的政治文化生態(tài)作一比較性的描述有其必要。

在中國(guó)古代社會(huì)，由少數(shù)民族一統(tǒng)天下并不多見(jiàn)。由于民族文化的差異、狹隘的華夷大防觀念等影響，元代的政治文化格局確有異于劉漢、李唐和趙宋。在政治地位上，一改以往漢人的崇高地位，元朝卻人分四等——蒙古、色目、漢人、南人，蒙古人在政治上享有至高地位，臨駕于漢人之上。如元朝的開(kāi)國(guó)皇帝忽必烈，雖也有以漢人為顧問(wèn)幫助治理天下的舉措，但以他為首的蒙古統(tǒng)治者對(duì)漢人的信任畢竟是有限的，所以無(wú)論中央官還是地方官，正職一律由蒙古人擔(dān)任，漢人、南人只有擔(dān)任副職的資格。至于中書(shū)省、樞密院、御史臺(tái)等部門(mén)，乃元代重要的政治機(jī)構(gòu)，皇帝依賴(lài)它們來(lái)處理重大政務(wù)。然而據(jù)相關(guān)研究，執(zhí)掌樞密院實(shí)權(quán)的知樞密院事和同知樞密院事之職，在整個(gè)蒙元?dú)v史之中，便未曾有漢人擔(dān)任，御史臺(tái)的最高官員御史大夫這一權(quán)力，也從未曾落入漢人和南人之手。[1]總之，終元一代，中央乃至地方長(zhǎng)官，幾乎無(wú)漢人染指，一些要害部門(mén)的職位更是明令規(guī)定不允許漢人和南人擔(dān)任，漢人、南人完全淪落為蒙古人的附庸，在很大程度上被剝奪了參與重大政事的權(quán)利，深受不平等待遇。

在文化體制上，受“種族之見(jiàn)橫亙于心”[2]的影響，蒙元統(tǒng)治者同樣施行了遏制漢人的舉措。隋唐以來(lái)，科舉便成為士人入仕的主要途經(jīng)。然而，進(jìn)入蒙元時(shí)代，統(tǒng)治者卻在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不開(kāi)科取士，漢族文士只能依靠征召、推薦等方式進(jìn)入仕途。不過(guò)，他們仕途的選擇也僅僅局限于“宿衛(wèi)、儒、吏”等而已，且人數(shù)也是極其有限，這造成了“干祿無(wú)階，入仕無(wú)路”[3]的局面，文士介于娼丐之間，“八娼、九儒、十丐”一度成為當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)?？婆e考試雖于延祐二年(1315)重啟，但諸如南北榜名額的限制、考試內(nèi)容的差異、漢人授職例不過(guò)七品官等制度的設(shè)定等，都帶有明顯的民族歧視色彩。這也使得它留給漢人進(jìn)階或者參與政治的機(jī)會(huì)并不多，一如元末明初江西人葉子奇所言：“臺(tái)省要官，皆北人為之，漢人、南人萬(wàn)中無(wú)一二，其得為者，不過(guò)州縣卑職，蓋亦僅有而絕無(wú)者也?！盵4]漢族文士很難施展自己的才華，他們的地位在一定程度上被邊沿化了。當(dāng)然，這也在客觀上導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域管控松動(dòng)，從而給予漢族文人更多的表現(xiàn)自我性靈的空間。

相較元朝，朱明王朝重新確立了漢人的政治地位。為鞏固自己的勢(shì)力而最終一統(tǒng)天下，朱元璋在元末即不遺余力地聘用各方文士。在攻伐之暇，所到之處，他必訪(fǎng)當(dāng)?shù)刂?，以求賢若渴的姿態(tài)來(lái)聽(tīng)從他們的意見(jiàn)，力求為己所用，如宋濂、劉基、王煒等浙東文人，都是他攻打吳越時(shí)所羅織的英才。而在建立明政權(quán)之后不久的洪武三年(1370)，朱元璋便下令開(kāi)科取士，并輔以征薦策略，延攬人才，并下詔表明自己禮賢下士、啟用天下英才和大興文教的態(tài)度：

天下之治，天下之賢共理之。今賢士多隱巖穴，豈有司失于敦勸歟？朝廷疏于禮待歟？抑朕寡昧不足致賢，將在位者壅蔽使不上達(dá)歟？不然，賢士大夫幼學(xué)壯行，豈甘沒(méi)世而已哉？天下甫定，朕愿與諸儒講明治道，有能輔朕濟(jì)民者，有司禮遣。[5]

在如此旨意之下，學(xué)校、科目、薦舉、銓選便成為吸納人才的重要途徑，一大批前朝文士正是在這一背景下得到啟用，陸續(xù)進(jìn)入明朝的統(tǒng)治階層序列?！睹魇贰と辶謧餍颉贰懊魈嫫鸨家?，定天下，搶攘之時(shí)，所至征召耆儒，講論道德，修明治述，興起教化，煥乎成一代之宏觀。……科舉取士，一以經(jīng)義為先，網(wǎng)羅碩學(xué)。嗣世承平，大臣以文學(xué)登用者，林立朝右”云云，雖不無(wú)溢美，但也是事實(shí)。

然一旦政治社會(huì)等秩序趨于穩(wěn)定，朱元璋便開(kāi)始實(shí)行強(qiáng)硬的鐵腕政策，頒布了《大明律》、《大誥》等系列嚴(yán)格的法典，更是史無(wú)前例地制定了“寰中士大夫不為君用，其罪至抄札”[6]的法律條文，推行極端恐怖的文化專(zhuān)制，大興“文字獄”，以示對(duì)天下不服從明政權(quán)統(tǒng)治之士的震懾。高啟、王彝、宋濂、劉基等吳越文士，便是在這樣的策略下，或下獄而死，或畏禍而死，或遭迫害。

朱元璋這種恩威并施、變易動(dòng)態(tài)的策略，無(wú)疑是一種飽含著政治用心的權(quán)宜之舉：一方面，他希望通過(guò)這樣的方式來(lái)鞏固政權(quán)根基；另一方面，則意欲藉此為徑以恢復(fù)漢唐以來(lái)的儒學(xué)傳統(tǒng)。事實(shí)上，朱元璋利用這一方式，在其定鼎之初既網(wǎng)羅了大量的天下賢達(dá)，又樹(shù)立了自己的政治威信，也使元代所謂的漢人、南人的政治地位得以重新確立。當(dāng)然，這也在客觀上造成了疏離文士的弊端。這樣的政治文化背景與元代形成了鮮明對(duì)比，改變了當(dāng)時(shí)的人文生態(tài)。

二、隱逸與仕進(jìn)：明初江西詩(shī)人的人生走向

仕進(jìn)與隱逸的選擇似乎僅僅是中國(guó)古代士人的一種人生走向，但從內(nèi)質(zhì)而言，卻又包含著士人們于當(dāng)下朝廷認(rèn)可與否的政治姿態(tài)。實(shí)際上，鼎革易代所造成的元明兩朝政治生態(tài)的差異，也在一定程度上決定了明初詩(shī)人的仕進(jìn)和隱逸的分化，江西作為元統(tǒng)治者所謂的南人區(qū)域，自不例外。根據(jù)仕隱情況，明初江西詩(shī)人分為三類(lèi)。

第一類(lèi)是貳臣詩(shī)人。這一類(lèi)詩(shī)人的事功意識(shí)至為明確，借助仕進(jìn)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)世理想不僅是他們的追求，也是他們矢志不渝的選擇，在朝代更迭之時(shí)便成為“貳臣”。在中國(guó)古代社會(huì)，儒家思想根基深厚，“立德、立功、立言”三不朽也因此成為文士們追求的終極目標(biāo)。然元最高統(tǒng)治者奉行的民族歧視政策，卻在很大程度上阻礙了漢族文士的人生理想。一些漢族文士雖借助征召、科舉等進(jìn)入了仕途，但他們并沒(méi)有因此而擺脫身份的低下，依然難以在政治上占有一席之地。自元中期至元末，吳澄、虞集、揭傒斯、范梈、危素等江西詩(shī)人，雖以自身的學(xué)養(yǎng)功夫?yàn)樵?，但他們要么居高位而不被重視，要么從事一些不關(guān)緊要的閑職，國(guó)史院、奎章閣學(xué)士院、集賢院、太常禮儀院等清要機(jī)構(gòu)則成為他們的集中地，顯然，在精神上他們是長(zhǎng)期受到壓抑的。所以，一旦改朝換代，這些文士便無(wú)暇顧及“忠臣不事二主”的節(jié)氣，毅然投身于能為他們提供更多實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的新朝，成為史學(xué)界所謂的“貳臣”。

這類(lèi)江西詩(shī)人，以危素、劉承直、朱夢(mèng)炎、胡行簡(jiǎn)等最具代表性，他們大都曾仕俸前朝，甚至為元季大員，入明亦居高位，并產(chǎn)生了一定的影響。對(duì)于這些詩(shī)人，《江西詩(shī)征》卷四十均有傳敘。不過(guò)，由于其身仕兩朝的經(jīng)歷，他們多為士林時(shí)論所不齒。如金溪危素，即以“首鼠皈降。上以其失節(jié)，屢辱之，決以夏楚，安置滁州而死”[4]。總體而言，受傳統(tǒng)名節(jié)觀的影響，這類(lèi)詩(shī)人雖也取得了一定的成就，但他們的詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)學(xué)思想?yún)s少為后人所關(guān)注。

第二類(lèi)為新進(jìn)詩(shī)人。所謂新進(jìn)詩(shī)人，就是居元未仕而入明則官的詩(shī)人。這類(lèi)詩(shī)人同樣深負(fù)經(jīng)世之志，在蒙元深受政治歧視，難有作為，而朱明王朝的建立則讓他們有了施展懷抱的希望。因此，一旦進(jìn)入新朝，他們便開(kāi)始表現(xiàn)出擺脫蒙古人的種族歧視、重歸仕進(jìn)的激越心態(tài)。明王朝建立后的洪武三年(1370)，朱元璋便詔令開(kāi)科取士，不僅取締了蒙古人和色目人的保障份額，而且大大增加了錄取的名額，這無(wú)疑為漢人的仕進(jìn)開(kāi)啟了方便之門(mén)。為此，宋濂特撰《庚午京畿鄉(xiāng)闈紀(jì)錄序》，內(nèi)中“昊天有成命，皇明受之，謂天下可以馬上得，不可以馬上治，于是大興文教，寵畀四方?！ノ┨煜赂ゾ刚邘锥辏筛晗鄬?，曾無(wú)寧日。今得以涵濡文化，而囿于詩(shī)書(shū)禮樂(lè)之中者，誰(shuí)之賜歟？……凡為士者，尚思盡瘁報(bào)國(guó)，以無(wú)負(fù)于科目哉”[7]云云，頗能體現(xiàn)這一群體在新舊交替之際的現(xiàn)實(shí)心態(tài)。這些詩(shī)人的情況較為復(fù)雜：一則是他們雖生于元代，甚至很長(zhǎng)一段時(shí)間是在元代度過(guò)的，但往往執(zhí)守“華夷”之念，認(rèn)同漢人身份的至尊地位，不愿屈服于異族統(tǒng)治；二則是或因科場(chǎng)遭挫、或看不慣元季統(tǒng)治的黑暗腐朽，甘愿隱跡于山野，入明則通過(guò)征薦、科考等方式進(jìn)入仕途；再則就是通過(guò)明初科考直接入仕，即所謂的新貴之士。

這類(lèi)詩(shī)人在《江西詩(shī)征》中載錄甚夥，以劉崧、劉紹、王沂、甘淵、張美和、練僖、朱善、吳伯宗等最為典型。如被譽(yù)為“江西詩(shī)派”領(lǐng)袖的劉崧，與高啟、劉基、林鴻、孫蕡諸人以詩(shī)各雄一方。元至正十五年，授龍溪書(shū)院山長(zhǎng)之職，卻以“吾無(wú)勞于國(guó)，而有困命，吾不為也”[8]辭謝；十六年雖舉于鄉(xiāng)，友人周伯寧薦之仕，又以“性疏簡(jiǎn)嗜酒”、“舊學(xué)荒蕪”、“舉止粗俗”、“昧于經(jīng)紀(jì)”[9]卷四等原因推脫，攜家避隱山林；直至洪武三年，方以人材舉，授兵部職方郎中，累官?lài)?guó)子監(jiān)司業(yè)。撰有《吾樂(lè)山房稿》的清江張美和，素有“臨江十才子”之稱(chēng)，在元末更是“累舉不仕，洪武初卻以薦歷翰林編修”[10]卷四十三。而“守正不阿，曾上疏劾胡惟庸”的金溪吳伯宗，則以“洪武四年廷試第一”而“官至武英殿大學(xué)士”[10]卷四十四。大體而言，這一類(lèi)江西詩(shī)人在明初詩(shī)壇享有較高的地位。

第三類(lèi)是隱逸詩(shī)人。這一類(lèi)詩(shī)人，生活于元明易代之際，若論其氣節(jié)實(shí)可以遺民屬之。其情況大致有二：其一是傳統(tǒng)意義上所謂的為保名節(jié)而不仕新朝的隱者。這些詩(shī)人在前朝有過(guò)仕宦經(jīng)歷，雖也因蒙元民族歧視策略的施行而承受著政治上的失落，但他們又多受理學(xué)思想的影響，恪守“忠臣不事二主”、“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”的信條，把德行視為至高的人生追求，不愿留下首鼠兩端的罵名。因此，他們不愿輕易選擇新主作為自己的人生歸宿，抗志不仕、嘯傲湖山成為他們的最終走向。這類(lèi)詩(shī)人數(shù)量同樣甚眾。知名者如廬陵張昱，早年曾師事于虞集，元至正間官至左右司員外郎行樞密使判官，后棄官而去；張士誠(chéng)占據(jù)蘇州，以禮請(qǐng)其出山，堅(jiān)辭不就，借提蕉葉以明志；明初，亦不愿為朱元璋所用，與周伯溫、楊維楨交游密切，生處元明易代之際，以詩(shī)酒自?shī)?。[11]593著有《海桑集》的泰和詩(shī)人陳謨，亦以氣節(jié)見(jiàn)稱(chēng)，《江西詩(shī)征》謂其“事親至孝，自幼能詩(shī)文，淹貫經(jīng)籍，虞伯生尤推重之。元季教授鄉(xiāng)郡。洪武初，征至京，欲官之遂引疾歸，學(xué)者稱(chēng)海桑先生，年九十六卒”[10]卷三十七。

其二是那些終身不仕的隱者。朱國(guó)禎《涌幢小品》卷十八“士夫守禮”條稱(chēng)宋時(shí)士大夫家守禮法，沒(méi)見(jiàn)客造門(mén)即以禮相待，“周旋俯仰，辭氣甚恭”，而“元人入主中國(guó)，此法遂廢。為士者辮發(fā)短衣，效其言語(yǔ)衣服，以自附于上，冀獲速仕。然有志之士，猶私自確守不變，而金華、廣信、建寧尤多。既守禮法，便不屑仕，一意讀書(shū)敦古，而儒術(shù)反盛。太祖龍飛。諸君子悉搜出，佐大運(yùn)，而宋鄭王為冠。噫，豈偶然哉”[12]。就某種意義上講，這些詩(shī)人即屬于朱氏所謂的“有志之士”的范疇。他們大多富有才情，在元代長(zhǎng)期遭受不公正的政治待遇，政治的失落也助長(zhǎng)了這些漢族士大夫的文化追求，對(duì)元統(tǒng)治極為厭恨，于是文化活動(dòng)成為他們的特權(quán)和精神支柱。[13]同時(shí)，他們對(duì)朱元璋的專(zhuān)橫殘忍有所認(rèn)知，對(duì)“士大夫朝簪紱而暮累囚”(《明史·刑法志》)的現(xiàn)實(shí)有所覺(jué)察，所以也不愿依附于新朝?；钴S于江南一帶的以楊維楨為首的“鐵崖詩(shī)人群”和顧瑛為代表的“玉山草堂雅集”堪稱(chēng)代表。在明初江西詩(shī)壇，像鐵崖、玉山這樣的詩(shī)人亦不為少數(shù)。如南城胡布，“卓犖不羈，敦尚志節(jié)”，有其乃師楊維楨之風(fēng)范，元季未曾入仕，“明初征之不屈”[10]卷三十六。又清江劉永之，“家境富裕，本人泊然布素，日以翰墨自?shī)省保安粏?wèn)世事，常與同郡名流講論風(fēng)雅”，洪武征召不就。[11]597據(jù)《江西詩(shī)征》，其他如泰和梁蘭、清江彭鏞、鄱陽(yáng)劉仔肩、吉水羅以明、余干甘復(fù)、南城張達(dá)、信豐劉貴一、安城周庭震、南康陳汝秩等，皆終身不仕、一身蕭然以著述自?shī)手叀?/p>

三、雅正與自得：明初江西詩(shī)歌的創(chuàng)作形態(tài)

元明易代的現(xiàn)實(shí)促成了江西詩(shī)人身份的變化，而這種身份的變化又使江西詩(shī)壇呈現(xiàn)出不同的創(chuàng)作形態(tài)。大致可言，明初江西詩(shī)歌的創(chuàng)作形態(tài)又主要表現(xiàn)為雅正和自得這兩個(gè)方面。

關(guān)于明初江西詩(shī)壇的“雅正”風(fēng)氣，朱彝尊《石園集序》評(píng)論：

江西非楚之分壤乎？自晉以降，代有作者。至宋涪翁黃氏，厭格詩(shī)、近體之平熟，務(wù)去陳言，力盤(pán)硬語(yǔ)，于是呂居仁輩演為詩(shī)派，同調(diào)二十五人，斯云盛矣。元?jiǎng)t虞、楊、范、揭，率皆豫章之彥。及洪武初，此邦隱居之士，猶《元音遺響》一編于時(shí)。仕于朝者，則有金溪危公素、進(jìn)賢朱公夢(mèng)炎、泰和劉公崧、新城黃公肅，咸以經(jīng)國(guó)之余，研心風(fēng)雅，以視吳中四杰、粵五先生、閩十才子，殆方駕而骎骎先路焉。隆萬(wàn)以后，楚人倡為詭異噍殺之音，見(jiàn)者多惑其說(shuō)，然西江不盡變也。[14]

朱氏將“詭異噍殺之音”作為明代江西詩(shī)歌的反調(diào)，而其說(shuō)又接脈以黃庭堅(jiān)為主帥的“江西詩(shī)派”?？梢?jiàn)，朱氏之言描畫(huà)了元末明初以來(lái)詩(shī)歌創(chuàng)作的一大祈向，而雅正即其本義。那么，是否如朱氏所言，雅正乃明初江西詩(shī)壇的獨(dú)特風(fēng)景呢？這尚需作辯證分析。

一方面，明初江西詩(shī)壇確飄蕩著一股濃重的雅正風(fēng)，守性情之正為該地域詩(shī)人所恪守。這與江西詩(shī)人深受宋元以來(lái)所形成的地域鄉(xiāng)邦詩(shī)風(fēng)的影響有密切關(guān)聯(lián)，而政治地位的重拾同樣給予他們大筆渲染雅正的力量。另外，朱元璋強(qiáng)化思想領(lǐng)域的管控，以大雅之旨昭告天下，在文學(xué)上推行其“尊典謨，重實(shí)用；去華飾，求平實(shí)”[15]的思想，又在一定程度上促成了這一風(fēng)向的播延。韓陽(yáng)《皇明西江詩(shī)選序》：“西江實(shí)海內(nèi)名邦，文獻(xiàn)為東南之最，由晉歷唐，由唐及宋，才人迭出，勝?lài)?guó)時(shí)大著詩(shī)名者四，而三人出江西，國(guó)朝以詩(shī)著名者非一人，而江西居多。爾年奉敕巡撫茲土，都選姑蘇韓公政務(wù)之余，博詢(xún)洪武迄今已故諸公詩(shī)稿，時(shí)遍閱之，見(jiàn)其沨沨皆治世之音，足以鳴國(guó)家之盛”[16]，正印證了當(dāng)時(shí)江西詩(shī)壇的實(shí)際。

除朱彝尊所及的那些“仕于朝者”，這樣的詩(shī)人在江西詩(shī)壇比比皆是。如“江西詩(shī)派”的領(lǐng)袖劉崧，以人材舉于朝。其學(xué)詩(shī)守雅正淵緒，以臨川虞集、清江范梈為規(guī)模，得其“詩(shī)誦之，晝夜不廢”[9]卷十，為詩(shī)每見(jiàn)典雅淵深之貌，而遜于氣勢(shì)，朱彝尊稱(chēng)其詩(shī)“體弱，局于方程，不能拓展。于唐近‘大歷十子’，于宋類(lèi)于‘永嘉四靈’，于元最肖薩天錫”[17]。又身仕元明兩朝的婺源詹同，入明為館閣要臣，深得朱皇帝寵愛(ài)，每以御制相賜，告其為詩(shī)須以雅正標(biāo)宗，故其詩(shī)文有“文氣氤氳”、“爛漫皆成五采”[18]的面目，以至被朱彝尊推為“中朝四學(xué)士”之翹楚。至于洪武四年以廷試第一而優(yōu)游于君側(cè)的金溪吳伯宗，官高權(quán)重，同樣是雅正音聲的鼓吹者，其詩(shī)文不無(wú)開(kāi)國(guó)氣象，《四庫(kù)全書(shū)總目?榮進(jìn)集》提要稱(chēng)：“皆雍容典雅，有開(kāi)國(guó)之規(guī)模。明一代臺(tái)閣之體，胚胎于此”。

當(dāng)然，在明初江西布衣詩(shī)人人中，同樣不乏雅正音聲的標(biāo)桿人物。如陳謨，《四庫(kù)全書(shū)提要?海桑集》稱(chēng)：“至於文體簡(jiǎn)潔，詩(shī)格舂容，則東里淵源實(shí)出于是。其在明初，固沨沨乎雅音也?！庇秩缌禾m，四庫(kù)館臣則謂其“志平而氣和，識(shí)精而思巧，沨沨焉，穆穆焉，簡(jiǎn)寂者不失為舒徐，疏宕者必歸于雅則”。其他如梁寅、鄧雅、劉仔肩等布衣詩(shī)人，論詩(shī)格亦不出雅正之義。

另一方面，在江西詩(shī)壇，如宋濂贈(zèng)楊維楨詩(shī)《送楊維楨還吳淞》“不受君王五色召，白衣宣至白衣還”[19]的耿介澹泊詩(shī)人，也不為少數(shù)。這些詩(shī)人本負(fù)才情，然而元民族歧視政策的施行，卻使他們成為被淪落的文化精英，政治上沒(méi)有太多的話(huà)語(yǔ)權(quán)，深罹人格的摧殘和精神的壓抑，蕭然物外，以文藝自?shī)时愠蔀樗麄兊纳畛B(tài)。進(jìn)入明朝，這些詩(shī)人依然游身專(zhuān)制政權(quán)外，淡化功名而以風(fēng)雅相尚。詩(shī)歌本為見(jiàn)性見(jiàn)情之體，借助詩(shī)歌創(chuàng)作表現(xiàn)個(gè)性、追求人生的自適自是可能。實(shí)際上，這些江西詩(shī)人難免不受地域詩(shī)風(fēng)的影響，在一定程度上展現(xiàn)從雅從正之緒論，但迎合自己的性情，他們確又將“自得”表現(xiàn)得淋漓盡致，成為江西詩(shī)壇的“雅正”音聲的變調(diào)。在這一點(diǎn)上，劉永之、張昱、胡布等具有一定的代表性。

劉永之詩(shī)歌創(chuàng)作的自得表現(xiàn)，以與宋濂的贈(zèng)答詩(shī)最見(jiàn)分明。宋濂以德行文章名滿(mǎn)天下，只是君臣遇合，自古為難，朱元璋對(duì)宋濂的態(tài)度可謂前恭后倨。這樣的遭遇也讓這位被譽(yù)為“開(kāi)國(guó)文臣之首”的文士深感委屈怨激。洪武六年(1373)，清江劉永之至金陵，謁宋濂，別時(shí)濂賦詩(shī)二首相贈(zèng)，其一云：“相逢未久還相別，恨不從君結(jié)草堂。大秀峰前雙鳳下，共聽(tīng)法樂(lè)奏琳瑯”，表達(dá)了居官艱險(xiǎn)和欲蟄居草澤的隱衷，永之亦以《酬別宋贊善大夫景濂四首》賦答，其四有云：“大秀千峰菡萏開(kāi)，玉梁高接九仙臺(tái)。預(yù)從山頂結(jié)茅屋，待得先生跨鹿來(lái)?！盵20]在劉氏心中，朱元璋并非一個(gè)善始善終的明主，詩(shī)作即包含了規(guī)勸宋濂歸老山林之意。雖說(shuō)是勸人，卻從一個(gè)側(cè)面表明了自己不愿意與朱明合作的態(tài)度。從中，不難感察那清新寫(xiě)意、簡(jiǎn)潔飛動(dòng)、隨性而為的筆致，字里行間閃爍著獨(dú)至而不為外物所擾的靈心。

以詩(shī)酒自?shī)视谖骱膹]陵張昱，入明改“一笑居士”為“可閑老人”，且一擯前人“余事作詩(shī)人”的自負(fù)態(tài)度，放言“吾死，埋骨西湖，題曰‘詩(shī)人張員外墓’足矣”[21]，甚得自得之趣。與其性格相應(yīng)，張昱詩(shī)亦每見(jiàn)飄逸豪邁之神采。如《可閑老人集》中的《過(guò)歌風(fēng)臺(tái)》，在張昱詩(shī)中最稱(chēng)盛名。詩(shī)人穿越于上下千年的時(shí)空阻隔，發(fā)為興亡之感，亦喜亦悲——“酒酣起舞和兒歌，眼中盡是漢山河”，既歌既哭——“縱酒極歡留十日，感慨傷懷涕沾臆”，蒼肆中又不失沉郁之概，而行文略無(wú)拘謹(jǐn)之跡，故瞿佑稱(chēng)它“蓋得意所得，豪邁跌宕，與題相稱(chēng)”[21]。

南城詩(shī)人胡布，以“卓犖不羈，敦尚志節(jié)”見(jiàn)稱(chēng)于世。而師事楊維楨的經(jīng)歷，又弱化了他對(duì)功名的追逐，使其轉(zhuǎn)而崇尚更富有人性的風(fēng)雅生活。胡布《與劉紹論詩(shī)文作》有云：“烈烈三百篇，王風(fēng)肇鴻龐。五言起漢魏，已泄大雅莊。文字炳秦漢，六代□流唐。對(duì)偶一相諧，理趣因隨亡。況事尖麗間，委曲葉宮商?！盵22]胡布論詩(shī)反對(duì)聲律辭藻，以古樸性情為尚。其《崆峒樵音》八卷編入《元音遺響》，詩(shī)作大都能出乎性情，簡(jiǎn)古見(jiàn)于墨楮?！端膸?kù)總目提要》稱(chēng)其“故君舊國(guó)之思，拳拳不置，其志節(jié)可見(jiàn)；其詩(shī)格調(diào)亦皆高古，不失漢、魏遺意”，由其志節(jié)而論其詩(shī)風(fēng)。漢魏詩(shī)風(fēng)以“風(fēng)骨”、“興寄”擅長(zhǎng)，而不乏變風(fēng)變雅的自得情趣，四庫(kù)館臣所謂“不失漢、魏遺意”，實(shí)又從一個(gè)側(cè)面表明胡布有與“鐵崖體”筆致相通的一面。

可見(jiàn)，明初江西詩(shī)壇有趨于雅正的傾向，也不失暢賦性靈的自得表現(xiàn)。雅正與自得，兩者雖然難免存在著力量分布的優(yōu)劣甚至懸殊，但同時(shí)存在于明初江西詩(shī)壇，是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

[1]蒙思明.元代社會(huì)階級(jí)制度[M].北京：中華書(shū)局，1980：39.

[2]陳垣.勵(lì)云書(shū)屋叢刻(上)[M]. 重印本.北京：北京師范大學(xué)出版社，1982.

[3]王惲.秋澗集：卷四十六[M].景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[4]葉子奇.草木子：卷四[M].清乾隆五十一年刻本.

[5]夏燮.明通鑒[M].北京：中華書(shū)局，1959:203.

[6]嵇璜.續(xù)通典：卷一百八十[M].景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[7]宋濂.宋文憲公全集：卷一[M].清嘉慶十五年刻本.

[8]徐纮.明名臣琬琰錄：卷十二[M].景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[9]劉崧.槎翁文集[M].四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)本.

[10]曾燠.江西詩(shī)征[M].清嘉慶九年南城曾氏賞雨茅屋刊本.

[11]楊鐮.元代文學(xué)編年史[M].太原：山西教育出版社，2005.

[12]朱國(guó)禎.涌幢小品[M].北京：中華書(shū)局，1959:403.

[13]商傳.元末明初的學(xué)風(fēng)[C]//明史研究論叢：第七輯[M].北京：紫禁城出版社，2007:18.

[14]朱彝尊.曝書(shū)亭集：卷三十八[M].四部叢刊本.

[15]羅宗強(qiáng).明代文學(xué)思想史(上)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2013:28.

[16]陶福履，胡思敬.豫章叢書(shū)·集部8[M].南昌：江西教育出版社，2007:401.

[17]朱彝尊.靜志居詩(shī)話(huà)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1990:37.

[18]錢(qián)謙益.列朝詩(shī)集小傳[M].上海：上海古籍出版社，2008:86.

[19]朱存理.珊瑚木難：卷八[M].民國(guó)適園叢書(shū)本.

[20]徐永明.宋濂年譜[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2011:164.

[21]瞿佑.歸田詩(shī)話(huà)[G]//丁福保.歷代詩(shī)話(huà)續(xù)編(下).北京：中華書(shū)局，2006:1227.

[22]胡布，等.元音遺響：卷二[M].影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[責(zé)任編輯 文 俊]

2015-04-08

本文為江西社科十二五規(guī)劃項(xiàng)項(xiàng)目“明初江西詩(shī)歌研究”(批準(zhǔn)號(hào)：14WX09)、南昌師范學(xué)院博士科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目(批準(zhǔn)號(hào)：NSBSJJ2013013)、南昌師范學(xué)院重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)資助項(xiàng)目(批準(zhǔn)號(hào)：NSXK20141004)的部分成果。

溫世亮(1974—)，男，博士，講師，江西石城人，主要從事元明清文學(xué)研究。

I206.2

A

1009-1513(2015)03-0046-05