□ 徐 漪

隨著傳統(tǒng)社會向網(wǎng)絡(luò)社會的不斷演進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)空間成為人們表達(dá)個人情感、觀點(diǎn)和訴求的公共平臺。在網(wǎng)絡(luò)空間，人們基于各自的興趣、關(guān)切、利益，對現(xiàn)實(shí)社會發(fā)生的某項(xiàng)公共事件發(fā)表不同或相同的觀點(diǎn)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)空間的這種個體行為逐步演化為群體行為時，就可能影響社會公眾對該公共事件的理解和認(rèn)識，甚至影響該公共事件未來發(fā)展的軌跡。

一、網(wǎng)絡(luò)群體行為的含義與特性

網(wǎng)絡(luò)群體行為的概念源自現(xiàn)實(shí)空間的群體行為，即傳統(tǒng)意義上的群體行為。傳統(tǒng)意義上的所謂群體行為是指，為了實(shí)現(xiàn)某個特定的目標(biāo)，由兩個或更多的相互影響，相互作用，相互依賴的個體組成的人群集合體的共同行為。組織、群體和個體是整個社會相互依存、不可分割的整體，群體介于組織和個人之間。美國社會學(xué)家羅伯特·帕克(Parker)認(rèn)為群體行為是“在公共和集體沖動的影響下發(fā)生的個人行為，換句話說，那是社會互動的結(jié)果”。斯梅爾瑟(SmelSer)認(rèn)為群體行為是“在重新規(guī)定社會行為的信念的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的社會動員”。波普諾(David Popenoe)更為詳細(xì)地指出，群體行為是“在相對自發(fā)不可預(yù)料無組織的以及不穩(wěn)定的情況下對某一共同影響或刺激發(fā)生反應(yīng)的行為”。

目前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)群體行為并無一個權(quán)威、公認(rèn)的定義，學(xué)者們都是從各自不同的理論架構(gòu)和學(xué)術(shù)邏輯對其進(jìn)行不同的闡述。比如，國內(nèi)有的學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的群體行為定義為“數(shù)量較多的網(wǎng)民在非預(yù)期的某個特定階段，為達(dá)到某種共同訴求而以網(wǎng)絡(luò)的方式集中參與到社會事件中”，并認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的群體行為具有非預(yù)期性，因?yàn)樗a(chǎn)生的集體行為是在特定感情支配下的，因此集體行為產(chǎn)生的結(jié)果也具有不確定性，這兩個特性使其與強(qiáng)組織性、計(jì)劃性的社會運(yùn)動相區(qū)別;而有的學(xué)者則將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的群體行為定義為“一定數(shù)量的、無組織的網(wǎng)絡(luò)群體，圍繞特定的現(xiàn)實(shí)主題，在一定誘發(fā)因素的刺激下產(chǎn)生的，以意見的強(qiáng)化與匯聚為特征的，具有現(xiàn)實(shí)影響力的網(wǎng)民聚集”。

一般認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)群體行為可以被視作現(xiàn)實(shí)生活中群體行為的虛擬化，但是，這種虛擬化卻在相當(dāng)大程度上真實(shí)地反映、還原或再現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)生活的本質(zhì)。在現(xiàn)實(shí)生活中，群體行為受到群體及其成員的社會地位、經(jīng)濟(jì)利益、政治傾向、文化傳統(tǒng)等多因素的影響，而在網(wǎng)絡(luò)空間，群體行為除了這些"現(xiàn)實(shí)因素"以外，又依賴于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)治理本身的特性，呈現(xiàn)出與現(xiàn)實(shí)社會中的群體行為不同的特點(diǎn)。

(一)社會身份的隱匿化。在網(wǎng)絡(luò)空間，某一個個體都能夠虛構(gòu)、改變或藏匿起現(xiàn)實(shí)社會中的真實(shí)身份，這給予其某種安全感，或者說是虛假的、并不存在的“法律豁免權(quán)”，使得網(wǎng)絡(luò)群體行為參與人可以毫無顧忌、不負(fù)責(zé)任地發(fā)表評論，甚至進(jìn)行惡意的人身攻擊。社會身份的隱匿化特性放大了網(wǎng)絡(luò)空間交流平臺的負(fù)面作用，在極短的時間內(nèi)，在廣大的網(wǎng)絡(luò)群體中，形成濃重的負(fù)面情緒，并可能溢出至現(xiàn)實(shí)社會，造成現(xiàn)實(shí)社會的劇烈動蕩。

(二)議題設(shè)置的偶然性。現(xiàn)實(shí)社會中的某個事件或話題，能否成為網(wǎng)絡(luò)群體行為的議題，這個網(wǎng)絡(luò)群體行為會演化成多大的規(guī)模，都事先難以預(yù)測。網(wǎng)絡(luò)群體行為的議題與現(xiàn)實(shí)社會的事件或話題具有一定的關(guān)聯(lián)度，但是，兩者之間并不存在必然姓，往往呈現(xiàn)出偶然性特點(diǎn)。一般而言，與公共利益密切相關(guān)的事件或話題，尤其是涉及當(dāng)下現(xiàn)實(shí)社會的熱點(diǎn)問題時，更容易成為網(wǎng)絡(luò)群體行為的議題，而網(wǎng)絡(luò)群體行為的參與者的參與動機(jī)有時是明確的，有時則是模糊的。

(三)群體構(gòu)成的快速化。在互聯(lián)網(wǎng)上，每個網(wǎng)絡(luò)群體行為的參與者都可以進(jìn)入一個開放性公眾交流互動平臺，成為網(wǎng)絡(luò)群體行為的一員;或者就某一事項(xiàng)，創(chuàng)制一個開放性公眾交流互動平臺，成為網(wǎng)絡(luò)群體行為的發(fā)起人?；诂F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)群體行為的醞釀、生成、擴(kuò)散、暴發(fā)、消退的整個“生命周期”中的每一個“生命階段”的過渡時間可以十分短暫，其群體數(shù)量的增長往往呈指數(shù)型特征，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)社會中一般公共事件的傳播速度。

(四)個體參與的隨意化。網(wǎng)絡(luò)群體行為，就其本質(zhì)而言，是現(xiàn)實(shí)社會中群體行為在網(wǎng)絡(luò)空間的再現(xiàn)，反映的仍然是現(xiàn)實(shí)社會中不同的社會群體和個人的要求。由于網(wǎng)絡(luò)空間的開放性特征，每一個網(wǎng)絡(luò)群體行為的參與者都能夠參與現(xiàn)實(shí)社會中的某一公共事件的討論，隨意地發(fā)表自己的觀點(diǎn)，形成了相對自由、寬松、獨(dú)立的輿論場，甚至由此影響到該公共事件的進(jìn)展，從而獲得了在現(xiàn)實(shí)空間不易獲得的參與感、認(rèn)同感和存在感，并強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)群體行為參與者的參與積極性。

(五)輿論表達(dá)的情緒化。網(wǎng)絡(luò)群體行為的參與者大多是社會中下層的弱勢群體，他們有的承受著就業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，抗?fàn)幹Y本的貪婪，有的是面臨著話語權(quán)被剝奪和逐漸被邊緣化的趨勢，難以真正享受到經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的成果。因此，在網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)群體行為的參與者有的是為了維護(hù)自身的切身利益，有的僅僅只是為了發(fā)泄個人的不滿，排解個人的不幸，而扮演一個“憤怒者”的角色，并且為了獲得他人的關(guān)注、同情或共鳴，而使用情緒化甚至是極端化的表達(dá)方式。

二、網(wǎng)絡(luò)群體的非理性行為及其產(chǎn)生原因

在本質(zhì)上，網(wǎng)絡(luò)空間依然是現(xiàn)實(shí)社會原像的復(fù)制，現(xiàn)實(shí)社會中的矛盾與沖突無疑會在網(wǎng)絡(luò)空間中重現(xiàn);正如現(xiàn)實(shí)社會中的群體行為不可能總是理性的一樣，網(wǎng)絡(luò)群體行為往往表現(xiàn)出非理性的特性。

對于網(wǎng)絡(luò)群體的非理性行為，目前國內(nèi)外并無一個普遍認(rèn)可的定義。有的學(xué)者也將網(wǎng)絡(luò)群體的非理性行為稱之為網(wǎng)絡(luò)“群體極化”或“群體失范”。1961年，傳媒學(xué)者詹姆斯·斯托納(JameSStoner)首先提出“群體極化”這一概念。所謂“群體極化”(grouppolarization)是指，群體中原已存在的傾向性通過相互作用而得到加強(qiáng)，使一種觀點(diǎn)朝著更極端的方向轉(zhuǎn)移，即保守的會更保守，激進(jìn)的會更冒險(xiǎn)。芝加哥大學(xué)法學(xué)教授凱斯·桑斯坦(Cassunstein)在《網(wǎng)絡(luò)共和國--網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》一書中指出，“群體極化的定義極其簡單:團(tuán)隊(duì)成員一開始即有某種偏向，在商議之后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點(diǎn)。”桑斯坦得出的基本結(jié)論是:群體極化正發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上。所謂“群體失范”是指，網(wǎng)絡(luò)群體行為是在網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會諸多負(fù)面因素的共同作用下，出現(xiàn)的與現(xiàn)實(shí)社會的行為規(guī)范、準(zhǔn)則等的偏離。在網(wǎng)絡(luò)空間，人們原有的社會規(guī)則對于個人行為的制約作用被大幅削弱甚至徹底消解，網(wǎng)絡(luò)群體行為參與者的個體行為成為了一種不受社會規(guī)則約束的虛擬行為。網(wǎng)絡(luò)群體行為參與者之間的相互影響和相互作用，使這種本來就缺乏約束的行為迅速擴(kuò)散，由此產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)群體行為的失范。網(wǎng)絡(luò)群體的非理性行為的產(chǎn)生，從根本上來說，源自網(wǎng)絡(luò)群體行為的特性，并在現(xiàn)實(shí)社會各種負(fù)面因素的影響下顯現(xiàn)出來。具體而言，網(wǎng)絡(luò)群體的非理性行為產(chǎn)生的原因主要有以下幾個方面:一是匿名制下的理性弱化。網(wǎng)絡(luò)空間普遍實(shí)行的匿名制，一方面給網(wǎng)絡(luò)群體行為參與者帶來了參與的便捷和言論的自由，但另一方面也削弱了網(wǎng)絡(luò)群體行為參與者的公民意識、法律觀念和社會責(zé)任，造成網(wǎng)絡(luò)群體行為參與者自制能力的下降或者缺失，從而發(fā)泄并放大了網(wǎng)絡(luò)群體行為參與者在現(xiàn)實(shí)社會中的負(fù)面感受，引起了網(wǎng)絡(luò)群體行為參與者的共鳴，強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)群體行為的非理性成分。二是趨同化導(dǎo)致的“疊加效應(yīng)”。在網(wǎng)絡(luò)空間，一個特定的議題對于不同的群體具有不同的吸引力。網(wǎng)絡(luò)群體行為參與者的職業(yè)屬性、文化程度、民族習(xí)慣、宗教信仰、思維特點(diǎn)等差異決定了其是否參與這一議題的討論以及參與的角色和程度。這種參與的選擇權(quán)完全在網(wǎng)絡(luò)群體行為參與者手中。一般而言，具有相同的訴求、性格、意趣的個體，更容易成為某一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)群體行為的參與者，他們之間相互作用、相互影響，從而產(chǎn)生了負(fù)面化的“疊加效應(yīng)”，造成網(wǎng)絡(luò)群體行為的趨同化和極端化。三是“被關(guān)注”的心理需求。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)群體行為并不一定具有明確的現(xiàn)實(shí)利益上的動機(jī)，他人往往難以理解或認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)群體行為參與者的行為邏輯。研究表明，網(wǎng)絡(luò)群體行為參與者在現(xiàn)實(shí)社會中往往是被忽視的群體，不但其切實(shí)利益得不到保障，而且其意見訴求也得不到重視。因此，他們特別渴求在網(wǎng)絡(luò)空間這一虛擬社會獲得他人的關(guān)注和喝彩以得到心理補(bǔ)償和滿足。為了達(dá)到這一目的，網(wǎng)絡(luò)群體行為參與者常常使用夸張性語言，以獲得轟動效果，從而走向非理性化。四是“法制缺失”的主觀誤判。在網(wǎng)絡(luò)空間，現(xiàn)實(shí)社會中的各種法律、制度、權(quán)力、規(guī)范同樣有效。但是，這些法律、制度、權(quán)力、規(guī)范畢竟不如現(xiàn)實(shí)社會中這般真實(shí)。同時，網(wǎng)絡(luò)空間普遍實(shí)行的匿名制又使網(wǎng)絡(luò)群體行為參與者獲得了一種“安全距離”，自以為可以脫離現(xiàn)實(shí)社會的法律規(guī)制。因此，對議題往往作出基于自身體驗(yàn)、境遇基礎(chǔ)上的感情化判斷，甚至僅僅是逞一時之快，使一個現(xiàn)實(shí)社會中的守法、平和、穩(wěn)重、理性的人，成為網(wǎng)絡(luò)空間中的違法、激進(jìn)、沖動、非理性的人。

三、網(wǎng)絡(luò)群體非理性行為的應(yīng)對

網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會并不是兩個截然分割的空間，網(wǎng)絡(luò)群體行為是現(xiàn)實(shí)中的社會問題和社會關(guān)系的反映，因此，網(wǎng)絡(luò)群體的非理性行為的無限膨脹、蔓延，就必然會超越網(wǎng)絡(luò)空間的界限，溢出到現(xiàn)實(shí)社會之中，對現(xiàn)實(shí)社會的穩(wěn)定造成沖擊。因此，對網(wǎng)絡(luò)群體的非理性行為進(jìn)行合法、適度、有效的應(yīng)對，是社會的理性要求，也是政府不可回避、不可推卸的職責(zé)。

但是，基于絕大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)群體非理性行為的真實(shí)動機(jī)并非是對現(xiàn)存的政治體制、社會秩序、道德規(guī)范的“惡意沖撞”，因此，對于網(wǎng)絡(luò)群體非理性行為——只要其沒有觸犯法律且局限在網(wǎng)絡(luò)空間的范疇內(nèi)——就應(yīng)當(dāng)持寬容的態(tài)度，政府和社會各界應(yīng)當(dāng)客觀、細(xì)心、冷靜地分析和思考發(fā)生網(wǎng)絡(luò)群體非理性行為的“現(xiàn)實(shí)因素”，從而采取合法、適度、有效的應(yīng)對措施，對其予以及時疏解，避免網(wǎng)絡(luò)群體非理性行為惡化、失控，進(jìn)而引發(fā)現(xiàn)實(shí)社會的動蕩。

當(dāng)然，對網(wǎng)絡(luò)群體非理性行為持寬容的態(tài)度，并不意味著無所作為。一是從政府方面來看，應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)變政府職能、強(qiáng)化服務(wù)意識、提高行政效率，積極應(yīng)對公眾的合理訴求，切實(shí)解決公眾密切關(guān)注的熱點(diǎn)問題，以弱化乃至消除網(wǎng)絡(luò)群體非理性行為的“現(xiàn)實(shí)因素”。二是應(yīng)當(dāng)經(jīng)常與公眾進(jìn)行積極、主動、真誠的溝通，實(shí)現(xiàn)政府信息，尤其是食品安全、環(huán)境保護(hù)等涉及公共利益的信息的公開，以最大限度地獲得公眾對政府決策的理解和支持，避免在公眾中形成政府“一意孤行”的感覺，激化公眾與政府的關(guān)系。三是從社會方面來看，社會各方包括網(wǎng)站、傳媒等機(jī)構(gòu)、組織，對于網(wǎng)絡(luò)群體非理信行為決不可采取袖手旁觀的態(tài)度，應(yīng)該自覺地承當(dāng)起社會責(zé)任，對網(wǎng)絡(luò)群體行為參與者進(jìn)行正面引導(dǎo)，共同營造出積極、健康、有序的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，倡導(dǎo)客觀、理性、克制的網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)范，預(yù)防和阻止網(wǎng)絡(luò)群體行為參與者受到不良信息，特別是虛假信息的影響，失去自己應(yīng)有的正確判斷而趨于非理性化。四是特別需要強(qiáng)調(diào)的是網(wǎng)站、傳媒等機(jī)構(gòu)、組織決不能出于自身的商業(yè)利益，對網(wǎng)絡(luò)空間的非理性言論推波助瀾，以擴(kuò)大自身的市場影響，謀取自身的經(jīng)濟(jì)利益。從網(wǎng)絡(luò)群體行為參與者自身來看，當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)自身的學(xué)習(xí)和修養(yǎng)，強(qiáng)化自身的社會責(zé)任感、法律意識和自律能力，培養(yǎng)自身客觀、理性、獨(dú)立思考的能力和習(xí)慣，避免偏聽偏信、輕信盲從。尤其是要牢固樹立法律意識和道德自律，避免將輿論自由與造謠、信謠、傳謠混為一談;避免將輿論監(jiān)督與惡意中傷混為一談。更為重要的是，網(wǎng)絡(luò)群體行為參與者應(yīng)當(dāng)自覺地意識到，自己不應(yīng)該僅僅只是現(xiàn)實(shí)社會的冷靜的批評者，而更應(yīng)該成為理想社會的熱忱的建設(shè)者。

［1］戴海容，王麗萍．網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個體行為向群體行為演化路徑分析［J］．商業(yè)時代，2013，34

［2］劉長龍．網(wǎng)絡(luò)群體行為與現(xiàn)實(shí)群體行為的比較分析［J］．長白學(xué)刊，2012，6

［3］戴海容．社會沖突視野下網(wǎng)絡(luò)群體行為分析［J］．學(xué)術(shù)探索，2013，10

［4］鄧希泉．網(wǎng)絡(luò)集群行為的主要特征及其發(fā)生機(jī)制研究［J］．社會科學(xué)研究，2010，1

［5］王元卓等．網(wǎng)絡(luò)群體行為的演化博弈模型與分析方法［J］．計(jì)算機(jī)學(xué)報(bào)，2014，37

［6］曾舟．對網(wǎng)絡(luò)群體失范行為的管理研究［J］．神州，2014，15

［7］王筱孛．人肉搜索:網(wǎng)絡(luò)群體極化行為初探［J］．青年記者，2008，12(下)

［8］薛國林．中國互聯(lián)網(wǎng)語境的現(xiàn)實(shí)邏輯——網(wǎng)絡(luò)群體行為與政府應(yīng)對策略［J］．學(xué)術(shù)前沿，2013，6