国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

有限責任公司現(xiàn)代化立法改革
——比較法上的一個實證分析

2015-03-18 03:15邾立軍
關鍵詞:公司法德國制度

邾立軍

(1.復旦大學 管理學院,上?!?00336;2.上海對外經貿大學 國際經貿學院,上海 200335)

?

● 法學前沿

有限責任公司現(xiàn)代化立法改革
——比較法上的一個實證分析

邾立軍1,2

(1.復旦大學 管理學院,上海200336;2.上海對外經貿大學 國際經貿學院,上海 200335)

隨著經濟全球化,各國之間公司立法改革競爭日益激烈。在市場主體上,各國為了吸引投資,提升有限責任公司的國際競爭力,進行有限責任公司現(xiàn)代化改革。通過對英美德日等國分析認為,改革的重心在于為有限責任公司創(chuàng)立一個寬松靈活的制度空間,簡化公司的設立與經營管理程序,為防止有限責任公司被濫用以及維護相關者利益,應加強設立后運營監(jiān)管。

有限責任公司現(xiàn)代化;改革;公司法

有限責任公司是在股份有限公司之后產生,將“有限責任”和“組織靈活性”通過法律形式有效結合。首創(chuàng)有限責任公司這一公司組織形式的國家是德國(1892年),主要針對的是中小型企業(yè),也經常在企業(yè)聯(lián)合體和企業(yè)集團中使用,大型企業(yè)很少采用這種法律形式。不同于人合商事企業(yè)和股份有限公司,有限責任公司不是產生于經濟生活實踐,而是由法學家、經濟學家及立法者在沒有歷史先例的情況下,為滿足特定的目的而新增創(chuàng)設的,聯(lián)合設計出來的制度創(chuàng)新產物。[1]由于有限責任公司制度的有限責任與靈活性促進了中小型企業(yè)的發(fā)展,德國首創(chuàng)的有限責任公司形式為世界大多數(shù)國家所引進與仿效。相對于股份有限公司在成立后遵循嚴格的管理規(guī)范(諸如嚴格的信息披露、內部決策程序與責任規(guī)則等)而言,投資者風險的可控性、投資的靈活性、管理的便利性等內在優(yōu)勢,有限責任公司的數(shù)量遠遠多于股份有限公司,有限責任公司成為市場經濟中最主要的公司組織形式。[2]287

隨著經濟全球化進程的影響,各國都為了實現(xiàn)本國產業(yè)結構轉型、加強技術創(chuàng)新、吸引國內外投資,完善本國法律以培育良好的公司發(fā)展的制度環(huán)境,各國的經濟競爭從傳統(tǒng)的市場層面延伸到制度環(huán)境競爭的層面,各國通過立法等制度建設和完善來提供相應的制度環(huán)境,即從原先的“市場競爭”轉變?yōu)椤爸贫雀偁帯保鲊诖酥贫雀偁庍^程中,都通過對本國公司法進行現(xiàn)代化改革,以提升國內企業(yè)的競爭力或吸引更多的國內外投資,同時也會提高本國的就業(yè)機會。[3]現(xiàn)今,各國為了吸引投資,通過有限責任公司現(xiàn)代化公司法改革,努力提高本國有限責任公司的國際競爭力,在保護債權人利益和防止投資者濫用權利的前提下,陸續(xù)改革簡化有限責任公司設立程序,在有限責任公司的設立和運營上創(chuàng)設較為靈活的形式和寬松的法律環(huán)境,鼓勵投資自由化,改革傳統(tǒng)的有限責任公司制度以實現(xiàn)有限責任公司現(xiàn)代化。

一、各國有限責任公司現(xiàn)代化立法改革的實證考察

(一)美國

按照美國立法權的劃分,公司法屬于州法。美國律師協(xié)會公司法委員會1950年制定并于1984年修訂的《典范商業(yè)公司法》(the model Business corporation Act),為各州公司立法提供參照。值得注意的是,由于美國公司立法的整個框架都是以公開公司為基礎的,美國《典范商業(yè)公司法》與各州公司法一樣,都沒有將公開公司和封閉公司區(qū)分開來立法,適用于公開公司的規(guī)定同樣適用于作為封閉公司的小公司,大小公司統(tǒng)一適用公司法。這種立法的益處在于,大小公司即公開公司與封閉公司之間的相互轉化在形式上不需要作出實質性的變更,從而節(jié)省并避免了因制度不同相互轉換付出的制度成本。封閉公司因為規(guī)模較小,股東之間具有人合性,其要求靈活地從事經營和管理的想法在主要適用大公司的美國公司法中不能得到體現(xiàn)(如公司的組織機構、內部治理、運營模式等),這是因大小公司的差異對公司法律規(guī)范需求完全不同造成的,因而,面對現(xiàn)實的需求,美國“統(tǒng)一州法全國委員會”在1994年制定了《統(tǒng)一有限責任公司法》示范法,法律規(guī)定了一種既能享受有限責任又能靈活經營的中小企業(yè)形式即美國式有限責任公司,使得有限責任公司作為新型的企業(yè)組織形式在美國完全確立了自己的地位。美國的有限責任公司與大陸法系的有限責任公司不同,為了對兩者做出區(qū)分以示區(qū)別,所以稱之為美國式有限責任公司,相對于封閉公司而言,其具有以下特征:其一,有限責任公司設立條件寬松。相對一般公司而言,美國式有限責任公司設立條件寬松。多數(shù)州立法對美國式有限責任公司設立無最低出資額的限制、公司設立人的資格和人數(shù)都無限制(而封閉公司一般有人數(shù)上限限制),出資形式非常靈活,出資方式為授權資本制。其二,公司的經營管理方式靈活,可由公司根據(jù)章程規(guī)定或制定的內部經營協(xié)議自己選擇由成員經營還是經理經營。其三,有限責任適用條件寬松。在封閉公司中,所有者須與經營者必須分離,如果所有者直接管理公司可能會被認為操縱公司,被認為使公司喪失獨立性,成員可能被否定有限責任,因此,封閉公司的所有者不能直接管理公司;而美國式的有限責任公司中的所有者與經營者不分,經營方式靈活,如果違反一般公司應當遵守的法定程序,其成員不會被輕易否定有限責任。其四,美國式有限責任公司的稅負輕,實行單一的稅負。美國式有限責任公司最特出的優(yōu)勢就是突破了傳統(tǒng)有限責任公司或封閉公司,以寬松的條件完整享有有限責任,兼有合伙制度靈活的管理和單一稅收兩大優(yōu)勢,結合了合伙企業(yè)與封閉公司的優(yōu)點。美國式有限責任公司符合崇尚簡單自由的美國中小投資者的所有投資需求的中小企業(yè)的完美形態(tài):靈活經營、有限責任、單一稅負。[4]

由于美國式有限責任公司兼具合伙靈活經營管理方式和單層稅收優(yōu)惠以及享有封閉公司股東有限責任等特點,具有封閉公司和合伙中小企業(yè)形式所不具有的優(yōu)勢,因而成為適于中小企業(yè)投資者所采納的一種企業(yè)形式而在美國廣為應用。[5]

(二)英國

英國小公司數(shù)量占其公司總數(shù)的98%,小公司已經成為英國國民經濟的重要組成部分。為使英國成為最易于公司設立的地方和海外投資的中心,為公司設立提供更理想的制度環(huán)境,英國在現(xiàn)代化進程中的2006年公司法改革是以小型企業(yè)作為立法的出發(fā)點,明確提出了“Think Small First”的發(fā)展戰(zhàn)略,以小公司為公司改革立法的基礎,并在小型公司制度規(guī)范的基礎上,為大公司設計特殊的制度安排。英國公司法改革的主要目的,致力于簡化所有私人公司的法律,制定一部最適合小企業(yè)發(fā)展的寬松與便于理解的法律,避免增加與減輕小公司不必要的負擔,以降低小公司設立與運營的法律成本,為其創(chuàng)造更為寬松與靈活的制度環(huán)境,從而落實到公司法立法改革中,并能在立法上為數(shù)量最多的小公司所理解和實際所用。而《2006年公司法》之前公司法主要是針對公眾公司而設計的,如有關資本維持的規(guī)則、股東會召開規(guī)則、股東公平交易規(guī)則及持股披露規(guī)則的規(guī)定等,小公司如想部分義務豁免必須要經過公司法規(guī)定的復雜的特別程序才能獲得,復雜程序給小公司帶來了沉重的負擔。[6]

英國立法的著重點是公司規(guī)模的大小而不是公司形式為標準進行區(qū)分立法模式。英國的小公司既包括私人有限責任公司,也包括股份有限公司。英國的私人有限責任公司沒有最低注冊資本要求,設立程序非常簡單,被廣泛運用。[1]329-330英國《2006年公司法》大幅放松了對小公司的管制,包括降低設立條件、簡化公司資本制度(如取消不必要的資本維持要求)、簡化登記手續(xù)、簡化私人公司的治理機制(如廢除封閉公司必須設有公司秘書的要求)、增強公司運用信息化手段決策能力、簡化私人公司的決策程序(如經股東同意公司可以不召開股東年會)、保護少數(shù)股東權的同時限制少數(shù)股東的濫用訴權、簡化會計審計制度等,[5]平衡股東、董事、債權人及消費者的各種相關者的利益。英國《2006年公司法》具體到每項新制度的引入或對原有規(guī)則的修改,采用成本效益原則進行評估并以此做出最終判斷標準,如這次英國公司法改革將散見于判例法以及衡平法中的董事義務的有關規(guī)定法典化,以避免小公司的董事不知曉和不理解。在這一理念的指導下,英國公司法改革立法不只是注重形式,監(jiān)管也不再只是注重其規(guī)范的作用,而更多地是從有利于社會經濟和發(fā)展的角度來考慮立法與監(jiān)管的實際效果。[9]

(三)德國

德國有限責任公司模式從傳統(tǒng)的單軌制(有限責任公司)轉變?yōu)楝F(xiàn)在的雙軌制(傳統(tǒng)的有限責任公司與企業(yè)主公司并行)。

自20世紀末以來,歐盟成員國之間有關有限責任公司立法競爭非常激烈。其中,在競爭中,以嚴格的資本制度為原則的德國公司法在靈活自由的英國公司法面前呈現(xiàn)劣勢。德國在有關有限責任公司方面的法律文本競爭受到的沖擊最大。通過對在某一國設立公司而在另一國運營公司情況的分析,新設公司大量外流情況最多發(fā)生在德國,德國有限責任公司設立的數(shù)量還沒有超過在德國運營的英國私人有限公司的數(shù)量。[7]由于德國有限責任公司在歐盟各成員國的同類公司組織形式中并不具有競爭優(yōu)勢,為了扭轉競爭中的不利局面以及對歐洲范圍內日益激烈的公司法制度競爭作出積極回應,力圖通過對有限責任公司法律的調整使其現(xiàn)代化,進行了立法改革,德國通過修正案的方式對1898年《德國有限責任公司法》進行了重大修改,該修正案為2008年11月1日生效的《德國有限責任公司法現(xiàn)代化及反濫用法》。因而,德國進行此次改革的一個根本目的就是要提高德國有限責任公司的國際競爭力。[8]

《德國有限責任公司法現(xiàn)代化及反濫用法》公司法立法改革法案具有雙重影響。第一重影響,是減輕有限責任公司設立的負擔。相比較原德國公司法設立的有限責任公司的規(guī)定,新法案大為減少有關有限公司設立所產生的資本負擔和行政負擔,包括取消公司登記的必要條件的商業(yè)行政許可,以吸引更多的德國投資者在德國設立有限責任公司;第二重影響是防止有限責任公司制度被濫用,以保護債權人。為了避免原有公司法對債權人的利益保護上的差異(此種差異表現(xiàn)為公司法中基于公司注冊地的公司設立地主義和破產法中基于公司經營管理所在地的公司主要利益中心主義兩者結合所造成的),將公司法中的債權人保護規(guī)則從公司法中的規(guī)定轉移到破產法中去,使該規(guī)則適用于所有經營管理中心設在德國的有限責任公司。同時,還表現(xiàn)在有限責任公司法定資本籌集和資本維持制度更為靈活以及防止有限責任制度被濫用而導致有限責任公司這一商事組織形式的終結等方面。[7]為防止有限責任公司的有限責任被濫用,《德國有限責任公司法現(xiàn)代化及反濫用法》在原《有限責任公司法》提出破產申請義務限于公司經理的基礎上,加重了經理的清償責任,嚴格了對經理的資格要求,而且又擴大了股東的義務,即增加了股東提出破產申請的義務,以防公司通過解聘經理逃避正常的破產清算程序的漏洞?!兜聡邢挢熑喂痉ìF(xiàn)代化及反濫用法》改革措施既加重了股東的義務,又加重了經理的責任,[8]有限責任公司在設立階段的放松必然在運營當中要加強監(jiān)管,以確保有限責任公司和債權人等相關人的合法利益。

《德國有限責任公司法現(xiàn)代化及反濫用法》在傳統(tǒng)的有限責任公司基礎上,又創(chuàng)設了一種新的有限責任公司形式,即企業(yè)主公司(有限責任)。正如德國立法者在其立法理由中陳述道:“通過設立作為有限責任公司之變種的企業(yè)主公司,年輕的創(chuàng)業(yè)者們可以非常輕易地將他們的事業(yè)規(guī)劃付諸實踐”,從而吸引中小投資者采用德國的有限責任公司這一形式。在此次有限責任公司法改革中,立法者通過三個方面來實現(xiàn)此次改革的目標:首先,有限責任公司設立的簡化和便捷;其次,改革有限責任公司相關的運營制度;第三,防止與克服濫用有限責任制度的弊端。[9]德國有限責任公司的設立在人數(shù)上并無特別限制,但是與傳統(tǒng)德國有限責任公司設立時必須達到最低注冊資本(不低于25000歐元)的嚴格要求相比,德國立法者在保留原來有限責任公司最低注冊資本制度的情況下,考慮到各國公司法制度競爭的因素,又創(chuàng)立了一種新的形式以適應競爭需求,對企業(yè)主公司(有限責任)這一組織形式的最低注冊資本的規(guī)定不做要求,即取消了最低資本要求作為獲得有限責任的強制性先決條件。不過,為了與傳統(tǒng)的有限責任公司相區(qū)別,《德國有限責任公司法現(xiàn)代化及反濫用法》規(guī)定,如果公司注冊資本低于25000歐元的法定最低限額,那么必須在公司名稱中注明“企業(yè)主公司(有限責任)”字樣,即企業(yè)主公司在此情況下,最低注冊資本不符合原先有限責任公司法規(guī)定的情況下還能夠享有有限責任,但適用條件是企業(yè)主公司設立者必須根據(jù)法律規(guī)定在公司名稱中注明“企業(yè)主公司”,以明示于第三方,使第三方知曉該公司是低于最低注冊資本的非傳統(tǒng)意義上的有限責任公司。德國《有限責任公司法》第5a條第3款規(guī)定“企業(yè)主公司”每年必須把公司盈余的25%作為其法定儲備金以彌補注冊資本不充足的問題。一旦公司法定儲備基金達到25000歐元,則“企業(yè)主公司”就可以轉化為傳統(tǒng)的有限責任公司。小型的企業(yè)主公司股東可以通過運營公司以獲取固定收入待遇作為取得報酬的方式,因為此類公司股東很少積累盈余,從而不能轉變?yōu)閭鹘y(tǒng)的有限責任公司。[7]而需要特別注意的是,注冊資本達到或超過了25000歐元的公司(包括“企業(yè)主公司”與“傳統(tǒng)的有限責任公司(簡稱GmbH)”)只受針對GmbH的《德國有限責任公司法》普通條款之約束。假如在注冊資本尚不足25000歐元時擅自在公司名稱中使用“GmbH”的后綴,那么公司經營者就違反了該項規(guī)定,則法官有理由根據(jù)法律表象理論,判決企業(yè)主公司股東在25000歐元的限度內承擔責任,而非僅僅在其原始出資的注冊資本的限度內承擔責任。更為嚴重的是,假如企業(yè)主公司沒有依法注明其公司為“企業(yè)主公司”,甚至沒有在公司名稱中對股東有限責任作出任何標明,以使交易相對方誤認為其本人是在和股東承擔無限責任的公司進行交易,那么股東必須相應地為自己的誤導或疏忽而付出更為嚴重的責任,即股東須為公司的債務承擔無限責任。[10]

值得注意的是,為了降低有限責任公司的設立成本,在公司登記文件方面防止提交文件的錯誤、遺漏甚至虛假、欺詐現(xiàn)象,德國2008年公司法改革保留了公證員在公司登記過程中的參與程度,即引入一個標準的公證范式(公司章程模式審查),以減少了公證事項收費,提供的法律咨詢意見相對收費較低,同時,通過公證員與公司登記注冊處的工作人員進行電子數(shù)據(jù)交換也極大地加快了公司登記注冊的進程。德國公證界認為,正是此項公證參與制度使得德國從未發(fā)生過“企業(yè)身份欺詐”之類的情形。[7]

(四)日本

日本2006年新公司法的出臺具有鮮明的時代背景。首先,是日本國內經濟長期不景氣的背景。日本為了刺激其本國經濟復蘇,鼓勵更多的創(chuàng)新企業(yè)設立與發(fā)展,加快科技成果的轉化,因而需要建立與完善更加靈活的企業(yè)制度。為此,日本新公司法降低了創(chuàng)業(yè)時設立公司的“門檻”,同時,也為小規(guī)模公司靈活選擇適合自身的治理結構提供了更多的便捷。其次,是世界經濟全球化不斷加速的背景。隨著全球化的推進,日本國內企業(yè)與國外企業(yè)的競爭日益激烈,為了能加快產業(yè)結構調整,以及與歐美的巨大企業(yè)相抗衡,只有促進企業(yè)積極重組,日本的產業(yè)結構急需調整。最后,建立更加靈活的、有利于個人創(chuàng)業(yè)和中小企業(yè)發(fā)展的企業(yè)制度,是加強中小企業(yè)競爭力的背景,也是日本新公司法的一個重要背景。[11]

日本有限責任公司立法改革經歷了三個階段。第一階段,在1938年日本引入德國的有限責任公司制度,并在《日本商法典》中將已經存在的股份公司作為公開公司而有限公司作為非公開進行定位的。第二階段是為了解決現(xiàn)實中的大部分股份公司也是非公開公司這個問題,在1974年日本轉向了以公司大小進行立法標準。但是,以公司大小進行區(qū)分立法仍然無法解決遺留問題,非公開的有限責任公司和股份有限公司仍然要受不同規(guī)則的調整。第三階段是進入21世紀后,為了解決問題,日本調整了公司法的修改思路和標準,將大小公司區(qū)分的思路和標準舍棄,將有限責任公司并入股份有限公司,以股份公司作為標準形態(tài)進行立法,在股份有限公司內部,以股權轉讓是否受到限制將股份有限公司區(qū)分為公開和非公開公司。日本采取的是美國模式,將傳統(tǒng)的有限責任責任公司并入股份有限公司之中,采取股份有限公司一體化立法,并引入了美國式的有限責任公司,并將其命名為合同公司。[5]日本《新公司法》實施之后,沒有再設立有限責任公司的規(guī)定,也就是說不能再設立有限責任公司。對于在這之前現(xiàn)存的有限責任公司,可以繼續(xù)存在,也可以簡單地轉變?yōu)楣煞萦邢薰尽H∠斯煞莨镜淖畹唾Y本金制度,降低了設立公司的門檻,為個人創(chuàng)業(yè)提供了更多的制度選擇。日本2006年新公司法中引入的合同公司,與美國式的有限責任公司類似,兼容了股份有限公司的有限責任原則和合伙企業(yè)制度的“定款自治”(章程自治)的自由。也就是說,出資者既能參加公司的經營管理,同時又在股東的出資額內只承擔有限責任。但是在出資方面,和股份有限公司一樣,只允許以財產出資,不允許以信譽和勞務出資。[11]可見,日本在有限責任公司現(xiàn)代化進程中采取的是美國模式,引進了美國的公司制度,并將美國式的有限責任公司改造成為合同公司,僅有條件地保留已經存在的德國式的傳統(tǒng)有限責任公司。

(五)中國

為了體現(xiàn)了國家放松宏觀調控,充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎作用,減少市場經濟活動的行政干預,降低創(chuàng)業(yè)成本,降低和放寬市場準入的門檻,鼓勵投資,調動市場參與者的積極性,有利于中小企業(yè)的發(fā)展。與日本采納的有保留的拋棄模式或股份公司一體化的模式不同,我國在有限責任公司現(xiàn)代化進程中,與絕大多數(shù)國家一樣,采取在傳統(tǒng)的有限責任公司模式上進行升級改造,將有限責任公司法修改的重點集中在放松管制,弱化事前管理,加強事后監(jiān)管,如取消最低注冊資本,簡化設立程序,賦予公司與股東更多的自由與自治權,如德國、法國、意大利等。[5]

我國2013年修改《公司法》涉及有限責任公司有三方面。第一,放松并完善有限責任公司的設立制度。有限責任公司股東可以自主約定認繳出資額、出資方式以及出資期限等,并記載于公司章程,將注冊資本實繳登記制改為認繳登記制,降低開辦公司成本和設立門檻;第二,放寬注冊資本登記條件。除法律、行政法規(guī)以及國務院決定對公司注冊資本實繳另有規(guī)定的外,取消最低注冊資本限制,不再限制有限責任公司設立時股東的首次出資比例,不再限制股東的貨幣出資比例;第三,簡化工商登記事項和登記文件。如有限責任公司股東認繳出資額實收資本不再作為公司登記事項,即在公司登記時,不需要提交驗資報告。

二、各國有限責任公司現(xiàn)代化立法改革動向與趨勢

通過以上各國有限責任公司現(xiàn)代化立法改革實證分析可知,隨著各國國內經濟發(fā)展,以及從事國際化投資與貿易活動頻繁與經營活動的需要,對于公司企業(yè)組織形式作了詳細而實用的分類,關涉大型企業(yè)和中小企業(yè)。正是在這種背景下,有限責任公司現(xiàn)代化便進入了各國的議事日程,肯定有限責任公司這種公司形式的同時,更加尊重個人的自由選擇權利,對有限責任公司設立進行放松管制,鼓勵投資自由化,使傳統(tǒng)的有限責任公司依然在現(xiàn)代社會發(fā)揮其在經濟生活中的重要作用。簡化和靈活性是有限責任公司現(xiàn)代化的首要特征。各國建立靈活簡便適合于中小企業(yè)的有限責任公司制度,是為了鼓勵投資,保護國內外投資者,發(fā)展本國經濟,提高各國的有限責任公司的國際競爭力而進行制度改革的。

有限責任公司現(xiàn)代化表明,中小投資者投資時可以根據(jù)自身情況決定出資的規(guī)模大小、經營模式、所承擔的責任和風險,靈活經營而又可以承擔有限的責任的企業(yè)形式?,F(xiàn)實生活需要一個相對簡單的限制責任的企業(yè)載體形式,尤其對于那些為了生活或初創(chuàng)業(yè)者(如大學生)而設立公司的人,通往責任限制的通道將由此變得盡可能簡單和便宜,使得那種繞道選擇外國公司形式成為多余。[1]293當然,有限責任公司現(xiàn)代化是為有限責任公司提供了一個寬松靈活的環(huán)境,但絕不是任由其自由放任。對于投資者和經營者,要更加自律和合法,承擔應盡的社會責任;對于其他利益相關者來說,要加強對有限責任公司的監(jiān)督,才能更好地維護自己的權利,事實上也是承擔一種應盡的社會責任;對于國家來說,授予有限責任公司寬松靈活的環(huán)境,事實上監(jiān)管責任更重,如構建市場信用信息公示體系及其相關配套設施等。

在經濟全球化條件下,國際經濟競爭的層次也隨之提升至制度方面,即從市場競爭轉變?yōu)橐?guī)則或制度競爭,世界各國經濟競爭變得日益激烈。制度競爭表現(xiàn)為兩個方面:第一方面,是在現(xiàn)有規(guī)則下競爭主體維護或選擇適合本國經濟發(fā)展的制度;第二方面是競爭主體在制度設計時,借鑒并參考經濟全球化所需要的制度條件,不斷建立、維護、完善與創(chuàng)新自身經濟發(fā)展方面的制度和環(huán)境。維護和創(chuàng)新自身制度要受到各國改革開放程度的影響。制度缺失將使人們無法協(xié)調相互間的利益與行為,同時也是爭奪制度規(guī)則話語權的機會,在很大意義上,制度建立、改革、創(chuàng)新可以說是一種更深層的有效制度安排的制度競爭。各國鑒于本國國情,在制度的選擇上,各國總會在比較與借鑒的基礎上,選擇能夠促進本國社會經濟發(fā)展和使本國與其他國家的競爭能處于優(yōu)勢地位的制度,改進與完善本國的制度體系,降低設計制度安排成本,提高本國制度效益,增強本國經濟競爭力。[12]在經濟發(fā)展中,公司已經成為國際競爭中最重要的主體,各國為了更多地吸引外國公司特別是跨國公司來投資,也為了留住本國包括有限責任公司在內的各種公司,進行了公司法文本的“朝底競爭”(也稱為“規(guī)范競爭”或“制度競爭”),即朝著給予公司投資者或經營者等參與人最大的自由空間、公司設立成本最低、放松公司設立管制與加強運營監(jiān)管、給予相關權益人最有力的保護方向的法律規(guī)則競爭。兩大法系有關有限責任公司的公司法立法也不斷地借鑒、吸收、整合,出現(xiàn)趨同態(tài)勢。[13]同時,各國有關有限責任公司現(xiàn)代化立法改革的動向與趨勢,也為我國在加入WTO之后,提升我國公司的國際競爭力以及我國有限責任公司現(xiàn)代化改革立法提供借鑒與方向。

[1] (德)格茨·懷克,克里斯蒂娜·溫德比西勒.德國公司法[M].殷盛,譯.北京:法律出版社,2010.

[2] 劉夢祺.有限公司制度的發(fā)展與完善[J].重慶大學學報(社會科學版),2014(1).

[3] 樊華.論英國公司法中的小公司制度[D].長春:吉林大學,2010.

[4] 袁碧華.美國式有限責任公司立法對我國中小企業(yè)商事立法的啟示[J].政治與法律,2007(5).

[5] 孫沛成.有限公司存廢論[J].福建師范大學學報(哲學社會科學版),2011(6).

[6] 李霖.英國公司法的新近改革[J].政治與法律,2007(3).

[7] (德)克里斯托夫·太賀曼.有限責任公司的現(xiàn)代化[J].王彥明,呂楠楠,譯.社會科學戰(zhàn)線,2012(7).

[8] 高旭軍,白江.論德國《有限責任公司法改革法》[J].環(huán)球法律評論,2009(1).

[9] 潘星,仝斌斌.德國有限責任公司法改革述評[J].德國研究,2009(1).

[10] 蔣舸,吳一興.德國公司形式的最新變革及其啟示[J].法商研究,2011(1).

[11] 汪志平,李致平.日本新公司法:演進、背景和變革[J].安徽工業(yè)大學學報(社會科學版),2006(4).

[12] 孫綱,張艷,謝毅.論經濟全球化條件下的制度競爭[J].華東經濟管理,2003(6).

[13] 雷興虎,馮玥.經濟全球化背景下我國公司法的修改與完善[J].湖南社會科學,2013(2).

(責任編輯:李瀟雨)

On the Modernization of the Legislative Reform of Limited Liability Company——An Empirical Analysis on the Comparative Law

ZHU Li-jun1,2

(1.School of Management, Fudan University,Shanghai 200336, China;2.Institute of Foreign Trade,Shanghai University of International Business and Economics,Shanghai 200335,China)

With the development of economic globalization, countries have increasingly fierce competition between company legislation reform. In the main body of the market, nations enhance the international competitiveness of the limited liability company and conduct the limited liability company on modernization reform in order to attract investment.Analysis on the Anglo American countries as well as Germany and Japan, the focus of the reform on a limited liability company is to create a flexible system of space, to simplify the company registration and management procedures. In order to prevent the abuse of limited liability company and the maintenance of stakeholders, it should strengthen the establishment of post-operation supervision.

limited liability company modernization; reform; company law

2015-01-31

上海市高校085工程項目資助。

邾立軍,男,復旦大學管理學院博士后流動站研究人員,上海對外經貿大學國際經貿治理研究中心研究員,上海對外經貿大學WTO學院副教授。

D920.4

A

1008-2603(2015)02-0035-06

猜你喜歡
公司法德國制度
《公司法》第三十二條第三款評注(有限公司股東姓名登記的對抗力)
淺探遼代捺缽制度及其形成與層次
我們在德國怎么扔垃圾
德國棄煤的煩惱
“夢夢”“嬌慶”德國行
簽約制度怎么落到實處
構建好制度 織牢保障網(wǎng)
一項完善中的制度
公司的合同解釋與公司法的價值分析
公司法上的利益歸入:功能界定與計算標準