張純瑜

(華北電力大學(xué) 法政系，河北 保定 071003)

?

中國(guó)電力監(jiān)管探索

張純瑜

(華北電力大學(xué) 法政系，河北 保定 071003)

我國(guó)電力監(jiān)管長(zhǎng)期處于垂直一體化管理的體制下，監(jiān)管效率低下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足電力發(fā)展的需求。隨著電力市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，我國(guó)電力監(jiān)管也進(jìn)行了“政監(jiān)分離”的改革探索，成立了獨(dú)立于政府的電力監(jiān)管委員會(huì)。然而當(dāng)下市場(chǎng)化時(shí)機(jī)并不成熟，電監(jiān)會(huì)陷入了“身份困境”。2013年在新一輪大部制改革的背景下撤銷電監(jiān)會(huì)，將其職能并入了國(guó)家能源局，探索重組后能源局的電力監(jiān)管在新的改革環(huán)境下的定位，不僅能夠緩解電力監(jiān)管現(xiàn)存的困境，而且能夠促進(jìn)電力監(jiān)管長(zhǎng)效機(jī)制的構(gòu)建。

電力監(jiān)管；政監(jiān)分離；政監(jiān)合一

作為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性工業(yè)，電力行業(yè)一方面本身就具有天然的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、范圍經(jīng)濟(jì)性等自然壟斷性特征和外部經(jīng)濟(jì)性特征，另一方面發(fā)、售電環(huán)節(jié)潛在的競(jìng)爭(zhēng)性使得其壟斷和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)能夠進(jìn)行分離。這在一定程度上對(duì)電力監(jiān)管的需求進(jìn)行了界定：“抑制壟斷勢(shì)力的輸、配電價(jià)監(jiān)管需求；維護(hù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與有效競(jìng)爭(zhēng)的電力市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管需求；正外部性與電力安全、普遍服務(wù)的監(jiān)管需求；負(fù)外部性與環(huán)境監(jiān)管需求等?！盵1]我國(guó)電力監(jiān)管長(zhǎng)期處于垂直一體化管理的體制下，監(jiān)管效率低下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足電力發(fā)展的需求。隨著電力市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，我國(guó)電力監(jiān)管也進(jìn)行了“政監(jiān)分離”的改革探索，成立了獨(dú)立于政府的電力監(jiān)管委員會(huì)。然而在當(dāng)前的環(huán)境下，電監(jiān)會(huì)卻陷入了“身份困境”。2013年在新一輪大部制改革的背景下撤銷電監(jiān)會(huì)，將其職能并入了國(guó)家能源局，探索重組后的能源局的電力監(jiān)管在新的改革環(huán)境下的定位，不僅能夠緩解電力監(jiān)管現(xiàn)存的困境，而且能夠促進(jìn)電力監(jiān)管長(zhǎng)效機(jī)制的構(gòu)建。

一、 電力監(jiān)管歷史脈絡(luò)——政監(jiān)合一到政監(jiān)分離

在電力市場(chǎng)化改革之前，我國(guó)電力管理體制是垂直一體化的管理模式，在此基礎(chǔ)上的電力監(jiān)管也是采取政監(jiān)合一的監(jiān)管模式。在電力市場(chǎng)化改革時(shí)期，我國(guó)的電力體制實(shí)行政企分開、廠網(wǎng)分離、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)、依法調(diào)度的市場(chǎng)化道路，在此基礎(chǔ)上的電力監(jiān)管則采取政監(jiān)分離的電力監(jiān)管模式。

(一)市場(chǎng)化改革之前的電力監(jiān)管

建國(guó)初期，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)上采取了公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，作為關(guān)系國(guó)計(jì)民生的電力工業(yè)尤其受到黨和政府的重視。因此，在當(dāng)時(shí)的體制背景下，我國(guó)的電力管理體制形成了高度壟斷垂直一體化的管理模式。我國(guó)的電力管理部門經(jīng)過(guò)分分合合幾十年的改革，分別經(jīng)歷燃料工業(yè)部時(shí)期、水利水電部時(shí)期、電力工業(yè)部時(shí)期、能源部時(shí)期等，這些電力工業(yè)部門“作為國(guó)務(wù)院的行政機(jī)構(gòu)，既是電力工業(yè)政策的制定者，又是行業(yè)管理機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是電力企業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)者”。[2]雖然電力管理體制在改革過(guò)程中開始出現(xiàn)政企分開的勢(shì)頭，但是電力監(jiān)管的權(quán)力與職能卻一直在政府機(jī)構(gòu)的控制之下，并且導(dǎo)致了多頭監(jiān)管的畸形監(jiān)管狀態(tài)，監(jiān)管職責(zé)劃分不清、監(jiān)管缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、監(jiān)管效率低下。

(二)市場(chǎng)化改革探索中的電力監(jiān)管

從1993年八屆人大一次會(huì)議明確提出政企分開到2000年底，我國(guó)的電力管理體制基本實(shí)現(xiàn)了從中央到地方的政企分開。2002年實(shí)行的電廠與電網(wǎng)分開，打破了垂直一體化壟斷的電力體制，電力行業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)化改革時(shí)期。在此背景下，成立了獨(dú)立于政府的電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)——國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)(簡(jiǎn)稱電監(jiān)會(huì))。作為國(guó)務(wù)院直屬的正部級(jí)事業(yè)單位，根據(jù)國(guó)務(wù)院授權(quán)，依法對(duì)履行對(duì)電力行業(yè)實(shí)行監(jiān)管職責(zé)。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，電監(jiān)會(huì)與政府機(jī)構(gòu)沒有隸屬關(guān)系的牽制，體現(xiàn)了政監(jiān)分離的監(jiān)管模式；在法律制度建設(shè)上，建立了以《電力監(jiān)管條例》等為核心的電力監(jiān)管法規(guī)體系；在體制設(shè)置上，對(duì)區(qū)域電網(wǎng)公司電力交易調(diào)度中心和部分大城市派駐機(jī)構(gòu)實(shí)行垂直管理。

二、 電力市場(chǎng)化改革中電力監(jiān)管的困境

電力市場(chǎng)化改革下，電力管理體制實(shí)行政企分開，電力監(jiān)管模式實(shí)行政監(jiān)分離，是對(duì)傳統(tǒng)電力管理體制和電力監(jiān)管體制的完善和進(jìn)步。但是電監(jiān)會(huì)成立的十年時(shí)間內(nèi)，其對(duì)電力市場(chǎng)化建設(shè)與發(fā)展的不適應(yīng)愈來(lái)愈多地表現(xiàn)出來(lái)，電力監(jiān)管深陷困境之中難以自拔。

(一)電力監(jiān)管無(wú)市可監(jiān)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)如同虛設(shè)

首先，雖然我國(guó)進(jìn)行市場(chǎng)化改革的相關(guān)文件規(guī)劃明確了區(qū)域電力市場(chǎng)建立以及發(fā)電企業(yè)實(shí)行競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的時(shí)期，但是由于當(dāng)下遭遇了電力短缺的困境，國(guó)家發(fā)改委對(duì)電力工業(yè)的生產(chǎn)還是采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下過(guò)度干預(yù)的方式以應(yīng)對(duì)困境。面對(duì)電力市場(chǎng)化建設(shè)的停滯，還處于建立初期的電監(jiān)會(huì)此時(shí)卻沒有話語(yǔ)權(quán)，出現(xiàn)電力監(jiān)管微不足道的尷尬局面。

其次，在電力供應(yīng)短缺的情況下，電網(wǎng)公司的市場(chǎng)化職能也得不到發(fā)揮，區(qū)域電力市場(chǎng)的建設(shè)緩慢，大部分仍處于試點(diǎn)與模擬階段，市場(chǎng)化交易遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。電網(wǎng)實(shí)行一體化管理，作為售電主體的供電公司缺乏獨(dú)立性等，使得發(fā)、輸、配、售電等環(huán)節(jié)仍沒有分開，壟斷現(xiàn)象依然嚴(yán)重，市場(chǎng)的作用微乎其微。

最后，電力企業(yè)尤其是主體電網(wǎng)企業(yè)仍承擔(dān)了部分政府職能。我國(guó)的主體電網(wǎng)企業(yè)是在原來(lái)的電力工業(yè)主管部門不斷的改革中誕生的。原電力工業(yè)主管部門的部分政府職能卻并沒有隨著改革的推進(jìn)轉(zhuǎn)移到其他部門，而是留在了目前的電力企業(yè)中。市場(chǎng)化環(huán)境下本不應(yīng)該承擔(dān)政府職能的電網(wǎng)企業(yè)卻利用政策上的漏洞為自身謀取不正當(dāng)?shù)睦?，?yán)重影響市場(chǎng)的公平交易，阻礙市場(chǎng)的健康發(fā)展。

這些都與電監(jiān)會(huì)最初的設(shè)想相差甚遠(yuǎn)，電力市場(chǎng)環(huán)境不完善，電監(jiān)會(huì)無(wú)監(jiān)管職能可發(fā)揮，出現(xiàn)電力監(jiān)管無(wú)市可監(jiān)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)的情況。

(二)電力監(jiān)管無(wú)權(quán)可監(jiān)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性差

我國(guó)電力監(jiān)管的職能并非都集中在一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)中，而是延續(xù)了多頭管理的格局。究其原因，則是政府的職能并沒有根據(jù)市場(chǎng)的培育情況進(jìn)行調(diào)整，反而延續(xù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期垂直一體化壟斷管理的模式。我國(guó)的電力監(jiān)管主體除了名義上的電監(jiān)會(huì)之外，還有國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)、國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)、財(cái)政部、環(huán)保部、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督總局等。

首先，“國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)除了承擔(dān)制定發(fā)展戰(zhàn)略等宏觀規(guī)劃職能之外，還通過(guò)行政審批方式限制市場(chǎng)準(zhǔn)入，確定上網(wǎng)電價(jià)，并直接對(duì)上網(wǎng)電量進(jìn)行計(jì)劃分配?！盵3]這些核心監(jiān)管職能一直沒有下放給電監(jiān)會(huì)，不僅極大地削弱了電監(jiān)會(huì)電力監(jiān)管的職能，而且本應(yīng)承擔(dān)戰(zhàn)略規(guī)劃職能的部門卻深陷微觀管理事務(wù)中，分散其宏觀管理的職能。除此之外，其他電力監(jiān)管主體的監(jiān)管職能也與電監(jiān)會(huì)的職能出現(xiàn)不同程度的交叉，導(dǎo)致責(zé)任互相讓渡、監(jiān)管效率低下等弊端。最后，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上實(shí)現(xiàn)了政監(jiān)分離的電監(jiān)會(huì)本應(yīng)具有極強(qiáng)的獨(dú)立性，但是實(shí)際上電監(jiān)會(huì)連最起碼的經(jīng)費(fèi)都不能實(shí)現(xiàn)完全獨(dú)立。電監(jiān)會(huì)在成立之初時(shí)，經(jīng)費(fèi)來(lái)源于監(jiān)管客體之一——國(guó)家電網(wǎng)公司，導(dǎo)致電監(jiān)會(huì)的監(jiān)管很大程度上受到國(guó)家電網(wǎng)公司的牽制，雖然后來(lái)經(jīng)費(fèi)改為財(cái)政部撥款，但還需經(jīng)過(guò)國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)等部門的審批，經(jīng)費(fèi)上的不獨(dú)立在很大程度上對(duì)電監(jiān)會(huì)的有效監(jiān)管產(chǎn)生消極影響。

(三)電力監(jiān)管無(wú)法可監(jiān)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)身份認(rèn)同度低

縱觀國(guó)外電力體制改革的過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)許多國(guó)家在電力監(jiān)管方面都有可依據(jù)的法律法規(guī)，電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)在這些法律法規(guī)的指導(dǎo)下實(shí)行依法監(jiān)管。比如“英國(guó)在其電力法中對(duì)電力監(jiān)管的責(zé)任和權(quán)力進(jìn)行了明確嚴(yán)格的規(guī)定，美國(guó)的電力監(jiān)管則體現(xiàn)出立法先行的傳統(tǒng)?！盵4]監(jiān)管機(jī)構(gòu)的成立與運(yùn)行應(yīng)有相應(yīng)的法律法規(guī)作為保障，但是我國(guó)的電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)卻并不以法律的支撐為前提，法律的制定明顯滯后。遠(yuǎn)于1996年制定的《中華人民共和國(guó)電力法》(簡(jiǎn)稱《電力法》)是我國(guó)效力最高的法律，其中對(duì)電力監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定模糊不清；2005年出臺(tái)的《電力監(jiān)管條例》(簡(jiǎn)稱《條例》)雖然進(jìn)一步明確了電監(jiān)會(huì)的法律地位，但相對(duì)于《電力法》來(lái)說(shuō)，《條例》僅屬于下位法，法律效力相對(duì)低下。因此，當(dāng)法律相互之間出現(xiàn)矛盾時(shí)，處于上位法的《電力法》完全可以替代《條例》的相關(guān)規(guī)定。

法律地位的不明確導(dǎo)致電監(jiān)會(huì)得不到電力行業(yè)各主體的認(rèn)可，不僅對(duì)監(jiān)管客體行使監(jiān)管權(quán)力時(shí)無(wú)法可依，而且也難以與其他監(jiān)管主體(政府主管部門)進(jìn)行權(quán)力的制衡。

三、 能源局重組——電力監(jiān)管新一輪的改革探索

基于電監(jiān)會(huì)作為電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)的種種困境，2013年按照十八大要求進(jìn)行大部制改革后，國(guó)務(wù)院決定撤銷電監(jiān)會(huì)，重組國(guó)家能源局，將電監(jiān)會(huì)的職能并入國(guó)家能源局，由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)管理。重組后的國(guó)家能源局的職能主要包括擬訂并組織實(shí)施能源發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃和政策，研究提出能源體制改革建議，負(fù)責(zé)能源監(jiān)督管理等。

(一)監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變——政監(jiān)分離到政監(jiān)合一

本次電力監(jiān)管的改革打破了十年之內(nèi)建立起來(lái)的政監(jiān)分離的模式，又轉(zhuǎn)為政監(jiān)合一的監(jiān)管模式。有學(xué)者對(duì)本輪的改革提出質(zhì)疑：這種政監(jiān)的再次合一是否是電力改革的一種倒退？要回答這個(gè)問(wèn)題，先要明確電力監(jiān)管模式的選擇標(biāo)準(zhǔn)。從國(guó)外監(jiān)管模式的設(shè)置上可以看出，選擇政監(jiān)分離監(jiān)管模式的國(guó)家都建立在電力市場(chǎng)化相對(duì)完善的基礎(chǔ)上，即電力監(jiān)管體制的改革應(yīng)與電力市場(chǎng)的發(fā)育程度相適應(yīng)。而我國(guó)目前電力市場(chǎng)化水平低，尚未達(dá)到迫切需要進(jìn)行監(jiān)管的市場(chǎng)化程度，尚未達(dá)到需政監(jiān)分離的階段。政監(jiān)分離的愿景是美好的，但是目前市場(chǎng)的客觀環(huán)境決定了分離的時(shí)機(jī)未到。因此，采取政監(jiān)合一的監(jiān)管模式有一定的合理性。

(二)能源局重組的優(yōu)勢(shì)

與原電監(jiān)會(huì)擔(dān)任監(jiān)管主體相比，重組后的能源局管理主體更加明確，便于對(duì)電力行業(yè)進(jìn)行集中統(tǒng)一的管理，在一定程度上可以克服傳統(tǒng)監(jiān)管模式中出現(xiàn)的多頭管理的困境。另外在目前電力市場(chǎng)不完善的情況下，能夠提高電力監(jiān)管的有效性，增強(qiáng)電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。

(三)能源局重組的弊端

能源局的重組雖然在一定程度上緩和了電力監(jiān)管的困境與矛盾，但是重組后的能源局實(shí)行電力監(jiān)管卻還存在很大的隱患。首先，能源局的上級(jí)主管部門為國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)，其出于宏觀經(jīng)濟(jì)的考慮，還承擔(dān)電價(jià)審批、市場(chǎng)準(zhǔn)入等核心職能，這與原電監(jiān)會(huì)的相比，屬于換湯不換藥的改革；其次，政監(jiān)合一的電力監(jiān)管很容易使能源局重回行政管理的老路，不利于電力市場(chǎng)的持續(xù)發(fā)展；最后，能源局既擔(dān)任宏觀政策管理的職能，有擔(dān)任監(jiān)管各方面微觀管理的職能，很可能會(huì)導(dǎo)致顧此失彼，職能之間相互制約，不能達(dá)到能源局重組時(shí)的初衷。

四、 電力監(jiān)管長(zhǎng)效機(jī)制構(gòu)建下電力監(jiān)管的定位

我國(guó)的電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置模式大致可以分為三種基本模式：一是獨(dú)立的、權(quán)力集中型的監(jiān)管機(jī)構(gòu)；二是在政府相關(guān)部門下設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)；三是政府部門直接承擔(dān)監(jiān)管職能，即政府與監(jiān)管機(jī)構(gòu)合一的監(jiān)管模式。[5]從發(fā)展趨勢(shì)上來(lái)看，世界各國(guó)的電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)都在由政府直接監(jiān)管轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化的、獨(dú)立的監(jiān)管方向邁進(jìn)。我國(guó)采取政監(jiān)合一的監(jiān)管方式并非是在逆轉(zhuǎn)世界潮流的趨勢(shì)，而是在綜合考慮目前國(guó)情下采取的過(guò)渡性的監(jiān)管方式。這種監(jiān)管方式只是暫時(shí)的，電力監(jiān)管體制還需放眼未來(lái)，適時(shí)進(jìn)行改革，建立電力監(jiān)管的長(zhǎng)效機(jī)制。

(一)明確電力監(jiān)管理念，避免監(jiān)管行為倒退

我國(guó)的電力監(jiān)管應(yīng)采取漸進(jìn)式的過(guò)渡模式，這種模式可分為四個(gè)方面來(lái)體現(xiàn)：一是在現(xiàn)有的國(guó)家能源綜合管理部門內(nèi)部，設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的能源監(jiān)管委員會(huì)；二是完全獨(dú)立的能源監(jiān)管委員會(huì)，在級(jí)別上與國(guó)家能源管理部門是并列的；三是取消統(tǒng)一的綜合管理部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，直接按照行業(yè)成立專業(yè)的、獨(dú)立的能源監(jiān)管機(jī)構(gòu)；四是社會(huì)性質(zhì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與能源管理部門相統(tǒng)一，設(shè)立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)性監(jiān)管機(jī)構(gòu)。[6]我國(guó)的電力監(jiān)管體制改革還有很長(zhǎng)的路要走，目前采取過(guò)渡性監(jiān)管方式的目的是為了更好地推進(jìn)完善市場(chǎng)化程度上的完全獨(dú)立、專業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。電力監(jiān)管主體應(yīng)明確自身改革的方向與前景，擔(dān)當(dāng)起改革的責(zé)任，避免倒退到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的政監(jiān)合一模式。

(二)加快電力市場(chǎng)化改革，構(gòu)建良好的監(jiān)管環(huán)境

實(shí)行政監(jiān)合一的電力監(jiān)管模式并非是要倒退到政企不分的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，而是應(yīng)該加快電力市場(chǎng)化改革，雖然電力市場(chǎng)化的道路的艱辛的，但是堅(jiān)持市場(chǎng)化改革的方向是不可逆轉(zhuǎn)的。讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原理體系作用到電力資源的分配中，保證市場(chǎng)充滿競(jìng)爭(zhēng)性，競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)公平性，從而構(gòu)建良好的監(jiān)管環(huán)境，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠有市可監(jiān)。

(三)健全電力監(jiān)管法律建設(shè)，依法實(shí)施監(jiān)管

一方面，我國(guó)具有最強(qiáng)法律效力的《電力法》明顯滯后于現(xiàn)行電力管理體制的發(fā)展。因此，應(yīng)對(duì)《電力法》進(jìn)行及時(shí)有效的修訂，對(duì)電力監(jiān)管的主體、職能、范圍等方面作出明確規(guī)定，使各種原本界定模糊的內(nèi)容能夠得到法律的明示與保障。另一方面，大部分西方國(guó)家的在進(jìn)行監(jiān)管體制改革時(shí)都能做到立法先行，而我國(guó)的電力體制改革都沒有先行的法律作為支持和保障，更多的是采用法律效力低下的行政性方案為指導(dǎo)進(jìn)行改革。這無(wú)異于對(duì)改革后機(jī)構(gòu)的設(shè)立以及權(quán)力的運(yùn)行都造成很大的障礙。然而，我國(guó)的電力體制改革路徑已成慣性，貿(mào)然實(shí)行立法先行并不可行。因此，可采取改革與立法并行的路徑，即對(duì)于剛重組的能源局，應(yīng)盡快制定法律保障其法律地位，不然能源局只會(huì)重蹈原電監(jiān)會(huì)的覆轍。

(四)以高位推動(dòng)為前提，集中電力監(jiān)管權(quán)力

原電監(jiān)會(huì)所面臨的最大困境就是監(jiān)管職能分散，自身無(wú)權(quán)監(jiān)管。能源局成立后雖然監(jiān)管權(quán)力在一定程度上實(shí)行了集中，但是國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)還掌握著監(jiān)管的核心職能。職能的分散歸根到底是利益的博弈，各個(gè)利益主體都會(huì)在最大程度上捍衛(wèi)自身的利益。因此，真正左右監(jiān)管權(quán)力的不是某個(gè)政府部門，更不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身，而是要靠黨和國(guó)家高層領(lǐng)導(dǎo)人推動(dòng)改革的決心和破除阻力的勇氣。在目前情況下，需要以高位推動(dòng)為前提，對(duì)電力管理的職能與權(quán)力進(jìn)行集中授權(quán)，不僅提高監(jiān)管效率，而且能夠在一定程度上提高監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。

[1] 楊鳳.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與中國(guó)電力監(jiān)管體制建構(gòu)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：84—93.

[2] 夏瓏,史勝安.善治理念下的中國(guó)電力管理體制改革研究[M].保定：河北大學(xué)出版社，2012：145.

[3] 高世楫,俞燕山.基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的政府監(jiān)管——制度設(shè)計(jì)和能力建設(shè)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：512.

[4] 龍生平.基于整體性治理的我國(guó)電力監(jiān)管體制改革研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2011.

[5] 肖興志.自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革模式研究[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003：138—140.

[6] 王鐵柱.新電荒形勢(shì)下中國(guó)電力監(jiān)管效能的改進(jìn)[D].西安：西北大學(xué)，2013.

(責(zé)任編輯：王 荻)

2015-05-20

張純瑜，女，華北電力大學(xué)(保定)法政系碩士研究生。

F407.61

A

1008-2603(2015)04-0042-04