苑杰

提要：位于太原尖草坪區(qū)的竇大夫祠獻(xiàn)殿、向陽村泰山廟獻(xiàn)殿和鎮(zhèn)城村圣母廟獻(xiàn)毆時代相近.通過建筑結(jié)構(gòu)特征的比較分析，能發(fā)現(xiàn)其建筑的傳承性和隨時代變遷而產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)變化，并由此對山西古建筑元代至明初的漸變發(fā)展過程有所了解。

關(guān)鍵詞：獻(xiàn)殿：建筑構(gòu)造；建筑風(fēng)格

獻(xiàn)殿，是中國本土祠廟、陵寢建筑中用作放置供奉祭品的享殿，一般不見于佛教寺院。在中國古代建筑群中，獻(xiàn)殿雖然多以配角身份出現(xiàn)，但因其坐落在主要建筑前部，處于院落中心部位，所以顯得較為突出。其建筑風(fēng)格多與主要建筑相配，如果主要建筑已不存或經(jīng)后人改建，而獻(xiàn)殿舊貌依存，就可從獻(xiàn)殿建筑構(gòu)造推演整個建筑群的大致規(guī)格，為研究建筑歷史提供可靠的資料。我們還可通過對不同時代獻(xiàn)殿的建筑結(jié)構(gòu)及建造手法進(jìn)行對比，分析不同時代建筑的異同點，進(jìn)而擴大到研究整個地區(qū)古建筑的建筑格局的演變過程。但是，要研究古代建筑漸進(jìn)式的演變，只有對比相同或相近的建筑才能發(fā)現(xiàn)其細(xì)微變化。如果時間跨度大，建筑結(jié)構(gòu)已發(fā)生了很大變化，反而不易看出演變過程中的細(xì)節(jié)。由于獻(xiàn)殿受世人的關(guān)注較少，其發(fā)展變化一般不容易引起人們的注意，而通過不同時代獻(xiàn)殿建筑風(fēng)格的比較，有時更能發(fā)現(xiàn)常人注意不到的細(xì)節(jié)。在太原北部地區(qū)恰好保留有這樣三座時代相近，建筑風(fēng)格相類似的獻(xiàn)殿，為我們研究這種演變提供了依據(jù)。它們分別是：位于尖草坪區(qū)上蘭村西的元代竇大夫祠獻(xiàn)殿、尖草坪區(qū)向陽鎮(zhèn)向陽村的元代泰山廟獻(xiàn)殿和尖草坪區(qū)柏板鄉(xiāng)鎮(zhèn)城村明代早期圣母廟獻(xiàn)殿。

尖草坪區(qū)屬于太原北部地區(qū)。太原古稱“晉陽”，又稱“并州”，西依呂梁，東臨太行，北達(dá)燕趙，南通秦蜀，“襟四塞之要沖，控五原之都邑”，是山西省政治、經(jīng)濟、科技、文化、教育、交通、信息中心，也是我國北方重要的商業(yè)、工業(yè)城市。而中國早期古建筑主要集中在山西省，其大量的遺構(gòu)很大程度上反映了我國古建筑的發(fā)展歷程。太原作為山西省會，其古建筑建造工藝和建筑水平必然成為山西總體水平的代表之一。

向陽鎮(zhèn)原屬陽曲縣，從秦代建太原郡始，至明清太原府一直為太原通往忻、朔、云、代之必經(jīng)之路。為了方便往來商旅住宿休息，古來就在此處設(shè)有旅舍店鋪，所以其名又稱向陽店。由此可以看出，向陽鎮(zhèn)曾是太原北部的一個經(jīng)濟發(fā)達(dá)、人口眾多的集鎮(zhèn)。這里的各種文化遺存也相應(yīng)豐富，古建筑也相對其他地區(qū)較多，現(xiàn)存古建筑信息量也較大。

鎮(zhèn)城村地理位置比較偏僻，是太原府西北要塞“天門關(guān)”內(nèi)第一大村，是太原通往晉西北地區(qū)的必經(jīng)之地。該村內(nèi)原有多處古建筑，現(xiàn)僅存數(shù)處。

就是這些現(xiàn)存為數(shù)不多的幾處古建筑，仍能反映出古代建筑的時代特征和建造手法。通過對尖草坪區(qū)留存的三座獻(xiàn)殿的建筑特征進(jìn)行比較，找出其建筑的傳承性和隨時代變遷而產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)變化，將有助于我們進(jìn)一步了解山西古建筑元代至明初的漸變過程。

一、三座獻(xiàn)殿概況

1.竇大夫祠獻(xiàn)殿

竇大夫祠位于太原市西北25里尖草坪區(qū)上蘭鎮(zhèn)，現(xiàn)存建筑為蒙古世祖至元四年（1276年）于宋代建筑原址上重修，雖明、清兩代均有過不同程度的修葺，但其主要構(gòu)架及總體平面布局仍保留有宋、元時期特征。

獻(xiàn)殿為元代遺構(gòu)，面闊進(jìn)深各一間，平面呈方形，位于竇大夫祠建筑群中軸線上。獻(xiàn)殿四角立柱，單檐歇山頂，檐下斗拱五鋪作雙下昂計心造。所施柱、額用材碩大，其額枋通間橫跨16米之多，整體構(gòu)筑氣魄渾厚。殿內(nèi)所設(shè)天花藻井，均斗拱遞疊而就，一、二層為四邊形，二層以上為八邊形，并于二層各邊設(shè)神龕，構(gòu)造玲瓏別致，排列疏朗奇巧，融天圓地方、樓閣煙火、易經(jīng)八卦為一體，構(gòu)思巧妙、制作考究，雕刻華美，是元代不可多得的小木作實物資料，反映了當(dāng)時民間匠工的創(chuàng)造智慧。

2.向陽村泰山廟獻(xiàn)殿

泰山廟位于尖草坪區(qū)向陽鎮(zhèn)向陽村內(nèi)，二進(jìn)院落，坐北朝南。泰山廟又稱東岳廟、天齊廟。獻(xiàn)殿為元代建筑，主要功能為祭祀場所。面闊一間6.5米，進(jìn)深一間6.5米，平面呈方形。十字歇山頂。占地面積約1 20平方米。檐柱四根，有卷剎，柱高3.14米，柱徑0.65米。柱下施高0.115米石柱礎(chǔ)，柱上墩接0.27米石柱。檐深1.46米。脊檁中心設(shè)一垂花罩式飾件。井口檁四角設(shè)垂蓮柱飾件。

獻(xiàn)殿梁架為徹上露明造，補間鋪作為三朵于普拍枋上置雙下昂五鋪作里轉(zhuǎn)五鋪作承托撩檐檁，前部正中補間鋪作為花鋪作。柱頭為三下昂轉(zhuǎn)角五鋪作里轉(zhuǎn)五鋪作承托撩檐檁、老角梁。斗口9厘米，材高13.7厘米。

老角梁尾部與補間鋪作尾部承托井口檁。井口檁上置托墩、瓜柱承托脊檁。脊檁中心設(shè)一垂花罩式飾件。井口檁四角設(shè)垂蓮柱飾件。脊瓜柱兩側(cè)施叉手用以穩(wěn)固脊檁。

3.鎮(zhèn)城村圣母廟獻(xiàn)殿

圣母廟為明代早期建筑。獻(xiàn)殿方形，石砌臺基，長、寬均為8.2米，高0.3米，占地面積約70平方米。面闊一間5.88米，進(jìn)深一問5.83米，平面呈方形。檐柱四根，柱高3.16米，柱徑0.52米。柱下施高0.1米石柱礎(chǔ)，柱下墩接0.46米石柱。檐深1.13米。檐步步架1.41米，脊步步架1.8米。為十字歇山頂式建筑，亭內(nèi)設(shè)藻井，四角懸垂蓮柱。整體建筑較為簡單，沒有太多的裝飾和繁復(fù)的雕刻。

獻(xiàn)殿梁架為徹上露明造，平身科三踩單昂斗拱四朵。角科為單昂斗拱承托檐檁、老角梁。斗口9厘米，材高1 3厘米。斜撐頭木后尾支撐抹角梁，起穩(wěn)固斗拱作用。抹角梁支撐老角梁，尾部承托井口檁。脊檁中心設(shè)一垂蓮柱。脊瓜柱兩側(cè)施叉手用以穩(wěn)固脊檁。

二、獻(xiàn)殿結(jié)構(gòu)對比分析

我們先從竇大夫祠獻(xiàn)殿及向陽泰山廟獻(xiàn)殿前部轉(zhuǎn)角斗拱著手進(jìn)行分析。

斗拱，宋《營造法式》中稱為鋪作，清工部《工程做法》中稱斗科，通稱為斗拱。分別起傳遞梁的荷載于柱身和支承屋檐重量以增加出檐深度的作用。唐宋時，它同梁、枋結(jié)合為一體，除上述功能外，還成為保持木構(gòu)架整體性結(jié)構(gòu)層的一部分。山西省境內(nèi)元代鋪作基本延續(xù)金代做法，至元末趨向華麗。尖草坪區(qū)三處獻(xiàn)殿即是這一特征的反映。

從竇大夫祠獻(xiàn)殿及向陽泰山廟獻(xiàn)殿轉(zhuǎn)角鋪作與宋《營造法式》中櫨斗各尺寸比較分析，可以看出其中的州源和變化：

“宋《營造法式》卷四大木作制度一

材：……

第六等：廣六寸，厚四寸。以四分為一份。亭榭或小廳堂皆用之。

第七等：廣五寸二分五厘，厚三寸五分。以二分五匣為一份。小殿及亭榭等用之。

斗：……

一曰櫨斗。施于柱頭。其長與廣皆三十二份。若施于角柱之上者，方三十六份。高二十份。上八份為耳，中四份為平，下八份為欹?！?。

華拱：……兩卷頭者，其長七十二分?！?/p>

將宋代寸換算成現(xiàn)代公制為：1寸=3.168厘米，1分=0.3168厘米。

六等材制作角柱櫨斗換算成現(xiàn)代公制尺度為：上寬27.36厘米，高1 5.2厘米，耳6厘米，平3厘米，欹6厘米；華拱長54.72厘米。

竇大夫祠獻(xiàn)殿轉(zhuǎn)角鋪作櫨斗：上寬35厘米，高20.5厘米，耳9厘米，平3厘米，欹8.5厘米；華拱長181.5厘米。

向陽泰山廟獻(xiàn)殿轉(zhuǎn)角鋪作櫨斗：上寬27厘米，高1 6厘米，耳8厘米，平3厘米，欹5厘米；華拱長60厘米。

竇大夫祠獻(xiàn)殿及向陽泰山廟獻(xiàn)殿轉(zhuǎn)角鋪作基本遵照宋《營造法式》規(guī)制，合宋《營造法式》六等材尺度。

再對比三個獻(xiàn)殿的補間鋪作：

1.櫨斗

竇大夫祠獻(xiàn)殿與向陽泰山廟獻(xiàn)殿其尺寸比例基本相同。但鎮(zhèn)城村圣母廟與之相比比例相對較大，可見其與前兩座建筑的用材和模數(shù)已發(fā)生變化。鎮(zhèn)城村圣母廟獻(xiàn)殿斗拱較竇大夫祠獻(xiàn)殿和向陽泰山廟斗拱用材等級已降低，斗拱構(gòu)件變小。斗拱所用的攢數(shù)驟增（4攢），排列繁密，且大斗斗底有幽。

2.泥道拱和泥道慢拱

三個獻(xiàn)殿補間鋪作的泥道拱和泥道慢拱寬、高比基本相等，只是長度有較大差別，主要由于竇大夫祠獻(xiàn)殿較泰山廟獻(xiàn)殿通間跨度大，需要承載更多的重力，泥道慢拱相對做得較長。但鎮(zhèn)城村圣母廟獻(xiàn)殿用材明顯比前兩者小，從前面比較可以看出，元代至明代初期建筑結(jié)構(gòu)已開始悄然變化，斗拱已由結(jié)構(gòu)作用向裝飾作用轉(zhuǎn)化的趨勢。

再比較闌額：

“宋《營造法式》卷五大木作制度二

闌額：造闌額之制：廣加材一倍。厚減廣三分之一，長隨間廣，兩頭至柱心。入柱卯減厚之半。兩肩各以四瓣卷殺……。凡擔(dān)（檐）額，兩頭并出柱口；其廣兩材一契至三材；……。兩頭至柱心。入柱卯減厚之半。兩肩各以四瓣卷殺……。凡擔(dān)（檐）額，兩頭并出柱口”。

三座獻(xiàn)殿的闌額高寬比，竇大夫祠為45.5：30≈3：2，向陽泰山廟為33：27≈3：2，鎮(zhèn)城村圣母廟為31：25.5≈3：2。從闌額高寬比和材料尺寸上進(jìn)行對比可以看出，其比例一致，但用材依次遞減，一個原因是竇大夫祠體量相對較大，另一方面是明代建筑相較元代建筑用材較小之故。盡管從殿內(nèi)所飾來看，竇大夫祠獻(xiàn)殿稍比向陽泰山廟獻(xiàn)殿華麗，但從建筑整體看，均顯得古樸、莊重。兩殿內(nèi)所設(shè)天花藻井雖不同，但經(jīng)比對竇大夫祠獻(xiàn)殿天花藻井與向陽泰山廟獻(xiàn)殿垂花罩式飾件的小木作制作工藝，可看出其如出一轍。而鎮(zhèn)城村圣母廟獻(xiàn)殿內(nèi)幾乎沒有內(nèi)飾，有可能是參考了前兩者的建筑風(fēng)格，而受財力所限，沒有做過多的裝飾。

另根據(jù)馬炳堅先生《中國古建筑木作營造技術(shù)》所述“宋代普拍枋寬度大于闌額，與闌額形成T字形。而清代之平板枋，寬度小于額枋之厚；明代之平板枋，則介于二者之間，其寬度與額枋厚相近?！备]大夫祠獻(xiàn)殿與向陽泰山廟獻(xiàn)殿的普拍枋寬度均大于闌額，而鎮(zhèn)城村圣母廟獻(xiàn)殿平板枋的寬度與額枋之厚相近（竇大夫祠獻(xiàn)殿普拍枋寬度36.5厘米，闌額寬度30厘米，相差6.5厘米；向陽泰山廟獻(xiàn)殿普拍枋寬度35厘米，闌額寬度26厘米，相差9厘米；鎮(zhèn)城村圣母廟獻(xiàn)殿平板枋寬2 5厘米，額枋厚23厘米，相差2厘米）。鎮(zhèn)城村圣母廟獻(xiàn)殿比前兩座建筑有較大差別。由此可見，前兩者還是繼承宋金作法，而后者卻已開始發(fā)生變化，成為開創(chuàng)明、清建筑風(fēng)格的先行者。

三、結(jié)語

通過三座建筑對比，可以看出，上蘭村竇大夫祠獻(xiàn)殿與向陽泰山廟獻(xiàn)殿建造手法相近，均自然樸實又不失其華美，應(yīng)為同時代建筑，但后者略晚于前者。而鎮(zhèn)城村圣母廟獻(xiàn)殿用材已小于前兩座獻(xiàn)殿，且構(gòu)造模式也發(fā)生變化，但變化程度不大，應(yīng)有一定的繼承關(guān)系，而隨著時間推移、時代變遷，建筑結(jié)構(gòu)也在悄然改變，只是時代沒有相去甚遠(yuǎn)，還看不出太大的變化。但從鎮(zhèn)城村圣母廟獻(xiàn)殿與其他兩座獻(xiàn)殿結(jié)構(gòu)細(xì)部比較，已不難看出明代早期建筑中斗拱開始向裝飾功能變化的跡象。另從這三座建筑的整體結(jié)構(gòu)上看，又不完全遵照官式做法，帶有山西地方手法，是地方古代工匠從實踐經(jīng)驗中總結(jié)出的作法，也具有一定科學(xué)依據(jù)。通過這三座建筑風(fēng)格的比較，我們可以看到太原北部地區(qū)建筑風(fēng)格從元代到明代變化的些許印證。

（責(zé)任編輯：文丹）