集合資金信托道德風(fēng)險規(guī)制研究

林亮春

(海南大學(xué)，海南?？?70228)

摘要：集合資金信托由于極富彈性的法律構(gòu)造，在我國的信托市場中所占比重及影響力不斷擴(kuò)大。但在集合資金信托計(jì)劃的運(yùn)作過程中，由于我國信托文化的缺失及法律規(guī)范的不完備，信托公司道德風(fēng)險頻發(fā)，嚴(yán)重擾亂我國信托市場秩序，也給信托投資者的合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害。我國應(yīng)在強(qiáng)化集合資金信托受托人義務(wù)理念的指導(dǎo)下，通過強(qiáng)化信托公司勤勉注意義務(wù)、加強(qiáng)違規(guī)關(guān)聯(lián)交易規(guī)范、細(xì)化信息披露義務(wù)三個方面對信托公司的道德風(fēng)險予以規(guī)制。

關(guān)鍵詞：信托；集合資金信托；道德風(fēng)險

作者簡介：林亮春，碩士，海南大學(xué)。研究方向：民商法。

文章編號：1672-6758(2015)06-0096-3

中圖分類號：D922.282

作者簡介：李余華，碩士，教授，華東交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院。研究方向：行政法。

一集合資金信托存在的道德風(fēng)險

集合資金信托主要是相對于單一資金信托而作的劃分。從法律實(shí)質(zhì)角度而言，集合資金信托是基金管理人抑或信托管理人在契約性信托法律架構(gòu)內(nèi)募集資金，按照委托人意愿為受益人利益而由托管人作為基金資產(chǎn)或信托資金名義上的持有人進(jìn)行管理的信托類型。[1]我國自2001年正式引入信托制度以來，集合資金信托作為一種重要的理財方式，已成為我國金融市場中不可或缺的產(chǎn)品類型。據(jù)中國信托網(wǎng)最新數(shù)據(jù)顯示，2014年3季度末，全國集合資金信托總余額為37714.28億元，占信托總資產(chǎn)29.13%。[2]根據(jù)我國《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》的規(guī)定，在集合資金信托中，信托公司與投資者之間屬于一對多的法律關(guān)系，所涉及的投資者群體廣泛，加上集合資金信托產(chǎn)品獨(dú)特的彈性設(shè)計(jì)及業(yè)務(wù)流程特征，信托公司道德風(fēng)險頻發(fā)，廣大投資者合法權(quán)益缺乏保障。具體而言，信托公司道德風(fēng)險集中體現(xiàn)在如下三個方面。

第一，違反勤勉注意義務(wù)。在信托三方法律關(guān)系中，受托人必須以受益人利益最大化為受托行為指引，切實(shí)履行勤勉注意的受托義務(wù)。集合資金信托作為信托制度下的產(chǎn)品類型之一自是應(yīng)遵循信托的基本要求。我國雖然在《信托公司集合資金信托管理辦法》中明確規(guī)定集合資金信托公司應(yīng)當(dāng)恪盡職守，履行誠實(shí)信用、勤勉注意的義務(wù)，但對于如何評判信托公司是否已盡到恰當(dāng)?shù)那诿阕⒁饬x務(wù)則缺乏相應(yīng)的支撐標(biāo)準(zhǔn)。是以信托公司在信托文件中所披露的投資管理水平為準(zhǔn)，抑或是以信托投資者預(yù)期的投資管理水平為準(zhǔn)，還是應(yīng)以集合資金信托行業(yè)總體的投資管理水平為準(zhǔn)存在著諸多爭議。并且從實(shí)際操作角度而言，三種評判標(biāo)準(zhǔn)本身缺乏硬性明確的把握標(biāo)準(zhǔn)，難以獲得實(shí)際有效的操作。而在集合資金信托設(shè)立后，委托人將高額的信托資金交付于受托人管理，除信托協(xié)議中約定的特殊情形外，幾乎完全退出了對信托資金的掌控而交由信托公司直接管理。倘若缺乏相應(yīng)配套的監(jiān)督管理機(jī)制，集合資金信托投資者的合法權(quán)益難以得到保障。例如，在“四川投資者訴華潤信托案”中，華潤深國投未盡到集合資金信托受托人的謹(jǐn)慎勤勉的注意義務(wù)，在信托資金管理中滿倉操作、高買低賣，頻頻失誤并且在損失發(fā)生之后也未及時采取任何有力的止損措施，致使廣大集合資金信托的投資者利益遭受嚴(yán)重?fù)p失。[3]

第二，違規(guī)關(guān)聯(lián)交易。根據(jù)《中國信托業(yè)發(fā)展報告(2013-2014)》披露的信息，當(dāng)前我國信托市場中共有68家信托公司，其中大部分公司缺乏主體的獨(dú)立性，或是依附于有關(guān)政府機(jī)構(gòu)或是受控于其他大型集團(tuán)企業(yè)。如受中國銀監(jiān)會直接監(jiān)管的中央級信托公司，中國對外貿(mào)易信托投資有限公司系中化集團(tuán)旗下的子公司，又如國投信托有限公司95.45%的股份受控于中央直接管理的大型國有獨(dú)資企業(yè)，即國家開發(fā)投資公司。信托公司欠缺實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，便無法有效地保障在開展集合資金信托業(yè)務(wù)中的自主性，在資本、貨幣、實(shí)業(yè)三大業(yè)務(wù)市場難以避免利用自身融資平臺的便利，募集公眾投資者的資金在不符合業(yè)務(wù)條件的利益關(guān)聯(lián)企業(yè)間通過開展投資、出售、租賃、買入返售、存放同業(yè)、貸款、提供服務(wù)、轉(zhuǎn)移義務(wù)等行為輸送不當(dāng)利益。在集合資金信托計(jì)劃到期后，信托公司無法實(shí)現(xiàn)所謂的“剛性兌付”，進(jìn)而侵害投資者的合法權(quán)益。我國關(guān)于規(guī)范信托關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)范散見于《信托法》《信托公司管理辦法》及《集合資金信托計(jì)劃管理辦法》中，未形成邏輯嚴(yán)密的規(guī)范體系，特別是在認(rèn)定信托公司關(guān)聯(lián)方及開展信托關(guān)聯(lián)交易的價格判定上存在著嚴(yán)重的缺陷。信托法律規(guī)范在界定關(guān)聯(lián)方時，忽略了集合資金信托參與主體廣泛性與特殊性的特征，試圖以準(zhǔn)用性規(guī)則完全套用我國公司法及企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則中的相關(guān)規(guī)定欠缺可行性，最終造成信托公司在信托文件中對關(guān)聯(lián)信息披露模糊性和隨意性的后果，難以切實(shí)保障投資者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而在規(guī)范信托公司關(guān)聯(lián)交易重要的評判價格標(biāo)準(zhǔn)中，僅僅以簡潔的“應(yīng)以公平的市場價格進(jìn)行”予以規(guī)制，在后續(xù)的法律規(guī)范中也未就此條款進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定，造成了條文缺乏可操作性，最終淪落為“抽屜條款”。

第三，怠于信息披露。為了規(guī)范集合資金信托保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，我國《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》專章對信托披露信息的真實(shí)性、及時性、準(zhǔn)確性及完整性進(jìn)行了規(guī)范，但仍無法保障集合資金信托受益人消極的收閱信托公司依法或依集合資金信托計(jì)劃協(xié)議書披露的信息，也無法滿足信托受益人積極地向信托公司進(jìn)行查詢以獲取所欲了解的相關(guān)信息。因?yàn)?，在商業(yè)實(shí)踐中，信托公司在信托計(jì)劃設(shè)立時主動披露的文件范圍有限，對于信托資金擬投資項(xiàng)目的風(fēng)險及信托資金的具體使用情況等直接影響集合資金信托目的實(shí)現(xiàn)的相關(guān)信息并未列入信托公司信息披露的范疇；而在信托資金募集完成后，信托公司往往又怠于履行信息披露義務(wù)，信托受益人在法律上雖有信息查詢權(quán)，但信托公司則多以“損害其他受益人之合法權(quán)益”為由予以推脫，或是對所提供的信息進(jìn)行二度篩選，難以滿足集合資金信托受益人信息查詢的需求；我國銀監(jiān)會及信托業(yè)協(xié)會經(jīng)過努力，雖然確立了臨時信息披露與定期信息披露相結(jié)合的整體布局，但對于針對產(chǎn)品類型各異的集合資金信托，信息披露的時間及內(nèi)容一方面應(yīng)予以細(xì)化規(guī)定，另一方面應(yīng)根據(jù)實(shí)踐需求允許進(jìn)行必要的調(diào)整，從而有利于投資者對集合資金信托的運(yùn)作進(jìn)行持續(xù)有效的監(jiān)督。

二集合資金信托道德風(fēng)險規(guī)制路徑分析

集合資金信托領(lǐng)域道德風(fēng)險頻發(fā)與我國信托文化整體薄弱的實(shí)情及信托的制度特性皆有緊密的聯(lián)系。從宏觀角度而言，我國雖在法律制度層面上正式引入了信托制度，但信托文化的培育卻非短期時間所能完成，商業(yè)實(shí)踐中信托責(zé)任的缺失是信托文化匱乏最為直觀的表象，也是引發(fā)各類信托糾紛的直接原因。[4]從微觀角度而言，信托協(xié)議具有明顯的不完備性。信托制度的一大特色即為受托人權(quán)利的寬泛性和行權(quán)的自主性，集合資金信托計(jì)劃協(xié)議對信托公司義務(wù)的規(guī)定無法做到事無巨細(xì)，通常以“受托人應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定，恪盡職守，履行誠實(shí)信用、謹(jǐn)慎勤勉的義務(wù)”等兜底性條款為合同義務(wù)規(guī)范。作為市場經(jīng)濟(jì)中的理性人，信托公司一方面享有寬泛的權(quán)利空間，另一方面存有自身獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，因此難免會利用自身的裁量決策權(quán)為自身謀取不當(dāng)利益。集合資金信托的委托人或受益人由于在信托法律關(guān)系中地位的不對等、信息的不對稱以及調(diào)查、舉證能力有限等因素的影響，往往難以對信托公司實(shí)現(xiàn)持續(xù)有效的監(jiān)督，這在另一個層面上加劇了集合資金信托公司道德風(fēng)險的發(fā)生頻率。

在信托三方法律關(guān)系中，集合資金信托之委托人在信托設(shè)立后逐漸淡出信托行為，信托受托人被授予廣泛的權(quán)利。但應(yīng)當(dāng)予以明確的是，公眾投資者讓渡的權(quán)利并非是為信托公司的得益而賦予，而是為了維系集合資金信托關(guān)系穩(wěn)定，促進(jìn)集合資金信托目標(biāo)的達(dá)成，促進(jìn)受益人的信托利益的實(shí)現(xiàn)而讓與的。[5]因此，為了有效規(guī)制集合資金信托受托人的道德風(fēng)險，就理所應(yīng)然地強(qiáng)化受托人的義務(wù)。我國在立法工作中，為了有效規(guī)制信托受托人的道德風(fēng)險，充分借鑒國外優(yōu)秀的立法經(jīng)驗(yàn)，將受托人的義務(wù)及如何對其進(jìn)行有效的監(jiān)管列為信托法律規(guī)范中最為核心的內(nèi)容。例如，在我國《信托法》中充分吸收了信托制度極為發(fā)達(dá)的英美法系中的信賴義務(wù)規(guī)制，不僅在規(guī)定的具體義務(wù)種類上也顯得較為全面，依次規(guī)定了信托受托人的誠信義務(wù)、勤勉義務(wù)、注意義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、分別管理義務(wù)、親自管理義務(wù)、說明報告義務(wù)、保守秘密義務(wù)，初步形成了法律規(guī)制信托受托人義務(wù)的體系框架。而且通過硬性的義務(wù)約束對受托人課以的義務(wù)的程度也明顯高于其他民商事法律規(guī)范的類似規(guī)定。[6]例如，在注意義務(wù)規(guī)范中要求信托受托人在處理信托事務(wù)時應(yīng)當(dāng)恪盡職守并應(yīng)謹(jǐn)慎從事。又如在忠實(shí)義務(wù)的規(guī)范中雙管齊下，一方面對信托受托人可能處于的利害沖突關(guān)系事先予以抑制，另一方面則在前者時效，信托受托人濫用受托權(quán)利牟取一己私利的情形下，將所得收益予以沒收歸入信托財產(chǎn)。我國信托立法通過強(qiáng)化受托人的義務(wù)以彌補(bǔ)因法律體系差異而無法植入的“信賴義務(wù)(fiduciary duty)”概念，從而基本保障了信托制度的平穩(wěn)運(yùn)行及信托受益人利益的初步維護(hù)，值得予以高度肯定。但從信托市場商業(yè)實(shí)踐中頻頻發(fā)生的集合資金信托丑聞可看出，我國信托立法對于信托受托人義務(wù)的規(guī)制及監(jiān)管仍存有不足。

三我國集合資金信托道德風(fēng)險的規(guī)制措施的完善

我國集合資金信托道德風(fēng)險的產(chǎn)生主要集中于違反勤勉義務(wù)、違規(guī)關(guān)聯(lián)交易以及怠于信息披露三個方面，因此，在強(qiáng)化探討立法層面應(yīng)如何有效規(guī)制其道德風(fēng)險之時，也應(yīng)緊緊圍繞這三個方面的問題有針對性地展開。

第一，強(qiáng)化集合資金信托公司謹(jǐn)慎勤勉的注意義務(wù)。集合資金信托在法律屬性上系屬商業(yè)信托，有著很高的專業(yè)性要求，信托公司作為專業(yè)性的投資機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其行業(yè)及身份相匹配的注意義務(wù)。我國信托立法雖對受托人的謹(jǐn)慎勤勉的注意義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，但仍顯得過于原則和抽象，難以在具體的司法實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的社會規(guī)范作用，從間接層面上為集合資金信托公司侵犯投資者合法權(quán)益留下了制度上遺漏的空間。我國在設(shè)立受托人注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)摒棄主觀色彩濃重的“善良管理人義務(wù)”，借鑒英美法系中更具有實(shí)踐可操作性的“謹(jǐn)慎投資人”的客觀標(biāo)準(zhǔn)，即信托公司作為專業(yè)的投資機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)忠誠于信托目的、信托合同條款要求，行使在當(dāng)下合理的技能和注意，履行自己所聲陳的特殊知識或者經(jīng)驗(yàn)以及從事該經(jīng)營活動所應(yīng)當(dāng)具有的其他特殊知識或者經(jīng)驗(yàn)。[7]在“謹(jǐn)慎投資人義務(wù)”評價標(biāo)準(zhǔn)之下，集合資金信托公司謹(jǐn)慎勤勉的注意義務(wù)由兩個層面的要求融合而成。首先，信托公司應(yīng)具備并履行在集合資金信托計(jì)劃所載明的專業(yè)知識及技能經(jīng)驗(yàn)；其次，在信托公司載明的上述知識技能低于集合資金信托行業(yè)其他投資機(jī)構(gòu)在同等情況下所具備技能并作出決策的要求時，直接適用同行業(yè)其他投資機(jī)構(gòu)的普遍標(biāo)準(zhǔn)，亦即在兩個評價標(biāo)準(zhǔn)的切換中，立法始終堅(jiān)持“就高不就低”要求。相較于我國單一抽象的“善良管理人義務(wù)”評價標(biāo)準(zhǔn)，“謹(jǐn)慎投資人義務(wù)”標(biāo)準(zhǔn)更富有層次性及客觀性，值得我國信托立法予以借鑒。

第二、 加強(qiáng)對集合資金信托關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制。關(guān)聯(lián)交易作為集合資金信托中的雙刃劍，一方面可以充分利用信托公司與關(guān)聯(lián)方的及時了解掌握的商業(yè)信息減少交易成本，進(jìn)而提高信托財產(chǎn)的收益；另一方面則可能培育出非公開透明交易形式下的不法交易，成為集合資金信托公司向關(guān)聯(lián)方輸送利益的隱秘途徑，從而對信托受托人的合法權(quán)益造成損害。因此，如何有效規(guī)制信托公司的關(guān)聯(lián)交易成為信托立法重點(diǎn)探討的問題之一。就我國信托立法而言，加強(qiáng)集合資金信托關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制應(yīng)主要從如下兩方面著手：首先，應(yīng)確立符合信托特色的關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定及披露標(biāo)準(zhǔn)。我國現(xiàn)有法律以準(zhǔn)用性規(guī)則對信托關(guān)聯(lián)方進(jìn)行的規(guī)定難以滿足集合資金信托基于業(yè)務(wù)特殊性而產(chǎn)生的獨(dú)特認(rèn)定需求，我國信托立法應(yīng)當(dāng)摒棄準(zhǔn)用性規(guī)則，通過確立并完善集合資金信托公司應(yīng)當(dāng)披露的關(guān)聯(lián)方所具備的基本要件來有效規(guī)制信托關(guān)聯(lián)交益的相關(guān)信息。如此一來，不僅可以使得信托關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定切合實(shí)際，而且可以有力克服列舉與兜底型條款的局限性，更加適合信托市場快速發(fā)展的需求。其次，應(yīng)當(dāng)對關(guān)聯(lián)交易的價格進(jìn)行合理規(guī)范。我國當(dāng)前的信托立法僅僅規(guī)定了信托關(guān)聯(lián)交易應(yīng)遵循社會公允價格，而對何為公允、如何實(shí)現(xiàn)公允欠缺相應(yīng)的細(xì)化規(guī)定。在我國集合資金信托立法的完善過程中，應(yīng)當(dāng)將關(guān)聯(lián)交易價格的確定方式在信托計(jì)劃說明書及信托合同中予以強(qiáng)制性公開，在具體的價格確定方式上應(yīng)本著客觀、明確、可衡量的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置先后次序分明的價格確定方式，優(yōu)先適用市場公開價格，其次適用權(quán)威部門評估價格，最后適用同類參考價格。如此，可在我國原有規(guī)制的基礎(chǔ)上進(jìn)一步規(guī)范集合資金信托的關(guān)聯(lián)交易行為。

第三、 細(xì)化集合資金信托公司的信息披露義務(wù)。集合資金信托公司屢屢發(fā)生的道德風(fēng)險重要的原因之一在于缺乏投資者有效的監(jiān)督，而制約投資者監(jiān)督力度的重要因素在于信息的不對稱性。在現(xiàn)實(shí)商業(yè)實(shí)踐中，受托人在信息披露的過程中多顯得不情愿或是具有不確定性，因此需要法律予以明確細(xì)致的規(guī)定。[8]具體而言，我國應(yīng)從集合資金信托公司信息的主動披露及被動披露兩個方面加以細(xì)化規(guī)定。信托公司應(yīng)就集合資金信托計(jì)劃的潛在各類風(fēng)險、第三方對集合資金信托提供的擔(dān)保、可能引發(fā)的利益沖突及關(guān)聯(lián)交易；投資內(nèi)容及方法等予以強(qiáng)制性披露，不能讓受托人對此享有太大的裁量空間。[9]在集合資金信托委托人或受益人主動向信托機(jī)構(gòu)查詢相關(guān)信息時，法律應(yīng)當(dāng)對信托公司提供的關(guān)乎信托關(guān)系人常見的信息種類予以明確，以防止信托公司以“損害其他利害關(guān)系人利益”為由予以搪塞。同時對于信托委托人及受益人要求披露的何種信息及該信息在何種情形下會損害其他集合資金信托關(guān)系人的利益不宜完全交由信托公司決定，立法上應(yīng)作出適當(dāng)?shù)闹敢蛟O(shè)置獨(dú)立第三方對此予以認(rèn)定，如此方可有效地規(guī)制信托公司的道德風(fēng)險，切實(shí)維護(hù)集合資金信托受托人及受益人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]劉夏斌.我國集合資金信托的受托人義務(wù)研究[D].北京:中國政法大學(xué)，2010.

[2]佚名.2014年3季度末信托公司主要業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)[EB/OL].(2014-11-18)[2015-1-16].http://www.zhongguoxintuo.com/xthysj/5804.html

[3]克偉.投資者狀告華潤信托私募真相[EB/OL].(2009-12-11)[2015-1-16].http://business.sohu.com/20091211/n268861653.shtml

[4]張偉,蔚霆.缺乏信托責(zé)任是中國股市最大的問題[N].上海證券報,2004-08-14(4).

[5]沈達(dá)明.衡平法初論[M].北京:對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,1997: 202.

[6]張軍建.信托法基礎(chǔ)原理研究[M].北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2009:185.

[7]何寶玉.信托法基礎(chǔ)原理研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005 :388-389.

[8]EDWARD C HALBACH，Uniform Acts，Restatements, and Trends in American Trust Law at Century'sEnd [J]. California Law Review, 2000 (88): 1915.

[9]鄭云龍.集合資金信托監(jiān)管法律制度研究[D].成都:西南財經(jīng)大學(xué)，2013.

Prevention of Moral Risks in the Assembled Funds Trust

Lin Liangchun

(Hainan University, Haikou, Hai’nan 570228, China)

Abstract：Due to the specific legal regulation of assembled funds trust, Chinese assembled funds trust market and its influence continues to expand. But in the course of the operation of the fund, the rights of the trust investors has been damaged seriously because of the lacking of the trust cultural tradition in China and the moral hazard of the trust company . It is necessary for us to strengthen the obligation of the trustee, regulate the illegal related transactions, and the disclosure of the information in order ot prevent the moral hazard of the trust company.

Key words：trust；assembled funds trust；moral hazard

Class No.:D922.282Document Mark：A

(責(zé)任編輯：鄭英玲)

鄭小梅，碩士，華東交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院。研究方向：行政法。