邵 磊

?

淺議德國(guó)媒體關(guān)于涉疆暴恐事件的輿論導(dǎo)向

邵 磊

近年來(lái)，中國(guó)的涉疆暴力恐怖事件頻發(fā)，不僅在國(guó)內(nèi)引起巨大影響，也引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。與國(guó)內(nèi)媒體步調(diào)一致的報(bào)道不同，世界各國(guó)的媒體對(duì)于涉疆暴恐事件的報(bào)道情況各不相同，尤其是西方國(guó)家媒體，對(duì)中國(guó)政府充滿質(zhì)疑，對(duì)中國(guó)的民族政策進(jìn)行攻擊，煽動(dòng)中國(guó)少數(shù)民族的民族仇恨情緒。本文通過(guò)對(duì)德國(guó)主流媒體關(guān)于涉疆暴力恐怖事件報(bào)道的梳理，有助于了解德國(guó)媒體關(guān)于該議題的輿論導(dǎo)向，為中國(guó)媒體對(duì)外報(bào)道以及政府部門(mén)制定決策提供參考依據(jù)。

德國(guó)媒體 涉疆暴力恐怖事件涉華輿論

邵磊，女，漢族，中國(guó)傳媒大學(xué)傳播研究院2013級(jí)國(guó)際新聞碩士研究生。

一 漸增的恐怖主義與“扭曲”的外媒報(bào)道

自上世紀(jì)六七十年代開(kāi)始，恐怖主義逐漸成為威脅人類安全的非傳統(tǒng)安全威脅之一，為世人所關(guān)注。九十年代以來(lái)，國(guó)際恐怖主義和反恐斗爭(zhēng)逐漸成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，*尹軒.淺析恐怖主義的演變及中國(guó)的反恐策略[J].商界論壇，2011(24)：395，292.世界各國(guó)都將恐怖主義視作大敵，嚴(yán)加防范。中國(guó)的恐怖主義勢(shì)力引起普遍關(guān)注，還是在進(jìn)入新世紀(jì)之后。尤其是自2008年以來(lái)，中國(guó)境內(nèi)的暴力恐怖事件數(shù)量急劇增長(zhǎng)，成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)所面臨的一大問(wèn)題。

這些密集發(fā)生的暴力恐怖事件多是由少數(shù)民族分裂分子或民族極端分子策劃，有其特殊性和復(fù)雜性。但是國(guó)外媒體在進(jìn)行報(bào)道的時(shí)候，出于意識(shí)形態(tài)分歧和政治偏見(jiàn)，無(wú)法做到新聞的客觀性，甚至連真實(shí)性也大打折扣。國(guó)際新聞報(bào)道是一國(guó)民眾了解他國(guó)情況的主要途徑，經(jīng)過(guò)了刻意扭曲的“擬態(tài)環(huán)境”，國(guó)外民眾無(wú)法了解一個(gè)真實(shí)的中國(guó)，以偏見(jiàn)代認(rèn)知，最終將有損于中國(guó)的國(guó)家形象。

“疆獨(dú)”在德國(guó)“市場(chǎng)廣闊”，德國(guó)的政治勢(shì)力看準(zhǔn)疆獨(dú)勢(shì)力的“利用價(jià)值”，對(duì)總部設(shè)在慕尼黑的“世維會(huì)”百般縱容，致使“疆獨(dú)”分子逐漸囂張，不僅“遙控”遠(yuǎn)在中國(guó)的暴力事件，還襲擊中國(guó)駐德國(guó)的外交機(jī)構(gòu)，攻擊中國(guó)游客。*蘇原.在德國(guó)看疆獨(dú)[J].世界知識(shí)，2009(15)：26-27.對(duì)此，德國(guó)科學(xué)與政治基金會(huì)著名中國(guó)問(wèn)題專家瓦克爾在接受采訪時(shí)表示，“世維會(huì)”問(wèn)題已經(jīng)傷害了中德關(guān)系。而德國(guó)媒體對(duì)于中國(guó)涉疆暴力恐怖事件“頗失偏頗”的報(bào)道，更將民眾輿論引導(dǎo)到了對(duì)中國(guó)不利的方向。

本文通過(guò)對(duì)德國(guó)主流媒體《明鏡周刊》、《世界報(bào)》和《法蘭克福匯報(bào)》在2013年1月至2014年10月這一時(shí)間段內(nèi)關(guān)于中國(guó)涉疆暴恐事件的分析，從事件定性、情況概述、政府應(yīng)對(duì)、事件原因、民族政策以及媒體表現(xiàn)等方面進(jìn)行梳理，盡可能全面地展現(xiàn)德國(guó)媒體對(duì)中國(guó)暴恐事件的輿論全景。

二 鏡像在德國(guó)：中國(guó)的暴力恐怖事件是怎樣的？

(一)事件定性

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)邊疆史地研究中心研究員許建英曾在《環(huán)球時(shí)報(bào)》撰文指出，一些西方媒體總是戴著有色眼鏡報(bào)道有關(guān)新疆的突發(fā)事件，報(bào)道暴力恐怖事件時(shí)更是持雙重標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)，從德國(guó)媒體的事件定性中就可見(jiàn)一斑。中國(guó)政府已經(jīng)將發(fā)生在昆明、新疆和北京天安門(mén)等地的事件定性為恐怖襲擊，但是在德國(guó)媒體的報(bào)道中，對(duì)此類事件的定性不甚明晰，模棱兩可，絕大多數(shù)標(biāo)題都不曾出現(xiàn)“恐怖襲擊”一詞，而只是使用“襲擊”、“攻擊”、“屠殺”等詞；在文章中媒體選擇使用的詞匯也是襲擊、攻擊以及襲擊者、維吾爾族襲擊者等詞匯，少數(shù)情況下會(huì)使用“恐怖襲擊”、“恐怖分子”等詞，但都會(huì)加上引號(hào)，或者稱“中國(guó)政府認(rèn)為的恐怖分子”。

德國(guó)媒體在對(duì)事件進(jìn)行定性的時(shí)候“選擇性失明”，不愿承認(rèn)其恐怖襲擊的本質(zhì)。而根據(jù)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用規(guī)則，引號(hào)的含義可分為兩種，一種表示是該概念從中國(guó)媒體引用，并不代表媒體自身觀點(diǎn)；而另一層含義則表示，對(duì)該概念表示否定或諷刺。無(wú)論是哪一種可能性，引號(hào)的使用傳達(dá)了這樣的信息：即，對(duì)于中國(guó)官方將發(fā)生的暴力事件定義為恐怖襲擊的正確性和合理性表示懷疑。

(二)情況概述

德國(guó)媒體對(duì)于近兩年來(lái)在中國(guó)發(fā)生的暴恐事件的情況概述，包括事件地點(diǎn)、嫌疑犯人數(shù)、使用手段和傷亡人數(shù)等情況，沒(méi)有與實(shí)際情況有太大出入。但是通過(guò)梳理可發(fā)現(xiàn)以下問(wèn)題：

1.媒體報(bào)道中過(guò)多地強(qiáng)調(diào)嫌疑犯的民族屬性和宗教信仰。媒體報(bào)道中多次指出，襲擊者是“維吾爾少數(shù)民族”，或者稱其為“伊斯蘭教極端分子”。

2.在報(bào)道事件發(fā)生過(guò)程的時(shí)候，著重強(qiáng)調(diào)警方擊斃維吾爾族暴徒這一事實(shí)，如果暴恐事件屬于自殺式襲擊，則會(huì)著重強(qiáng)調(diào)維吾爾族暴徒的死傷人數(shù)。

3.強(qiáng)調(diào)警方和暴徒之間的實(shí)力對(duì)比，強(qiáng)調(diào)暴徒的裝備處于劣勢(shì)，例如暴徒是“使用廚刀進(jìn)行攻擊”。

4.對(duì)中國(guó)政府的處理措施采取“選擇性屏蔽”方法，對(duì)于政府采取的安撫群眾、死傷處理等維穩(wěn)舉措鮮有報(bào)道。

(三)政府應(yīng)對(duì)

1.在報(bào)道中國(guó)中央政府表態(tài)時(shí)，德媒認(rèn)為，雖然中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平表示，要加大反恐力度，建設(shè)各民族和諧相處的和諧社會(huì)，但是現(xiàn)實(shí)卻是近年來(lái)中國(guó)涉疆暴力事件頻發(fā)，無(wú)疑是對(duì)于中央表態(tài)的反諷。此外，德媒報(bào)道中也將中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平對(duì)于反恐斗爭(zhēng)的表態(tài)視為出于意識(shí)形態(tài)的考慮。

2.在事件歸咎方面，德國(guó)媒體多采用如下句式：“中國(guó)政府將事件責(zé)任歸咎于新疆的暴亂分子”；“中國(guó)政府認(rèn)為新疆的騷亂者應(yīng)當(dāng)為襲擊事件負(fù)責(zé)”等。言下之意，“新疆維吾爾族為襲擊事件負(fù)責(zé)”這一消息來(lái)自中國(guó)官方，而中國(guó)政府告訴世界的消息是真是假，媒體自身不予評(píng)論。采取這樣的方式，表面上看，既不違反新聞報(bào)道的客觀性，實(shí)際上又將自己的政治傾向隱藏在文章中。

3.在報(bào)道中國(guó)政府采取措施方面，德國(guó)媒體稱，中國(guó)政府采取強(qiáng)硬手腕，拉開(kāi)了“反恐戰(zhàn)役”的序幕，加強(qiáng)了對(duì)新疆維吾爾族的鎮(zhèn)壓：封鎖道路、加強(qiáng)監(jiān)控、切斷網(wǎng)絡(luò)并禁止維吾爾族人公開(kāi)表達(dá)自己的意愿，對(duì)于可疑的少數(shù)民族群眾一律進(jìn)行拘留或逮捕，維吾爾族人不能夠保護(hù)自己的權(quán)利，也無(wú)法表達(dá)自己的觀點(diǎn)。同時(shí)德國(guó)媒體還稱，中國(guó)政府之所以對(duì)新疆的維吾爾族(或伊斯蘭教信徒)采取鎮(zhèn)壓的措施，是因?yàn)橹袊?guó)政府對(duì)暴力事件有恐懼心理。發(fā)生的暴恐事件成了中央政府采取更加嚴(yán)格的管控措施的一個(gè)借口，利用這一契機(jī)，政府對(duì)少數(shù)民族的監(jiān)督和控制變得更加嚴(yán)格。

4.德國(guó)媒體報(bào)道中稱，暴恐事件發(fā)生之后，中國(guó)官方披露的信息極為有限，這讓人對(duì)其說(shuō)辭產(chǎn)生懷疑，真正的事件過(guò)程可能并非如此。因此有維吾爾族人譴責(zé)當(dāng)局，認(rèn)為當(dāng)局將無(wú)害的抗議活動(dòng)視作民族動(dòng)亂和恐怖襲擊，是為了對(duì)其民族壓制措施進(jìn)行辯護(hù)。

(四)事件原因及中國(guó)的民族政策

德媒將原因歸結(jié)為新疆維吾爾族人與漢族的矛盾和緊張關(guān)系，而之所以出現(xiàn)民族關(guān)系緊張，德媒認(rèn)為根源在于中國(guó)的民族政策。德國(guó)媒體報(bào)道中總結(jié)的中國(guó)民族政策以及造成的后果如下：

1.維吾爾族人感到自身被邊緣化。新疆是維吾爾族人的聚居地，早在新中國(guó)成立初期，維吾爾族人占了新疆總?cè)丝诘?0%，漢族人只有7%。但是中國(guó)政府系統(tǒng)性地引導(dǎo)漢族人遷移到新疆，如今的新疆有一半的人是漢族人，維吾爾族人反而成了真正的“少數(shù)民族”，大多數(shù)的新疆人對(duì)此感到不滿，認(rèn)為自己在故鄉(xiāng)被邊緣化，而漢族人取得了絕對(duì)的統(tǒng)治地位，中央政府得以對(duì)新疆進(jìn)行嚴(yán)密的控制。

2.維吾爾族人的經(jīng)濟(jì)利益被侵犯，被漢族和漢族人的政府剝削。主要觀點(diǎn)為：首先，漢族遷移進(jìn)新疆的人通常受過(guò)相對(duì)高等的教育或職業(yè)技能培訓(xùn)，他們?cè)诟餍懈鳂I(yè)都占據(jù)了優(yōu)勢(shì)。漢族企業(yè)家的工廠經(jīng)營(yíng)得比本地企業(yè)好，漢族的熟練工人侵占了維吾爾族人的就業(yè)市場(chǎng)，壓縮了維吾爾族人所能獲得的社會(huì)資源。此外，新疆是個(gè)資源極其豐富的省份，但是通過(guò)出賣(mài)資源獲得的收入并沒(méi)有惠及當(dāng)?shù)厝罕?，而是流向了中央政府，新疆維吾爾族人應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)利益被中央政府侵犯。

3.維吾爾族人受到漢族人的歧視和中央政府的壓迫。長(zhǎng)久以來(lái)中國(guó)政府都對(duì)新疆這個(gè)維吾爾族人的省份進(jìn)行壓制，尤其是對(duì)當(dāng)中的精英分子和意見(jiàn)領(lǐng)袖采取更加嚴(yán)格的管控，侵犯其言論自由，甚至進(jìn)行逮捕和拘留。因此，維吾爾族人一直覺(jué)得自身在文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等方面受到歧視和擠壓，他們認(rèn)為自己的生活空間越來(lái)越狹小，因此缺乏安全感。

4.維吾爾族人的宗教信仰遭到威脅。遷入新疆的漢族人通常沒(méi)有宗教信仰，他們?cè)谏鐣?huì)各個(gè)層面壓迫維吾爾族，同時(shí)威脅到了伊斯蘭教在新疆宗教界的統(tǒng)治地位。中央政府聲稱其政策是宗教自由，但是實(shí)際行動(dòng)卻是破壞宗教自由。政府的許多規(guī)定與宗教教義是相違背的。例如，政府鼓動(dòng)伊斯蘭婦女脫下面紗，甚至規(guī)定，出租車司機(jī)若乘載戴面紗的伊斯蘭婦女，將會(huì)受到懲罰。

(五)中國(guó)媒體的表現(xiàn)

1.近年來(lái)一連串的暴恐事件將中國(guó)備受質(zhì)疑的信息政策放到了聚光燈下。德媒稱，中國(guó)媒體是中國(guó)共產(chǎn)黨的耳目喉舌，在發(fā)生暴恐事件的時(shí)候，絕大多數(shù)媒體并沒(méi)有自己的話語(yǔ)權(quán)，而是都要采用新華社通稿。

2.而在可以報(bào)道的范圍內(nèi)，媒體也都“表現(xiàn)得很保守”，大多數(shù)的報(bào)道都是關(guān)于政府的事后處置措施，對(duì)于暴亂發(fā)生的原因卻諱莫如深。原因是政府并不想讓民眾知道中央政府與新疆維吾爾族的矛盾，但實(shí)際上只是欲蓋彌彰。

3.社交媒體也受到控制，例如，新浪微博等，有用戶上傳自己拍到的現(xiàn)場(chǎng)照片或視頻，但隨即都會(huì)被管理員刪除。中國(guó)政府對(duì)媒體管控嚴(yán)格，使其關(guān)于暴恐事件的報(bào)道“不違背共產(chǎn)黨的心意”。

4.駐京外媒的報(bào)道也受到監(jiān)督和控制。事件發(fā)生之后，公安部會(huì)致電外媒記者，詳細(xì)詢問(wèn)媒體的報(bào)道計(jì)劃，中規(guī)中矩的報(bào)道才能得到允許。天安門(mén)金水橋事件發(fā)生之后，就有兩名法新社記者被暫時(shí)拘留，相機(jī)內(nèi)的照片也遭到刪除。

通過(guò)總結(jié)整理我們可以看出，德媒在涉疆暴恐事件中所塑造的中國(guó)形象如下：強(qiáng)硬地鎮(zhèn)壓，嚴(yán)格地監(jiān)控，殘酷地剝削。德國(guó)媒體稱，新一屆的中國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)班子上臺(tái)之后，將“改革”定為施政措施的關(guān)鍵詞。但是目前的形勢(shì)，“鎮(zhèn)壓”卻代替了“改革”成為關(guān)鍵詞。報(bào)道稱，中國(guó)之前甚少發(fā)生類似的事件，因?yàn)橹袊?guó)的國(guó)家安全力量滲透于社會(huì)的各個(gè)層面，大量的情報(bào)人員對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)控，人民的自由權(quán)利受到侵害。在此之前，由于中國(guó)社會(huì)存在嚴(yán)重的不公平現(xiàn)象，少數(shù)民族總是被漢族剝削，他們的生活很艱難，因此才要奮起反抗。

四 結(jié) 論

通過(guò)對(duì)媒體報(bào)道的各方面進(jìn)行梳理，德國(guó)媒體對(duì)于涉疆暴力恐怖事件的輿論導(dǎo)向基本明晰。在所謂客觀性、真實(shí)性的幌子下，進(jìn)行的卻是不客觀、不真實(shí)的報(bào)道。

首先，德國(guó)媒體在報(bào)道的時(shí)候采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。同大多數(shù)西方媒體一樣，德國(guó)媒體先入為主，在報(bào)道中批判中國(guó)的意識(shí)形態(tài)、政治制度、民主和人權(quán)等問(wèn)題，意在抹黑中國(guó)，煽動(dòng)中國(guó)的民族仇恨，給中國(guó)政府施加政治壓力。而事實(shí)上是，反恐是一個(gè)世界性的難題，不應(yīng)因國(guó)家的意識(shí)形態(tài)和政治制度的不同而采取不同的標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)的暴力事件已經(jīng)被認(rèn)定為“恐怖襲擊”，而德國(guó)媒體卻語(yǔ)焉不詳、含糊不清，勉強(qiáng)才承認(rèn)這一事件屬性，“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的本質(zhì)暴露無(wú)遺。

其次，德國(guó)媒體在進(jìn)行報(bào)道的時(shí)候避重就輕。德國(guó)媒體本身的議程設(shè)置和議題設(shè)置的目標(biāo)就不是客觀地報(bào)道事件，而是借機(jī)抹黑中國(guó)。德國(guó)媒體將報(bào)道的重點(diǎn)放在了“民族矛盾”“宗教矛盾”“經(jīng)濟(jì)矛盾”等方面，忽略中國(guó)政府采取的安民維穩(wěn)措施，為恐怖分子的不法行徑爭(zhēng)取“同情分”。事實(shí)上，無(wú)論出于何種原因，恐怖襲擊嚴(yán)重威脅普通民眾的生命和財(cái)產(chǎn)，在任何一個(gè)國(guó)家都是無(wú)法接受的。德國(guó)媒體為恐怖主義開(kāi)脫，已經(jīng)違背了作為主流媒體的“良心”。

最后，德國(guó)媒體對(duì)中國(guó)的民族政策進(jìn)行攻擊。中華人民共利國(guó)成立以來(lái)的實(shí)踐證明，中國(guó)的民族政策是成功的，走出了一條符合自己國(guó)情的解決民族問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)各民族共同發(fā)展、共同繁榮的正確道路。一些不法分子同境外勢(shì)力進(jìn)行勾結(jié)，企圖分裂國(guó)土，破壞中國(guó)的領(lǐng)土與主權(quán)，這才是近年來(lái)中國(guó)暴力恐怖事件頻發(fā)的根本原因。德媒對(duì)中國(guó)的民族政策“潑臟水”，歪曲事實(shí)，媒體的客觀性原則蕩然無(wú)存。

德國(guó)媒體的表現(xiàn)只是西方媒體在報(bào)道涉疆暴恐事件時(shí)的一個(gè)縮影，這告訴我們，中國(guó)面臨的不僅是恐怖主義的威脅，還面臨著西方媒體的攻擊，處境艱難。在這種情況下，爭(zhēng)奪國(guó)際社會(huì)話語(yǔ)權(quán)的“媒體戰(zhàn)”同打擊恐怖主義的“反恐戰(zhàn)”一樣必不可少。

[1]尹軒.淺析恐怖主義的演變及中國(guó)的反恐策略[J].商界論壇，2013(24)：395，292.

[2]蘇原.在德國(guó)看疆獨(dú)[J].世界知識(shí)，2009(15)：26-27.

[3]李曉南.我國(guó)反恐怖主義形勢(shì)與對(duì)策初探[J].改革與開(kāi)放，2014(10)：46-47.

[4]喻義東.我國(guó)恐怖主義犯罪的地域性特點(diǎn)及其治理[J].求索，2013(11)：211-213.

[5]賈春陽(yáng).關(guān)于“疆獨(dú)”問(wèn)題的幾點(diǎn)思考[J].廣西民族研究，2010(3)：27-34.