張梅艷

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，北京　100872)

?

論目的論思想的發(fā)展、批判與超越
——從亞里士多德、黑格爾到馬克思

張梅艷

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，北京100872)

摘要：亞里士多德通過(guò)“四因”說(shuō)確立起的目的論思想為哲學(xué)思想發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)。黑格爾通過(guò)否定的辯證法為目的論思想提供了嚴(yán)密的邏輯論證，但由于絕對(duì)精神最終目的的虛無(wú)性，最終使其哲學(xué)囿于形而上學(xué)之中。馬克思從主體和目的兩方面對(duì)目的論思想進(jìn)行了批判和改造，認(rèn)為目的理性是現(xiàn)實(shí)的人所特有的自覺(jué)能動(dòng)性，最終通過(guò)現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐勞動(dòng)成功改造和超越了從亞里士多德到黑格爾的傳統(tǒng)目的論思想的桎梏，啟蒙了現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：亞里士多德；目的論；黑格爾；否定的辯證法；馬克思

古希臘哲學(xué)為目的論思想提供了發(fā)芽的溫床，在亞里士多德哲學(xué)中目的論思想才得以茁壯成長(zhǎng)、成熟，形成了較為完善的發(fā)展形態(tài)。亞里士多德創(chuàng)造出說(shuō)明世界的“四因說(shuō)”并指出一切自然事物的發(fā)展都是有其自身所要成為的最完美的本質(zhì)，也就是說(shuō)由其最終的目的所決定的。亞里士多德將世界上最高的善抑或目的賦予神本身，因此亞里士多德目的論是神學(xué)的目的論。在亞里士多德之后，黑格爾在繼承亞里士多德的目的論的同時(shí)超越了亞里士多德，他在亞里士多德目的論中加入了否定的辯證法，使精神、意識(shí)的發(fā)展過(guò)程成為了一個(gè)可以把握的客觀規(guī)律，這個(gè)規(guī)律便是否定的辯證法規(guī)律。但是由于黑格爾的野心，他想建立一個(gè)完美無(wú)瑕的哲學(xué)思想體系，從而使得以“絕對(duì)精神”作為最終目的的哲學(xué)無(wú)形中投入了“形而上學(xué)的懷抱”。黑格爾哲學(xué)的這一舉動(dòng)引起后來(lái)哲學(xué)家們的強(qiáng)烈批判，特別是馬克思發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐勞動(dòng)以及實(shí)踐活動(dòng)的自建構(gòu)性，有效區(qū)分了自然界的因果性以及人的實(shí)踐勞動(dòng)的目的性，他將因果性規(guī)律與目的論思想進(jìn)行了劃歸，將實(shí)踐勞動(dòng)的目的性凸現(xiàn)出來(lái)。在馬克思看來(lái)，作為現(xiàn)實(shí)存在的“個(gè)人”才是最為真實(shí)的，人的實(shí)踐勞動(dòng)才是推動(dòng)歷史進(jìn)程、社會(huì)發(fā)展的根本力量，而不存在一個(gè)預(yù)設(shè)的完美的“善”引導(dǎo)著人類(lèi)的發(fā)展，人作為人是自己創(chuàng)造了自己，因此人的實(shí)踐勞動(dòng)才是真正的具有價(jià)值的力量和目的。

一目的論思想的起源：亞里士多德的目的論思想

目的論(teleology)一詞就是由古希臘文telos(目的)和logos衍生的，它強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)和行為的合目的性即一切生命和運(yùn)動(dòng)都是由于某個(gè)目的而進(jìn)行。亞里士多德以“四因說(shuō)”為基礎(chǔ)，創(chuàng)建了目的論的自然哲學(xué)、形而上學(xué)和倫理學(xué)。在形而上學(xué)中他對(duì)目的論觀點(diǎn)作了詳盡獨(dú)特的論述，指出事物發(fā)展的原因可歸納為四種，即質(zhì)料困、形式因、動(dòng)力因和目的因，其中，形式因、動(dòng)力因、目的因三因可歸結(jié)為形式因，形式因是使一事物成為該事物的特定形式，因而它既是質(zhì)料追求的目的，又是使質(zhì)料產(chǎn)生變化的動(dòng)力，形式作為“一種內(nèi)在的‘吸引’作用，即形式作為事物之完滿本質(zhì)，是任何事物自然地力求趨向的目標(biāo)”[1]。故作為事物之圓滿本質(zhì)的形式就構(gòu)成了事物發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。因此，“形式與目的經(jīng)常是一致的，形式包含著目的并受目的地支配”[2]。目的因作為事物發(fā)展的內(nèi)在的生命力沖動(dòng)，是事物發(fā)展最為根本的原始動(dòng)因，促使著事物自我發(fā)展變化的開(kāi)展與進(jìn)行。

亞里士多德把形式因、動(dòng)力因和目的因綜合起來(lái)，歸結(jié)為“何所為”[3]的形式，在本質(zhì)上區(qū)別于質(zhì)料因。他說(shuō)：“在自然中的必然性，就是我們稱(chēng)之為質(zhì)料的那東西和它的運(yùn)動(dòng)變化。雖然質(zhì)料和目的這兩個(gè)原因自然哲學(xué)家都必須加以論述，但比較主要的是論述目的因，因?yàn)槟康氖琴|(zhì)料的原因，并非質(zhì)料是目的的原因。而且目的就是所為的那東西，本原是來(lái)自定義和原理的?！盵4]正是由于這種目的的傾向性使得亞里士多德認(rèn)為，凡是由這四種原因而生成的事物，其存在和發(fā)展都有必然性，都是向其最完滿形式的靠近。自然中的萬(wàn)事萬(wàn)物變化、發(fā)展都由四因構(gòu)成，其發(fā)展都存在內(nèi)在的必然性，即向最終目的的運(yùn)動(dòng)。那么，這些運(yùn)動(dòng)、發(fā)展是如何進(jìn)行的呢？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，亞里士多德首先告訴我們什么是“潛能”，他說(shuō)：“潛能的意思就是運(yùn)動(dòng)和變化的本原，存在于他物之中或作為自身中的他物，潛能就意味著變化和運(yùn)動(dòng)的本原存在于他物之中或在自生中作為他物?！盵5]簡(jiǎn)言之，潛能是事物變化和運(yùn)動(dòng)的可能性。而與潛能相對(duì)應(yīng)的就是現(xiàn)實(shí)。他指出：“既然我們已把每類(lèi)東西都區(qū)分為現(xiàn)實(shí)的和潛在的，那么，潛在存在作為潛在存在的現(xiàn)實(shí)就是運(yùn)動(dòng)?！盵4]潛能就是質(zhì)料因，而現(xiàn)實(shí)是目的和形式因，而作為現(xiàn)實(shí)的目的引導(dǎo)事物從潛在走向現(xiàn)實(shí)性，從而實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展和成長(zhǎng)。亞里士多德對(duì)此還給出了這樣的論證：“生成上在后的東西在形式上和實(shí)體上就在先，一切生成的東西都要走向本源和目的，本源是所謂的東西，生成就是為了目的。而現(xiàn)實(shí)就是目的，正是為著它潛能才被提出來(lái)?！盵5]

其次，亞里士多德指出運(yùn)動(dòng)或者發(fā)展由三部分組成，即被運(yùn)動(dòng)者、運(yùn)動(dòng)者和運(yùn)動(dòng)所借助的工具。而這三者則分別指的是潛在的事物、自然和心靈以及空間和時(shí)間，也就是運(yùn)動(dòng)的主體、運(yùn)動(dòng)的來(lái)源和運(yùn)動(dòng)發(fā)生的場(chǎng)所。[3]沿著這個(gè)思路，他指出：“既然運(yùn)動(dòng)必定總是存在的東西，不會(huì)中斷，那么，就必須存在某個(gè)永恒的、最初引起運(yùn)動(dòng)的東西，而且不論是一個(gè)還是多個(gè)，這最初的運(yùn)動(dòng)者都是不能被運(yùn)動(dòng)的?！盵4]這個(gè)最初的運(yùn)動(dòng)者被亞里士多德設(shè)定了永恒的實(shí)體：“顯然有某種永恒而不動(dòng)的實(shí)體，獨(dú)立于可感事物而存在。這種實(shí)體沒(méi)有體積，沒(méi)有部分，不可分。它不承受作用，不被改變?！盵5]這種永恒的實(shí)體就是神：“神是賦有生命的，生命就是思想的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，神就是現(xiàn)實(shí)性，是就其自身的現(xiàn)實(shí)性，他的生命是至善和永恒。我們說(shuō)，神是有生命的、永恒的至善，由于他永遠(yuǎn)不斷地生活著，永恒歸于神，這就是神?！盵5]神作為單一的永恒實(shí)體，它是一切運(yùn)動(dòng)的本原，既是最初的目的，也是宇宙秩序的安排者。

在亞里士多德的哲學(xué)中“神”(或者至善)作為最終目的、最高善、最完美形式表現(xiàn)在不同的屬種中。作為最終目的自身的規(guī)定性在其目的論中是很重要的，這種“實(shí)現(xiàn)了的目標(biāo)”或者“達(dá)到了的目的”的思想，從一開(kāi)始就決定了所有存在的屬性，從而也就能給存在者、存在之間的關(guān)聯(lián)，以及給整個(gè)宇宙賦予了一種特定的“必然性”。換言之，宇宙作為一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體，一切的發(fā)展變化都具有內(nèi)在目的性，它的一切創(chuàng)造物都是合目的性的，即通過(guò)其自身規(guī)定它的發(fā)展方向和其最終想要成為的目的。

需要指出的是，與蘇格拉底和柏拉圖宣揚(yáng)的外在目的論不同，亞里士多德的內(nèi)在目的論不需要假定一個(gè)超自然的存在——主宰宇宙的萬(wàn)能的上帝。萬(wàn)事萬(wàn)物合目的性并非出于神的意志，而是由其自身的最終目的所決定的。盡管亞里士多德將本體作為最高善、最終目的，一切自然事物都要導(dǎo)向終極目的，但是在整個(gè)自然界趨向目的的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，并不存在什么超自然力量控制[2]。他所說(shuō)的終極性，不是靠柏拉圖所說(shuō)的靈魂或造物主那種強(qiáng)加于自然過(guò)程之中的，而是事物發(fā)展圓滿狀態(tài)的本質(zhì)。任何事物都自發(fā)地趨向于其圓滿狀態(tài)，而這種向其完美形式發(fā)展的內(nèi)在的“引力”或稱(chēng)作做“內(nèi)在的生命力沖動(dòng)”才是事物發(fā)展、變化的根本原因。因此，亞里士多德的目的論是內(nèi)在目的論。他把事物的發(fā)展規(guī)定為合目的性的過(guò)程，而正是他的這種內(nèi)在合目的性的目的論思想，給黑格爾建構(gòu)其偉大的形而上學(xué)哲學(xué)體系很大的啟發(fā)。

二黑格爾“否定”的辯證法及其目的論思想

自古希臘哲學(xué)起，一直貫穿著機(jī)械論和目的論的分歧。亞里士多德將目的因和形式因綜合起來(lái)，從而使機(jī)械的目的因從屬于內(nèi)在的目的因。中世紀(jì)之后，隨著自然科學(xué)中的數(shù)學(xué)和力學(xué)的成就，機(jī)械目的論已經(jīng)成為一種流行的思維方式，盡管如萊布尼茲、牛頓等人沒(méi)有否定對(duì)上帝的信仰，但是也只是把上帝描繪為一個(gè)高明的數(shù)學(xué)家和物理學(xué)家，作為超越自然之外的某種“第一推動(dòng)力”，它實(shí)際上就是神學(xué)目的論的邏輯結(jié)論而已[6]。

內(nèi)在的目的論思想在近代的恢復(fù)需要記康德的一件功勞?！翱档略凇此寂袛嗔Α挠^點(diǎn)之下，以有機(jī)體為根據(jù)，將那無(wú)機(jī)的、機(jī)械的自然界也統(tǒng)攝于生物的自保和繁衍的目的之下，繼而又將人類(lèi)文明進(jìn)化的惡統(tǒng)攝于人類(lèi)精神的最終目的，即道德神學(xué)的目的下。”[6]康德的這一目的論思想無(wú)疑極大地啟發(fā)了黑格爾，黑格爾建構(gòu)的哲學(xué)體系是精神發(fā)展由低級(jí)到高級(jí)、由機(jī)械的、物質(zhì)的目的到內(nèi)在的、精神的自我發(fā)展的內(nèi)在的必然性過(guò)程。黑格爾建構(gòu)體系的“否定的辯證法”運(yùn)思過(guò)程就是其目的論思想實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。

辯證法是黑格爾建立起哲學(xué)體系的框架，“否定”概念作為黑格爾否定性的辯證法的核心和靈魂，是“一切活動(dòng)——生命的和精神的自身運(yùn)動(dòng)——最內(nèi)在的源泉”[7]，黑格爾認(rèn)為“否定的辯證法就是否定一個(gè)潛在的規(guī)定性，并使之實(shí)現(xiàn)出來(lái)的過(guò)程，這種表述已經(jīng)不言而喻地包含了亞里士多德的目的論思想”[6]。在黑格爾那里，精神通過(guò)“否定”穿透所有與它相異的東西并揚(yáng)棄了自身之后，達(dá)到自身完全的明晰性即否定之否定，即實(shí)現(xiàn)了精神之完美的本質(zhì)。

可以說(shuō)黑格爾的目的論原則從其否定的辯證法原則得到確證的，否定成為了有目的性的否定，而盲目的否定，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是不能稱(chēng)為“否定”的，否定一開(kāi)始就是針對(duì)目的的，亦即針對(duì)目的潛在性、主觀性[8]。而否定的任務(wù)就是將潛在存在的精神現(xiàn)實(shí)化。主體精神通過(guò)否定的運(yùn)思過(guò)程實(shí)現(xiàn)了自身即絕對(duì)精神，而主體精神最原初的發(fā)展動(dòng)力也恰恰是潛在于它自身的目的性即“內(nèi)在的生命力沖動(dòng)”。這種內(nèi)在的生命力沖動(dòng)，是黑格爾目的論思想賦予主體精神的“稟賦”。如此，亦如亞里士多德，黑格爾認(rèn)為作為主體的精神是以自身為目的，進(jìn)行自我運(yùn)動(dòng)和自我發(fā)展，具有主動(dòng)性和創(chuàng)造性，整個(gè)世界都由絕對(duì)精神自身產(chǎn)生、外化和創(chuàng)造出來(lái)。

在黑格爾否定的辯證法理論中，“自否定”的過(guò)程就是潛在到現(xiàn)實(shí)的過(guò)程，但是，黑格爾并沒(méi)有繼承亞里士多德的目的論的發(fā)展、運(yùn)動(dòng)方式，黑格爾所做的工作就是為精神的發(fā)展找到了一種全新的方法和道路，這條路就是否定性的辯證法。實(shí)際上，“黑格爾哲學(xué)體系的三個(gè)部分就是‘絕對(duì)精神’三個(gè)不同的發(fā)展階段：‘邏輯學(xué)’研究絕對(duì)精神的自在自為階段，‘自然哲學(xué)’則是他者即精神的異化或外在化，最后‘精神哲學(xué)’使得絕對(duì)精神由他者返回到自身”[9]。否定性的辯證法的運(yùn)思過(guò)程展就是絕對(duì)精神自我實(shí)現(xiàn)過(guò)程。因此，黑格爾將否定的辯證法作為從抽象到具體再到抽象的一種邏輯進(jìn)程，實(shí)際上是絕對(duì)精神自我發(fā)展的內(nèi)在的目的論的需求。

但是，黑格爾指出，精神通過(guò)目的理性實(shí)現(xiàn)自身的過(guò)程并非是一種空洞的幻想，而是“有技巧的，同時(shí)也是有威力的”[10]。這種理性的技巧，就是利用那些非目的的東西(這里可以理解為“他者”)作為中介而最終通達(dá)目的。黑格爾認(rèn)為：“理性的技巧，一般講來(lái)，表現(xiàn)在一種利用工具的活動(dòng)里。這種理性的活動(dòng)一方面讓事物按照它們自己的本性，彼此互相影響，互相削弱，而它自己并不直接干預(yù)其過(guò)程，但同時(shí)卻正好實(shí)現(xiàn)了它自己的目的。在這種意義下，天意對(duì)于世界和世界過(guò)程可以說(shuō)是具有絕對(duì)的機(jī)巧。上帝放任人們縱其特殊的情欲，謀其個(gè)別利益，但所達(dá)到的結(jié)果，不是完成他們的意圖，而是完成他的目的，而他(上帝)的目的與他所利用的人們?cè)瓉?lái)想努力追尋的目的，是大不相同的?！盵11]

于是，在黑格爾否定的辯證的目的論中，“目的通過(guò)其手段的那種外在活動(dòng)，必須規(guī)定自身為中介并揚(yáng)棄本身”[12]。 這樣一切不合目的性的事物都被說(shuō)成是歷史目的實(shí)現(xiàn)的一個(gè)環(huán)節(jié)?！霸谶@種情況下，合目的的活動(dòng)對(duì)客體的否定的對(duì)待，不是外在的，而是客觀性本身變化并過(guò)渡為目的”[12]。這樣否定的辯證法成為論證人類(lèi)歷史是上帝神圣目的的一種展開(kāi)方法，通過(guò)否定的辯證法萬(wàn)物的最終目的“上帝”終得以確立。

黑格爾的目的論為其建立唯心主義哲學(xué)體系提供了便利。黑格爾哲學(xué)體系的建立過(guò)程實(shí)質(zhì)上是絕對(duì)精神的發(fā)展過(guò)程，所以黑格爾的哲學(xué)并沒(méi)有逃出形而上學(xué)的理論體系的限制，他所做的所有努力，包括被后人稱(chēng)贊的否定性的辯證法也只不過(guò)是為其構(gòu)建一個(gè)完整的哲學(xué)體系提供邏輯必然性。黑格爾的辯證法哲學(xué)最終被目的論所扼殺，黑格爾哲學(xué)被后人謾罵也在所難免。以馬克思為代表的歷史唯物主義哲學(xué)家在批評(píng)黑格爾的基礎(chǔ)上，加以借鑒和創(chuàng)造，以試圖解決其目的論思想的詬病。

三馬克思對(duì)傳統(tǒng)目的論思想的批判與超越

從上文中可知，包括黑格爾在內(nèi)的傳統(tǒng)目的論提前預(yù)設(shè)了宇宙大化中，冥冥之中就存在一種支配性的推動(dòng)事物向前向著最高目的也就是所謂的善而前行的動(dòng)力，而這種動(dòng)力就是內(nèi)在的生命力，是一種支配性的力量，這也使得宇宙萬(wàn)物的發(fā)展具有了一定的必然性和規(guī)律性，而哲學(xué)的任務(wù)就是及時(shí)把捉萬(wàn)物包括社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程的規(guī)律。雖然黑格爾的目的也是為了探討人類(lèi)和宇宙存在之間的關(guān)系而做出的努力，但是這種努力明顯使得人的理性擴(kuò)張化，現(xiàn)實(shí)的人成為人的理性異化物，人的現(xiàn)實(shí)生存問(wèn)題被忽視，而理性成為絕對(duì)的目的，這種目的論缺乏對(duì)人文主義的關(guān)懷，也沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)到人和宇宙之間的關(guān)系，人和宇宙的關(guān)系調(diào)和在黑格爾那里顯然并不成功。

馬克思意識(shí)到黑格爾哲學(xué)中否定辯證法的革命性以及目的論思想對(duì)這種革命性思維的扼殺，對(duì)此，馬克思對(duì)黑格爾歷史目的論哲學(xué)的批判是從否定的辯證法的批判改造開(kāi)始。首先，馬克思將黑格爾否定辯證法的主體從精神改變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的、具體的、實(shí)踐的人[13]，馬克思認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐的人通過(guò)自身的勞動(dòng)和實(shí)踐，通過(guò)改造客觀存在的現(xiàn)實(shí)自然界，從而達(dá)到主體人和客體世界在實(shí)踐活動(dòng)中的同一，但這種同一性并不是一種無(wú)限的同一性，而是有限的同一性。這里馬克思并沒(méi)有用簡(jiǎn)單的物質(zhì)觀念取代黑格爾的絕對(duì)精神，如果是這樣，馬克思也不可避免地陷入黑格爾一樣的困境。這里馬克思將否定辯證法的主體賦予人，人具有現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)，否定的過(guò)程就是實(shí)踐的過(guò)程，因此否定的辯證法在馬克思那里就成為了人進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)的過(guò)程，它在本質(zhì)上區(qū)別于黑格爾的否定的辯證法，因?yàn)閷?shí)踐是一種面向生活世界的現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)，具有一種開(kāi)放性的哲學(xué)目的，如此，“當(dāng)人們把黑格爾的否定之否定辯證法照搬過(guò)來(lái)，作為自然界和人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律之時(shí)，唯心主義的目的論就已經(jīng)隨之潛入了對(duì)馬克思哲學(xué)的闡釋之中?！盵13]

其次，馬克思強(qiáng)調(diào)人的實(shí)踐活動(dòng)是有目的性活動(dòng)，在馬克思看來(lái)，實(shí)踐活動(dòng)的目的性是人類(lèi)特有的表現(xiàn)，人的每一個(gè)實(shí)踐勞動(dòng)都是有目的性的，而正是每一個(gè)活動(dòng)也影響整個(gè)歷史的發(fā)展和進(jìn)程，因此，也就有了歷史目的論思想，但是馬克思的歷史目的論思想和黑格爾的完全不同，即在馬克思那里，歷史并沒(méi)有為自己預(yù)設(shè)一個(gè)前件式的“目的”，只不過(guò)因?yàn)椤皻v史是由現(xiàn)實(shí)的人來(lái)創(chuàng)造的”，因此，歷史發(fā)展在一定程度上也攜帶抑或表現(xiàn)出了現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐勞動(dòng)的目的性特征，這一點(diǎn)也是馬克思超越黑格爾目的論思想的關(guān)鍵之處之一。

換言之，在馬克思那里，現(xiàn)實(shí)的人設(shè)定了其實(shí)踐勞動(dòng)的目的，因此，“目的總是反映人的某種對(duì)象性活動(dòng)”[14]。馬克思認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐勞動(dòng)是具有目的性需求的，也就是說(shuō)，作為社會(huì)存在物，人的活動(dòng)都顯示出一定的目的性需要，都帶有一定的目的性，這也就是為什么最蹩腳的建筑師也會(huì)高明于蜜蜂的原因，人在決定改變外在的自然界或者他的存在環(huán)境時(shí)，在其實(shí)踐活動(dòng)還沒(méi)有開(kāi)始行動(dòng)的時(shí)候，他所向往的目的已經(jīng)潛在的存在于頭腦中，從而決定了他的實(shí)踐的方向。不過(guò)，人的實(shí)踐活動(dòng)的目的性是有限而不是絕對(duì)的，放眼歷史，就是每個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)的有限性目的推動(dòng)了整個(gè)歷史發(fā)展的進(jìn)程，所以才會(huì)有歷史目的論之說(shuō)，但是這種歷史目的論不同于黑格爾唯心主義的歷史目的論，它并沒(méi)有提前預(yù)設(shè)歷史發(fā)展的最終目的，而是不斷在人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的過(guò)程中，推動(dòng)歷史向著更好的方向發(fā)展。

馬克思的實(shí)踐勞動(dòng)目的論思想指出：“為生產(chǎn)而生產(chǎn)無(wú)非就是發(fā)展人類(lèi)的生產(chǎn)力，也就是發(fā)展人類(lèi)天性的財(cái)富這種目的本身?！盵15]人類(lèi)社會(huì)存在區(qū)別于無(wú)機(jī)抑或有機(jī)自然界的差別就在于人類(lèi)存在具有人的勞動(dòng)的目的性，也就是說(shuō)，勞動(dòng)并不是漫無(wú)目的的發(fā)展，不是一種無(wú)意識(shí)的活動(dòng)，而是一種目的性活動(dòng)。人類(lèi)的偉大就在于其實(shí)踐活動(dòng)的目的性，而這種最高的目的性往往是向善的，是通向全人類(lèi)的解放的，每個(gè)人自由發(fā)展的。

馬克思認(rèn)為在人的實(shí)踐活動(dòng)中，最終目的“不僅使行動(dòng)的動(dòng)機(jī)在意識(shí)中有指向地對(duì)象化，而且實(shí)際地規(guī)定著行動(dòng)的方向，支配著整個(gè)行動(dòng)的過(guò)程，直到完成整個(gè)創(chuàng)造過(guò)程”[14]。換言之，實(shí)踐的自建構(gòu)性抑或勞動(dòng)的目的性解決了哲學(xué)史上因果性以及目的論之間的“二律背反問(wèn)題”，勞動(dòng)的因果性是被設(shè)定的存在，而自然發(fā)展遵從因果性規(guī)律，在馬克思那里目的論和因果性其實(shí)是分開(kāi)的，但是也不是完全分開(kāi)，至少兩者是協(xié)調(diào)存在。人的實(shí)踐勞動(dòng)的目的性成為馬克思超越之前哲學(xué)家傳統(tǒng)目的論思想的基石。馬克思指出：“歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已?！盵16]因果性以及目的論之間的悖論在“實(shí)踐勞動(dòng)”中可以得到有效的解決。馬克思的實(shí)踐的歷史唯物主義也為人類(lèi)發(fā)展設(shè)定了一個(gè)最高目標(biāo)，即每個(gè)人的自由發(fā)展和全人類(lèi)的解放?！拔镔|(zhì)生產(chǎn)彼岸的人的自由王國(guó)，是一個(gè)自由人的聯(lián)合體，人的個(gè)性的自由發(fā)展在這里得到了實(shí)現(xiàn)”[17]。因此“目的理性發(fā)展的最高目的和最終的目標(biāo)是對(duì)人的無(wú)限自由的實(shí)現(xiàn)和追求，這既是目的理性最為核心的內(nèi)容，也是歷史之謎的解答”[9]。

一言之，馬克思不滿于黑格爾目的性思想保守性和其對(duì)否定的辯證法的束縛。馬克思對(duì)黑格爾目的論的批判和改造是從方法改造和領(lǐng)域的剝離兩方面進(jìn)行的。在方法或手段上，盡管馬克思繼承了黑格爾的否定的辯證法，但是馬克思的否定的主體不同于黑格爾的精神，而是現(xiàn)實(shí)的具體的人。在馬克思那里否定之否定的原則使主客體的對(duì)立統(tǒng)一于現(xiàn)實(shí)的人的勞動(dòng)實(shí)踐之中，他將目的理性規(guī)定為人所特有的自覺(jué)能動(dòng)性，通過(guò)實(shí)踐的對(duì)象性活動(dòng)，追求人的自由全面發(fā)展才是一切歷史發(fā)展的最終目的和最高目標(biāo)。馬克思通過(guò)現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐勞動(dòng)成功改造和超越了傳統(tǒng)目的論思想桎梏，啟蒙了現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]王南湜.歷史唯物主義闡述中的歷史目的論批判[J].社會(huì)科學(xué)，2008(12)：94-100.

[2]黃天授.亞里士多德的目的論與生物學(xué)[J].自然辯證法研究，1994(8)：4.

[3]李國(guó)山，王建軍.歐美哲學(xué)通史(古代哲學(xué)卷)[M].南開(kāi)大學(xué)出版社，2008：102，104-105.

[4]亞里士多德.亞里士多德全集(第二卷)[M].苗力田，主編.中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993：56，58-59,234-235.

[5]亞里士多德.亞里士多德全集(第七卷)[M].苗力田，主編.中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993：127，213-214，279，279.

[6]鄧曉芒.思辨的張力——黑格爾辯證法新探[M].商務(wù)印書(shū)館，2008：277，227，221.

[7]黑格爾.邏輯學(xué)(下卷)[M].商務(wù)印書(shū)館，1996：543.

[8]鄧曉芒.思辨的張力——黑格爾辯證法新探[M].湖南教育出版社，2008：231.

[9]章忠民.黑格爾“目的理性”的確定及其意義[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版，1999(02)：33-39.

[10]黑格爾.小邏輯[M]. 賀麟，譯.商務(wù)印書(shū)館，1981：394.

[11]黑格爾.小邏輯[M].商務(wù)印書(shū)館，1980：394.

[12]黑格爾.邏輯學(xué)(下卷)[M].楊一之，譯.商務(wù)印書(shū)館，1982：436，436.

[13]C. J. Arthur. “Dialectics of Labour:Marx and his Relation to Hegel”[J]. Basil Blackwell, Oxford,1986.

[14]李詠吟.康德與馬克思美學(xué)革命的差異及其根源[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1996(03):114-121.

[15]馬克思恩格斯全集(第26 卷)(第2 冊(cè))[M]．人民出版社，1979：124．

[16]馬克思恩格斯文集(第一卷)[M].人民出版社，2009：295.

[17]安啟念.《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》大唯物主義與實(shí)踐辯證法[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(1)：58-65.

Class No.:A811Document Mark：A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)

Development, Critique and Transcending of Teleology

——From Aristotle, Hagel to Karl Marx

Zhang Meiyan

(School of Philosophy, Renmin University, Beijing 100872，China)

Abstract：Aristotle has made a great contribution to the development of philosophy with his Four Cause Theory in which the Teleology has been established. Hagel provides a rigorous logical argument for the Teleology theory with his dialectical thinking. But because of the nothingness of absolute spirit of the ultimate aim, Hegel’s philosophical theory is seen as a metaphysics. From the perspective of the subject and purpose, Karl Marx made a critique for the Teleology and has transcended Hagel and Aristotle to free modern philosophy theory from prejudice or superstition.

Key words：Aristotle; teleology; Hegel; dialectical; Karl Marx

中圖分類(lèi)號(hào)：A811

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-6758(2015)12-0025-4

作者簡(jiǎn)介：張梅艷，博士，中國(guó)人民大學(xué)。研究方向：馬克思主義理論哲學(xué)以及政治哲學(xué)。