葉 欣

(1.河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210098;2.河海大學(xué)軍事教研室，江蘇南京210098)

伴隨冷戰(zhàn)時(shí)代的終結(jié)，兩種對(duì)立的意識(shí)形態(tài)褪去的同時(shí)，民族主義正影響發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，成為新的主流意識(shí)形態(tài)。正在進(jìn)行現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的多民族國(guó)家，面對(duì)國(guó)家內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)劇烈動(dòng)蕩的巨大威脅，國(guó)家認(rèn)同和社會(huì)秩序遭受嚴(yán)重挑戰(zhàn)。國(guó)家認(rèn)同對(duì)一個(gè)國(guó)家的發(fā)展舉足輕重，本文從“國(guó)家公祭”這一社會(huì)事實(shí)出發(fā)，剖析凝結(jié)國(guó)家認(rèn)同的社會(huì)邏輯，探討國(guó)家公祭作為載體如何經(jīng)由社會(huì)記憶制造國(guó)家認(rèn)同。

一、國(guó)家認(rèn)同:國(guó)家公祭和社會(huì)記憶的歸依

1. 本質(zhì)上的集體觀念

國(guó)家認(rèn)同本質(zhì)上屬集體觀念的范疇。從原初概念看來(lái)，《梁?jiǎn)⒊c中國(guó)近代思想》中將其界定為“國(guó)民認(rèn)同”。隨后，有學(xué)者提出“國(guó)家認(rèn)同”的基本內(nèi)涵，認(rèn)為它不是簡(jiǎn)單的“國(guó)民認(rèn)同”，而是建立在自我意識(shí)和他者意識(shí)形式上的具體、持續(xù)的動(dòng)態(tài)之旅，是一種關(guān)系的客觀映像。英國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)者Andreas Pollmann將“國(guó)家認(rèn)同”界定為4個(gè)維度:公民國(guó)家身份、民族國(guó)家身份、民族自豪感、國(guó)家歸屬感［1］。

伴隨研究的深入，學(xué)者們開(kāi)始細(xì)化國(guó)家認(rèn)同的具體表現(xiàn)。有學(xué)者提出，現(xiàn)代國(guó)家既是一個(gè)“歷史文化共同體”，也是“政治共同體”，國(guó)家認(rèn)同既包括“歷史文化的認(rèn)同，也包括政治的認(rèn)同”［2］。在國(guó)際社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目(ISSP)于1995年對(duì)23個(gè)國(guó)家社會(huì)調(diào)查的基礎(chǔ)上，瓊斯和史密斯采用因子分析法區(qū)分了國(guó)家認(rèn)同的先賦性維度和自愿選擇性維度，得出“前者偏重文化屬性，后者表征政治屬性”的分析結(jié)果，從實(shí)證角度佐證國(guó)家認(rèn)同的“文化維度”和“政治維度”。文化認(rèn)同作為國(guó)家向心力和民族凝聚力的動(dòng)力源，它“是國(guó)家認(rèn)同最深厚的基礎(chǔ)”［3］。是社會(huì)成員分享共同的歷史傳統(tǒng)、習(xí)俗規(guī)范和社會(huì)的記憶，從而產(chǎn)生較強(qiáng)凝聚力的國(guó)家觀念、集體情感和國(guó)民意識(shí)。因此，它作為價(jià)值認(rèn)同的過(guò)程是讓社會(huì)成員接受某種價(jià)值范式，將特定價(jià)值理念、社會(huì)規(guī)范內(nèi)化為價(jià)值取向，外化為行為習(xí)慣，構(gòu)建價(jià)值的“共同體”。此外，政治認(rèn)同是國(guó)家認(rèn)同的構(gòu)成核心和關(guān)鍵，“政治合法性來(lái)源于政治權(quán)力客體基于一定的社會(huì)文化價(jià)值對(duì)政治系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，不從社會(huì)文化視野出發(fā)是不能找到政治系統(tǒng)真正的合法性基礎(chǔ)的”［4］，政體想要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的目標(biāo)，需要各部分(各階級(jí))的人們積極參加而且能夠懷抱讓它存在和延續(xù)的意愿［5］。這一意愿本質(zhì)上是社會(huì)成員在政治生活中對(duì)所屬國(guó)家的政治體制、制度、領(lǐng)導(dǎo)和意識(shí)形態(tài)等達(dá)成政治共識(shí)、心理認(rèn)同和情感歸屬。

2. 國(guó)家認(rèn)同的客觀性

國(guó)家認(rèn)同源于被個(gè)體感知的社會(huì)活動(dòng)，是被建構(gòu)的過(guò)程。國(guó)家認(rèn)同的客觀性有其發(fā)展過(guò)程，原始的宗教活動(dòng)演變?yōu)橘x予規(guī)訓(xùn)和秩序的儀式，形成和提升了人們“認(rèn)同”的價(jià)值內(nèi)涵，在社會(huì)范圍內(nèi)產(chǎn)生效應(yīng)、構(gòu)成集體記憶，在不斷體化實(shí)踐中強(qiáng)化認(rèn)同，形成習(xí)慣。這種根植于個(gè)人體內(nèi)的價(jià)值觀和道德感即是國(guó)家認(rèn)同的客觀性內(nèi)核。

涂爾干認(rèn)為，在祭拜和信仰的起源上，來(lái)自“集體的歡騰”，即原始的宗教活動(dòng)。隨著文明的行進(jìn)，原始宗教逐步發(fā)展為賦予規(guī)訓(xùn)和秩序的儀式活動(dòng)，社會(huì)成員的精神價(jià)值和道德活動(dòng)成為國(guó)家認(rèn)同的根源。道德力量轉(zhuǎn)達(dá)“集體意識(shí)作用于個(gè)體意識(shí)”的方式，“由一個(gè)道德存在(即群體)對(duì)另一個(gè)道德存在(即群體的個(gè)體成員)”施加影響而形成［6］。雖然社會(huì)活動(dòng)利于道德力量的構(gòu)成和集體意識(shí)的凝結(jié)，但需要借助社會(huì)記憶朝向國(guó)家認(rèn)同。涂爾干借助兩條路徑進(jìn)一步闡釋社會(huì)活動(dòng)的暫時(shí)性如何轉(zhuǎn)化為具有持續(xù)凝聚力的國(guó)家認(rèn)同:首先，確?；顒?dòng)的周期性;其次，在活動(dòng)中使用符號(hào)表征加以傳承，延續(xù)影響。這兩條路徑均在社會(huì)活動(dòng)間歇時(shí)段內(nèi)維持與活動(dòng)相關(guān)的記憶，也就是社會(huì)記憶。

“社會(huì)記憶”一詞演變自涂爾干學(xué)派二代成員莫里斯·哈布瓦赫提出的“集體記憶”。1989年，美國(guó)學(xué)者保羅·康納頓出版了《社會(huì)如何記憶》，隨后，諸多社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的學(xué)者日益重視社會(huì)記憶?？导{頓強(qiáng)調(diào)個(gè)人記憶的社會(huì)性，即社會(huì)記憶如何產(chǎn)生并傳遞，系統(tǒng)闡述社會(huì)作為整體怎樣實(shí)現(xiàn)記憶，記憶以何種形態(tài)存在，又如何從個(gè)體向群體轉(zhuǎn)變等核心問(wèn)題。他認(rèn)為通過(guò)紀(jì)念儀式和身體操演可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)記憶的傳播，并稱其為“體化實(shí)踐”［7］。體化實(shí)踐并非要追溯歷史來(lái)源，它主要通過(guò)人們的行為舉止“體化”歷史在場(chǎng)。它不著痕跡地為社會(huì)成員提供有效的記憶系統(tǒng)，記憶文化的特有姿勢(shì)，這種姿勢(shì)操演為身體提供助記方法。反復(fù)的體化實(shí)踐養(yǎng)成“習(xí)慣”，它既是符號(hào)，也是知識(shí)，是手與身體的記憶;在“習(xí)慣”養(yǎng)成時(shí)，通過(guò)我們的身體來(lái)“理解”［8］117。因此，透過(guò)社會(huì)記憶，國(guó)家認(rèn)同體現(xiàn)了客觀性效應(yīng)。

3. 國(guó)家公祭的國(guó)家認(rèn)同價(jià)值

康納頓認(rèn)為，社會(huì)想要生存，需要反復(fù)地重復(fù)行動(dòng)和交流思想。國(guó)家公祭通過(guò)紀(jì)念時(shí)間和空間的相對(duì)固定，不斷反復(fù)、強(qiáng)化人們體驗(yàn)創(chuàng)傷情感的過(guò)程，勾連社會(huì)記憶。

國(guó)家公祭對(duì)國(guó)家認(rèn)同的體現(xiàn)主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是客觀性存在，即物質(zhì)文化。如南京大屠殺紀(jì)念館、叢葬地、英雄紀(jì)念碑等，它們作為特殊歷史的存在物，最大限度地尊重和保存了盡可能真實(shí)的歷史現(xiàn)場(chǎng)。歷史的重構(gòu)“從社會(huì)群體的記憶獲得指導(dǎo)性動(dòng)力，也顯著地塑造記憶?！保?］10符號(hào)或話語(yǔ)標(biāo)識(shí)引發(fā)人們的創(chuàng)傷記憶和集體情感。二是本質(zhì)上的集體觀念，即通過(guò)公祭儀式、紀(jì)念空間等方式喚醒社會(huì)記憶，這主要由非物質(zhì)文化喚起。非物質(zhì)文化作為“文化活化石”被看作“中華民族的情感基因”。非物質(zhì)文化主要分為兩種:一種是各類形態(tài)的傳統(tǒng)文化表達(dá)，如南京大屠殺文獻(xiàn)，相關(guān)音樂(lè)作品、攝影作品、視頻資料、幸存者口述檔案等;第二種是文化空間，即按照傳統(tǒng)習(xí)慣的約定時(shí)間和場(chǎng)所舉行的傳統(tǒng)民眾民間文化綜合紀(jì)念活動(dòng)。

國(guó)家公祭構(gòu)建歷史與現(xiàn)實(shí)、時(shí)間和空間、身心俱融的文化場(chǎng)域，滿足社會(huì)成員創(chuàng)傷情感的體驗(yàn)需求，讓人們?cè)谏鐣?huì)記憶中憩息游蕩的靈魂，尋求情感歸屬，有效消解現(xiàn)代性生存境遇中社會(huì)成員的生命和作為人的本質(zhì)被割裂的傾向，激活世人情感的生動(dòng)性和豐富性，通過(guò)客觀性效應(yīng)的映射和集體觀念的本質(zhì)體現(xiàn)凝聚國(guó)家認(rèn)同。

由此，國(guó)家公祭的國(guó)家認(rèn)同價(jià)值衍生出關(guān)聯(lián)交織的系列問(wèn)題，國(guó)家公祭作為儀式化的社會(huì)活動(dòng)，究竟通過(guò)何種方式凝結(jié)社會(huì)記憶、推進(jìn)國(guó)家認(rèn)同?而社會(huì)記憶在國(guó)家公祭中又有怎樣的具體作用和表現(xiàn)?在基于史實(shí)的前提下，社會(huì)記憶如何重現(xiàn)歷史在場(chǎng)，制造新的記憶并賦予其意義?國(guó)家公祭的現(xiàn)實(shí)觀照和歷史責(zé)任怎樣體現(xiàn)?對(duì)以上問(wèn)題的追思，不僅能夠深挖國(guó)家公祭作為載體如何勾連社會(huì)記憶和國(guó)家認(rèn)同，而且也對(duì)國(guó)家公祭的認(rèn)同價(jià)值有更為客觀理性的解釋。

二、從國(guó)家公祭看社會(huì)記憶的書(shū)寫(xiě)

國(guó)家公祭作為凝結(jié)國(guó)家認(rèn)同的重要載體，通過(guò)對(duì)國(guó)家創(chuàng)傷的集體喚醒、歷史在場(chǎng)的符號(hào)表征和對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)感和合法性的強(qiáng)化來(lái)書(shū)寫(xiě)社會(huì)記憶，有效推進(jìn)國(guó)家認(rèn)同。

1. 國(guó)家創(chuàng)傷的集體喚醒

追溯每個(gè)國(guó)家的歷史，不同的時(shí)期均有過(guò)遭受外來(lái)暴力“侵襲、壓迫與支配”的可能，從而導(dǎo)致創(chuàng)傷記憶的形成。國(guó)家創(chuàng)傷可以喚起社會(huì)記憶，建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同。1994年以來(lái)，每年12月13日10時(shí)，南京城上空都會(huì)傳來(lái)低沉、凄涼的鳴笛，現(xiàn)代化的南京都市被整體拉回到1937年南京城破家亡的黑色記憶。南京大屠殺作為國(guó)家創(chuàng)傷的社會(huì)記憶被喚醒。

“南京大屠殺”、“猶太集中營(yíng)”、蘇聯(lián)“衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”以及“珍珠港事件”等都屬于創(chuàng)傷記憶?！笆茈y經(jīng)驗(yàn)成為凝聚族群認(rèn)同的工具，儀式化的定期紀(jì)念此經(jīng)驗(yàn)，得以強(qiáng)化與維持族群邊界”［9］。而由于受難經(jīng)驗(yàn)發(fā)生時(shí)間的久遠(yuǎn)和不在場(chǎng)，使得社會(huì)記憶的傳承和意義制造在傳遞的過(guò)程中容易被區(qū)隔，國(guó)家的創(chuàng)傷記憶在年輕一代中存有不同程度的喪失，記憶的阻隔讓代際交流變得不易。因此，國(guó)家公祭銘記并鐫刻過(guò)往的歷史和事件，追述社會(huì)記憶與集體創(chuàng)傷的歷史記敘，成為國(guó)家彌合集體創(chuàng)傷緯度、宣示其主體性并重新敘述社會(huì)記憶的一種手法。

2. 歷史在場(chǎng)的符號(hào)表征

符號(hào)的產(chǎn)生和使用讓人們“不再生活在單純的物理宇宙當(dāng)中，而是生活在符號(hào)宇宙當(dāng)中?！保?0］國(guó)家公祭中較為明顯也極易辨識(shí)的是歷史在場(chǎng)的符號(hào)表征，它所突顯的文化符號(hào)，也成為社會(huì)記憶的鮮亮符號(hào)。2014年，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)七次會(huì)議決定，“12月13日為南京大屠殺死難者國(guó)家公祭日”，國(guó)家每年舉行公祭活動(dòng)。在首個(gè)國(guó)家公祭儀式的前夕，社會(huì)各界圍繞國(guó)家公祭舉辦悼念活動(dòng)，搜尋侵華日軍南京大屠殺的有關(guān)符號(hào)表征，構(gòu)建歷史在場(chǎng)的社會(huì)記憶。比如，學(xué)生、記者、民眾和社會(huì)人士尋找位于南京的23處侵華日軍南京大屠殺叢葬地，了解歷史、勾連記憶。其中，侵華日軍南京大屠殺清涼山叢葬地坐落河海大學(xué)清涼山校區(qū)內(nèi)距東校門不遠(yuǎn)的一片叢林中，碑體采用水磨石打造，三面棱柱形造型，碑身三面為3個(gè)“人字形”，象征30萬(wàn)中華兒女屹立大地，共同托起一個(gè)三足鼎，正面刻寫(xiě)“居安思?！保捎萌龑訄A形的紅色臺(tái)階，象征30萬(wàn)同胞血灑江山。紀(jì)念碑身三面書(shū)寫(xiě)碑文，正面中文書(shū)寫(xiě)“侵華日軍南京大屠殺清涼山遇難同胞紀(jì)念碑”字樣并附有中文碑文，側(cè)面、背面分別使用日文、英文的碑文，三種文字一起鐫刻那段慘痛歷史，警示世人悲劇不能重演。

南京大屠殺的慘痛隨時(shí)間的流逝漸行漸淡，叢葬地借助建筑、雕塑、碑、柱等元素來(lái)限定空間和塑造形象。在紀(jì)念碑的設(shè)計(jì)過(guò)程中，應(yīng)用各類環(huán)境手段引導(dǎo)人們思考，啟發(fā)其想象力，繼而表達(dá)空間的紀(jì)念性［11］。從而見(jiàn)證一段屈辱的社會(huì)記憶。幸存者和見(jiàn)證者是侵華日軍南京大屠殺的“活化石”，他們與悼念者和國(guó)家公祭連接，形成揚(yáng)·阿斯曼所說(shuō)的“文化記憶”，也就是達(dá)成一種溝通記憶，使事件體驗(yàn)者的個(gè)體記憶變成集體記憶。這一歷史在場(chǎng)的符號(hào)表征讓社會(huì)記憶深刻，激勵(lì)國(guó)人自省和奮進(jìn)，叢葬地作為國(guó)家公祭的儀式符號(hào)，見(jiàn)證跨歷史和超地域的社會(huì)記憶，象征國(guó)家的團(tuán)結(jié)和基本認(rèn)同。

3. 強(qiáng)化現(xiàn)實(shí)感和合法性

假如國(guó)家公祭呈現(xiàn)出歷史在場(chǎng)的符號(hào)表征體現(xiàn)舊有的集體記憶，那么，它還可能通過(guò)現(xiàn)實(shí)感和合法性的強(qiáng)化來(lái)制造新的社會(huì)記憶。國(guó)家公祭之所以能夠制造新的社會(huì)記憶，主要來(lái)自兩大要素:一是國(guó)家公祭能夠模擬現(xiàn)實(shí)社會(huì);二是國(guó)家公祭能夠解釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)。對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的模擬，可以借助言語(yǔ)來(lái)表達(dá)，習(xí)近平在南京大屠殺死難者首個(gè)國(guó)家公祭儀式上的講話鏗鏘有力，語(yǔ)言的力量直擊人們內(nèi)心，這不僅因?yàn)檎Z(yǔ)言本身，也由于語(yǔ)言的蘊(yùn)意，它是人們正在使用并富有生命力的內(nèi)涵。再如國(guó)家公祭的紀(jì)念空間，南京大屠殺紀(jì)念館、叢葬地、愛(ài)國(guó)人士故居，無(wú)疑是現(xiàn)代空間中紀(jì)念物的集體展示。此外，網(wǎng)絡(luò)紀(jì)念空間也成為人們通過(guò)現(xiàn)代化平臺(tái)寄托哀思、悼念亡魂的重要空間，2014年7月6日，“國(guó)家公祭網(wǎng)”上線，在次日下午的6點(diǎn)，該網(wǎng)站的海內(nèi)外頁(yè)面瀏覽量超過(guò)2200萬(wàn)，參與網(wǎng)上祭奠的人群超過(guò)60萬(wàn)人次，而到當(dāng)晚的24時(shí)左右，共有950898人次進(jìn)行線上祭奠，快速增長(zhǎng)的數(shù)字說(shuō)明人們對(duì)國(guó)家公祭的廣泛關(guān)注和參與。可以說(shuō)，國(guó)家公祭讓歷史照進(jìn)現(xiàn)實(shí)、勾連現(xiàn)實(shí)生活，它通過(guò)儀式或符號(hào)語(yǔ)言來(lái)描繪現(xiàn)實(shí)世界，讓參與者在形式化和藝術(shù)化的社會(huì)活動(dòng)中感受現(xiàn)實(shí)社會(huì)。

另一方面，國(guó)家公祭中的歷史回溯，并非只為說(shuō)明歷史在場(chǎng)和其延續(xù)性，也是為了解釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)，其核心點(diǎn)在于對(duì)現(xiàn)實(shí)的歷史定位和合法性賦予。國(guó)家公祭用符號(hào)表征歷史在場(chǎng)，其背后蘊(yùn)含著合法性賦予?？导{頓認(rèn)為，“控制社會(huì)的記憶，很大程度上決定著權(quán)力的等級(jí)?！保?］序言1他指出，“社會(huì)記憶”支持現(xiàn)存的社會(huì)合法化，其體現(xiàn)為現(xiàn)存秩序的權(quán)力關(guān)系。福柯、布迪厄、德里達(dá)等當(dāng)代社會(huì)理論家們也基本支持“權(quán)力在本質(zhì)上操縱記憶”的觀點(diǎn)?？梢?jiàn)，國(guó)家公祭中的國(guó)家權(quán)力賦予現(xiàn)實(shí)社會(huì)高度的合法性。

綜上所述，國(guó)家公祭展現(xiàn)社會(huì)記憶的功能本身就是書(shū)寫(xiě)社會(huì)記憶，它不僅通過(guò)國(guó)家創(chuàng)傷的集體維度和歷史在場(chǎng)的符號(hào)表征來(lái)體現(xiàn)既有的社會(huì)記憶，還借助現(xiàn)實(shí)感的強(qiáng)化和合法性的賦予制造新的社會(huì)記憶。然而需要說(shuō)明的是，國(guó)家公祭能制造出的新的社會(huì)記憶，它既建立于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也建立在與特定歷史的聯(lián)結(jié)上。它通過(guò)提供與社會(huì)現(xiàn)實(shí)有關(guān)的歷史線索，定位和解釋現(xiàn)實(shí)，也使其富含歷史線索，被賦予真正社會(huì)記憶的功能。

三、從社會(huì)記憶到國(guó)家認(rèn)同的凝聚

一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)記憶的本質(zhì)內(nèi)涵是“對(duì)人類在實(shí)踐活動(dòng)中形成的主體能力和本質(zhì)力量的凝結(jié)、積淀和破譯、復(fù)活的雙向過(guò)程?！保?2］而國(guó)家認(rèn)同的關(guān)鍵在于個(gè)體怎樣關(guān)注自我、社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系，以及運(yùn)用何種語(yǔ)言表達(dá)符號(hào)。無(wú)疑，二者是契合的，即社會(huì)記憶能夠制造最普遍的國(guó)家認(rèn)同。而國(guó)家公祭因?yàn)閲?guó)家行動(dòng)而擁有普遍的關(guān)注度，被廣泛成員共識(shí)和記憶，祭典儀式展演、符號(hào)語(yǔ)言表達(dá)強(qiáng)化著主流話語(yǔ)的敘述和力量的輻射。

1. 制造社會(huì)共識(shí)

國(guó)家公祭活動(dòng)刻意營(yíng)造社會(huì)最廣泛的共識(shí)。這一共識(shí)從兩個(gè)層面體現(xiàn)，宏觀層面看，國(guó)家公祭活動(dòng)讓社會(huì)成員高度關(guān)注，有效增強(qiáng)集體意識(shí)。在媒體平臺(tái)多樣化和傳播技術(shù)智能化的當(dāng)下，這一活動(dòng)有效實(shí)現(xiàn)“集體關(guān)注”，“南京大屠殺死難者國(guó)家公祭日”的相關(guān)活動(dòng)就是例證，它擁有社會(huì)關(guān)注度，公眾有參與熱情，事實(shí)上，社會(huì)成員廣泛參與其中，一系列紀(jì)念活動(dòng)在首個(gè)國(guó)家公祭日前夕先后舉行。江蘇省組織開(kāi)展21項(xiàng)悼念和文化教育活動(dòng)，全國(guó)各地10余家省市黨報(bào)聯(lián)合推出關(guān)于公祭的系列報(bào)道，全球17個(gè)國(guó)家和地區(qū)的華文媒體參訪團(tuán)齊聚南京與史學(xué)專家座談等，形式不同但背后機(jī)理一致，以國(guó)家的行為祭奠南京大屠殺死難者意義重大。這一重大意義體現(xiàn)了國(guó)家認(rèn)同的凝聚和集體意識(shí)的凝結(jié)。微觀層面看，國(guó)家公祭作為國(guó)家行為，被社會(huì)成員普遍擁有和記憶，參與公祭活動(dòng)、觀看祭典儀式作為社會(huì)活動(dòng)而存在。是否參加國(guó)家公祭?與誰(shuí)參加國(guó)家公祭?通過(guò)什么方式參加國(guó)家公祭?是組織行為還是個(gè)體行為?在什么地方參與或觀看國(guó)家公祭，在紀(jì)念空間、公共空間，還是在家中?參與或觀看時(shí)關(guān)注的重點(diǎn)是什么?是儀式本身、儀式過(guò)程、儀式語(yǔ)言還是祭典音樂(lè)、祭典畫(huà)面?參與個(gè)體作何感受?是悲憫、憤恨、心靈震撼還是默默反思?這些與國(guó)家公祭相關(guān)的行為和儀式，不會(huì)隨活動(dòng)的結(jié)束而消亡，它成為最廣泛的公眾議題，不斷地被檢識(shí)和討論，繼而形成新的社會(huì)記憶保留并繼承。

國(guó)家公祭能夠制造普遍共識(shí)，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)有重大意義。不論是國(guó)家或國(guó)民在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上，“對(duì)某種精神偶像或價(jià)值符號(hào)的溝通與接受，同時(shí)也賦予該偶像或符號(hào)以新時(shí)代的神圣化需求。”［13］

2. 祭典儀式展演

在梁?jiǎn)⒊壑?，?guó)家公祭對(duì)國(guó)民“精神教育”和“歷史思想”的現(xiàn)實(shí)意義重大。埃德蒙·利奇把儀式看成“帶有程序的信息”，一個(gè)儀式序列不斷重復(fù)自身以“充分”實(shí)施，其目的主要是為了把相同信息通過(guò)不同渠道和不同形式“多次重復(fù)地發(fā)出”，從而減少多傳遞信息的模糊成分。反復(fù)進(jìn)行的儀式實(shí)際上是為了清楚地呈現(xiàn)儀式的內(nèi)涵及其意義。2014年首個(gè)國(guó)家公祭日，中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和1萬(wàn)多名國(guó)內(nèi)外社會(huì)各界人士于當(dāng)日上午10時(shí)在侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館進(jìn)行國(guó)家公祭儀式，儀式過(guò)程為:奏唱國(guó)歌——肅立、默哀(警報(bào)1分鐘)——向南京大屠殺死難者敬獻(xiàn)花圈——南京77位青少年代表宣讀“和平宣言”——習(xí)近平與幸存者、少先隊(duì)員代表為國(guó)家公祭鼎揭幕——習(xí)近平作重要講話——工、農(nóng)、兵、科、學(xué)、企屆代表撞響和平大鐘3次、放飛3 000羽和平鴿——儀式結(jié)束、參觀南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館史實(shí)展。國(guó)家公祭的儀式和它所包含的符號(hào)至關(guān)重要，因?yàn)椤皞€(gè)人成其為個(gè)人、社會(huì)成其為社會(huì)、國(guó)家成其為國(guó)家并非自然形成”，它借助認(rèn)同來(lái)實(shí)現(xiàn)，“這種認(rèn)同經(jīng)由符號(hào)和儀式的運(yùn)作而造就?！?/p>

國(guó)家公祭儀式何以構(gòu)成社會(huì)記憶?其根本原因在于該儀式不僅是表達(dá)性的，形式化的且受到場(chǎng)合限制的“象征表現(xiàn)類型”，更重要的是“操演種類”，滲透國(guó)家文化。國(guó)家公祭儀式通過(guò)“體化實(shí)踐”和“刻寫(xiě)實(shí)踐”加強(qiáng)社會(huì)記憶，以儀式展演為載體，體化和刻寫(xiě)社會(huì)記憶的核心內(nèi)容，于象征性的場(chǎng)景中傳承和延續(xù)?！霸诹?xí)慣的記憶里，過(guò)去似乎沉淀在身體中”。如水的平靜歲月里，記憶沿襲潛移默化的習(xí)慣，飽含累積的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，積淀于身體，流動(dòng)于社會(huì)，行動(dòng)于國(guó)家。誠(chéng)如高丙中所言:“個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家是共生的，個(gè)人在社會(huì)中，在國(guó)家中;社會(huì)在個(gè)人中，在國(guó)家中;國(guó)家在個(gè)人中，在社會(huì)中?！保?4］

3. 話語(yǔ)力量輻射

國(guó)家公祭蘊(yùn)含難以覺(jué)察的話語(yǔ)影響力，就凝聚國(guó)家認(rèn)同而言，它的記憶功能能夠形成輻射公眾的話語(yǔ)力量。一方面，國(guó)家公祭的話語(yǔ)蘊(yùn)含特殊的影響力;另一方面，國(guó)家公祭的話語(yǔ)對(duì)主題有解釋性功能。對(duì)比日常交流的語(yǔ)言，國(guó)家公祭的話語(yǔ)具有強(qiáng)烈的感染力，不附著日常語(yǔ)言交流結(jié)構(gòu)的松散弊病。首先，國(guó)家公祭話語(yǔ)表達(dá)明晰、準(zhǔn)確;其次，國(guó)家公祭話語(yǔ)簡(jiǎn)潔且易于記憶;第三，國(guó)家公祭話語(yǔ)指涉國(guó)家“共同體”，包容國(guó)家所有成員，讓人們?nèi)菀桩a(chǎn)生共鳴。

國(guó)家公祭作為國(guó)家層面的宏大敘事，它的話語(yǔ)表達(dá)克服了日常用語(yǔ)的隨意和局限。有關(guān)國(guó)家公祭活動(dòng)中，話語(yǔ)的力量讓社會(huì)成員深刻記憶并震徹心靈，除具有感召力之外，國(guó)家公祭話語(yǔ)還擁有解釋性功能，它既能詮釋國(guó)家公祭的本身意義，也能夠詮釋其背后的社會(huì)期待。試想一下，缺乏活力話語(yǔ)表達(dá)的國(guó)家公祭是怎樣?無(wú)從知曉國(guó)家公祭的事實(shí)用意，也全然不知其想要表達(dá)什么。誠(chéng)然，國(guó)家公祭的構(gòu)成較為復(fù)雜，這也揭示它需要借助話語(yǔ)解釋，成為意義對(duì)象被認(rèn)同和記憶。紀(jì)念儀式中，究竟是什么在被記憶?部分答案在于“一個(gè)社群被提請(qǐng)注意其由支配話語(yǔ)表現(xiàn)并在其中講述的認(rèn)同特征。”［8］81這一“支配性話語(yǔ)”是“對(duì)崇拜對(duì)象的扮演。”國(guó)家公祭在扮演崇拜對(duì)象的過(guò)程中表現(xiàn)其深刻的話語(yǔ)含義，它在解釋公祭意義的同時(shí)訴說(shuō)國(guó)家期待。例如，2014年12月13日，國(guó)家公祭現(xiàn)場(chǎng)懸掛儀式標(biāo)語(yǔ)，中國(guó)人民解放軍三軍儀仗隊(duì)持槍佇立。參加首個(gè)國(guó)家公祭日祭典的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平在講話的最后強(qiáng)調(diào):“中國(guó)人民將堅(jiān)定不移維護(hù)人類和平與發(fā)展的崇高事業(yè)，愿同各國(guó)人民真誠(chéng)團(tuán)結(jié)起來(lái)，為建設(shè)一個(gè)持久和平、共同繁榮的世界而攜手努力。”［15］而俄羅斯總統(tǒng)普京在“衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利紀(jì)念日”的紀(jì)念儀式講話的最后也強(qiáng)調(diào):“戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)提醒人們，縱容暴力、冷漠和觀望必然導(dǎo)致可怕的世界性悲劇?！保?6］這些有力的話語(yǔ)，直指國(guó)家公祭背后的社會(huì)期待，這種期待迅即傳遞給人們，并輻射開(kāi)來(lái)。

總之，國(guó)家公祭中話語(yǔ)力量的感召力不止于國(guó)家公祭的實(shí)時(shí)效能，它的影響在公祭結(jié)束后持續(xù)存在，如吉登斯所言，“書(shū)寫(xiě)文字拓展了時(shí)空伸延的范圍，產(chǎn)生出一種關(guān)于過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的思維模式?！保?7］它割裂了時(shí)間與空間，這在發(fā)明了書(shū)寫(xiě)文字以后成為可能。社會(huì)成員在不同的時(shí)空書(shū)寫(xiě)文字表達(dá)國(guó)家公祭的力量話語(yǔ)，繼而“書(shū)寫(xiě)”和“體化”社會(huì)記憶，凝聚國(guó)家認(rèn)同。

四、理性反思作為國(guó)家認(rèn)同載體的國(guó)家公祭

“以史為鑒，珍視和平”，彰顯中國(guó)反對(duì)“一切反人類罪行”的立場(chǎng)。有關(guān)“南京大屠殺”慘案的國(guó)家公祭不僅是中國(guó)人民的社會(huì)記憶，也是國(guó)際性、世界性的社會(huì)記憶［18］。它是人類歷史發(fā)展的普遍教訓(xùn)，而非簡(jiǎn)單的民族復(fù)仇記憶，它是對(duì)生命的尊重、對(duì)和平現(xiàn)實(shí)的珍視和對(duì)歷史責(zé)任的反思。

1. 歷史照進(jìn)現(xiàn)實(shí)

國(guó)家公祭作為儀式的展演，通過(guò)重拾舊有的社會(huì)記憶和制造新的社會(huì)記憶來(lái)部分關(guān)照社會(huì)現(xiàn)實(shí)。國(guó)家公祭作為考察國(guó)家認(rèn)同客觀性的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，與國(guó)家認(rèn)同勾連，但是，國(guó)家公祭的現(xiàn)實(shí)性和國(guó)家認(rèn)同的客觀性指涉不同問(wèn)題。國(guó)家公祭的現(xiàn)實(shí)性指向反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的手段，以及對(duì)社會(huì)事實(shí)的再現(xiàn)程度;而國(guó)家認(rèn)同的客觀性指向國(guó)家認(rèn)同的集體觀念，這不是抽象或泛化的知識(shí)體現(xiàn)，它具有經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的可考察性。有學(xué)者認(rèn)為，“公祭上升到國(guó)家層面反映出我們?cè)诓粩嗌罨瘜?duì)南京大屠殺的認(rèn)識(shí)?！保?9］人們對(duì)南京大屠殺的關(guān)注和認(rèn)識(shí)從原本的地方記憶上升為普遍的社會(huì)記憶、從國(guó)家記憶向世界記憶發(fā)展的歷程。國(guó)家公祭借助儀式和符號(hào)語(yǔ)言來(lái)“書(shū)寫(xiě)”和“體化”社會(huì)記憶，有人為的特征，是一種主觀的靈活調(diào)控。比如說(shuō)，設(shè)立國(guó)家公祭日是國(guó)際社會(huì)的通行做法，是對(duì)南京大屠殺中死難同胞的告慰和尊重，對(duì)否認(rèn)南京大屠殺右翼復(fù)辟勢(shì)力的警告和法律壓制。人們?cè)趩拘讶祟惓砷L(zhǎng)中苦難經(jīng)歷與付出沉重代價(jià)的社會(huì)記憶同時(shí)，會(huì)加強(qiáng)思考無(wú)數(shù)生命的付出和苦難換來(lái)的和平現(xiàn)實(shí)。

國(guó)家公祭作為社會(huì)活動(dòng)是國(guó)家認(rèn)同的事實(shí)表現(xiàn)，現(xiàn)代社會(huì)呈多元分化，可能源于代際更替，也可能由于職業(yè)區(qū)隔;但無(wú)論何種分化，終究使得社會(huì)成員的歸屬逐級(jí)分層。如果再考慮社會(huì)分工和組織架構(gòu)，社會(huì)呈現(xiàn)碎片化景觀。雖然制度框架和文化積累與社會(huì)團(tuán)結(jié)關(guān)聯(lián)，但畢竟抽象而龐雜，如何運(yùn)用極簡(jiǎn)方式構(gòu)建國(guó)家認(rèn)同的“共同體”值得注目。國(guó)家公祭，給制度框架和文化張力搭建可行動(dòng)的平臺(tái)，在“國(guó)家”平臺(tái)發(fā)聲，讓學(xué)界對(duì)“南京大屠殺”的研究上升到生命、人類與世界高度，從人性的角度關(guān)注和研究慘案中的死難者、幸存者飽受的身心創(chuàng)傷，引發(fā)更多關(guān)注和思考［20］。在行動(dòng)的過(guò)程中，朝向集體意識(shí)和社會(huì)記憶，轉(zhuǎn)化為國(guó)家的歸屬感、榮譽(yù)感和責(zé)任感，以價(jià)值共識(shí)導(dǎo)引人們?cè)谖幕町惖幕A(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國(guó)家認(rèn)同。

2. 從記憶的責(zé)任到歷史的責(zé)任

國(guó)家公祭強(qiáng)調(diào)具有歷史經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)傷、記憶、崇高等概念在理解世界歷史問(wèn)題上的作用和責(zé)任?！坝洃浀呢?zé)任”最早出現(xiàn)在1955年，法國(guó)出版了題為《記憶的責(zé)任》的談話記錄集，談話者之一普里莫·萊維從集中營(yíng)走出，在集中營(yíng)解放五十周年的語(yǔ)境下，該書(shū)的出版使得“記憶的責(zé)任”廣泛流傳，見(jiàn)證歷史真實(shí)的記憶責(zé)任朝著記憶、朝向意義，而非朝著歷史的真實(shí)，盡管它建立于歷史的自我理解。過(guò)去蘊(yùn)含倫理和爭(zhēng)執(zhí)價(jià)值，昭示著研究者有必要將“記憶的工作”轉(zhuǎn)移至“記憶的責(zé)任”?！坝洃浀呢?zé)任”與歷史勾連，如維達(dá)爾—納蓋所說(shuō)“我相信歷史的責(zé)任，只有它才能培育出真正的記憶?！边@與社會(huì)記憶不謀而合，依照需求來(lái)界定記憶的真實(shí)性。

歷史并非服務(wù)于記憶，但透過(guò)時(shí)間的視角窺視記憶的責(zé)任，聯(lián)結(jié)當(dāng)下和未來(lái)，我們不自覺(jué)地成為將來(lái)的“我”的歷史主角，“記憶的責(zé)任”與“歷史的責(zé)任”瞬間彌合。因而，扎戈林在教育和社會(huì)領(lǐng)域界定歷史的責(zé)任為“給每一代活著的人關(guān)于他們自己的社會(huì)和文明的過(guò)去的知識(shí)”，這些知識(shí)也務(wù)必是“最廣泛和最可能好的知識(shí)”。他的話語(yǔ)映射出歷史的責(zé)任與表象真實(shí)的密切關(guān)聯(lián)，展現(xiàn)反復(fù)切換的真實(shí)以何種姿態(tài)發(fā)展至今。

國(guó)家公祭從記憶的責(zé)任走向歷史的責(zé)任。朝向意義、勾連認(rèn)同的記憶的責(zé)任與視真實(shí)性為北極星的歷史的責(zé)任緊密關(guān)聯(lián)，在現(xiàn)實(shí)世界中演繹認(rèn)同。歷史真相并非干癟無(wú)力的陳述和白描，它可以演繹“再制”為理解當(dāng)代社會(huì)的方式，作為一種行為、操演而存在。國(guó)家公祭透過(guò)歷史真相借助儀式活動(dòng)強(qiáng)化社會(huì)記憶，在社會(huì)記憶中尋找實(shí)現(xiàn)國(guó)家認(rèn)同的合理路徑。

五、結(jié) 語(yǔ)

經(jīng)上述可知國(guó)家公祭與社會(huì)記憶和國(guó)家認(rèn)同的關(guān)聯(lián):國(guó)家公祭書(shū)寫(xiě)社會(huì)記憶，社會(huì)記憶凝結(jié)國(guó)家認(rèn)同，國(guó)家認(rèn)同的客觀性和必要性讓國(guó)家公祭更為合法。由此，凝練出3個(gè)理念——保存和創(chuàng)新社會(huì)記憶，重視和凝結(jié)國(guó)家認(rèn)同，支持和慎對(duì)國(guó)家公祭。

有學(xué)者將國(guó)家公祭視為國(guó)家權(quán)威“整合傳統(tǒng)信仰”、“征用社會(huì)認(rèn)同”、“建構(gòu)象征權(quán)力”的方法，是試圖對(duì)中國(guó)信仰的“反復(fù)重構(gòu)”。國(guó)家將南京大屠殺死難日確立為國(guó)家公祭日，通過(guò)權(quán)力賦予其合法性，是對(duì)人民的尊重、對(duì)歷史的正視和對(duì)和平的現(xiàn)實(shí)解讀。南京大屠殺是歷史的記憶，更是人們求解那段不堪回首的恥辱史的創(chuàng)傷反思，它從現(xiàn)實(shí)出發(fā)觀照歷史，透過(guò)歷史映射現(xiàn)實(shí)。

在現(xiàn)代國(guó)家面臨“多重邏輯共同作用的狀態(tài)”，全球化、后工業(yè)社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)等邏輯交織、疊壓和互動(dòng)，客觀上消解了前現(xiàn)代性和現(xiàn)代性條件下建立起來(lái)的固定東西，甚至“一切新形成的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了?！保?1］西方不同思潮的沖擊讓“中華民族傳統(tǒng)文化中某些核心價(jià)值觀正逐步消退”［22］，國(guó)家公祭對(duì)處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)意義重大，社會(huì)成員在現(xiàn)代化進(jìn)程的物質(zhì)世界中不斷異化，國(guó)家記憶弱化、社會(huì)記憶斷裂甚至人性本質(zhì)出現(xiàn)撕裂，精神底線亮紅，難以勾連自我、社會(huì)和國(guó)家。人們?cè)噲D苦苦追尋社會(huì)文化、國(guó)家價(jià)值的核心所在，但價(jià)值的多樣性致使諸多社會(huì)成員難解甚至無(wú)解?！耙庾R(shí)形態(tài)不該也不可能終結(jié)，是業(yè)已達(dá)成的基本價(jià)值共識(shí)?！保?3］它是“經(jīng)過(guò)同意而來(lái)的社會(huì)和文化的統(tǒng)一”所達(dá)成的“集體性同意”［24］。國(guó)家公祭通過(guò)洞察南京大屠殺集體創(chuàng)傷的維度撿拾那段歷史記憶并制造新的社會(huì)記憶，從國(guó)家層面認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)的內(nèi)在客觀邏輯，有效凝結(jié)國(guó)家認(rèn)同。

［1］杜蘭曉.大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同研究［D］.杭州:浙江大學(xué)，2014:21.

［2］肖濱.兩種公民身份與國(guó)家認(rèn)同的雙元結(jié)構(gòu)［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010(1):76-83.

［3］門洪華.兩個(gè)大局視角下的中國(guó)國(guó)家認(rèn)同的變遷1982—2012［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013(9):54-66.

［4］尤爾根·哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化［M］.張博樹(shù)，譯.重慶:重慶出版社，1989:184.

［5］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京:商務(wù)印書(shū)社，1981:188.

［6］涂而干.宗教生活的基本形式［M］.渠東，汲喆，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2011:305.

［7］趙靜蓉.作為一種集體記憶的浪漫主義［J］.南京師大學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009(5):137-142.

［8］保羅·康納頓.社會(huì)如何記憶［M］.納日碧力戈，譯.上海:上海人民出版社，2000.

［9］王明珂.華夏邊緣:歷史記憶與族群認(rèn)同［M］.杭州:浙江人民出版社，2013:25.

［10］恩斯特·卡西爾.人論［M］.甘陽(yáng)，譯.上海:上海譯文出版社，1985:33.

［11］陳蘊(yùn)茜.紀(jì)念空間與社會(huì)記憶［J］.學(xué)術(shù)月刊，2012(7):134-137.

［12］孫德忠.重視開(kāi)展社會(huì)記憶問(wèn)題研究［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2003(3):17-21.

［13］李向平.中國(guó)信仰的現(xiàn)代性問(wèn)題:以國(guó)家公祭圣祖先賢為例［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2009(2):1-5.

［14］高丙中.民間的儀式與國(guó)家的在場(chǎng)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2001(1):42-50.

［15］習(xí)近平.在南京大屠殺死難者國(guó)家公祭儀式上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2014-12-14(1).

［16］王文忠.普京在莫斯科紅場(chǎng)閱兵式上發(fā)表講話［EB/OL］.［2005-05-09］.http://news.sina.com.cn/w/2005-05-09/16426591129.shtml.

［17］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾，譯.南京:譯林出版社，2000:33.

［18］程兆奇.東京審判再檢討:2013年?yáng)|京審判國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)紀(jì)要［J］.軍事歷史研究，2014(4):161-169.

［19］王光祿，耿雪，吳楠.敲響歷史警鐘 共創(chuàng)世界和平［N/OL］.［2014-12-12］.http://ex.cssn.cn/index/index-focus/201412/t20141212-1439635.shtm l.

［20］劉忠良.日本海軍艦隊(duì)與南京大屠殺［J］.軍事歷史研究，2015(2):20-29.

［21］金太軍，姚虎.國(guó)家認(rèn)同:全球化視野下的結(jié)構(gòu)性分析［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014(6):4-23.

［22］楊玉鳳，陳紹西.軟實(shí)力視角下中國(guó)政治價(jià)值觀的歷史溯源與現(xiàn)實(shí)審視［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2014(4):62-68.

［23］樊浩.中國(guó)社會(huì)價(jià)值共識(shí)的意識(shí)形態(tài)期待［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014(7):4-25.

［24］羅明星.共識(shí)的道德與道德的共識(shí)［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014，16(3):20-24.