李德營

(南京大學(xué)社會學(xué)院,江蘇南京 210023)

能源、環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展的社會學(xué)審視

李德營

(南京大學(xué)社會學(xué)院,江蘇南京 210023)

能源關(guān)系人類社會的可持續(xù)性前景,然而當(dāng)前國內(nèi)社會學(xué)界卻在與能源相關(guān)的學(xué)術(shù)研究、現(xiàn)實(shí)對策方面均存在著失聲的狀況。但是,國外社會學(xué)中卻已經(jīng)形成了與此相關(guān)的大量研究成果。本文通過將這些研究分為能源與社會類型、能源問題的社會生產(chǎn)機(jī)制、能源消費(fèi)、能源供給4個(gè)方面,由此回顧了國外與能源問題相關(guān)的社會學(xué)研究。在此基礎(chǔ)上,本文進(jìn)一步展望了將來國內(nèi)關(guān)于能源問題的社會學(xué)研究值得關(guān)注的領(lǐng)域與問題。

能源;環(huán)境與社會;可持續(xù)發(fā)展;社會學(xué)

能源使用、技術(shù)更進(jìn)與社會演變之間的相互建構(gòu),形成了我們現(xiàn)在所處的史無前例的“高能量社會”(High-energy Society,也被譯為“高能源社會”等)[1]:據(jù)估計(jì),20世紀(jì)這一百年內(nèi)人類使用的能量,與1900年前一千年內(nèi)人類使用的能量一樣多[2]13。然而,高能量社會中人類對能源尤其是化石能源的大規(guī)模使用,卻也反過來威脅到人類自身的可持續(xù)性。比如嚴(yán)重依賴不可再生能源引發(fā)的能源短缺問題,已轉(zhuǎn)化為影響世界政治格局的能源安全問題。另外,不斷發(fā)生的核事故、石油泄漏事故以及全球均需要面對的氣候變化已經(jīng)為我們切實(shí)展現(xiàn)了能源問題對人類可持續(xù)性的威脅。

能源使用產(chǎn)生的影響并不僅僅局限于環(huán)境,除此之外,還包含了深刻的社會危機(jī):早在13世紀(jì),紐卡斯?fàn)柕拿禾抠Q(mào)易便引發(fā)了想做煤炭貿(mào)易的商人與控制著當(dāng)?shù)孛禾抠Y源的教會之間爭奪煤炭利潤的暴力沖突。而17世紀(jì)英國的煤礦工人及其家人則被社會視為異類,“煤成為階級與階級之間的一條鴻溝。中世紀(jì)的農(nóng)民和工匠,無論多么貧困、多么令人討厭,也從未像17世紀(jì)大多數(shù)礦區(qū)的煤礦工那樣遭到鄰居們的疏遠(yuǎn)”[3]23-42。

審視上述能源問題,我們應(yīng)該如何看待、評估、應(yīng)對這些危機(jī)?無疑,以“社會何以可能”作為其關(guān)懷的社會學(xué)不能逃脫對這些問題的追問。這里,也就需要從社會學(xué)的角度審視現(xiàn)代社會維續(xù)的關(guān)鍵——能源、環(huán)境、社會之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制。相比于國外社會學(xué)研究已經(jīng)取得的豐碩成果,國內(nèi)僅存在著少量關(guān)于能源的社會學(xué)研究。故此,本文希望通過對國外相關(guān)文獻(xiàn)的回顧,推動(dòng)國內(nèi)的社會學(xué)研究能夠在能源這一對于中國乃至人類而言具有關(guān)鍵意義的領(lǐng)域取得新的進(jìn)展。

一、能源與社會類型

20世紀(jì)50年代,科特雷爾首先對能源問題進(jìn)行了系統(tǒng)論述。他認(rèn)為能源規(guī)制了人類的活動(dòng),借助大量剩余能量的生產(chǎn),人類社會才打破了低能量社會自給自足的平衡、穩(wěn)定狀態(tài),經(jīng)濟(jì)才能不斷擴(kuò)張。伴隨著剩余能量的增加,人類社會也由能源生產(chǎn)與消費(fèi)較少的“低能量社會”(Low-Energy Society,也可譯為“低能源社會”、“低能社會”)向能源生產(chǎn)與消費(fèi)較多的高能量社會轉(zhuǎn)變。

與能源生產(chǎn)、使用模式的轉(zhuǎn)變相伴隨的,則是社會整體的變遷:高能量社會的運(yùn)轉(zhuǎn)需要依賴關(guān)于系統(tǒng)如何運(yùn)轉(zhuǎn)的精確知識,由此,在價(jià)值觀念方面,可靠、實(shí)用的客觀主義取代了傳統(tǒng)社會中的宗教神話與形而上學(xué);在政治領(lǐng)域,高能量社會中的復(fù)雜技術(shù)則有助于官僚機(jī)構(gòu)的泛濫;與能源生產(chǎn)、分配有關(guān)的系統(tǒng)性、跨區(qū)域性事務(wù)促使國家權(quán)力在國家地方的關(guān)系中不斷擴(kuò)張;對于人口的再生產(chǎn),低能量社會十分依賴人這種有機(jī)能源,維續(xù)人口的再生產(chǎn)對其十分重要,而高能量社會可通過各種無機(jī)能源代替人的部分功用,由此,工業(yè)擴(kuò)張也便不再需要很高的人口增長率。除了人口、價(jià)值觀念、政治領(lǐng)域方面的變化,科特雷爾還論述了社會、心理等多個(gè)領(lǐng)域的變革狀況。當(dāng)然,科特雷爾同時(shí)認(rèn)為,正是因?yàn)樯鐣I(lǐng)域發(fā)生的諸種變革,人類社會也才得以擁有大量的剩余能量。因此,可以說,高能量社會的產(chǎn)生源于一系列復(fù)雜的技術(shù)、政治、社會、文化條件[1,4-5]。

由于時(shí)代的局限,科特雷爾對能源問題的論述主要集中于技術(shù) 能源 社會之間的協(xié)同演進(jìn)機(jī)制,而未能充分意識到在這三者形成的鏈條中,還蘊(yùn)含著人類賴以生存的環(huán)境。對于高能量社會大量使用能源所產(chǎn)生的種種環(huán)境危機(jī),科特雷爾也便沒有進(jìn)行充分闡述。20世紀(jì)六七十年代發(fā)生于西方社會的一系列環(huán)境事件(其中較為重要的當(dāng)屬兩次能源危機(jī))凸顯了環(huán)境問題的重要性,由此才引發(fā)了西方社會對高能量社會的反思,其中之一便是物理學(xué)家洛文斯提出的“硬性路徑”與“柔性路徑”概念。而社會學(xué)家莫里森與洛德威克則將“硬性路徑”與“柔性路徑”的社會影響進(jìn)行歸納。其中,“柔性路徑”意味著縮小社會組織規(guī)模、增加社會多樣性、降低人口集中程度、提高公眾參與度、賦予地方在能源決策與管理中的自治權(quán)利等,對于這些假定,社會學(xué)可以通過經(jīng)驗(yàn)調(diào)查予以驗(yàn)證[6]。

二、環(huán)境問題凸顯下的能源研究

20世紀(jì)六七十年代的一系列環(huán)境事件不僅促使關(guān)于能源與社會類型之間關(guān)系的分析轉(zhuǎn)向?qū)Νh(huán)境問題的考慮,它們的出現(xiàn)也促成了環(huán)境社會學(xué)的建立。對此,環(huán)境社會學(xué)的創(chuàng)立者之一——鄧?yán)赵诨仡櫰鋭?chuàng)建歷史時(shí)提出,關(guān)于能源短缺所造成社會影響的研究推動(dòng)了環(huán)境社會學(xué)的創(chuàng)立,并促使“關(guān)于環(huán)境議題的社會學(xué)”向“環(huán)境社會學(xué)”轉(zhuǎn)變[7]330-332。另一方面,包括施耐伯格、巴特爾等在內(nèi)的許多環(huán)境社會學(xué)家也將能源作為理解人類生態(tài)系統(tǒng)與社會、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間關(guān)系的關(guān)鍵,由此形成了大量的研究成果[5]160[8]59。

在研究旨趣上,這一階段關(guān)于能源的社會學(xué)研究具有較為明確的環(huán)境自覺意識,關(guān)注能源供給、消費(fèi)引發(fā)的能源短缺、環(huán)境破壞等問題以及這些問題與社會的相互作用機(jī)制,而由此取得的成果則表現(xiàn)在以下諸領(lǐng)域:

1.生產(chǎn)永動(dòng)機(jī):高能量社會環(huán)境惡化的生產(chǎn)機(jī)制

作為物理學(xué)家,洛文斯未能指出高能量社會環(huán)境問題的社會生產(chǎn)機(jī)制。對此,20世紀(jì)80年代施耐伯格提出了“生產(chǎn)永動(dòng)機(jī)”理論以解釋環(huán)境惡化的原因。該理論在提出之后逐漸成為環(huán)境社會學(xué)中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的典范,并被巴特爾[9]、福斯特[10]等稱為美國環(huán)境社會學(xué)中最為重要的概念與分析框架。當(dāng)前國內(nèi)已有少量關(guān)于“生產(chǎn)永動(dòng)機(jī)”理論(或譯為“苦役踏車”)的介紹[11-12],但是這些介紹并未著重從能源的角度對“生產(chǎn)永動(dòng)機(jī)”理論進(jìn)行闡釋。而在其提出“生產(chǎn)永動(dòng)機(jī)”理論的著作中,施耐伯格明確指出該書對環(huán)境與社會生產(chǎn)的分析旨在建立能源的視角以及與能源相關(guān)的政策[13]。

關(guān)于該理論模型,近期施耐伯格等人在回應(yīng)相關(guān)質(zhì)疑中對其進(jìn)行了再闡述。他們指出施耐伯格提出“生產(chǎn)永動(dòng)機(jī)”理論是為了解釋美國的生態(tài)環(huán)境為什么會在二戰(zhàn)后急劇惡化。對于生態(tài)環(huán)境急劇惡化的社會動(dòng)因,施耐伯格將其歸結(jié)為政治與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面的因素。他認(rèn)為生態(tài)惡化為資本生產(chǎn)模式所內(nèi)在固有,二戰(zhàn)后美國用于投資的剩余資本增長導(dǎo)致了生產(chǎn)的擴(kuò)張,并在為獲取更多利潤的目的下形成了無休止的永動(dòng)機(jī);另一方面,技術(shù)的改進(jìn)促使更多的人力被以能源作為動(dòng)力的機(jī)械替代。這兩方面的綜合也就導(dǎo)致了二戰(zhàn)后美國對于能源等自然資源需求的迅速增長,進(jìn)而造成生態(tài)環(huán)境不斷惡化。但是,除了經(jīng)濟(jì)因素,還存在著與“生產(chǎn)永動(dòng)機(jī)”相關(guān)聯(lián)的社會政治機(jī)制:經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張帶來的社會福利與就業(yè)崗位贏得了社會公眾的支持,受利益集團(tuán)以及選民支持的政客則認(rèn)為借助經(jīng)濟(jì)增長能夠解決所有社會問題,也致力于維持經(jīng)濟(jì)增長,因此,這種社會政治機(jī)制便強(qiáng)化了“生產(chǎn)永動(dòng)機(jī)”的運(yùn)轉(zhuǎn)。而1945—1960年間無限能源尤其是原子能發(fā)展所帶來的許諾也使得政客與社會公眾忽略了生態(tài)環(huán)境的限制,不假思索地支持經(jīng)濟(jì)無限擴(kuò)張,由此造成二戰(zhàn)之后美國的生態(tài)環(huán)境急劇惡化[14]296-298。

早期“生產(chǎn)永動(dòng)機(jī)”理論側(cè)重于關(guān)注資本的影響作用,在這種觀念下,一些研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素致使窮人選擇居住在鄰近污染的區(qū)域。對此,作為批評與補(bǔ)充,有研究結(jié)合美國的印第安人無法選擇保留地以及許多有毒廢物由軍方生產(chǎn)的事實(shí),提出了“破壞永動(dòng)機(jī)”的概念,并由此強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)之外因素的作用[15]。更嚴(yán)厲的批評來自新馬克思主義陣營。福斯特認(rèn)為更好的理解當(dāng)代環(huán)境危機(jī)的方式,是應(yīng)該將其視為“積累永動(dòng)機(jī)”而非“生產(chǎn)永動(dòng)機(jī)”,施耐伯格等強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)與技術(shù)的作用,而忽略了資本積累以及積累背后的社會關(guān)系[10]。

2.能源消費(fèi)

20世紀(jì)70年代的兩次能源危機(jī)重新點(diǎn)燃了社會學(xué)對于能源問題的研究興趣,全球變暖話語的逐漸凸顯又為社會學(xué)研究增加了新的關(guān)注點(diǎn)。而能源危機(jī)與全球變暖均與人類社會的能源消費(fèi)有關(guān),由此,圍繞著能源消費(fèi)也便形成了眾多社會學(xué)研究。

(1)能源危機(jī)下的研究:節(jié)能

能源危機(jī)首先意味著可以消費(fèi)的能源減少,由此,大量的研究也便集中于能源消費(fèi)減少的社會影響以及能源短缺的社會應(yīng)對。面對能源危機(jī),經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究認(rèn)為需要確保能源供應(yīng),以此才能保證居民的生活、社會福利水平不會降低。然而,相關(guān)的社會學(xué)研究卻發(fā)現(xiàn)在那些市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū),能源與社會福利之間并無顯著的關(guān)系[16]。后續(xù)的研究也證明:雖然完成工業(yè)化與現(xiàn)代化需要達(dá)到一定的能源閾值,但是在這個(gè)閾值以上減少消費(fèi)量,并不會導(dǎo)致社會福利和生活水平顯著降低[17]。因此,能源消費(fèi)之于社會福利并非簡單的促進(jìn)關(guān)系。

然而面對能源短缺,哪些措施能夠減少能源消費(fèi)?經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)杠桿的作用,但是社會學(xué)的研究卻發(fā)現(xiàn),除了經(jīng)濟(jì)因素,家庭能源消費(fèi)還受到各種社會因素的影響[18-19],這些因素共同塑造了不同家庭能源消費(fèi)行為上的差異。而面對能源價(jià)格的提升,具有不同社會地位的家庭采取的能源節(jié)約行為也不同:有經(jīng)驗(yàn)研究[20]發(fā)現(xiàn)富裕的家庭傾向于通過投資提高能源利用效率,貧窮的家庭則是改變生活方式以減少能源消費(fèi)量?；蛟S有辯解認(rèn)為通過對低收入群體實(shí)施補(bǔ)貼政策,能夠抵消這些負(fù)面影響。然而通過檢視美國針對低收入群體的補(bǔ)貼政策,有研究[21]發(fā)現(xiàn)這其中僅蘊(yùn)含了象征性的公平,該政策并未能有效幫助貧困人群。

在宏觀層面,也有研究以國家作為分析單位,分析影響國家能源消費(fèi)的因素。通過分析1960—1990年間美國能源消費(fèi)方面的縱向數(shù)據(jù),克萊蒙特發(fā)現(xiàn)即使控制了人口數(shù)量、工業(yè)化以及調(diào)整通脹后的能源價(jià)格這些因素之后,此階段美國能源消費(fèi)量的增加仍取決于經(jīng)濟(jì)增長和城市化[22]。約克的分析也發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長和城市化的影響作用,而除了這兩種因素,他還發(fā)現(xiàn)年齡結(jié)構(gòu)對能源消費(fèi)也具有影響:65歲以上人口所占比例增加時(shí),能源消費(fèi)量也相應(yīng)增長[23]①約克強(qiáng)調(diào)這并不能推論出老年人的能源消費(fèi)量要高于年輕人,他研究使用的數(shù)據(jù)處于宏觀層次,而老年人與年輕人在能源消費(fèi)量方面的差異屬于微觀層次。年齡結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人口空間分布、社會服務(wù)等方面的關(guān)系可能造成了這種現(xiàn)象。。對于欠發(fā)達(dá)國家,喬根森等的研究則發(fā)現(xiàn)欠發(fā)達(dá)國家能源消費(fèi)的增長與城市人口總量的增加存在正向關(guān)系,而與居住在城市貧民窟人口比例的增長呈負(fù)相關(guān)[24]。

(2)全球變暖下的研究:減排

在全球變暖成為環(huán)境領(lǐng)域的顯性話語之后,關(guān)于能源的社會學(xué)研究也開始關(guān)注碳排放等問題。在家庭層面,基于建構(gòu)主義的視角,有研究對能源消費(fèi)形成的舒適進(jìn)行了反思,并認(rèn)為它是社會文化建構(gòu)的產(chǎn)物[25]。洛肯海瑟等則發(fā)現(xiàn)征收碳排放稅的政策對隸屬不同階層的家庭具有不同影響,而這種不考慮社會結(jié)構(gòu)的簡單政策有可能引發(fā)新的不公平[26]。

眾多國家簽署了旨在減少全球溫室氣體排放量的《京都議定書》,然而,美國等少數(shù)國家拒絕批準(zhǔn)該條約。對此,麥克萊特等認(rèn)為美國未能批準(zhǔn)該條約的主要原因在于保守主義運(yùn)動(dòng)的反對。對于保守主義運(yùn)動(dòng),他們借助動(dòng)員結(jié)構(gòu)、政治機(jī)會結(jié)構(gòu)等理論,分析在政策領(lǐng)域,對主流氣候研究的質(zhì)疑與化石燃料工業(yè)結(jié)成的聯(lián)盟如何使得全球變暖問題喪失了合法性[27]。在另一項(xiàng)研究中,費(fèi)舍爾通過分析10年間(1997—2006)美國國內(nèi)與氣候變化有關(guān)的政策,發(fā)現(xiàn)盡管這個(gè)時(shí)段跨越了兩屆分屬不同黨派的政府(克林頓、布什政府),但是美國卻一直缺少減排政策。無疑,這顯示了減排政策缺少的原因并不在于黨派政治。而他認(rèn)為決定性的因素則是美國對資源的依賴,這尤其體現(xiàn)在采煤行業(yè)對美國政治決策的影響,損害煤炭行業(yè)利益的《京都議定書》也便未能得到批準(zhǔn)。更值得關(guān)注的是,正如資源依賴對美國氣候變化政策的影響所展現(xiàn)的,費(fèi)舍爾認(rèn)為對社會過程的研究需要考慮自然因素的影響[28]。

依靠“無形的手”,改進(jìn)技術(shù)提高能源利用效率是一條市場導(dǎo)向下應(yīng)對全球變暖的策略,然而這條策略是否有效呢?克萊蒙特發(fā)現(xiàn),雖然1963—1997年美國的平均碳強(qiáng)度(單位GDP的二氧化碳排放量)減少了30%,但是美國的二氧化碳排放總量卻不降反升,增長了122%。借助對相關(guān)數(shù)據(jù)的分析,克萊蒙特證實(shí)是經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)了二氧化碳排放量的增加。由此他認(rèn)為在政治經(jīng)濟(jì)問題尚未得到處理的情況下,改進(jìn)技術(shù)無益于解決氣候問題[29]。

在當(dāng)前的世界體系之下,經(jīng)濟(jì)增長與二氧化碳排放量之間并非是線性的關(guān)系,不同國家創(chuàng)造單位GDP排放的二氧化碳也存在著差異。羅伯茨等借鑒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式,通過對國內(nèi)以及國際社會政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的綜合分析,闡釋不同國家二氧化碳排放量存在差異的原因[30]。格萊姆斯等則通過對數(shù)據(jù)的分析,發(fā)現(xiàn)欠發(fā)達(dá)國家對外資的依賴加快了國內(nèi)二氧化碳排放量增長的速度[31]。喬根森則分別探討了欠發(fā)達(dá)國家在制造業(yè)上對外資的依賴以及農(nóng)業(yè)領(lǐng)域外資的直接投資與二氧化碳排放量之間的關(guān)系,研究發(fā)現(xiàn)這兩者均增加了欠發(fā)達(dá)國家的二氧化碳排放量[32-33]。

3.能源供給

高能量社會對能源的大量消費(fèi)造成了能源短缺、氣候變化等問題,而能源供給也同樣甚至引發(fā)了更為嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)與社會危機(jī)。圍繞著能源供給涉及的不同問題,西方社會學(xué)界也形成了眾多研究①關(guān)于煤炭開采問題,國外也有較多的社會學(xué)研究,但關(guān)于這方面的研究狀況筆者已在其他文章中詳細(xì)介紹,故在本文中省略;而關(guān)于作物燃料等新能源的研究相對較少,也在此省略,未作介紹。。

(1)能源供給的社會影響:關(guān)于“新興能源城鎮(zhèn)”的研究

石油禁運(yùn)之后,為保證本國的能源安全,美國致力于發(fā)展國內(nèi)的能源供應(yīng)項(xiàng)目。但是興建的能源項(xiàng)目對西部內(nèi)陸以及北部大平原的社區(qū),主要是鄉(xiāng)村社會造成了影響。由此,也便有不少研究針對這些受能源項(xiàng)目影響的“新興能源城鎮(zhèn)”進(jìn)行分析。根據(jù)史密斯等的劃分,可將這方面的研究歸為3個(gè)階段:早期研究(1974—1980)、質(zhì)疑與重新評估階段(1980—1984)、方法修正與對比研究階段(1984—1990)[34]。

早期的研究往往通過衡量社會問題的各類指標(biāo)數(shù)值上的變化,證明新興能源城鎮(zhèn)與大量、嚴(yán)重的社會問題存在關(guān)聯(lián),如利特爾對精神健康、親友關(guān)系、同事關(guān)系、犯罪狀況等的全面討論[35]。針對早期階段的分析,有研究表達(dá)了質(zhì)疑,其中最為全面的當(dāng)屬威爾金森等人的批判性文獻(xiàn)回顧于。他們認(rèn)為早期研究依賴的往往是不可靠的經(jīng)驗(yàn)資料;所使用的指標(biāo)數(shù)值較小,難以充分證明指標(biāo)的變化;在理論上也先入為主地接受了滕尼斯“社區(qū) 社會”的理想類型劃分,卻并未意識到這些鄉(xiāng)村與理想類型中的社區(qū)不同[36]。除此之外,也有研究批判早期的分析在研究方法上依賴針對單一社區(qū)的案例研究,使用的多為橫截面數(shù)據(jù),而缺乏對比性和縱向的研究[34]。

針對這些質(zhì)疑,相關(guān)研究者在進(jìn)行回應(yīng)[37]的同時(shí)也不斷完善研究方法。弗洛伊登伯格在1984年的研究中便將不同類型的社區(qū)進(jìn)行對比,并發(fā)現(xiàn)相對而言位于新興能源城鎮(zhèn)的年輕人對本社區(qū)的評價(jià)較低[38]?？颂m尼赫等的對比也揭示新興能源城鎮(zhèn)中具有不同特征的群體受到的影響不同,而這些影響也并非顯現(xiàn)于所有的指標(biāo)[39]。在個(gè)案研究方面,有研究通過對比的方法增強(qiáng)研究的說服力[40]。除此之外,也有不少研究采用縱向數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。史密斯等人的縱向研究則顯示并不是所有反映社會福祉的指標(biāo)均發(fā)生了改變,發(fā)生改變的指標(biāo)也并不是永久性的——在快速增長階段結(jié)束之后,這些負(fù)面效應(yīng)也逐漸消失[34]。

(2)石油政治背景下頻發(fā)的災(zāi)難:石油泄漏

二戰(zhàn)以來,石油在能源領(lǐng)域逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位。全球范圍內(nèi)石油蘊(yùn)藏與消費(fèi)的不均衡以及開采、運(yùn)輸?shù)膹?fù)雜性致使石油供給成為環(huán)境災(zāi)難頻發(fā)的領(lǐng)域。對此,1969年圣芭芭拉海峽的石油泄漏事故便引起了莫爾切的注意,而他關(guān)注的焦點(diǎn)則集中于石油泄漏事故中權(quán)力的運(yùn)作過程[41]。在之后的研究中,莫爾切等進(jìn)一步針對關(guān)于圣芭芭拉石油泄漏事故的新聞報(bào)道進(jìn)行內(nèi)容分析。通過分析,他們發(fā)現(xiàn)聯(lián)邦官員與企業(yè)的新聞發(fā)言人具有更高的接觸新聞媒體的機(jī)會,而新聞報(bào)道的主導(dǎo)性內(nèi)容則是一些配合聯(lián)邦政府與企業(yè)需求的象征性議題[42]。

1989年發(fā)生的“?？松ね郀柕掀潯碧栍洼喪鹿试诋?dāng)時(shí)被稱為“美國歷史上最嚴(yán)重的環(huán)境危害”。對于該事件,羅丁等發(fā)現(xiàn)石油泄漏造成的生態(tài)破壞、對泄漏石油的清理以及相關(guān)企業(yè)的管理方式,這3種因素均對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)造成了影響,但是這些影響卻存在差異:相比位于城市中心的社區(qū),土著村落更為缺少應(yīng)對災(zāi)難的措施,他們所受到的影響也更為嚴(yán)重。對于這種差異,羅丁等將之歸結(jié)為文化的作用[43]。除了存在土著 非土著社區(qū)的差異,皮庫等的研究則揭示,面對石油泄漏引發(fā)的災(zāi)難,依賴自然資源生活的社區(qū)也更為脆弱[44]。借助2002—2003年的深度訪談,里奇對一處受影響地區(qū)的質(zhì)性研究揭示了這些影響能夠長期持續(xù)的原因。同時(shí),他的研究還展現(xiàn)了長期的個(gè)體壓力和集體創(chuàng)傷與社會資本惡化之間的相互影響[45]。2010年發(fā)生的墨西哥灣漏油事件超越了“?？松ね郀柕掀潯碧栍洼喪鹿?成為美國歷史上最嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)難。對此,有研究針對兩起石油泄漏事故的社會影響進(jìn)行對比[46]。對于墨西哥灣漏油事件的專門分析則發(fā)現(xiàn)擁有較高社區(qū)歸屬感的地區(qū)卻受到更嚴(yán)重的負(fù)面影響,而這不同于認(rèn)為較高的歸屬感有助于災(zāi)后恢復(fù)的既有觀念[47]。

區(qū)別于自然災(zāi)難,石油泄漏事故屬于人為原因引發(fā)的技術(shù)災(zāi)難。對于兩種災(zāi)難的區(qū)別,皮庫等認(rèn)為長期折磨受害者的訴訟是它們的區(qū)別之一,而相關(guān)數(shù)據(jù)分析則證實(shí)訴訟壓力與訴訟者的身份地位有

于對于威爾金森等的質(zhì)疑,多位早期的重要研究者并非贊同,對此有興趣的可參見刊于該期期刊的回應(yīng)文(Albrech,et al.,1982)。關(guān)。作為技術(shù)災(zāi)難的典型特征,訴訟阻礙了受影響社區(qū)的恢復(fù),不斷地腐蝕當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)[48]。除了對法律制度的分析,關(guān)于技術(shù)災(zāi)難的研究更是將討論的范圍拓展至政治經(jīng)濟(jì)制度、文化等領(lǐng)域。里奇借用弗洛伊登伯格提出的指涉制度性失敗的“失信”概念分析與石油泄漏事故相伴隨的訴訟、長期影響等[49]。

(3)核能①區(qū)別于石油,核能所具有的威脅存在于軍用、民用、核廢料處理等各個(gè)方面,鑒于廢棄物處理與風(fēng)險(xiǎn)、能源供給相關(guān),有數(shù)篇重要研究基于對廢棄物處理的經(jīng)驗(yàn)研究,因此,下文關(guān)于核能的討論也將涉及少量廢棄物處理內(nèi)容。:態(tài)度、抗?fàn)幣c風(fēng)險(xiǎn)

20世紀(jì)70年代以來,美國形成了大量關(guān)于居民對核電廠建設(shè)持有態(tài)度的民意測驗(yàn)。羅薩等對這些民意測驗(yàn)的回顧,展現(xiàn)了長期趨勢下居民日益增長的反對態(tài)度。然而頗為矛盾的是,雖然居民反對建設(shè)新的核電站,但是他們卻贊成現(xiàn)有核電站的運(yùn)轉(zhuǎn)[50]。加姆森等人也發(fā)現(xiàn)了類似矛盾心理。他們分析認(rèn)為傳統(tǒng)調(diào)查公眾態(tài)度的方法存在缺陷:面對贊成/反對二選一式的詢問,對核能具有正負(fù)情愫的居民難以回答。對于公眾的態(tài)度,他們認(rèn)為需要將其植入爭議話語的文化背景中加以理解,這種爭議既受到大眾傳媒的形塑,也借助大眾傳媒表現(xiàn)出來。關(guān)于這種矛盾的態(tài)度,加姆森進(jìn)一步認(rèn)為這可能促使具有該態(tài)度的公眾以鄰避(Not In My Backyard,或直譯為“別在我家后院”)這種圓滑的方式解決核電廠建設(shè)問題[51]。

反對的態(tài)度并不必然意味著現(xiàn)實(shí)中的反核行動(dòng),行動(dòng)的發(fā)生受到個(gè)體、社會等多方面因素的影響。一直關(guān)注社會運(yùn)動(dòng)的社會學(xué)則結(jié)合反核運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)資料,驗(yàn)證社會運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域已經(jīng)存在的豐富理論:如對挫折 攻擊假說[52]、政治機(jī)會結(jié)構(gòu)理論以及框架整合理論[53]。而從組織動(dòng)員的角度,則有研究通過對四個(gè)案例的分析,歸納出兩種動(dòng)員方式:對于熟人依靠原有的社會網(wǎng)絡(luò);對于陌生人則依靠功利性的目標(biāo)[54]。針對陌生人的動(dòng)員策略,則另有研究基于強(qiáng)調(diào)主觀定義的框架整合理論,認(rèn)為符號化的道德訴求也發(fā)揮著重要作用[55]。將公眾動(dòng)員起來,發(fā)起有組織的抗議活動(dòng)之后,卻又產(chǎn)生了新的難題。對此,有不少研究對反核運(yùn)動(dòng)的組織困境進(jìn)行了分析[56]。

公眾的反對源于核能可能的影響,針對核能具有的風(fēng)險(xiǎn),也便存在不少社會學(xué)研究。心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等認(rèn)為個(gè)人是“可接受風(fēng)險(xiǎn)”的判斷者,然而,克拉克對包括核電廠在內(nèi)的3個(gè)案例的分析卻證實(shí),嵌入社會結(jié)構(gòu)的組織機(jī)構(gòu)決定了何為可以接受的風(fēng)險(xiǎn)。由此,他認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)分析更需要關(guān)注權(quán)力[57]。弗洛伊登伯格通過對風(fēng)險(xiǎn)感知的定量分析,也反駁了理解風(fēng)險(xiǎn)感知的個(gè)體化傾向,并發(fā)現(xiàn)“失信”具有更高的解釋力,這個(gè)概念意指本該向社會公眾承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的制度角色(科學(xué)、企業(yè)、政府)卻未能擔(dān)負(fù)其責(zé)任[58]。針對三里島核事故,1983年美國聯(lián)邦最高法院判決認(rèn)為難以區(qū)分真正具有心理壓力和僅僅反對核設(shè)施的人群。然而相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究卻證實(shí)可以對兩種人群進(jìn)行區(qū)分。在進(jìn)一步討論中,該研究還認(rèn)為囿于法律系統(tǒng)的傳統(tǒng)規(guī)范,法院缺乏處理這些技術(shù)災(zāi)難的能力[59]。

在社會學(xué)領(lǐng)域,尤其是國內(nèi)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的介紹中,貝克與吉登斯是被引用次數(shù)較多的兩位人物,他們的分析均認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)超越了社會經(jīng)濟(jì)等維度,“具有‘飛去來器效應(yīng)爺?shù)纳鷳B(tài)災(zāi)難打破了階級和民族社會模式,不在乎國家邊界,即使是富裕和有權(quán)勢的人也在所難免”[60]。然而,阿拉里奧等通過對早期與軍事有關(guān)的核技術(shù)發(fā)展過程的分析,發(fā)現(xiàn)該過程強(qiáng)化了原有的社會分化,而非對之進(jìn)行了超越。因此,強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)與社會結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的美國社會學(xué)研究也能夠更為清楚地闡釋風(fēng)險(xiǎn)社會[61]。在對“用于和平的核能”計(jì)劃的分析中,二人也同樣證明了中層、結(jié)構(gòu)性視角的適用性[62]。

伴隨著社會情境的變化,美國關(guān)于能源的社會學(xué)研究經(jīng)歷了繁榮、衰退以及再度受到重視的過程。在這些既有研究中,能源消費(fèi)又構(gòu)成了關(guān)注的重點(diǎn)。尤其是在全球變暖成為顯性話語的情形下,關(guān)于節(jié)能、減排的研究相對較多。雖然20世紀(jì)80年代形成了若干關(guān)于能源供給的研究,但總體而言,美國社會學(xué)對能源供給缺乏應(yīng)有的重視,這種境況可能與美國較多利用海外能源,本土能源供給增加緩慢有關(guān)。然而,相對于消費(fèi),能源供給引發(fā)的環(huán)境危機(jī)、社會危機(jī)卻更為明顯,并且這些危機(jī)往往具有十分明顯的地域性,財(cái)富代價(jià)的分配也更為不公正。無疑,這與環(huán)境危機(jī)的核心問題——環(huán)境正義以及現(xiàn)代社會環(huán)境危機(jī)的社會生產(chǎn)機(jī)制密切相關(guān)。因此,相關(guān)社會學(xué)研究需要彌補(bǔ)這方面的缺失。

這方面的缺失也從側(cè)面展現(xiàn)了既有社會學(xué)研究缺乏對能源問題歷史意蘊(yùn)的認(rèn)知。雖然相關(guān)研究在分析時(shí)關(guān)注到權(quán)力、階層等涉及社會結(jié)構(gòu)的話題,但是從宏觀社會轉(zhuǎn)變層面,對工業(yè)革命以來人類社會這種巨大變遷蘊(yùn)含意義的分析相對較少。科特雷爾在20世紀(jì)50年代便對高能量社會的各種社會意涵進(jìn)行了系統(tǒng)分析,但時(shí)至今日,他提出的這個(gè)概念卻已較少被社會學(xué)界引用。對于高能量社會之中人類主要依賴化石能源、大量使用能源的能源利用模式,以及這種能源使用模式造成的環(huán)境社會影響,既有能源問題研究尚缺乏深刻、系統(tǒng)的探討。然而,如果回顧人類社會百年多的工業(yè)史,可以發(fā)現(xiàn),實(shí)際上礦產(chǎn)開發(fā)、化工生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)工業(yè)化等引發(fā)的環(huán)境問題均與能源利用存在千絲萬縷的聯(lián)系。因此,超脫單個(gè)或若干能源事件的局限,從歷史的長視角審視、理解今天的能源問題,填補(bǔ)科特雷爾尚未言說的話語也便十分必要。

三、國內(nèi)能源環(huán)境社會研究前瞻

伴隨著國內(nèi)能源消費(fèi)的快速增長,中國社會及其內(nèi)政外交受能源的影響日漸凸顯。然而與現(xiàn)實(shí)頗為不符,當(dāng)下卻僅有零星關(guān)于能源的社會學(xué)分析,國內(nèi)社會學(xué)界尚未充分認(rèn)識到能源問題的嚴(yán)重性,也未能體悟到社會學(xué)在能源問題上的可為之處。面對這一關(guān)系中國的生態(tài)環(huán)境與社會存續(xù)的關(guān)鍵問題,國內(nèi)的社會學(xué)研究需要借助目前令人深省的機(jī)遇而做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。無疑,前述文獻(xiàn)為將來的研究提供了有益的啟發(fā)。

首先,將來的研究亟須借助“高能量社會”的概念,從能源環(huán)境社會的角度,在歷史的長時(shí)段中把握當(dāng)前的社會類型,并診斷其中存在的環(huán)境危機(jī)與社會危機(jī)。受那個(gè)時(shí)代的局限,科特雷爾未能系統(tǒng)論述高能量社會與環(huán)境危機(jī)之間的關(guān)系。環(huán)境問題凸顯之后的相關(guān)研究也逐漸失去了對宏觀社會類型的研究興趣,轉(zhuǎn)而探討一些頗為具體的問題。但是,正如前文展現(xiàn)的,不論是當(dāng)前能源問題頻發(fā)的中國,還是國內(nèi)不少人意識中“環(huán)境問題已基本解決”的西方,均面臨著能源供給、消費(fèi)引發(fā)的環(huán)境危機(jī)與社會危機(jī)。所以,也就需要結(jié)合當(dāng)代人類社會所共屬的“高能量社會”來理解這些危機(jī)發(fā)生的時(shí)代背景與社會機(jī)制。對此,有必要借鑒科特雷爾的分析思路,審視高能量社會中社會系統(tǒng)的各組成部分如政治、經(jīng)濟(jì)、文化等與能源使用之間的關(guān)系,并從社會變遷的角度分析當(dāng)代社會的能源使用模式是如何被形塑而成,這種能源使用模式又對社會、環(huán)境造成了哪些影響,由此重新構(gòu)建能源環(huán)境社會之間的理論。

其次,需要強(qiáng)化能源供給主題的研究。尤其是在我國成為世界第一大能源生產(chǎn)國,從國外進(jìn)口的能源仍不斷增多的背景下,加強(qiáng)這方面的研究也便具有更為重要的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)注能源供給問題,一方面需要概括當(dāng)前能源供給造成的環(huán)境危機(jī)與社會危機(jī)的基本狀況。無疑,在環(huán)境危機(jī)方面,一些自然科學(xué)的研究成果以及相關(guān)新聞報(bào)道均值得借鑒。而社會危機(jī)狀況的描述則是社會學(xué)能夠直接做出貢獻(xiàn)的領(lǐng)域。諸如居民是否遭受到心理傷害,當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的社會資本是否受到損害,是否存在表征社會解體方面的一些指標(biāo)的變化等,均可以通過調(diào)查、訪談的方式進(jìn)行評估、確認(rèn)。在對這些社會危機(jī)進(jìn)行評估時(shí),需要注重對比的方法,通過對受影響社區(qū)與其他社區(qū)的比較,準(zhǔn)確界定這些影響是否由能源供給或者相關(guān)事故引發(fā)。除了橫向?qū)Ρ?還可以采用歷時(shí)研究的方法,通過對某些社區(qū)的長期關(guān)注,以明晰社會危機(jī)的演變狀況以及相關(guān)變量之間的關(guān)系。另一方面,關(guān)注能源供給問題還需要探明問題的社會生產(chǎn)機(jī)制。生產(chǎn)永動(dòng)機(jī)理論部分地展現(xiàn)了能源引發(fā)環(huán)境問題的社會生產(chǎn)機(jī)制,然而這種解釋是一種整體、宏觀的分析,對于具體的能源供給問題,其有效性需要驗(yàn)證。在不同的問題中,比如突發(fā)性的與累積性的問題中,其社會生產(chǎn)機(jī)制可能存在差異,對此需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行具體分析。在對社會生產(chǎn)機(jī)制的分析中,還需要關(guān)注權(quán)力資本在事前如何通過各種修辭性話語賦予了能源供給方面項(xiàng)目的合法性;在事后,權(quán)力資本又如何通過操縱話語,消解居民乃至社會公眾的抗?fàn)帯Υ?采用定量或定性的方法,分析與能源供給問題相關(guān)的各種話語如新聞媒體的報(bào)道等,不失為一條有效的研究路徑。

近年來,伴隨全球變化話語的顯性化,關(guān)于能源消費(fèi)的研究又逐漸增多。不少研究借鑒世界體系等理論展現(xiàn)了不同國家之間的生態(tài)不平等交換,而在國家內(nèi)部也存在著群體、區(qū)域之間的不平等問題。如對于我國而言,城市、農(nóng)村在碳排放方面是否存在差異,東、中、西部等不同地域之間又是否存在不同,均值得社會學(xué)的相關(guān)研究詳細(xì)探討。除此之外,節(jié)能減排成為近年來社會倡導(dǎo)的主流價(jià)值觀念,而個(gè)體以及家庭、企業(yè)、政府等不同組織碳排放量的影響因素和差異也需要相關(guān)研究的關(guān)注。通過對不同組織之間的差異及其影響因素的分析,也能夠促使相關(guān)研究轉(zhuǎn)化為能源問題的現(xiàn)實(shí)對策,促進(jìn)社會改進(jìn),“創(chuàng)造健康社會”。

[1]COTTRELL F.Energy&Society:The Relation Between Energy,SocialChange, and EconomicDevelopment (revised)[M].Bloomington:AuthorHouse,2009.

[2]J.R.麥克尼爾.陽光下的新事物:20世紀(jì)世界環(huán)境史[M].韓莉,韓曉雯,譯.北京:商務(wù)印書館,2013.

[3]巴巴拉·弗里茲.煤的歷史[M].時(shí)娜,譯.北京:中信出版,2005.

[4]ATCHLEY R C.Fred cottrell's contributions to political sociology and demography[J].Sociological Focus,1973,6(4):136-141.

[5]ROSA E A,GARY E M,KENNETH M K.Energy and society[J].Annual Review of Sociology,1988,14:149-172.

[6]MORRISON D E,DORA G L.The social impacts of soft and hard energy systems:The Lovins'claims as a social science challenge[J].Annual Review of Energy,1981 (6):357-378.

[7]DUNLAP R E,BRENT K M.Environmental Sociology [M]//BRYANT C,Peck D L.21st Century Sociology:A Reference Book.Thousand Oaks:Sage Publications, 2006.

[8]LUTZENHISER L.Sociology,energy and interdisciplinary environmental science[J].The American Sociologist, 1994,25(1):58-79.

[9]BUTTEL F H. The treadmill of production an appreciation,assessment,and agenda for research[J]. Organization&Environment,2004,17(3):323-336.

[10]FOSTER J B.The treadmill of accumulation:schnaiberg爺s environment and marxian political economy[J]. Organization&environment,2005,18(1):7-18.

[11]洪大用.西方環(huán)境社會學(xué)研究[J].社會學(xué)研究,1999 (2):83-96.

[12]李友梅,劉春燕.環(huán)境問題的社會學(xué)探索[J].上海大學(xué)學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版,2003,10(1):29-34.

[13]SCHNAIBERG A.The environment:from surplus to scarcity[M].New York:Oxford University Press,1980.

[14]GOULDKA,DAVIDNP,SCHNAIBERGA. Interrogating the treadmill of production:everything you wanted to know about the treadmill but were afraid to ask [J].Organization&Environment,2004(17):296-316. [15]HOOKS G,CHAD L S.The treadmill of destruction: national sacrifice areasand native Americans[J]. American Sociological Review,2004,69(4):558-575.

[16]MAZUR A,ROSA E A.Energy and life-style:crossnational comparison of energy consumption and quality of life indicators[J].Science,1974(186):607-610.

[17]BUTTEL F H.Social structure and energy efficiency:A preliminary cross-national analysis[J].Human Ecology, 1978,6(2):145-164.

[18]HACKETT B,LUTZENHISER L.Social structures and economic conduct:interpreting variations in household energy consumption[J].Sociological Forum,1991,6 (3):449-470.

[19]LUTZENHISER L.Social and behavioral aspects of energy use[J].Annual Review of Energy and the Environment, 1993,18(1):247-289.

[20]DILLMAN D A,ROSA E A,DILLMAN J J.Lifestyle and home energy conservation in the United States:the poor accept lifestyle cutbacks while the wealthy invest in conservation[J].Journal of Economic Psychology,1983, 3(3):299-315.

[21]HIGGINS L,LUTZENHISER L.Ceremonial equity:lowincome energy assistance and the failure ofsocioenvironmental policy[J].Social Problems,1995,42 (4):468-492.

[22]CLEMENT M T,SCHULTZ J.Political economy, ecological modernization,and energy use:a panel analysis of state-level energy use in the United States,1960—1990 [J].Sociological Forum,2011,26(3):581-600.

[23]YORK R.Demographic trends and energy consumption in European Union Nations, 1960—2025[J]. Social Science Research,2007(36):855—872.

[24]JORGENSON A K,RICE J,CLARK B.Cities,slums,and energy consumption in less developed countries,1990 to 2005[J].Organization&Environment,2010,23(2):189-204.

[25]CHAPPELLS H,SHOVE E.Debating the future of comfort:environmental sustainability,energy consumption and the indoor environment[J].Building Research& Information,2005,33(1):32-40.

[26]LUTZENHISER L,HACKETT B.Social stratification and environmental degradation:understanding household CO2production[J].Social Problems,1993,40(1):50-73.

[27]MCCRIGHT A M,DUNLAP R E.Defeating Kyoto:the conservative movement's impact on US climate change policy[J].Social Problems,2003,50(3):348-373.

[28] FISHER D R. Bringing the materialback in: understanding the US position on climate change[J]. Sociological Forum,2006,21(3):467-494.

[29]CLEMENT M T.The jevons paradox and anthropogenic global warming:a panel analysis of state-level carbon emissions in the united states,1963—1997[J].Society& Natural Resources,2011,24(9):951-961.

[30]ROBERTS J T,GRIMES P E,MANALE J L.Social roots of global environmental change:a world-systems analysis of carbon dioxide emissions[J].Journal of World-Systems Research,2003,9(2):277-315.

[31]GRIMES P E,KENTOR J.Exporting the greenhouse: foreign capital penetration and CO2 emissions 1980-1996 [J].Journal of World-Systems Research,2003,9(2): 261-275.

[32]JORGENSON A K.Does foreign investment harm the air we breathe and the water we drink?A cross-national study of carbon dioxide emissions and organic water pollution in less-developed countries,1975 to 2000[J].Organization &Environment,2007,20(2):137-156.

[33]JORGENSON A K.The effects of primary sector foreign investment on carbon dioxide emissions from agriculture production in less-developed countries,1980-99[J]. International Journal of Comparative Sociology,2007,48 (1):29-42.

[34]SMITH M D,RICHARD S K,LORI M H.Growth, decline,stability,and disruption:a longitudinal analysis of social well-being in four western rural communities[J]. Rural Sociology,2001,66(3):425-450.

[35]LITTLE R L.Some social consequences of boom towns [J].NDL Rev,1976(53):401-425.

[36]WILKINSON K P.et al.Local social disruption and western energy development:a critical review[J].Pacific Sociological Review,1982,25(3):275-296.

[37]ALBRECHT S L.Local social disruption and western energy development:a critical review:Commentary[J]. The Pacific Sociological Review,1982,25(3):297-366. [38]FREUDENBURG W R.Boomtown'syouth:the differentialimpacts ofrapid community growth on adolescentsand adults[J]. American Sociological Review,1984,49(5):697-705.

[39]KRANNICH R S,GREIDER T.Personal well-being in rapid growth and stable communities:multiple indicators and contrasting results[J].Rural Sociology,1984,49 (4):541-552.

[40]ASSELIN J,JOHN R P.Comparative case study as social impactassessment: possibilities and limitations for anticipating social change in the far north[J].Social Indicators Research,2009,94(3):483-497.

[41]MOLOTCH H.Oil in santa barbara and power in America [J].Sociological Inquiry,1970,40(1):131-144.

[42]MOLOTCH H,MARILYN L.Accidental news:the great oil spill as local occurrence and national event[J]. American Journal of Sociology,1975,81(2):235-260.

[43]RODIN M.Community impacts resulting from the exxon valdez oil spill[J].Organization&Environment,1992 (6):219-234.

[44]PICOU J S.Disruption and stress in an Alaskan fishing community:initial and continuing impacts of the exxon valdez oil spill[J].Organization&Environment,1992 (6):235-257.

[45]RITCHIE L A.Individual stress,collective trauma,and social capital in the wake of the exxon valdez oil spill[J]. Sociological Inquiry,2012,82(2):187-211.

[46]GILL D A,PICOU J S,RITCHIE L A.The exxon valdez and BP oil spills a comparison of initial social and psychological impacts[J].American Behavioral Scientist, 2012,56(1):3-23.

[47]LEE M R,TROY C B.Community attachment and negative affective states in the context of the BP deepwater horizon disaster[J].American Behavioral Scientist, 2012,56(1):24-47.

[48]PICOU J S,MARSHALL K B,DUANE A G.Disaster, litigation,and the corrosive community[J]. Social Forces,2004,84(2):1493-1522.

[49]RITCHIE L A,DUANE A G,COURTNEY N F. Recreancy revisited:beliefs about Institutional failure following the exxon valdez oil spill[J].Society&Natural Resources,2013,26(6):655-671.

[50]ROSA E A,DUNLAP R E.Poll trends:nuclear power: three decades of public opinion[J].The Public Opinion Quarterly,1994,58(2):295-324.

[51]GAMSON W A,ANDRE M.Media discourse and public opinion on nuclear power:a constructionist approach[J]. American Journal of Sociology,1989,95(1):1-37.

[52] OPP K D. Grievances and participation in social movements[J].American Sociological Review,1988,53 (6):853-864.

[53]KOOPMANS R,JAN W D.The political construction of the nuclear energy issue and its impact on the mobilization of anti-nuclear movements in Western Europe[J].Social Problems,1995,42(2):235-251.

[54]CABLE S,EDWARD J W,REX H W.Differential paths to political activism:comparisons of four mobilization processes after the three mile island accident[J].Social Forces,1988,66(4):951-969.

[55]JASPER J M,JANE D P.Recruiting strangers and friends:moral shocks and social networks in animal rights and anti-nuclear protests[J].Social Problems,1995,42 (4):493-512.

[56]WALSH E J,REX H W.Social movement involvement in the wake of a nuclear accident:activists and free riders in the TMI Area[J].American Sociological Review,1983, 48(6):764-780.

[57]CLARKE L.Explaining choices among technological risks [J].Social Problems,1988,35(1):22-35.

[58]FREUDENBURG W R.Risk and recreancy:weber,the division of labor,and the rationality of risk perceptions [J].Social Forces,1993,71(4):909-932.

[59]FREUDENBURG W R,TIMOTHY R J.Attitudes and stress in the presence of technological risk:a test of the supreme court hypothesis[J].Social Forces,1991,69 (4):1143-1168.

[60]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會[M].何博聞,譯.南京:譯林出版社,2003:21.

[61]ALARIO M,FREUDENBURG W R.The paradoxes of modernity:scientific advances,environmental problems, and risks to the social fabric?[J].Sociological Forum, 2003,18(2):193-214.

[62]ALARIO M,FREUDENBURG W R.Atoms for peace, atoms for war:probing the paradoxes of modernity[J]. Sociological Inquiry,2007,77(2):219-240.

C913.9

A

1671 4970(2015)02 0040 08

10.3876/j.issn.1671 4970.2015.02.008

2014 09 07

國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(12AZD041);江蘇省普通高校博士生科研創(chuàng)新計(jì)劃(CXZZ13-0015)作者簡介:李德營(1987—),男,山東濟(jì)寧人,博士研究生,從事環(huán)境社會學(xué)研究。