司俊霄

(廣東海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東湛江 524088)

重讀價(jià)值無涉:詮釋韋伯方法論原則的真實(shí)意圖

司俊霄

(廣東海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東湛江 524088)

韋伯的價(jià)值無涉原則是社會(huì)科學(xué)方法論中的一大瑰寶，在科學(xué)研究中被奉為圭臬。由于對(duì)價(jià)值無涉的語境理解錯(cuò)誤，大多數(shù)人未能從辯證的角度來認(rèn)識(shí)價(jià)值無涉與價(jià)值關(guān)聯(lián)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，往往將自身價(jià)值認(rèn)識(shí)強(qiáng)加到韋伯的價(jià)值無涉原則中去，從而導(dǎo)致部分學(xué)者出現(xiàn)認(rèn)識(shí)上的偏差。在方法論主流話語體系中，價(jià)值無涉的地位是巋然不動(dòng)的。通過深入解讀價(jià)值無涉的內(nèi)涵，運(yùn)用過程論的方法，從科學(xué)研究階段的不同性質(zhì)來判斷價(jià)值無涉發(fā)生作用的范圍，從而澄清價(jià)值無涉在促進(jìn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)繁榮方面具有突出貢獻(xiàn)的事實(shí)。

韋伯;價(jià)值無涉;價(jià)值關(guān)聯(lián);價(jià)值判斷

一、引言

在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，以李金與鄭杭生之間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論為代表，圍繞“價(jià)值無涉”和“價(jià)值有涉”學(xué)術(shù)界展開了激烈的論戰(zhàn)。核心焦點(diǎn)主要是價(jià)值無涉是否適用于中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究，能否在學(xué)術(shù)研究中做到完全的價(jià)值無涉。面對(duì)價(jià)值無涉反對(duì)者的聲討和質(zhì)疑，拿起韋伯方法論思想本質(zhì)的武器予以反擊顯得十分必要，需要以概念辨析為抓手，以演繹邏輯推理為手段，層層遞進(jìn)，挖掘和理解價(jià)值無涉最本質(zhì)的觀點(diǎn)。之所以對(duì)價(jià)值無涉產(chǎn)生了大量的誤解和誤讀，歸根到底是未能對(duì)韋伯原著進(jìn)行仔細(xì)研讀。

二、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的區(qū)別與聯(lián)系

(一)概念辨析

事實(shí)判斷和價(jià)值判斷是一組異質(zhì)性概念，既有區(qū)別也有聯(lián)系之處。首先通過一組對(duì)照的案例來引出事實(shí)判斷和價(jià)值判斷，從直觀上認(rèn)識(shí)事實(shí)判斷和價(jià)值判斷。

案例1:我國(guó)的計(jì)劃生育政策伴隨社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化，由嚴(yán)格執(zhí)行到政策松動(dòng)，而目前為止單獨(dú)二孩政策已經(jīng)實(shí)施。群眾的呼聲以及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口發(fā)展規(guī)律都有全面放開二胎的政策需求，國(guó)家調(diào)整計(jì)劃生育政策的趨勢(shì)比較明顯，可能性很大。

案例2:在人民公社和“大躍進(jìn)”時(shí)期，中央不顧客觀實(shí)際，盲目進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)和任務(wù)攤派，提出短時(shí)間內(nèi)“趕英超美”等不現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，夸大個(gè)人的主觀能動(dòng)性，認(rèn)為只要聚全民之力，經(jīng)濟(jì)上就能實(shí)現(xiàn)富裕奔小康。這種違背了社會(huì)發(fā)展規(guī)律的極端做法，最終結(jié)果只能是以失敗告終。

兩個(gè)案例中，案例1描述的是事實(shí)判斷，案例2是價(jià)值判斷。經(jīng)驗(yàn)判斷依據(jù)的是客觀實(shí)在，這種實(shí)在是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的實(shí)際材料，不帶有任何的情感和價(jià)值偏好在里面。這種客觀實(shí)在是科研人員研究的主體，而客觀實(shí)在中存在的各種各樣的實(shí)際聯(lián)系以及引起這種聯(lián)系變化的可能性是什么都是經(jīng)驗(yàn)判斷必須回答的問題。

價(jià)值判斷是個(gè)體從自己的興趣、習(xí)慣、階級(jí)利益等角度對(duì)過去的事件和歷史的觀點(diǎn)發(fā)表好惡的評(píng)價(jià)，在這過程中摻雜著個(gè)體本身的情感態(tài)度和主觀認(rèn)識(shí)在里面，帶有十分濃厚的主觀色彩，其回答的是關(guān)于事件應(yīng)當(dāng)是怎樣的以及如何影響該事件發(fā)展的方向等問題。

(二)事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的關(guān)系

西方行政管理研究中行為主義學(xué)派代表者西蒙在方法論中提出事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的主張，強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究過程必須嚴(yán)格區(qū)分價(jià)值因素與事實(shí)因素，這可看作是對(duì)韋伯價(jià)值無涉觀點(diǎn)的繼承與發(fā)揚(yáng)。西蒙指出:事實(shí)判斷可以證明真假，而價(jià)值判斷則不能通過經(jīng)驗(yàn)或者推理的方式來證明其正確與否;事實(shí)判斷判斷標(biāo)準(zhǔn)很簡(jiǎn)單明了，即看是否與實(shí)際情況相符，而價(jià)值判斷主要是根據(jù)人的專斷;事實(shí)判斷不能通過任何推理演繹的方式得到價(jià)值判斷，價(jià)值命題也是不能從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中推導(dǎo)得出的，二者之間不可以相互推出，是相對(duì)獨(dú)立的;科學(xué)命題都是事實(shí)判斷，它是以客觀事實(shí)為研究對(duì)象，而價(jià)值問題不能通過科學(xué)的方法加以處理。［1］

西蒙關(guān)于事實(shí)判斷與價(jià)值判斷關(guān)系的論述與韋伯價(jià)值無涉觀點(diǎn)具有內(nèi)在的契合性和一致性，正如韋伯所說:“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)只能告訴人們應(yīng)當(dāng)是什么，可能是什么，但不會(huì)教導(dǎo)人們應(yīng)當(dāng)怎么樣，價(jià)值判斷完全取決于人們的價(jià)值取向和價(jià)值選擇?！保?］雖然不能從“是什么”的命題推出“應(yīng)當(dāng)是什么”的命題，價(jià)值判斷和事實(shí)判斷二者之間也沒有邏輯和必然上的關(guān)聯(lián)，但二者對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究和文化現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)都有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。值得注意的是，事實(shí)判斷來源于經(jīng)驗(yàn)分析，這一點(diǎn)價(jià)值判斷是無論如何也取代不了的。事實(shí)判斷釋放的是一種對(duì)待科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，而價(jià)值判斷需要明確價(jià)值與科學(xué)的關(guān)系，努力追求客觀公正性。

三、價(jià)值無涉到科學(xué)價(jià)值無涉的推導(dǎo)過程

韋伯價(jià)值無涉最基本的觀點(diǎn)就是需要在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)認(rèn)識(shí)中去除價(jià)值判斷，也就是通常意義上的價(jià)值與事實(shí)的分野，科學(xué)認(rèn)識(shí)的整個(gè)實(shí)際分析環(huán)節(jié)要重視和防范價(jià)值因素的干擾，切實(shí)保證科學(xué)認(rèn)識(shí)的中立性質(zhì)。

韋伯在書中提出“理解一切”并不代表著“認(rèn)同一切”，這當(dāng)中的“一切”指的就是價(jià)值判斷。這句話表達(dá)的意思是說厘清一個(gè)價(jià)值判斷并不意味著我們要對(duì)這個(gè)價(jià)值判斷進(jìn)行價(jià)值判斷，“理解”和“認(rèn)同”是兩個(gè)邏輯層次上的問題。理解某個(gè)價(jià)值判斷涉及的是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方面的認(rèn)識(shí)問題。社會(huì)科學(xué)研究者進(jìn)行學(xué)術(shù)探究過程中，面對(duì)價(jià)值判斷時(shí)應(yīng)該秉承價(jià)值無涉原則，做到不偏不倚，客觀對(duì)待。

在韋伯眼中，科學(xué)就是對(duì)客觀實(shí)在的認(rèn)識(shí)?？茖W(xué)知識(shí)與價(jià)值觀念是完全不同的概念，存在著迥然相反的特征:科學(xué)是關(guān)乎實(shí)在，價(jià)值是關(guān)乎目的;科學(xué)是必然的，價(jià)值是偶然的;科學(xué)是追求真理的，價(jià)值是追求功利的;科學(xué)是理性的，價(jià)值是非理性的;科學(xué)是可以進(jìn)行邏輯分析的，價(jià)值是不能進(jìn)行邏輯分析的。［3］科學(xué)的研究主體是具備豐富經(jīng)驗(yàn)和高素質(zhì)的科研人才，他們具備不受個(gè)人價(jià)值觀和好惡影響的能力［4］?？茖W(xué)的客體就是自然環(huán)境和社會(huì)中真實(shí)存在的事物?？茖W(xué)的技術(shù)是通過觀察、實(shí)驗(yàn)、對(duì)比的方法和演繹、歸納、溯因的邏輯推理來發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)。在研究結(jié)果中，價(jià)值中立原則將事實(shí)判斷作為科學(xué)的終極目標(biāo)，而將價(jià)值判斷徹底拒于科學(xué)大門之外［5］。因此，從科學(xué)的主體、客體、手段、結(jié)果論證四個(gè)方面來看，都存在著價(jià)值無涉的影子，因而科學(xué)研究就是價(jià)值無涉的。

四、科學(xué)的價(jià)值關(guān)聯(lián)

科學(xué)研究的對(duì)象和選題與價(jià)值判斷有關(guān)，科學(xué)家在良知和世界觀的基礎(chǔ)上形成自己的研究嗜好并在各種價(jià)值中進(jìn)行篩選，利用價(jià)值判斷來達(dá)到選擇研究對(duì)象和課題的目的。這個(gè)過程就是韋伯所講的“價(jià)值關(guān)聯(lián)”?？茖W(xué)的價(jià)值關(guān)聯(lián)是建立在對(duì)事實(shí)充分理解的基礎(chǔ)之上的，其實(shí)質(zhì)是一種規(guī)范要求(原則)，在廣泛意義上講，也是價(jià)值判斷，社會(huì)科學(xué)工作者依據(jù)一定的價(jià)值與一定的實(shí)在發(fā)生聯(lián)系［6］。

“價(jià)值關(guān)聯(lián)”強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)文化價(jià)值對(duì)科學(xué)研究者的影響作用和科學(xué)與社會(huì)價(jià)值體系的某種統(tǒng)一性［7］。也就是說，社會(huì)科學(xué)既是一個(gè)擁有獨(dú)自運(yùn)行的價(jià)值系統(tǒng)范疇，又是一個(gè)社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)與文化取向互動(dòng)的研究領(lǐng)域。價(jià)值所關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實(shí)牽動(dòng)著社會(huì)科學(xué)問題的神經(jīng)，它是科學(xué)研究必須面對(duì)的。

人與實(shí)在發(fā)生這樣或者那樣的關(guān)系導(dǎo)致價(jià)值產(chǎn)生，而一定的價(jià)值和實(shí)在發(fā)生關(guān)系便誕生價(jià)值關(guān)聯(lián)這個(gè)概念。社會(huì)實(shí)在并非一開始就具有很重要的意義，只因?yàn)檠芯空叩呐d趣關(guān)注到了這個(gè)社會(huì)實(shí)在，通過與研究者的價(jià)值關(guān)聯(lián)而成為了研究對(duì)象。之所以產(chǎn)生關(guān)系，這與人的興趣、階級(jí)利益、純粹理想有著千絲萬縷的聯(lián)系［8］。人的社會(huì)行動(dòng)蘊(yùn)含兩個(gè)基本因素:動(dòng)機(jī)和目標(biāo)。只有具備這兩個(gè)關(guān)鍵要素才會(huì)進(jìn)行價(jià)值分析，作出取舍判斷，而事實(shí)的因果分析是不能提供價(jià)值判斷，也就無法談及價(jià)值關(guān)聯(lián)了。

五、價(jià)值無涉與價(jià)值關(guān)聯(lián)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系

價(jià)值無涉和價(jià)值關(guān)聯(lián)分別處于兩個(gè)不同的階段，一個(gè)針對(duì)選題，一個(gè)針對(duì)之后的研究，兩者缺一不可，忽視價(jià)值關(guān)聯(lián)將導(dǎo)致研究的盲目性，忽視價(jià)值無涉將影響研究的科學(xué)性。但兩個(gè)階段并非完全對(duì)應(yīng)的，對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的處理包含著對(duì)其本身意義的理解，也包含著價(jià)值關(guān)聯(lián)。同樣，在材料收集過程中，也會(huì)要求盡可能客觀些，也包含著價(jià)值無涉［9］。價(jià)值關(guān)聯(lián)既是價(jià)值無涉的前提，也保證著價(jià)值關(guān)聯(lián)的文化意義能夠獲得理解和闡述。價(jià)值無涉和價(jià)值關(guān)聯(lián)的統(tǒng)一是文化科學(xué)的內(nèi)在邏輯要求，在方法論上表現(xiàn)為演繹理解與因果分析完美結(jié)合。

對(duì)價(jià)值關(guān)聯(lián)討論的本質(zhì)是:從個(gè)別的價(jià)值判斷和對(duì)其意義的分析出發(fā)，然后上升為最一般的價(jià)值判斷態(tài)度，不使用任何經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的方法，不產(chǎn)生任何事實(shí)的知識(shí)［10］。科學(xué)研究對(duì)象只能是客觀實(shí)在，包括事實(shí)和價(jià)值在里面，但選題確定之后，價(jià)值關(guān)聯(lián)必須退出。價(jià)值討論是價(jià)值關(guān)聯(lián)的重要環(huán)節(jié)，如果目的明確，方式得當(dāng)，就可提出正確的研究問題，產(chǎn)生十分重要的研究意義。以腐敗問題為例，如果你對(duì)腐敗現(xiàn)象不感興趣，不作表態(tài)(即不對(duì)其價(jià)值判斷)，那么你是絕對(duì)不可能把反腐敗作為一項(xiàng)課題的。如果你想把反腐敗作為社會(huì)科學(xué)研究的課題，那么肯定是因?yàn)樗鼘?duì)你來說有某種實(shí)際意義(價(jià)值判斷):如反腐敗是社會(huì)發(fā)展大勢(shì)所趨或者是對(duì)熱點(diǎn)問題的好奇。這個(gè)過程伴隨著價(jià)值討論，由此產(chǎn)生的文化意義由價(jià)值關(guān)聯(lián)而進(jìn)入科學(xué)研究的范疇。

“價(jià)值無涉”始終強(qiáng)調(diào)在科學(xué)研究中要?jiǎng)澢迕枋鍪聦?shí)與提規(guī)范性建議的界限，即在科學(xué)結(jié)論中不做任何評(píng)價(jià)判斷，徹底清除形而上學(xué)和哲學(xué)世界觀的影響［11］。但韋伯也認(rèn)識(shí)到價(jià)值是存在的，因而創(chuàng)造出價(jià)值關(guān)聯(lián)這個(gè)概念予以解釋。價(jià)值關(guān)聯(lián)的出現(xiàn)很好的回?fù)袅藘r(jià)值無涉觀點(diǎn)反對(duì)者的質(zhì)疑，它主動(dòng)承認(rèn)在科學(xué)選題之前，需要利用個(gè)人的價(jià)值觀對(duì)自然材料進(jìn)行分析、判斷、取舍，圍繞自己的興趣來正確選題。價(jià)值關(guān)聯(lián)的作用范圍是局限的，不能進(jìn)入科學(xué)研究的過程中。侯鈞生在《價(jià)值關(guān)聯(lián)與價(jià)值中立》一文中提出了科學(xué)研究外的價(jià)值立場(chǎng)和科學(xué)研究?jī)?nèi)的價(jià)值立場(chǎng)來充分論證價(jià)值關(guān)聯(lián)與價(jià)值無涉處于不同的階段，不可能同時(shí)存在，是非此即彼的關(guān)系。

價(jià)值關(guān)聯(lián)是價(jià)值無涉方法論的首要前提，如果對(duì)研究課題的來源選擇都沒有價(jià)值判斷在里面，那么課題的意義和好壞又該如何評(píng)價(jià)呢?正如馬克思闡述的物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系那樣，辯證唯物主義首先必須回答的問題是先有物質(zhì)還是先有意識(shí)。以此類推，那么科學(xué)的認(rèn)識(shí)首先要面對(duì)的問題是能否承認(rèn)存在價(jià)值以及價(jià)值關(guān)聯(lián)出現(xiàn)在價(jià)值無涉之前。只有清晰的認(rèn)識(shí)到價(jià)值關(guān)聯(lián)，社會(huì)科學(xué)研究才不會(huì)迷失方向，才可能找到認(rèn)識(shí)客觀實(shí)在的源泉。當(dāng)然，科學(xué)研究過程中的價(jià)值無涉也是至關(guān)重要的，它要求研究者不將主觀情緒帶到研究過程中，就如同出家之人將俗務(wù)拋到九霄云外，專注于認(rèn)識(shí)客觀事物和現(xiàn)象，從而科學(xué)地認(rèn)識(shí)世界和發(fā)現(xiàn)世界。價(jià)值無涉將主觀的因素排除在外，切實(shí)保證了認(rèn)識(shí)的科學(xué)性和權(quán)威性。

六、結(jié)論

韋伯認(rèn)為教師在課堂上不應(yīng)依靠自己的身份權(quán)威來傳播個(gè)人觀點(diǎn)，只需要講授客觀實(shí)在的知識(shí)，個(gè)人觀點(diǎn)應(yīng)該在課堂以外的其他地方發(fā)表。這是因?yàn)榭茖W(xué)研究中進(jìn)行價(jià)值宣傳是極其危險(xiǎn)的，其裹著“科學(xué)”的外衣和戴著“源于事實(shí)”的面具［12］，會(huì)產(chǎn)生很大的迷惑性和欺騙性，一經(jīng)專家教授的傳播和轉(zhuǎn)達(dá)，將影響科學(xué)研究的客觀性。教師的主要職責(zé)是專業(yè)傳授，只有那些可以在邏輯上區(qū)分價(jià)值和事實(shí)的觀點(diǎn)才能在課堂上講，并且要給學(xué)生說明哪些是價(jià)值哪些是事實(shí)，充分尊重學(xué)生的知情權(quán)。

值得稱贊的是，韋伯不僅僅在學(xué)術(shù)著作中大力倡導(dǎo)價(jià)值無涉，也在他的理論創(chuàng)作中努力運(yùn)用。韋伯的科層制理論(官僚制)無不閃耀著價(jià)值無涉的光環(huán)，在現(xiàn)代公共組織中廣泛應(yīng)用。但那種將信仰植入科學(xué)研究中去的行為是應(yīng)該譴責(zé)的，這種行為是帶有利益集團(tuán)頑固惡疾和黨派偏見的偽價(jià)值無涉，根本不可能科學(xué)認(rèn)識(shí)客觀現(xiàn)實(shí)。

由于人們對(duì)于“價(jià)值無涉”爭(zhēng)論的焦點(diǎn)總是聚集在主觀和客觀不能明確區(qū)分上面，反對(duì)者強(qiáng)調(diào)每個(gè)個(gè)體都帶有自己的主觀意識(shí)，任何選擇都不可避免的帶有感性色彩，對(duì)待任何事物都有自己的主觀認(rèn)知和價(jià)值偏好。這些觀點(diǎn)對(duì)韋伯的價(jià)值無涉進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)，并以此宣揚(yáng)完全的“價(jià)值無涉”是不可能做到的烏托邦，否認(rèn)價(jià)值無涉是作為社會(huì)科學(xué)的核心原則。這些反對(duì)觀點(diǎn)是對(duì)韋伯“價(jià)值無涉”理論的歪曲和誤解，未能理解價(jià)值無涉深層次的內(nèi)在本質(zhì)。韋伯花費(fèi)畢生心血倡導(dǎo)的“價(jià)值無涉”，所針對(duì)的對(duì)象是從事社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)者而不是從事具體事務(wù)性工作的個(gè)體，其強(qiáng)調(diào)的目標(biāo)在于認(rèn)識(shí)到純粹的客觀真理，實(shí)踐中的個(gè)體不涵括在“價(jià)值無涉”影響的范疇之內(nèi)［13］。韋伯沒有否定研究者具有價(jià)值立場(chǎng)，而是要求其客觀表達(dá)出來，但不能將個(gè)人觀點(diǎn)和科學(xué)研究結(jié)論相混淆，需要指出陳述中經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和價(jià)值判斷分別是哪些，讓聽眾能夠心中有數(shù)，他反對(duì)研究人員進(jìn)行價(jià)值宣揚(yáng)和思想滲透。韋伯“價(jià)值無涉”的真實(shí)意圖是弄清科學(xué)認(rèn)識(shí)和價(jià)值判斷的概念，通過方法論的途徑賦予社會(huì)科學(xué)擁有客觀性和普遍適用性，其引入的“價(jià)值關(guān)聯(lián)”就充分承認(rèn)了價(jià)值和意義的問題一直存在。我國(guó)的社會(huì)科學(xué)只有堅(jiān)持“價(jià)值無涉”原則才能走向繁榮，克服學(xué)界華而不實(shí)、急功近利的不良風(fēng)氣。

［1］丁煌．西方行政學(xué)說史［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社．2004: 170—173．

［2］［4］［6］［9］［10］馬克斯·韋伯．社會(huì)科學(xué)方法論［M］．北京:中央編譯局出版社，1999．

［3］刁生富．科學(xué)的價(jià)值中立與價(jià)值負(fù)載［J］．學(xué)術(shù)研究，2001，(6):68－72．

［5］梁瑩．公共管理研究中的“價(jià)值”與“價(jià)值中立”——公共管理價(jià)值回歸的歷史敘事與繼往開來［J］．中國(guó)行政管理，2012，(5):105－109．

［7］［11］侯鈞生．“價(jià)值關(guān)聯(lián)”與“價(jià)值中立”——評(píng)M·韋伯社會(huì)學(xué)的價(jià)值思想［J］．社會(huì)學(xué)研究，1995，(3):1－7．

［8］陸自榮．“價(jià)值無涉”與“價(jià)值關(guān)聯(lián)”:韋伯思想中的一對(duì)張力［J］．西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005，(2):48－54．

［12］張志慶．論韋伯的“價(jià)值無涉”［J］．文史哲，2005，(5): 137－142．

［13］劉擁華．論價(jià)值中立概念的三重意蘊(yùn)［J］．內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2006，(2):35－39．

Reread Value－free:the Annotation of the Real Intention of the Principle of W eber’s M ethodology

SIJun－xiao

Weber＇s value－free principle is one of the treasures of the social sciencemethodology，which is honored as the standard in scientific research．Because of themisunderstanding of the value－free of the context，themajority failed to recognize the The unity of opposites relations between value－free and value linkage from the perspective of the dialectical angle，and they impose the value of their own understanding on Weber＇s value－free principle．This leads to the distortion ofunderstanding for some scholars．In themethodology ofmainstream system，value－free has a solid foundation．Through in－depth interpretation to themeaning of value－free，according to the different natures of every scientific research，we can distinguish the scope of action by use process theory，clarify the fact of the promotion and prominent contribution of Social Science in Chinamotivated by the value－free principle．

Max Weber;value－free;value linkage;value judgment

B089

A

1009－5152(2015)04－0043－04

2015—09—10

司俊霄(1992— )，男，廣東海洋大學(xué)碩士研究生