周志榮

（華南農(nóng)業(yè)大學黨委宣傳部，廣東廣州 510642）

所謂倫理就是指“人與人之間的道德關系的準則”。［1］無論從中國，還是西方考察，“道德”與“倫理”兩個概念，基本意義相似，都是指通過一定原則和規(guī)范的治理、協(xié)調(diào)，使社會生活和人際關系符合一定的準則和秩序［2］。本文所論及的輔導員倫理困境主要是指高校輔導員在工作中與工作對象（學生、同事、校方、家長等）互動過程中所出現(xiàn)的道德關系的“兩難抉擇”問題。

一、高校輔導員面臨的常見倫理困境

“輔導員是開展大學生思想政治教育的骨干力量，是高校學生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導者”［3］，在日常管理、教育與服務過程中容易陷入一系列的倫理困境之中，從而對高校學生工作造成負面的影響。

（一）學生隱私權(quán)與輔導員管理權(quán)的沖突

輔導員作為高校學生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導者，為了達到更好的教育和管理學生的目的，有權(quán)力了解和掌握學生的個人信息。然而，在現(xiàn)實工作中，輔導員在處理日常事務時容易出現(xiàn)學生隱私權(quán)與輔導員管理權(quán)的沖突現(xiàn)象，比如輔導員為了檢查衛(wèi)生或維護學生宿舍安全，隨意地進入學生宿舍;為了達到教育和管理學生的目的而將學生的隱私公開，將考試作弊的學生或者違反校紀校規(guī)的學生名單在布告欄、學生大會上或是學校的網(wǎng)站上進行公布。輔導員的這些行為是否侵犯了學生的隱私?

（二）學校利益與學生利益的沖突

“輔導員是高等學校教師隊伍和管理隊伍的重要組成部分，具有教師和干部的雙重身份?！保?］因此，輔導員是高校對學生進行管理的實施者，理應代表著學校的利益。但是，輔導員作為“代理家長”，又具有保護學生在校的合法權(quán)益不受侵害的義務［4］。因此，當學校利益與學生利益發(fā)生沖突的時候，輔導員究竟是應該站在校方的角度維護學校的利益，還是站在學生的立場捍衛(wèi)學生的利益?

（三）職業(yè)關系中的角色沖突

“輔導員是高等學校教師隊伍和管理隊伍的重要組成部分，具有教師和干部的雙重身份。輔導員是開展大學生思想政治教育的骨干力量，是高校學生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導者。輔導員應當努力成為學生的人生導師和健康成長的知心朋友?！保?］輔導員承擔的角色包括教師、干部、管理者、教育者、服務者、人生導師與知心朋友等。身份角色多元化問題帶來的是輔導員的角色沖突。所謂角色沖突，指在社會角色的扮演中，在角色之間或角色內(nèi)部發(fā)生了矛盾、對立和抵觸，妨礙了角色扮演的順利進行［5］。輔導員的角色沖突包括角色間沖突和角色內(nèi)沖突。角色間沖突主要有教師與干部的沖突、思想政治教育者與行為規(guī)范管理者的沖突、人生導師和知心朋友的沖突，角色內(nèi)沖突主要有角色責任與個人發(fā)展的沖突、職業(yè)成果模糊與自我價值實現(xiàn)的沖突、渴求尊重與缺乏認可帶來的沖突［6］。在眾多的角色扮演中，沖突難以避免，因此往往給輔導員帶來不少的困惑。

（四）職業(yè)身份與私人感情的沖突

輔導員的職業(yè)身份是教師，為人師表應當“注意與學生的交往方式，與學生保持健康良好的師生關系”［7］。因此，輔導員作為高等學校的教師，從職業(yè)道德規(guī)范的角度而言，是不允許與學生發(fā)生超越師生關系的感情的，更不用說與學生發(fā)生性關系。然而，從私人感情的角度而言，輔導員往往是剛畢業(yè)工作不久的年輕人，正處于血氣方剛的年紀，在日常的教育與管理過程中難免與學生產(chǎn)生感情，尤其是個別思想成熟、能力突出的學生往往也會令輔導員“心馳神往”。從學生的層面看，輔導員是“師兄”或“師姐”，年齡相差不大，往往容易對輔導員的個人魅力產(chǎn)生崇拜和依戀心理，這種心理把握得不好的話，就會出現(xiàn)學生暗戀輔導員的現(xiàn)象。因此，當“師生戀”出現(xiàn)的時候，輔導員是否應當恪守教師的職業(yè)規(guī)范而“忍痛割愛”，還是應該遵從內(nèi)心的渴望，突破世俗的牢籠選擇人間真愛呢?

（五）制度與人情的兩難抉擇

隨著依法治國理念的深入人心，依法治校逐漸成為教育管理者的共識。因此，在高校學生管理中，我們強調(diào)輔導員要按照國家的法律法規(guī)和學校的規(guī)章制度來管理學生。然而，我國傳統(tǒng)文化則強調(diào)“人情”在社會中的重要性，儒家哲學甚至將這種“人情”上升到絕對化的“理學”層次，不能輕易的違背。在這兩種價值取向下，輔導員在處理日常學生問題，如重修問題、畢業(yè)問題、作弊處罰、宿舍違規(guī)用電、私自帶電腦等問題的時候，就陷入了制度與人情的兩難抉擇之中。

（六）維護公平與保護弱者的沖突

輔導員在面對學生的時候，要求不得帶著有色眼鏡看待學生，不能因為學生的外貌長相、經(jīng)濟條件和家庭背景等因素而厚此薄彼，應該采取一視同仁的態(tài)度對待學生，強調(diào)的是學生管理與服務中的公平性問題。然而，在實際工作中，我們發(fā)現(xiàn)維護公平與保護學生中的弱者存在著沖突。比如，按照公平性的原則，在獎學金評定中應該以學習成績的優(yōu)劣作為評定的標準，但是，在遇到兩個同樣成績優(yōu)異的學生中選定一人作為獎學金的獲得者，這時，輔導員更多地會傾向于競爭者中家庭較貧困的優(yōu)秀學生。在這個過程中，是否存在維護公平與保護弱者的矛盾?

二、高校輔導員陷入倫理困境的原因分析

當前高校輔導員之所以在學生教育、管理和服務中容易陷入倫理困境的兩難抉擇，是由于受到了來自社會、制度、行業(yè)及個人等4個層面的影響。

首先，當前復雜多變的社會形勢與多元化的思想文化是輔導員陷入倫理困境的社會因素。隨著現(xiàn)代化進程的加快以及改革開放的不斷深入，高校已經(jīng)成為沒有圍墻的大學，社會上各種思潮無時無刻不在影響著高校師生的思想和行為模式，高校思想政治教育工作也發(fā)生了深刻的變化。這種思想、文化背景的多元化，不僅對高校思想政治教育的內(nèi)容、方式、方法提出了新挑戰(zhàn)，同時對于實施思想政治教育的主體，即高校輔導員的能力水平、業(yè)務水平和職業(yè)道德水平都提出了新的挑戰(zhàn)和要求［8］。

其次，相對落后的高校教育管理制度難以適應學生日益多元化的需求是輔導員陷入倫理困境的制度因素。在新的形勢下，大學生在物質(zhì)、文化和精神層面上的需求日益增長，并不斷呈現(xiàn)出多元化的趨勢。在這種情況下，當前高校中某些相對落后的教育管理制度難以適應和滿足學生日益擴大化和多元化的需求。輔導員作為高校教育管理者之一，在實施學校相關制度和政策時難免會帶上“官本位”的印記，這些印記與國家教育部規(guī)定的輔導員所扮演的“知心朋友”和“人生導師”角色的內(nèi)在要求是矛盾的。這就造成了輔導員工作陷入倫理困境的制度性因素。

再者，高校輔導員職業(yè)道德規(guī)范不完善是造成輔導員陷入倫理困境的行業(yè)因素?！八^職業(yè)道德，就是指從事一定職業(yè)的人們在職業(yè)生活中所應遵循的道德規(guī)范以及與之相適應的道德觀念、情操和品質(zhì)?！保?］高校輔導員的職業(yè)道德規(guī)范是指輔導員從事學生工作活動中必須遵循的行為準則和道德規(guī)范的總和。目前，教育部等相關部門并未出臺輔導員職業(yè)道德規(guī)范制度，輔導員行業(yè)也并未形成統(tǒng)一的職業(yè)道德規(guī)范標準。這就造成了輔導員在實際工作中缺乏可以遵循的行為準則和道德規(guī)范，使輔導員面對“兩難抉擇”問題無制度可依，從而增加了問題處理的風險和難度。

最后，高校輔導員自身職業(yè)素質(zhì)不高是輔導員陷入倫理困境的個人因素。輔導員的職業(yè)素質(zhì)是指輔導員在一定生理和心理條件基礎上，通過教育培訓、職業(yè)實踐、自我修煉等途徑形成和發(fā)展起來的，在輔導員工作中起決定性作用的、內(nèi)在的、相對穩(wěn)定的基本品質(zhì)。輔導員自身的職業(yè)素質(zhì)高低決定了輔導員工作的水平。面對同樣的難題時，職業(yè)素質(zhì)高的輔導員可能輕易化解，而職業(yè)素質(zhì)低的輔導員則有可能陷入困境。

三、正確應對高校輔導員倫理困境的原則

學校社會工作（School SocialWork）是社會工作的一門分支學科，最早產(chǎn)生于美國，至今已有100多年的歷史?！皩W校社會工作為政府、社會各方面力量或私人經(jīng)由專業(yè)社會工作者運用社會工作的理論、方法與技巧，對正規(guī)或非正規(guī)教育體系中全體學生，特別是處境困難學生提供的專業(yè)服務。其目的在于幫助學生或?qū)W校解決所遇到的某些問題，調(diào)整學校、家庭及社區(qū)之間的關系，發(fā)揮學生的潛能和學校、家庭及社區(qū)的教育功能，以實現(xiàn)教育目的乃至若干社會目標。”［10］學校社會工作者所倡導的保護生命、完全平等與差別平等、自主和自由、最小傷害、改善生活質(zhì)量、隱私與保密、真誠等價值倫理處理原則［11］對于應對當前高校輔導員所遭遇的倫理困境具有極強的借鑒作用。

（一）以學生為本的原則

當輔導員陷入倫理困境時，應當自覺將學生的利益放在第一位，從學生的利益出發(fā)，想學生所想，急學生所急，始終將以人為本的理念貫穿于輔導員工作中。

（二）保護弱者的原則

輔導員作為“代理家長”，應該保護學生在校的合法權(quán)益不受侵害。當學校利益與學生利益產(chǎn)生沖突時，一般情況下學生常處于弱勢地位，學生利益的維護很多時候取決于輔導員對職業(yè)倫理的操守情況［12］。因此，保護弱者的原則是處理學生利益與學校利益沖突時應當遵循的原則之一。

（三）善用顧問資源的原則

年輕輔導員在工作中如果遇到倫理困境問題，可以通過請教身邊的資深輔導員以及負責學生工作的領導和同事，咨詢相關問題的處理原則和策略。這些顧問資源，可以有效地降低輔導員陷入倫理困境的風險，提高輔導員工作效率和科學性。

（四）尊重與真誠的原則

尊重的原則要求輔導員在工作中應該尊重學生的人格，尊重學生的隱私權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，尊重學生生命存在的價值、獲得個人發(fā)展以及改善學習、生活水平的權(quán)力和機會。在學生不觸犯法規(guī)校紀的前提下，應當尊重他們在生活習慣、宗教信仰、文化習俗等方面的差異性。同時，輔導員在處理與學生、家長、校方等關系的時候，應當秉持真誠的態(tài)度。只有這樣，在處理倫理困境事件時，才能獲得對方的理解和支持。

（五）保護生命原則

生命的價值高于一切，是每一位輔導員應該認同的信條;保護學生在校期間的生命安全，是每一位輔導員應該恪守的職責。當發(fā)生威脅到學生生命安全的事件時，輔導員應該將保護生命作為處理倫理困境的第一原則，比如在得知學生有強烈自殺或謀害他人的傾向時，輔導員出于保護問題學生或者其他學生的生命安全，可以將隱私權(quán)保護放到次要的位置，及時聯(lián)合相關部門進行干預或者轉(zhuǎn)介。

（六）完全平等與差別平等原則

輔導員作為學校資源的聯(lián)結(jié)者，往往掌握著資源的分配權(quán)力。在資源充分的情況下，輔導員應當秉持完全平等的態(tài)度對待每一個學生，但是如果遇到資源不足的情況下，應該優(yōu)先考慮在經(jīng)濟上貧困的學生，在處理這類事件時，則可以考慮差別化對待。

（七）最小傷害原則

當輔導員面臨的倫理困境有可能傷害到學生的利益時，輔導員應盡最大的努力避免這類傷害的出現(xiàn)，但是當這種傷害無可避免的時候，輔導員則要考慮運用靈活手法將這種傷害降低到最低。比如在涉及保密和隱私問題時，輔導員出于學生利益的考慮，必須給予公開時，要考慮到后果可能帶來的傷害，在降低和減少傷害的同時，要對受害者盡可能的進行彌補。

（八）隱私和保密原則

輔導員在遵循校紀校規(guī)、政策法規(guī)的前提下，有責任盡最大的可能保護學生的隱私。但是，如果隱私的內(nèi)容涉及到對自身或者他人造成嚴重傷害時，輔導員可以打破這個原則，進行適當?shù)母深A和轉(zhuǎn)介。

［1］王思斌.社會工作導論［M］.北京:北京大學出版社，1998.277.

［2］章海山，張建如.倫理學引論［M］.北京:高等教育出版社，1999.2.

［3］教育部［24號令］.普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定［Z］.北京:教育部，2006.

［4］劉彬霞.高校輔導員的倫理困境與對策研究［J］.福建論壇:社科教育版，2009（6）:151－152.

［5］鄭杭生.社會學概論新修（第三版）［M］.北京:中國人民大學出版社，2002.119.

［6］王肖婧.輔導員角色沖突困境［J］.知識經(jīng)濟，2010（17）:175.

［7］廣西壯族自治區(qū)教育廳.廣西高等學校教師職業(yè)道德規(guī)范［Z］.南京市:廣西壯族自治區(qū)教育廳，2001.

［8］王賢卿.論高校輔導員職業(yè)道德的原則與規(guī)范［J］.思想理論教育，2008（23）:84－87.

［9］教育部人事司.高等學校教師職業(yè)道德修養(yǎng)［M］.北京:北京師范大學出版社，1994.49.

［12］史柏年.社會工作實務（中級）［M］.北京:中國社會出版社，2007.352.

［13］王思斌.社會工作綜合能力（中級）［M］.北京:中國社會出版社，2007.71 －73.

［14］劉彬霞.高校輔導員的倫理困境與對策研究［J］.福建論壇:社科教育版，2009（6）:151－152.

（編輯:王雅嬌）