沈一兵

（南京航空航天大學公共管理系，江蘇南京211106）

從環(huán)境風險到社會危機的演化機理及其治理對策——以我國十起典型環(huán)境群體性事件為例

沈一兵

（南京航空航天大學公共管理系，江蘇南京211106）

[摘要]本文通過對近年來我國發(fā)生的十起典型環(huán)境群體性事件的剖析，梳理了環(huán)境風險與公共危機的邏輯關(guān)聯(lián)，揭示出了從環(huán)境風險到公共危機的演化機理，并針對性地提出了治理對策，從而能夠更好地防范環(huán)境風險和應(yīng)對社會危機。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境風險社會危機演化機理治理對策

一、十起典型的環(huán)境群體性事件案例

1.案例的選擇

近年來，我國各地環(huán)境引發(fā)的群體性事件頻繁發(fā)生。此類事件的覆蓋范圍很廣泛，有經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，也有經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)。本文選取了從2005年至2012年期間環(huán)境群體性事件進行分析，雖然環(huán)境群體性事件是由環(huán)境問題引發(fā)，但不同的事件背后卻有著復雜的利益動機和權(quán)利訴求。本文選取了2005年浙江三起群體性事件（東陽市畫水鎮(zhèn)的“4.10事件”、新昌-嵊州交界處的“7.15事件”和長興縣煤山鎮(zhèn)的“8.20事件”）、2009年5月湖南瀏陽鎘污染事件、2009年8月陜西鳳翔血鉛事件、2009年10月廣東番禹事件、2011年大連PX事件、2012年7月四川什邡和江蘇啟東事件、2012年10月浙江省寧波市PX事件等十起環(huán)境群體性事件。這些事件涉及華北、華南、華中和華東等地，具有一定的典型性和代表性。

筆者希望通過深入剖析這些事件的表現(xiàn)形式、成因和社會后果，揭示出環(huán)境群體性事件是如何從環(huán)境風險轉(zhuǎn)化為社會危機性事件的，其中的發(fā)生機理和演化路徑是什么，從而為更好地防范環(huán)境風險和應(yīng)對社會危機提供治理對策。

2.十起典型環(huán)境群體性事件的匯總（如表1）

表1十起典型環(huán)境群體性事件

從2005年浙江的三起環(huán)境事件一直到2012年什邡、啟東和寧波事件的發(fā)生，在這七年時間內(nèi)，我國其它地區(qū)又相繼發(fā)生了多起環(huán)境抗爭性事件，根據(jù)筆者的歸納，總的來說呈現(xiàn)以下的發(fā)展趨勢：

（1）環(huán)境抗爭事件總體增多，其中預(yù)防性環(huán)境群體性事件比救濟式環(huán)境事件明顯增多。

從2005年至今，我國的環(huán)境群體性事件總體呈增多趨勢，一直保持年均29%的增速。①王姝：《近年來中國環(huán)境群體性事件高發(fā)，遞增29%》，《新京報》2012年10月27日。其中預(yù)防性環(huán)境群體性事件比救濟式環(huán)境事件普遍增多。環(huán)境群體性事件一般可分為兩種：一種是救濟性（或反應(yīng)型）環(huán)境群體性事件，這類事件主要是由于環(huán)境污染已是既成事實，當?shù)孛癖娡ㄟ^多次上訪無果而被迫采取的環(huán)境抗爭行為；第二種是預(yù)防性環(huán)境群體性事件，這類事件主要是針對可能發(fā)生的環(huán)境風險進行抵抗性運動的群體事件，是基于對環(huán)境污染破壞性后果的畏懼而產(chǎn)生的行動。②鐘其：《環(huán)境受損與群體性事件研究——基于新世紀以來浙江省環(huán)境群體性事件的分析》，《法治研究》2009年第11期。

在我們選取的十個典型案例中，2005年浙江三起群體性事件、2009年的湖南瀏陽鎘污染事件、以及陜西鳳翔血鉛事件都是屬于救濟式的環(huán)境事件，當?shù)孛癖娨恢币詠矶忌钍墉h(huán)境污染之害。東陽市的畫水鎮(zhèn)素有歌山畫水之地，由于工業(yè)園區(qū)的建設(shè)，使得民眾每天生活在污水和毒氣之中，迫于無奈，農(nóng)民才奮起抗爭。浙江的新昌1995年之后成了沒有活物的死亡之河，黃泥橋村35—45歲人口中患肝病者高達50%，故人們只能抗爭。浙江長興縣煤山鎮(zhèn)的污染的惡化始于蓄電池行業(yè)急速擴張，當?shù)卮罅抗と撕蛢和瘒乐氐你U中毒，民眾迫不得已只能抵抗。湖南瀏陽鎘污染事件以及陜西鳳翔血鉛事件事件也都是由于當?shù)劓k和鉛嚴重污染，民眾多次上訪無果才采取的自救行為。③涂重航：《陜西鳳翔鉛中毒事件始末:政府招商強勢征地》，《新京報》2009年8月21日。

而2009年廣東番禹事件、2011年大連PX事件就不再是單純的救濟式（反應(yīng)型）抗爭事件。番禹的生活垃圾焚燒發(fā)電廠已經(jīng)計劃于2010年建成并投入運營但被迫停止，大連的PX項目已經(jīng)建成并進行生產(chǎn)，污染或成事實，或構(gòu)成巨大環(huán)境風險，但最終在民眾的反抗聲中停產(chǎn)并進行項目搬遷?？梢娺@兩類事件既有自救的訴求，也有預(yù)防的訴求，不是單純的反應(yīng)型事件。

對于2012年四川什邡、江蘇啟東事件和寧波市PX事件而言，這三起項目都還沒有投入建成，甚至在環(huán)評階段就引發(fā)了公眾的強烈反對，從而只能終止。近年來，媒體大量曝光了環(huán)境污染的危害性后果，使得民眾對環(huán)境和自身的健康更加關(guān)注?？梢姡@三起事件屬于典型的預(yù)防式環(huán)境事件。正如一位寧波市民所言：“如果沒有從廈門、大連而來的PX恐慌，我們沒有意識，也沒有勇氣表達對化工業(yè)的抗議?！睂幉ㄊ忻翊蠖歼@樣解釋他們樸素的反PX理由：“大連、廈門都不要的東西，我們?yōu)槭裁匆?？”④陳曉：《寧波人的抗議：以PX的名義》，《三聯(lián)生活周刊》2012年第45期。

（2）環(huán)境群體性事件對抗性趨勢將有所增強。

近年來，我國環(huán)境抗爭事件的規(guī)模和對抗性都有所增強。從表1中看，雖然參與的人數(shù)有多有少，但對抗性的程度有所增加。像江蘇的啟動事件有數(shù)萬人參與，抗爭激烈，一度引發(fā)社會混亂。大連的PX事件據(jù)媒體報道大約一萬兩千人參與了示威，日本媒體報道認為是近十五年來中國北方最大規(guī)模的抗議示威。2009年之前的事件大多是民眾與污染企業(yè)之間的對抗與沖突而引發(fā)，而2009年之后民眾直接到政府門前游行示威居多，矛頭直指政府，所以對抗性較強。

（3）環(huán)境群體性事件與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合更加密切。

隨著網(wǎng)絡(luò)、手機、多媒體等信息技術(shù)的普及，群體性事件的網(wǎng)絡(luò)動員能力明顯增強。在環(huán)境群體性事件中，許多民眾是在網(wǎng)絡(luò)中達成共識和結(jié)成聯(lián)盟的，加之網(wǎng)絡(luò)的匿名性、虛擬性等特質(zhì)對集群行為的控制難度增加。如果說浙江的三起環(huán)境事件、湖南瀏陽鎘污染事件和陜西鳳翔血鉛事件屬于當?shù)孛癖娋偷氐淖跃刃袨?，而番禹事件、大連事件、四川什邡、啟東事件以及寧波PX事件則都有不同程度的網(wǎng)絡(luò)組織和動員力量，其中很多非政府組織和環(huán)保組織也參與進來，使得事態(tài)一度失控。比如，在寧波PX事件中，鎮(zhèn)海區(qū)的居民通過親朋好友間手機短信互發(fā)、QQ群、MSN、微博中的相互交流以及街頭巷尾的謠言傳播，在瞬間達成了一個共識同盟，促成了一種包含著認同感、集群行動和環(huán)境保護邏輯的意識形態(tài)，民眾自發(fā)結(jié)隊游行的行動便悄然而生。①曾鼎等:《利益or環(huán)?！獙幉ㄦ?zhèn)海反PX事件始末》，《鳳凰周刊》2012年第32期。

（4）民眾的利益動機和權(quán)利訴求從單一趨向多元。

不可否認環(huán)境群體事件的起因都是源于環(huán)境風險與環(huán)境污染，但在每一個事件的背后卻有著具體的利益動機和權(quán)利訴求。在浙江的三起環(huán)境事件、湖南瀏陽鎘污染事件和陜西鳳翔血鉛事件中，民眾的利益訴求是非常明顯的，就是要還我一片藍天，還我美麗的家園，將污染企業(yè)搬遷出去。可見環(huán)境訴求在這些事件中是最主要的訴求，甚至是唯一訴求。而在2012年三起預(yù)防式環(huán)境群體性事件中（四川什邡、江蘇啟東和寧波PX），其利益訴求變得多元化了，這些環(huán)境事件背后往往充斥著復雜的利益動機和權(quán)利訴求，比如，民眾的征地拆遷及補償問題、漁業(yè)受損問題、本地小企業(yè)與外來待建大企業(yè)的競爭問題、官員政績與民眾健康問題等等。

在什邡，宏達鉬銅項目本是災(zāi)后重建項目，但一旦大企業(yè)進駐，本地的小企業(yè)就要遭殃；在啟東，排海工程一旦上馬，本地房產(chǎn)的銷量就會下降，外地官員與本地官員在項目建設(shè)上也存在分歧，其中不少公務(wù)員也參與了游行抗議，背后推動者不乏當?shù)匾恍┕賳T，事件變得撲朔迷離；②鄭旭濤：《預(yù)防式環(huán)境群體性事件的成因分析——以什邡、啟東、寧波事件為例》，《東南學術(shù)》2013年第3期。在寧波，海鎮(zhèn)區(qū)的民眾被普遍認為是環(huán)境維權(quán)運動的主力，但民眾的訴求并不完全在此，很多村民希望被納入鎮(zhèn)海石化征地補償規(guī)劃才參與行動的，由于棉豐村離煉化項目還有段距離，卻被納入征遷規(guī)劃并落實了補償；而離煉化項目只有百米的南洪村卻遲遲沒有拆遷，故村民才奮起抗議。

由于此類事件的信息較敏感，媒體沒有過多揭示。各種利益主體在事件動員過程中都有著“保護生態(tài)和維護全民健康權(quán)”的環(huán)境訴求，但相關(guān)的利益群體又都試圖在事件抗爭過程中達到自身利益的最大化，最終環(huán)保以最正當?shù)男问?，成為各種利益訴求的“集中爆發(fā)點”。③馮潔、汪韜：《開窗：求解環(huán)境群體性事件》，《南方周末》2012年11月29日。

二、環(huán)境風險與社會危機的邏輯關(guān)系與轉(zhuǎn)化方式

從上述的十起環(huán)境群體性事件，我們不難看出，環(huán)境抗爭事件都是源于環(huán)境風險的，但由于環(huán)境風險沒有得到有效的預(yù)防，最終才釀成了社會危機事件。從環(huán)境風險到社會危機，這兩者之間有著一定的邏輯關(guān)聯(lián)和特定的轉(zhuǎn)化方式。

（一）環(huán)境風險與社會危機的因果關(guān)聯(lián)

關(guān)于風險與危機之間的邏輯聯(lián)系，很少有人去區(qū)分它們，甚至很多人把它們等同一起，還有學者認為風險是從屬于危機的，它只不過是潛在的危機而已。其實危機與風險是緊密相連的，并不是所有的風險都會產(chǎn)生危機，而危機幾乎都是風險的實踐性后果。此外，風險與危機也是有區(qū)別的，風險是抽象的，危機是具體的。談風險是為了反思問題，論危機更側(cè)重正視和解決問題。④童星、張海波：《中國轉(zhuǎn)型期的社會風險及識別：理論探討與經(jīng)驗研究》，南京大學出版社2007年版，第142頁。

從風險到危機之間有個轉(zhuǎn)化的過程，風險與危機的關(guān)系是因與果的關(guān)系，風險是因，危機是果。由此類推，環(huán)境風險是因，社會危機是果。⑤張海波：《社會風險與公共危機》，《江海學刊》2006年第2期。從環(huán)境風險到社會危機之間也有一個轉(zhuǎn)化的過程。環(huán)境風險是指生態(tài)環(huán)境存在潛在遭受破壞的可能性，而社會危機則是社會狀況遭受顯在危害的現(xiàn)實性。如果我們一開始就對于潛在的環(huán)境風險置之不理、視而不見，漸漸地環(huán)境風險便會集聚、蔓延和擴散，最終便會發(fā)展成為現(xiàn)實的社會危機。因此，環(huán)境風險是環(huán)境群體性事件的源頭，而社會危機則是環(huán)境群體事件造成的后果。

（二）從環(huán)境風險到社會危機的轉(zhuǎn)化方式與轉(zhuǎn)變形態(tài)

1.轉(zhuǎn)化方式

從環(huán)境風險到社會危機的轉(zhuǎn)化有兩種基本的方式：一種是自然轉(zhuǎn)化，另一種是人為轉(zhuǎn)化。所謂自然轉(zhuǎn)化是指在環(huán)境風險轉(zhuǎn)化為社會危機的過程中，不存在人為因素的干預(yù)，從風險到危機是一種自然的量變到質(zhì)變的過程。從環(huán)境風險到社會危機的爆發(fā)，其中有個風險積聚的過程，如果沒有人為力量的介入，環(huán)境風險從可能的破化性轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實的危害性就一種自然過程。人類對自然環(huán)境的破壞，如果不加遏制地任其發(fā)展下去，遲早有一天會演變成社會危機。這就如同是一種天然暴露于烈日暴曬之下的易燃物質(zhì)，如果沒有人為因素的干預(yù)，就是你不去點燃它，隨著時間的推移，它也會自燃甚至爆炸。

從環(huán)境風險到社會危機的自然轉(zhuǎn)變方式，與人的“不作為”相關(guān)。由于環(huán)境風險是客觀存在的，并而隨著時間的推移和生態(tài)環(huán)境的破壞進程在逐步的積聚，如果此刻人們對風險置之不理、漠視它的存在，不去化解、轉(zhuǎn)移和分擔風險，那么從環(huán)境風險到社會危機的轉(zhuǎn)化就只是時間的問題，風險總有一天會變成危機。這就是自然轉(zhuǎn)化。比如，我國近年來霧霾的出現(xiàn)就是對環(huán)境風險不作為的后果，多地區(qū)曾引發(fā)了霧霾的社會恐慌，一度藥店口罩斷銷，流言四起，大批富人還試圖移民規(guī)避風險，從而影響了社會穩(wěn)定。浙江三起群體性事件、湖南瀏陽鎘污染事件以及陜西鳳翔血鉛事件的發(fā)生也是和政府的不作為密切相關(guān)的。在當?shù)兀h(huán)境已經(jīng)破壞到了生態(tài)極限，①張玉林：《政經(jīng)一體化開發(fā)機制與中國農(nóng)村的環(huán)境沖突：以浙江省的三起“群體性事件”為例》，香港中文大學中國研究服務(wù)中心網(wǎng)，2007年2月20日。民眾飽受環(huán)境污染之害，政府仍然沒有采取有效措施，其后來爆發(fā)的環(huán)境抗爭事件當然是不可避免。

第二種是人為轉(zhuǎn)化，所謂人為轉(zhuǎn)化是指在環(huán)境風險轉(zhuǎn)化為社會危機的過程中，由于人為因素或管理不善而造成惡性事件，從而導致危機。就拿環(huán)境風險來說，自然環(huán)境與生態(tài)有其自身的承受極限，超出了這一底線，就會造成環(huán)境污染與危機?？墒且恍┑胤脚c政府為了利潤與單純的GDP的發(fā)展，不顧環(huán)境的承載能力，大批新建化工企業(yè)而對其事后又缺乏有效的監(jiān)督，最終引發(fā)了社會危機。

從環(huán)境風險到公共危機的人為轉(zhuǎn)變方式，與人的“不當作為”相關(guān)。這就如同傷口撒鹽、殺雞取卵和焚林而獵一樣，必然會加速從環(huán)境風險到社會危機的轉(zhuǎn)化，只會使問題越來越多，造成惡性循環(huán)。番禹事件、大連事件、四川什邡、啟東事件以及寧波PX事件的發(fā)生都與政府的不當作為密切關(guān)聯(lián)，政府為了追求GDP不顧民眾的健康與環(huán)境的承受能力，大力上化工項目，而民眾擔心這類項目對人的健康產(chǎn)生危險，加之媒體網(wǎng)絡(luò)報道，社會矛盾將不可避免。

對于上述十起環(huán)境事件而言，這些事件的爆發(fā)都或多或少既有自然轉(zhuǎn)化的因素，也有人為干預(yù)的原因，都存在人類的作為與不作為。由此可見，從環(huán)境風險到環(huán)境抗爭事件的發(fā)生，是自然轉(zhuǎn)化和人為轉(zhuǎn)化共同作用的結(jié)果。

2.轉(zhuǎn)變形態(tài)

從環(huán)境風險到社會危機的轉(zhuǎn)變方式主要有兩種：一種漸變式，另一種突發(fā)式。

漸變式是指從環(huán)境風險的孕育到社會危機的發(fā)生，其中持續(xù)的過程不是在瞬間完成的，而要經(jīng)過一個逐步蔓延和擴散的中間狀態(tài)，其引起的損失、傷亡和影響的程度也是在逐漸增大的，最后才產(chǎn)生質(zhì)的變化，造成嚴重的損失、傷亡和惡劣的影響（如圖1所示）。

比如：浙江的三起環(huán)境事件、湖南瀏陽鎘污染事件和陜西鳳翔血鉛事件都屬于漸變式。當?shù)孛癖娫谑录l(fā)前一直忍受著污染所帶來的嚴重后果，時刻面臨著現(xiàn)實的生存危機，民眾也曾多次與污染企業(yè)發(fā)生過小沖突并多次上訪要求政府搬遷污染企業(yè)，但都沒有結(jié)果，在民怨和風險長時間的集聚之后，最終才釀成了大規(guī)模的集群行為。

由于漸變式有一個相對蔓延的時間狀態(tài)，因此從風險集聚、到事件的產(chǎn)生、直到事件衰退的時間相對較長。

圖1漸變式曲線圖

突發(fā)型是指從環(huán)境風險的集聚到社會危機的爆發(fā)，但整個事件從發(fā)生到結(jié)束持續(xù)的時間并不長。①袁輝：《重大突發(fā)事件及其應(yīng)急決策研究》，《安全》1996年第2期。給人感覺危機事件的爆發(fā)力在瞬間產(chǎn)生，強度較大，危機事件的對抗性程度也較強（如圖2所示）。

圖2突變式曲線圖

比如，番禹事件、大連事件、寧波事件等。在番禹事件中，政府根本沒有料想到垃圾焚燒項目會瞬間引起如此大的民怨。民眾之所以集體行動與媒體的報道以及民眾的環(huán)境風險意識的提高有著很大的關(guān)系。大連事件也是如此，在如此短的時間內(nèi)會形成上萬人的集會，是政府所沒能想到的，當然這也和一些非政府組織的參與以及網(wǎng)絡(luò)的動員力量密切相關(guān)。

從圖2不難看出，突變式事件雖然持續(xù)的時間不長，但短時間內(nèi)對社會系統(tǒng)造成的震蕩是強烈的，其破壞程度也是巨大的。

羅森塔爾也曾根據(jù)事件發(fā)展和終結(jié)的速度來區(qū)分危機性事件，但他又將漸變式與突發(fā)式進一步地細分，形象地歸納為四種形態(tài)。①Uriel Rosenthal，Managing crises：Threat，Dilemma，Opportunities. Springfield，Illinois：Charles L. Thomas Publisher ltd. 2001，P.6.如表2所示：

表2危機形態(tài)表

第一類：龍卷風型危機，這類危機來時快去時也快，就像龍卷風一樣。例如廣州番禹事件、大連PX事件，民眾瞬間大規(guī)模集聚，或以請愿方式或以散步方式，一旦訴求達到，便自行散去。

第二類：長投影型危機，這類危機往往突然爆發(fā)，雖然時間也持續(xù)不長，但影響深遠。如啟東事件、什邡事件。啟東事件中連公務(wù)員群體都參與了，甚至有幕后策劃者的嫌疑，對當?shù)氐纳鐣€(wěn)定的影響很深。什邡事件中，宏達鉬銅項目本是汶川地震后的災(zāi)區(qū)重建項目，也四川省特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)重大項目之一，本來是利民的一項工程，卻因民眾對健康權(quán)利的需求增加、政府對該項目環(huán)評的不及時、政府上項目時與民眾缺乏有效溝通、本地小企業(yè)和外來大企業(yè)之間的競爭等多方的因素被暫停，對當?shù)厣鐣l(fā)展的影響無疑是深遠的。

第三類：腹瀉型危機，這類危機往往醞釀時間很長，但爆發(fā)后結(jié)束得也快。如浙江三起事件（東陽市畫水鎮(zhèn)的“4.10事件”、新昌-嵊州交界處的“7.15事件”和長興縣煤山鎮(zhèn)的“8.20事件”），雖然事件醞釀的時間長久，許多民眾都進行過多次上訪，但由于環(huán)境訴求比較單一，就是要把污染企業(yè)趕出本地，所以最后解決的也容易，結(jié)束也較快。

第四類：文火型危機，是來得緩慢去得也慢的危機。這類危機開始緩慢，逐漸升級，結(jié)束也有一個過程，就像文火一樣。像湖南瀏陽鎘污染事件、陜西鳳翔血鉛事件以及寧波事件等。對于鎘中毒、鉛中毒的當?shù)孛癖姸?，其身心的摧殘是緩慢的，②陳鋼等：《引污中的“血酬定律”——矛盾凸顯期尋求發(fā)展的綠色燈塔》，《半月談》2009年第10期。對其心理的安撫也需要時日，對污染土地、水源、動植物資源的治理還需要一段漫長的過程。

不論是漸變式的環(huán)群事件還是突發(fā)式的環(huán)群事件，它們的爆發(fā)都不是偶然的，都由環(huán)境風險逐步集聚而來。突發(fā)式看似突然，其實可能是我們沒能察覺或疏忽大意或放任的緣故。③Slovic，p.，2000，the Perception of Risk. London：Earthscan Publications.

此外，不論漸變式還是突變式，之所以從環(huán)境風險轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣C，是因為民眾的主要訴求環(huán)境保護以及對自我健康的需求沒有得到滿足。環(huán)境和健康保護訴求分為兩種：一種是自救，一種防御。從而由此形成了兩種類型的環(huán)境群體性事件：救濟型和預(yù)防型。而利益訴求，比如拆遷補償、污染賠償?shù)?，都是由環(huán)保與健康訴求衍生而來的復合訴求。

三、從環(huán)境風險到社會危機的演化路徑

環(huán)境風險到社會危機的演化路徑，基本上都要經(jīng)歷從風險到危機的演化歷程。從環(huán)境風險到社會危機的演化，其完整的過程分為兩個階段：第一階段從環(huán)境風險到環(huán)境危機；第二階段從環(huán)境危機到社會危機。

（一）從環(huán)境風險到環(huán)境危機的轉(zhuǎn)化

從環(huán)境風險到環(huán)境危機的轉(zhuǎn)變，有個風險醞釀和風險轉(zhuǎn)化的過程，而環(huán)境問題和環(huán)境危機就是環(huán)境風險孕育和集聚的后果。在這個過程中，環(huán)境風險從潛在的可能性、隨機性和不確定性，變成了顯在的現(xiàn)實性——環(huán)境危機。環(huán)境風險是一種抽象的表述，而環(huán)境危機是一種現(xiàn)實的危害。④童星、張海波：《基于中國問題的災(zāi)害管理分析框架》，《中國社會科學》2010年第1期。

系統(tǒng)論告訴我們?nèi)魏问挛锒加幸粋€從量變到質(zhì)變的過程，從環(huán)境風險到環(huán)境危機的形成也是量變到質(zhì)變的結(jié)果。環(huán)境風險之所以會聚集形成環(huán)境問題，常常和環(huán)境風險的性質(zhì)、環(huán)境風險的分布、環(huán)境風險所處的地域以及風險轉(zhuǎn)化因子有很大的關(guān)系。①金磊：《城市災(zāi)害學原理》，氣象出版社1997年版，第20頁。

環(huán)境風險的性質(zhì)是指環(huán)境風險的類型，比如化學污染、生物污染、物理污染（噪聲污染、放射性、電磁波）、固體廢物污染、能源污染等等。雖然這些風險源的最終破壞性都很強，但不同類型的環(huán)境風險在初始階段的強度、破壞度是不一樣的，就是同一種環(huán)境風險也有其不同的風險度。②史培軍：《再論災(zāi)害研究的理論與實踐》，《自然災(zāi)害學報》1996年第11期。比如核污染的風險度在初始階段就高于一般廢物污染，對于一般污染物而言，生態(tài)系統(tǒng)還有一定容納的時間和承載力，而核污染一旦發(fā)生則大多是災(zāi)難性的。

環(huán)境風險的分布表現(xiàn)為大氣、水體、土壤污染等。風險所處的地域表現(xiàn)為工業(yè)環(huán)境污染、城市環(huán)境污染、農(nóng)業(yè)環(huán)境污染、海洋污染等。③史培軍：《災(zāi)害研究的理論與實踐》，《南京大學學報（自然科學版）》1991年第2期。風險的分布不同，風險所處的環(huán)境不一樣以及風險轉(zhuǎn)化因子影響的程度不同，風險轉(zhuǎn)化成突發(fā)事件的可能性也就不一樣。

風險轉(zhuǎn)化因子大致可分為自然轉(zhuǎn)化因子和人為轉(zhuǎn)化因子兩種。比如毒氣的產(chǎn)生，可能是在安全隱患沒有察覺的情況下，物質(zhì)自然化學作用的結(jié)果，像森林中的瘴氣，這就是自然因子與風險的結(jié)合；也可能是人為操作的失誤，比如工廠的毒氣泄漏，那就是人為因子造成的。

圖3環(huán)境風險孕育圖

如圖3所示，環(huán)境風險經(jīng)過醞釀和積聚會形成環(huán)境問題，這些問題得不到解決，在自然和人為轉(zhuǎn)化因子作用下，就形成環(huán)境危機。當然，不是所有的環(huán)境風險都和環(huán)境危機都有著一一對應(yīng)的關(guān)系，有些環(huán)境風險也不一定要積聚到環(huán)境問題時才轉(zhuǎn)變成環(huán)境危機，有很多時候人們還沒有發(fā)覺問題的嚴重性和安全隱患的時候，在轉(zhuǎn)化因子和環(huán)境作用下它就已經(jīng)釀成了環(huán)境危機，這也說明了轉(zhuǎn)化因子在結(jié)合時也有著偶然性。

（二）從環(huán)境危機到社會危機的轉(zhuǎn)變

環(huán)境危機使得人們不得不面對環(huán)境污染已經(jīng)發(fā)生的事實，如果我們忽視這樣的事實，其后果是相當嚴重的。由于環(huán)境問題和環(huán)境危機的最終受害者是全人類，因此，某一地區(qū)、某一地段的環(huán)境危機必然會侵害當?shù)孛癖姷纳婧徒】?，也必然會遭致民眾的反抗，如果我們放任甚至縱容其發(fā)展下去，社會危機便不可避免。從環(huán)境危機到社會危機的轉(zhuǎn)變也有一個逐步擴散和演化的過程。

環(huán)境危機一旦影響到人們的健康和日常生活，并與一定的社會要素和觸發(fā)因子相結(jié)合，便會在一定時空里不斷擴散和演化，從而形成社會危機事件。①祝江斌、王超：《城市重大突發(fā)事件擴散的微觀機理研究》，《武漢理工大學學報（社會科學版）》2006年第10期。從環(huán)境危機到社會危機的演化進程的快慢取決于以下幾個要素：

1.環(huán)境危機的類型

從環(huán)境危機向社會危機的演化過程中，不同類型的環(huán)境危機其擴散能力是不一樣的。環(huán)境危機的類型有很多種，包括化學、生物、物理、固體、能源等。比如核污染、PX污染等污染源其污染后果比較嚴重，人們對此的心理抵觸性較強，常常伴有社會心理恐慌的蔓延，所以這類環(huán)境危機極易引發(fā)社會危機，民眾的對抗性也會很強。例如大連的PX事件、寧波的PX事件，民眾的反抗規(guī)模之大也是必然的。

2.環(huán)境危機的強度

環(huán)境危機的強度表現(xiàn)為環(huán)境污染的程度與范圍。環(huán)境污染是輕度還是重度；范圍是局部污染還是大面積污染；是少數(shù)人中毒還是集體中毒等等，這些因素都會影響環(huán)境危機演變成社會危機的進程。比如湖南瀏陽鎘污染事件、陜西鳳翔血鉛事件就是在中毒人數(shù)越來越多，尤其是兒童中毒數(shù)量不斷上升的情況下，民眾迫不得已才發(fā)起的群體抗爭事件。

3.環(huán)境污染作用對象的脆弱性

受污染體本身的脆弱性包括設(shè)施的脆弱性和人的脆弱性。設(shè)施的脆弱性是指硬件設(shè)施抵抗環(huán)境破壞的能力，而人的脆弱性是針對社會中的人抵抗環(huán)境破壞的能力而言的。人們是否具有防災(zāi)意識、是否懂得防災(zāi)知識和具備防災(zāi)能力是抑制環(huán)境事件擴散的一種重要因素。

4.環(huán)境污染發(fā)生的社會系統(tǒng)

環(huán)境危機發(fā)生的社會系統(tǒng)的作用也不可小視，它能夠加速或延緩事件的擴散速度。社會系統(tǒng)中的社會心理系統(tǒng)、社會信任系統(tǒng)和社會傳播機制對其影響比較直接。社會信任的喪失、社會心理的失調(diào)以及社會傳播的失衡都會加劇從環(huán)境危機到社會危機的轉(zhuǎn)變。

5.應(yīng)對環(huán)境危機的社會體系的脆弱性

一個社會中，完善的應(yīng)對體系可以有效預(yù)防環(huán)境風險、降低環(huán)境危機的損失，進而控制環(huán)境事件的擴散。有時環(huán)境事件的發(fā)生并不可怕，可怕的是沒有事先預(yù)警和事后緊急應(yīng)對的無效。因此，健全的預(yù)先防范系統(tǒng)和事后的應(yīng)急控制體系，能夠有效降低環(huán)境危機的擴散，從而盡可能地降低環(huán)境群體性事件造成的損失和危害。

從時間上看，從環(huán)境危機到社會危機的演化過程在具體階段也有所不同。具體表現(xiàn)為：

在環(huán)境危機發(fā)生初期，其擴散的動力主要來源于環(huán)境危機性質(zhì)和類型，在中期的擴散動力主要來源于環(huán)境污染的內(nèi)部能量釋放與其受污染體的脆弱性形成的合力，而后期的擴散動力來源于事件、次生事件、衍生事件與社會系統(tǒng)相互耦合作用。②Steven Fink，Crisis Management：Planing for the Inevitable. New York：American Management Association，1986.

借用S型曲線來表現(xiàn)，如圖4所示。③吳國斌、王超：《重大突發(fā)事件擴散的微觀機理研究》，《軟科學》2005年第6期。

總之，在環(huán)境群體性事件發(fā)生之前，社會系統(tǒng)中的各種矛盾、沖突相互作用，已經(jīng)有了一個環(huán)境風險分布和醞釀的過程，加之觸發(fā)因子的作用，在一定條件下才有了環(huán)境事件的爆發(fā)。而隨著事件影響范圍的不斷擴大，次生事件、衍生事件陸續(xù)出現(xiàn)，社會恐慌不斷加劇，整個社會系統(tǒng)越來越不穩(wěn)定，從而出現(xiàn)了社會危機。比如核泄漏事故，在很多國家都造成過巨大的社會恐慌和秩序混亂。如果社會危機不能得到有效的扼制，那么整個社會就會陷入癱瘓，那將成為一場災(zāi)難。因此，從環(huán)境風險到環(huán)境危機，從環(huán)境危機到社會危機，在時間維度上是一個連續(xù)體（圖5）。④沈一兵：《系統(tǒng)論視野下城市突發(fā)公共事件的生成、演化與控制》，科學出版社2011年版，第69頁。

需要指出的是，并不是所有的環(huán)境群體性事件都要經(jīng)歷從環(huán)境風險到環(huán)境危機，再從環(huán)境危機轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣C的演化過程。在筆者選擇的上述十起環(huán)境群體性案例中，救濟型環(huán)群事件（浙江三起群體性事件、湖南瀏陽鎘污染事件以及陜西鳳翔血鉛事件）基本上都經(jīng)歷了完整的兩個階段，對于預(yù)防式的環(huán)群事件（什邡、啟東、寧波事件），它們大都沒有形成環(huán)境危機即環(huán)境污染的事實，很多項目在環(huán)評階段就引起了公憤，這類事件的發(fā)生與民眾的環(huán)境自覺意識、快速的社會傳播機制以及較強的社會動員力量密切相關(guān)。①于建嶸：《集體行動的原動力機制研究》，《學?！?006年第2期。這類預(yù)防型環(huán)群事件的演化路徑是環(huán)境風險——環(huán)境問題——社會系統(tǒng)的影響——社會危機，從而直接跳過了環(huán)境危機。

圖4擴散動力演化圖

圖5時間維度上的社會形態(tài)演變

四、影響環(huán)境風險到社會危機轉(zhuǎn)化的社會系統(tǒng)

從環(huán)境風險到社會危機的轉(zhuǎn)化，離不開外部社會系統(tǒng)的影響和制約。這些社會系統(tǒng)主要包括社會信任體系、社會傳播機制和社會心理系統(tǒng)。社會信任系統(tǒng)的不穩(wěn)定、社會傳播機制的失衡以及社會心理系統(tǒng)的失調(diào)都將促使環(huán)境風險的積聚、環(huán)境危機事件增多和社會危害性的增強，從而加劇從環(huán)境風險到社會危機的演變；②佘廉、吳國斌：《突發(fā)事件演化與應(yīng)急決策研究》，《交通企業(yè)管理》2005年第12期。另一方面，從環(huán)境風險到社會危機的轉(zhuǎn)變又會進一步破壞社會系統(tǒng)的穩(wěn)定以及各子系統(tǒng)之間的平衡，造成信任危機、心理恐慌，因此它們之間是相互影響的。

1.社會信任系統(tǒng)的失范

信任在任何社會都非常重要，它是社會秩序得以維護的重要媒介。社會信任系統(tǒng)的失范是指社會信任各子系統(tǒng)之間失衡和不穩(wěn)定。一個穩(wěn)定的社會系統(tǒng)，各個社會信任的子系統(tǒng)之間應(yīng)當保持必要平衡。③吳鋒、趙利屏：《信任的危機與重建》，《湖北大學學報（哲學社會科學版）》2002年第4期。由于社會信任系統(tǒng)的不穩(wěn)定，本身就是風險與危機存在的重要因素，從而加速了環(huán)境風險向社會危機的轉(zhuǎn)變。

社會信任系統(tǒng)的失范表現(xiàn)為民眾對污染的企業(yè)的高度不信任、對政府信任度的下降，而對人際信任度的增強。近年來，我國農(nóng)村地區(qū)成了環(huán)境群體性事件的多發(fā)地和環(huán)境污染的重災(zāi)區(qū)，當?shù)孛癖妼ξ廴酒髽I(yè)的不信任由來已久，沖突時有發(fā)生。當農(nóng)民透過反映、陳情等制度化手段解決未果時，從而又降低了對政治系統(tǒng)的信任，加之鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)的高度人際信任強化了群體性行為的動員，最終導致了非理性沖突的發(fā)生。①馮仕政：《我國當前的信任危機與社會安全》，《中國人民大學學報》2004年第2期。

2.社會傳播與動員機制的失衡

在從環(huán)境風險到社會危機的轉(zhuǎn)化過程中，社會傳播機制同樣起著重要的作用。在現(xiàn)代社會，傳播機制的方式主要有人際傳播、媒體傳播以及網(wǎng)絡(luò)傳播，其中，媒體、網(wǎng)絡(luò)傳播成為最普遍的方式。然而，傳播功能的錯位，加速了從風險到危機的轉(zhuǎn)變。社會傳播機制的失衡，主要表現(xiàn)為信息傳播失范、溝通失范以及媒體、網(wǎng)絡(luò)的功能缺失。②鄭州、成福鋒：《透視危機事件傳播鏈的斷裂》，《傳媒觀察》2003年第4期。比如在寧波的PX事件中,事態(tài)的擴大化源于網(wǎng)絡(luò)上的關(guān)于“警察打人”照片的上傳，一時間真假消息點燃了各地網(wǎng)民的憤慨情緒，導致一時失控。在環(huán)境風險聚集的過程中，信息傳播失范使民眾不能獲得準確的有效信息，許多地方政府在環(huán)境問題初期，常常信息公開性缺乏、與民眾溝通欠缺，從而讓謠言有機可乘，不利于環(huán)境風險的早期預(yù)警。在社會危機事件爆發(fā)后，由于溝通的失效，會進一步惡化事態(tài)的發(fā)展，不利于對事件的控制。在向公共危機的演化過程中，媒體功能的缺失和傳媒的不良運作，加之網(wǎng)絡(luò)的匿名性和社會動員能力的增強，極易引發(fā)社會恐慌和非理性的集體行動，③Gustave Le Bon：The Crowd A Study of the Popular Mind：Kessinger Publishing Co，2007.甚至引發(fā)其它危機。

3.社會心理系統(tǒng)的失調(diào)

從環(huán)境風險到社會危機的轉(zhuǎn)變，會造成社會心理的失調(diào)，而社會心理承受能力的失調(diào)又加劇了從風險到危機的轉(zhuǎn)變。社會心理的失調(diào)在風險危機的形成過程中主要表現(xiàn)為：在風險積聚過程，謠言的傳播導致社會的焦慮、恐慌，不利于風險的化解。在危機的形成過程中，社會性騷亂甚至暴亂的心理不利于危機的管理，容易引發(fā)群體性的事件，無形擴大了危機的蔓延。④華艷紅：《論社會危機中的傳播失范》，《浙江傳媒學院學報》2004年第2期。不論是預(yù)防式還是救濟式環(huán)境事件，其心理恐慌與失衡都會存在。救濟式環(huán)境事件中，人們的心理恐慌來自于對惡劣環(huán)境的親身體驗和對自身健康的嚴重焦慮。預(yù)防式環(huán)群事件中，人們對于環(huán)境風險的焦慮在更多來源于媒體、網(wǎng)絡(luò)的報道，從而對環(huán)境風險的敏感度較高，對自身的健康關(guān)注度也較高。此外，對于可以預(yù)見和控制的環(huán)境風險，在轉(zhuǎn)變?yōu)楣参C的過程中，社會心理對其有影響，但在短期內(nèi)不明顯；而對于陌生的和難以預(yù)見的環(huán)境風險，在轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣C的過程中，社會心理對其影響較大，心理的失調(diào)時常發(fā)生，極易形成群體性暴亂，⑤[美]塔羅著：《運動中的力量》，吳慶宏譯，譯林出版社2005年版，第32頁。從而加速了風險到危機的轉(zhuǎn)變。

不僅社會信任、傳播機制、社會心理與環(huán)境風險向社會危機的轉(zhuǎn)變過程是相互影響的，而且社會信任體系、傳播機制與社會心理系統(tǒng)之間也是互動的。社會心理是社會信任的基礎(chǔ)，社會信任本身就包含了心理信任。社會信任通過傳播機制來穩(wěn)定社會心理，社會心理通過傳播機制進一步鞏固了社會信任，只要三者之間能良性的互動，就能減緩從環(huán)境風險到社會危機的轉(zhuǎn)變（如圖6所示）。⑥馬穎、胡志：《“非典”危機對建立社會心理干預(yù)系統(tǒng)的啟示》，《中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)》2006年第5期。

圖6環(huán)境風險向社會危機轉(zhuǎn)變與社會信任、傳播機制、社會心理之間的互動

五、阻斷環(huán)境風險向社會危機演化的治理對策

從環(huán)境風險到社會危機的演化過程是一個從量變到質(zhì)變的過程，只有從一開始就阻斷其演化的路徑才能有效地防范風險和應(yīng)對危機。因此，在治理對策方面對環(huán)境風險的源頭治理是根本，對演化路徑的過程治理需常態(tài)，多中心的多元主體治理是關(guān)鍵，系統(tǒng)的治理方法是原則。主要從以下四個方面入手：

1.建立健全環(huán)境風險的預(yù)警機制

阻斷從環(huán)境風險到社會危機的演化過程，其源頭治理是根本。如果能讓風險處于我們可控的范圍內(nèi)，而不至于演化成危機，那么就需要我們建立一種較完備的風險預(yù)警機制。環(huán)境風險預(yù)警是指對潛在的環(huán)境風險、環(huán)境威脅和危害進行警示；或者當某一類環(huán)境風險可能突然演變成環(huán)境危機、環(huán)境風險威脅的可能性增大時，而采取的超前預(yù)防與控制措施。

“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，預(yù)警機制充分體現(xiàn)了在應(yīng)急管理上的“防火”意識，戴維·奧斯本和特德·蓋布勒也認為，政府管理的目的是“使用少量錢預(yù)防，而不是花大量錢治療”。①[美]奧斯本（Osborne，D.）、[美]蓋布勒（Gaebler，T.）：《企業(yè)家精神如何改革著公共部門：改革政府》，周敦仁等譯，上海譯文出版社2006年版，第206頁。可見，良好的預(yù)警機制不僅可以防患于未然，將危機解決在萌芽之中，還可以節(jié)約大量的人力、物力和財力。

國際慣用的預(yù)警級別是分為四種等級：特別嚴重（Ⅰ級）、嚴重（Ⅱ級）、較重（Ⅲ級）和一般（Ⅳ級），依次用紅色、橙色、黃色、藍色和綠色表示，一般都由政府應(yīng)急管理的相關(guān)部門根據(jù)環(huán)境風險的危險級別予以確定。②郭濟主編：《中央和大城市政府應(yīng)急機制建設(shè)》，中國人民大學出版社2005年版，第85頁。目前，我們對環(huán)境污染的技術(shù)預(yù)警已經(jīng)比較成熟，但對環(huán)境風險有可能引發(fā)的社會危機的預(yù)警還處于較薄弱的狀態(tài)。因此要認真分析哪種類型的環(huán)境風險更容易引發(fā)社會危機、可能引發(fā)社會危機的規(guī)模和強度等，這些都需要能及時預(yù)警。對不同類型的環(huán)境風險可能發(fā)生的嚴重的社會危機事件、可能引發(fā)的次生事件或衍生事件，都要制定科學的環(huán)境預(yù)警分類、分級標準。③薛瀾、張強、鐘開斌：《危機管理——轉(zhuǎn)型期中國面臨的挑戰(zhàn)》，清華大學出版社2003年版，第25頁。

2.建立常態(tài)化的過程治理機制

從環(huán)境風險到社會危機是一個動態(tài)化的演變過程，因此我們需要建立一種常態(tài)化的過程治理機制。過程治理是一種動態(tài)的治理方式，從環(huán)境風險到社會危機的每一個演化階段都需要進行分時分段式的治理。④涂序彥：《大系統(tǒng)控制論》，國防工業(yè)出版社1994年版，第170頁。預(yù)警機制對應(yīng)著環(huán)境危機的潛伏期，屬于前饋控制階段；當環(huán)境危機發(fā)生后，需要啟動環(huán)境的分級響應(yīng)機制來應(yīng)對環(huán)境污染；當環(huán)境危機演變?yōu)樯鐣后w性事件時，需要立刻啟動指揮決策、應(yīng)急聯(lián)動機制開始處置社會危機事件，防止其事態(tài)擴大，并進行過程反饋；當事件進入消解期和消退期時，要啟動恢復機制，進行事后評估、善后處理和懲獎工作等等，這屬于后饋機制。因此，整個動態(tài)治理過程是集前饋、反饋和調(diào)控于一體的綜合治理體系。⑤何文蛟：《反饋控制理論》，光明日報出版社1986年版，第12頁。如圖7所示。

3.建構(gòu)多中心的多元主體治理體系

環(huán)境問題是全球化的，從危機的復合治理來說，它所考驗的卻是整個社會的整體應(yīng)對能力。在社會系統(tǒng)中，政府因其地位、職責和手段之所在，必然要扮演主控角色，起主導作用。政府可以憑借龐大的行政體系和強力的控制手段，動用人、財、物和信息等行政資源應(yīng)對環(huán)境風險與危機事件。但是，要阻斷從環(huán)境風險到社會危機的演化，僅僅依靠政府單方的控制力和政府幾個應(yīng)急部門的力量，是遠遠不夠的，要達到綜合防范風險和治理危機的效果，必須有社會力量的參與和社會支持系統(tǒng)的配合。企業(yè)、非營利組織、網(wǎng)絡(luò)組織、社區(qū)和公民等，這些力量的共同參與可以與政府實現(xiàn)優(yōu)勢互補，它們之間相互配合、協(xié)作共同構(gòu)成了阻斷風險向危機轉(zhuǎn)化的多中心應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)。⑥沈榮華：《非政府組織在應(yīng)急管理中的作用》，《公共管理科學》2005年第5期。如圖8所示。

圖7前饋、反饋、調(diào)控復合系統(tǒng)

圖8多中心治理圖

4.用系統(tǒng)治理的方法提升危機管理的水平

阻斷從環(huán)境風險到社會危機的演化需要我們用系統(tǒng)思維的方式進行危機管理。從環(huán)境風險到社會危機，分別經(jīng)歷了風險孕育、風險積聚、環(huán)境危機形成以及突發(fā)事件爆發(fā)等路徑，是孕育因子、環(huán)境事件和社會沖擊場共同作用的結(jié)果。①章友德：《城市災(zāi)害學——一種社會學的視角》上海大學出版社2004年版，第3頁。因此從環(huán)境風險到社會危機的演化過程，其本身就是一個復雜系統(tǒng)，它會隨時間與環(huán)境而不斷變化。②金磊：《城市災(zāi)害學原理》，氣象出版社1997年版，第35頁。這就要求應(yīng)急組織與個人必須要及時調(diào)整以適應(yīng)這種變化，要善于用系統(tǒng)的治理方法來防范風險和應(yīng)對危機，而過程治理、多元治理本身就是一種系統(tǒng)治理的方法。

在運用系統(tǒng)治理的方式時，還需要我們能協(xié)調(diào)好社會信任系統(tǒng)、社會傳播系統(tǒng)和社會心理系統(tǒng)之間的關(guān)系，使三者之間保持良性的互動。首先要建立健全誠信權(quán)威的媒體溝通機制③于建嶸:《中國的社會泄憤事件與管治困境》，《當代世界與社會主義》2008年第1期。、完善環(huán)境立法、保持環(huán)境建設(shè)項目的公平、透明。尤其在環(huán)評階段要廣泛征求廣大群眾的意見，最大限度地消除群眾的恐慌情緒。其次，要保證風險與危機相關(guān)信息傳遞的準確、及時與全面；不斷完善信訪制度，從而防止謠言的興起，提升社會信任。最后，培養(yǎng)大眾的風險防范意識與危機處置經(jīng)驗，提升民眾規(guī)避風險與危機的能力。

（責任編輯：肖舟）

Evolution Mechanism from Environmental Risks to Social Crisis and Countermeasures

SHEN Yibing
（Department of Public Administration，Nanjing University of Aeronautics and Astronautics 211106，China）

Abstract:The article studies on ten Environmental Group Events in China，working out the relationship between the environmental risks and social crisis to reveal the evolution mechanism from environmental risks to social crisis. We put forward countermeasures to guard against the risk and crisis.

Key words:environmental risks；social crisis；evolution mechanism；countermeasures

[中圖分類號]C939

[文獻標識碼]A

[文章編號]1008-7672（2015）06-0092-14

[作者簡介]沈一兵（1978-），男，江蘇揚州人，南京航空航天大學公共管理系副教授，碩士生導師，博士，研究方向為社會風險與公共危機管理。

[基金項目]本文為國家社科基金年度項目“社會風險視閾下創(chuàng)新社會治理機制研究”（編號14BSH004）的階段性成果；同時也是教育部人文社會科學研究青年基金項目（編號13YJC840031）和江蘇省高校哲學社會科學項目（編號2011SJD840001）的階段性成果。①國家社科基金年度項目［14BSH004]、教育部基金項目［13YJC840031］、江蘇省高校哲學社會科學項目［2011SJD840001］均為沈一兵主持。