代 明，劉 佳

(暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510632)

從分工角度來(lái)看，專業(yè)化分工一方面能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，又能夠獲得規(guī)模報(bào)酬遞增。正如當(dāng)年“后勤”從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)分離出來(lái)而衍生為獨(dú)立的現(xiàn)代“物流”產(chǎn)業(yè)一樣，地方政府鼓勵(lì)研發(fā)外部化無(wú)疑也是以集中資源獲得專業(yè)化和規(guī)模化帶來(lái)的“正效應(yīng)”。但另一方面，與物流產(chǎn)業(yè)所不同的是，研發(fā)服務(wù)業(yè)并非“后勤”，技術(shù)是產(chǎn)出的主要形式，尤其是研發(fā)各個(gè)階段所產(chǎn)生的“附屬知識(shí)產(chǎn)品”體現(xiàn)著企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)近年來(lái)大力推動(dòng)企業(yè)自主創(chuàng)新，鼓勵(lì)企業(yè)掌握核心技術(shù)參與國(guó)際分工，以提高國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈分工的地位，這正是科技興業(yè)的戰(zhàn)略意義之所在。

1 研發(fā)外部化:交易費(fèi)用與能力理論融合的觀點(diǎn)

1.1 交易費(fèi)用理論下的研發(fā)外部化

研發(fā)外部化可簡(jiǎn)單理解為研發(fā)活動(dòng)的分離和研發(fā)企業(yè)的獨(dú)立。為了考察研發(fā)外部化的動(dòng)力問(wèn)題，首先分析企業(yè)這一獨(dú)立經(jīng)濟(jì)組織的形成?？扑?Ronald H. Coase)認(rèn)為價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用將產(chǎn)生“交易費(fèi)用”，而企業(yè)正是“價(jià)格機(jī)制的替代物”。如果企業(yè)內(nèi)部交易費(fèi)用較高，甚至超過(guò)在市場(chǎng)交易費(fèi)用，就會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)替代企業(yè)的逆過(guò)程，及生產(chǎn)外部化［1］。按科斯的企業(yè)理論，當(dāng)通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)技術(shù)的成本小于內(nèi)部組織研發(fā)的成本時(shí)，企業(yè)便會(huì)從外部市場(chǎng)獲得技術(shù)，從而導(dǎo)致研發(fā)外部化或者研發(fā)服務(wù)與制造業(yè)企業(yè)的分離。

1.2 能力理論下的研發(fā)外部化

交易費(fèi)用理論傾向于從成本視角審視“外部化”問(wèn)題，關(guān)注(交易)成本節(jié)約，卻忽視了價(jià)值創(chuàng)造的過(guò)程。研發(fā)不僅是企業(yè)生產(chǎn)有形產(chǎn)品的中間投入，亦是源源不斷創(chuàng)造知識(shí)的無(wú)形過(guò)程，研發(fā)外部化不僅依賴于交易的特征，還取決于戰(zhàn)略目標(biāo)、自身能力和治理環(huán)境等因素。Penrose 的企業(yè)內(nèi)生成長(zhǎng)理論認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)在內(nèi)部開(kāi)展具有比較優(yōu)勢(shì)能力的活動(dòng)，而將那些不具有比較優(yōu)勢(shì)能力的活動(dòng)外包出去［2］。研發(fā)活動(dòng)依賴人員將隱性、顯性知識(shí)的共享、傳遞和外化，從而進(jìn)行知識(shí)的整合和創(chuàng)新，此過(guò)程將產(chǎn)生一定的“知識(shí)整合成本”［3］，當(dāng)企業(yè)內(nèi)研發(fā)的知識(shí)整合成本大于市場(chǎng)知識(shí)整合成本時(shí)，企業(yè)將放棄內(nèi)部培養(yǎng)其成為核心能力而轉(zhuǎn)向外部獲取。研發(fā)外部化程度取決于保留在企業(yè)內(nèi)部培養(yǎng)為核心能力的研發(fā)活動(dòng)集合。

1.3 兩種理論相融合的分析框架

近年來(lái)的研究表明，企業(yè)能力理論在分析企業(yè)邊界選擇時(shí)，更多的融合交易成本進(jìn)行探討。交易費(fèi)用理論適用于一般分析，例如“對(duì)于研發(fā)活動(dòng)R，企業(yè)最有效的治理結(jié)構(gòu)是什么”，而企業(yè)能力理論對(duì)一些特殊情況更為有效，比如“對(duì)于某企業(yè)(優(yōu)劣勢(shì)共存)，以怎樣的組織形式開(kāi)展研發(fā)R”。本文認(rèn)為，企業(yè)在選擇是否進(jìn)行研發(fā)外部化時(shí)，應(yīng)動(dòng)態(tài)地將交易費(fèi)用和能力理論融合(見(jiàn)圖1)，正如“一枚硬幣的正反兩面”——企業(yè)要實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo)，既需要成本最小(交易費(fèi)用理論的觀點(diǎn))也需要收入最大(能力理論的觀點(diǎn))。

圖1 交易費(fèi)用與能力理論融合的研發(fā)外部化策略分析

鑒于此，對(duì)于某個(gè)具有一定比較優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì) 的制造企業(yè)X，面對(duì)研發(fā)部門(mén)外部化該如何做出決策?假設(shè)市場(chǎng)上有X 和Y 兩家企業(yè)，其中X 為一體化制造企業(yè)，Y 為專業(yè)研發(fā)企業(yè)。如果X 不具備生產(chǎn)最終品A 的研發(fā)能力，則企業(yè)X 會(huì)傾向于從供應(yīng)商Y 處購(gòu)買(mǎi)中間產(chǎn)品B，而當(dāng)獲得B 的交易費(fèi)用明顯小于自行研發(fā)費(fèi)用時(shí)，企業(yè)X 會(huì)直接將研發(fā)部門(mén)外部化，以避免開(kāi)展耗費(fèi)時(shí)力的能力培養(yǎng)和生產(chǎn)過(guò)程。如果企業(yè)X 具備生產(chǎn)B 的研發(fā)能力，則需將成本和能力兩方面結(jié)合研究。對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略定位而言，異質(zhì)性能力是獲得超額利潤(rùn)和可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源，而這種異質(zhì)性可體現(xiàn)在研發(fā)、生產(chǎn)效率、營(yíng)銷(xiāo)等不同環(huán)節(jié)上。如果企業(yè)X 的核心能力并非體現(xiàn)在研發(fā)上，當(dāng)其內(nèi)部研發(fā)成本高于外界交易成本時(shí)，它會(huì)選擇縱向解體的方式從市場(chǎng)上(企業(yè)Y)購(gòu)買(mǎi)，從而集中資源在其比較優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)上;若企業(yè)X 將創(chuàng)新作為核心競(jìng)爭(zhēng)力培養(yǎng)，即使生產(chǎn)B 的交易費(fèi)用小于自行研發(fā)費(fèi)用(只要整個(gè)生產(chǎn)利潤(rùn)存在)，企業(yè)X 仍然會(huì)把核心研發(fā)保留在內(nèi)部，研發(fā)不會(huì)完全外部化。

制造企業(yè)將其研發(fā)中心、技術(shù)中心、科技研發(fā)、工業(yè)設(shè)計(jì)等機(jī)構(gòu)和功能分離出去，其核心競(jìng)爭(zhēng)力最終在哪里?從圖1 所描述的研發(fā)外部化策略流程圖可知，是否具備研發(fā)生產(chǎn)所需的能力是決策的第一個(gè)環(huán)節(jié)。而研發(fā)能力的提升具備剛性，需要通過(guò)長(zhǎng)期知識(shí)積累、研發(fā)資本投入才能形成的企業(yè)稟賦，在短期內(nèi)無(wú)法改變，因而成為整個(gè)決策環(huán)節(jié)的瓶頸，這也正是導(dǎo)致我國(guó)絕大多數(shù)企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)由低端簡(jiǎn)單制造向中高端創(chuàng)新“智造”轉(zhuǎn)型升級(jí)的根本原因。所以短期內(nèi)能力是影響企業(yè)是否將研發(fā)進(jìn)行外部化的先決因素，而交易費(fèi)用僅起到次要的制約作用。就我國(guó)制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，具體而言主要有三種情況:第一，對(duì)于大多數(shù)勞動(dòng)、資源密集型制造企業(yè)，短期內(nèi)無(wú)法擁有自主創(chuàng)新生產(chǎn)所需的研發(fā)能力，利潤(rùn)存在的先決條件下，無(wú)論外部交易費(fèi)用的高低，通過(guò)“制式”縮減將研發(fā)部門(mén)外部化進(jìn)行孵化;第二，一部分資本和技術(shù)密集型制造企業(yè)，短期內(nèi)具備一般研發(fā)所需能力，能力同質(zhì)性條件下，如果外部研發(fā)交易費(fèi)用較小，企業(yè)會(huì)傾向于“外部化”或“外購(gòu)”研發(fā)產(chǎn)品;第三，處于快速成長(zhǎng)期的高新技術(shù)、先進(jìn)制造企業(yè)，短期內(nèi)擁有研發(fā)所需能力并且與供應(yīng)商的能力異質(zhì)化，比較優(yōu)勢(shì)選擇下，這類企業(yè)將與外部企業(yè)形成互補(bǔ)專業(yè)化研發(fā)，若交易費(fèi)用足夠小，將會(huì)促進(jìn)這種“外購(gòu)”行為，并為企業(yè)帶來(lái)更多的利潤(rùn);反之，企業(yè)“外購(gòu)”研發(fā)的優(yōu)勢(shì)將削弱直到利潤(rùn)為零。長(zhǎng)期內(nèi)，研發(fā)專業(yè)化是其比較優(yōu)勢(shì)，一方面，基于選擇機(jī)制“路徑依賴”，企業(yè)會(huì)用更大程度的專業(yè)化行為來(lái)強(qiáng)化研發(fā)帶來(lái)的比較優(yōu)勢(shì)，另一方面，學(xué)習(xí)能力的提高不僅可以獲取和整合現(xiàn)有的知識(shí)，還可以持續(xù)創(chuàng)造新知識(shí)，最后達(dá)到降低研發(fā)知識(shí)轉(zhuǎn)移成本的效果。因而該類企業(yè)只會(huì)將外圍、一般性研發(fā)業(yè)務(wù)剝離外包、或通過(guò)研發(fā)聯(lián)盟、模塊化組織等中間形態(tài)壯大企業(yè)內(nèi)研發(fā)實(shí)力，達(dá)到一種“有限外部化”的動(dòng)態(tài)平衡［4］，如表1 所示。

2 研發(fā)外部化的市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)機(jī)制

由前文知，推動(dòng)制造企業(yè)內(nèi)部研發(fā)向“外部化”或“有限外部化”發(fā)展，是當(dāng)前培育和提高我國(guó)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的重要趨勢(shì)和有效舉措。那么研發(fā)外部化在什么情況下能通過(guò)市場(chǎng)作用自發(fā)實(shí)現(xiàn)?交易成本理論與能力理論在分析“外部化”問(wèn)題時(shí)，都不約而同地將“費(fèi)用”作為企業(yè)邊界變動(dòng)的重要判斷依據(jù)［5］。

2.1 研發(fā)交易費(fèi)用的測(cè)度:融入能力成本的綜合考量

與一般物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)行業(yè)不同，技術(shù)的生產(chǎn)與交易有其自身特點(diǎn)，如技術(shù)產(chǎn)品兼具私人物品和公共產(chǎn)品兩種性質(zhì)。如果說(shuō)交易費(fèi)用決定了企業(yè)的選擇行為，那么結(jié)合技術(shù)產(chǎn)品和研發(fā)行為本身的特點(diǎn)來(lái)計(jì)算其生產(chǎn)和交易費(fèi)用就是必須的。

首先計(jì)算作為私人物品的技術(shù)的交易費(fèi)用。假設(shè):技術(shù)是一種商品，可以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而具有完全排他性。技術(shù)的交易成本來(lái)自于幾個(gè)方面:一是直接支付給技術(shù)出讓方的費(fèi)用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)成本較高;二是在市場(chǎng)上尋找與所需技術(shù)相匹配的研發(fā)成果的費(fèi)用，這部分交易費(fèi)用往往較一般商品要高;三是外部引進(jìn)技術(shù)以后，學(xué)習(xí)新技術(shù)、產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用過(guò)程所投入的費(fèi)用。一項(xiàng)研發(fā)產(chǎn)出經(jīng)由營(yíng)運(yùn)評(píng)估規(guī)劃、加值、移轉(zhuǎn)、讓與企業(yè)后，還需投入大量資源進(jìn)行學(xué)習(xí)、消化吸收，并結(jié)合其他相關(guān)技術(shù)運(yùn)用于開(kāi)發(fā)(新)商品、產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)制程。這部分成本主要受企業(yè)能力因素的影響，屬于企業(yè)的對(duì)新知識(shí)的“整合成本”。

表1 中國(guó)制造業(yè)研發(fā)外部化:模式選擇與作用機(jī)理

本文借鑒McCann 和Easter 對(duì)環(huán)境政策下交易費(fèi)用構(gòu)成要素的測(cè)度形式［6］，結(jié)合上述分析得到某項(xiàng)技術(shù)的交易費(fèi)用構(gòu)成:

式(1)中，i 表示不同的技術(shù)，t 表示時(shí)間，R 為市場(chǎng)搜尋費(fèi)用，E 為購(gòu)買(mǎi)技術(shù)的直接支出給技術(shù)出讓方的費(fèi)用，購(gòu)買(mǎi)技術(shù)的直接支出費(fèi)用由三個(gè)部分組成:c 是技術(shù)出讓企業(yè)技術(shù)研發(fā)的各要素投入之和，k 是技術(shù)產(chǎn)出的維護(hù)成本即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本，ε 是研發(fā)產(chǎn)品的附加值，D 為后期投入的技術(shù)管理費(fèi)用，包括知識(shí)轉(zhuǎn)移成本及其消化、吸收，運(yùn)用成本。

另一方面，企業(yè)自行研發(fā)的成本構(gòu)成可表示為:

式(2)中，Xij為技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)因子，S 為研發(fā)人力投入成本，P 為研發(fā)試驗(yàn)設(shè)備等硬件設(shè)施投入成本，M 為維護(hù)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)機(jī)構(gòu)日常運(yùn)行的管理費(fèi)用，C 為技術(shù)研發(fā)成功后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)成本。需指出的是，即使研發(fā)持續(xù)投入專業(yè)研發(fā)人員、高昂研發(fā)經(jīng)費(fèi)，技術(shù)研發(fā)成功的幾率仍然有限，因此，在企業(yè)前期研發(fā)投入成本中需要加入一個(gè)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)因子i，當(dāng)技術(shù)開(kāi)發(fā)難度大(如關(guān)鍵技術(shù)或行業(yè)領(lǐng)先技術(shù))，開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)高，j 值相對(duì)較大;當(dāng)技術(shù)開(kāi)發(fā)難度小(如一般性普及技術(shù)產(chǎn)品)，研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)小，i 值相對(duì)較小。

2.2 推論及其動(dòng)因分析

(1)其他費(fèi)用支出不變，市場(chǎng)搜尋費(fèi)用R 越高，企業(yè)越傾向于研發(fā)內(nèi)部化。

(2)其他費(fèi)用支出不變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)成本k越高，企業(yè)越傾向于研發(fā)內(nèi)部化。

(3)其他費(fèi)用支出不變，技術(shù)管理費(fèi)用D 越低，企業(yè)越傾向于研發(fā)外部化。

(4)企業(yè)費(fèi)用支出不變，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)因子α 越大，企業(yè)越傾向于研發(fā)外部化。

以上推論尚須實(shí)證檢驗(yàn)，假如此推論正確，便可對(duì)企業(yè)研發(fā)外部化的動(dòng)力問(wèn)題進(jìn)行回答，根據(jù)某調(diào)查數(shù)據(jù)顯示［7］，目前，我國(guó)企業(yè)研發(fā)方式傾向自行研發(fā)，少數(shù)產(chǎn)業(yè)會(huì)進(jìn)行合作開(kāi)發(fā)，而運(yùn)用授權(quán)或技術(shù)轉(zhuǎn)移的公司則是少之又少。鋼鐵、機(jī)械、電子信息、石化等產(chǎn)業(yè)自行研發(fā)取得技術(shù)的企業(yè)均占80%以上。表明企業(yè)研發(fā)外部化的動(dòng)力不強(qiáng)，究其原因主要在于:

(1)市場(chǎng)搜尋費(fèi)用高。企業(yè)對(duì)外界環(huán)境不了解，對(duì)資源的利用率較低，缺乏信息交流平臺(tái)而不懂善用外界資源。全球制造網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，領(lǐng)先制造企業(yè)以自身為核心，將分散在各地的創(chuàng)新資源要素有效整合及協(xié)調(diào)，通過(guò)培育“開(kāi)放式創(chuàng)新模式”，廣泛利用外部知識(shí)來(lái)源、搜尋具備商業(yè)潛力的新思想［8］?；谌騽?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的不平衡性，我國(guó)企業(yè)大多處于創(chuàng)新價(jià)值網(wǎng)絡(luò)邊緣或外圍區(qū)域，且由于研發(fā)長(zhǎng)期投入不足，對(duì)所需技術(shù)的搜尋能力、花費(fèi)成本以及收益也各不相同。

(2)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)費(fèi)用高。技術(shù)出讓方對(duì)產(chǎn)權(quán)維護(hù)的高成本通過(guò)轉(zhuǎn)嫁技術(shù)購(gòu)買(mǎi)方，導(dǎo)致企業(yè)寧愿自行研發(fā)。例如技術(shù)模仿、甚至山寨盛行的情況，技術(shù)產(chǎn)品的附加值ε 大幅降低雖一定程度上促使研發(fā)活動(dòng)外部化，但這種外部化是惡性的，將使研發(fā)企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)所得利益下降，一旦低于其研發(fā)成本，會(huì)造成研發(fā)活動(dòng)的停滯。深圳曾經(jīng)盛極一時(shí)的山寨手機(jī)行業(yè)的迅速衰落便是很好的例證，過(guò)度依賴對(duì)本地創(chuàng)新的搜尋，使原創(chuàng)企業(yè)陷入“能力陷阱”和“創(chuàng)新者的窘境”。

(3)知識(shí)轉(zhuǎn)移成本及吸收轉(zhuǎn)化成本高。研發(fā)屬于知識(shí)密集型要素，具有較高的“隱性程度、復(fù)雜程度和標(biāo)準(zhǔn)化程度”，我國(guó)企業(yè)在面對(duì)研發(fā)外溢或技術(shù)轉(zhuǎn)讓時(shí)，缺乏相關(guān)人才消化和吸收，即使外購(gòu)到專業(yè)技術(shù)，尚且需要在不斷試錯(cuò)過(guò)程中學(xué)習(xí)、積累經(jīng)驗(yàn)，因此知識(shí)轉(zhuǎn)移效率低下。Laurent 認(rèn)為，如果某種部件的生產(chǎn)需要用到另一部件的生產(chǎn)知識(shí)，由于知識(shí)轉(zhuǎn)移的困難性會(huì)導(dǎo)致較高的交易成本，企業(yè)應(yīng)內(nèi)部化這種部件的生產(chǎn)，而不是把相關(guān)生產(chǎn)知識(shí)轉(zhuǎn)移，勉強(qiáng)實(shí)現(xiàn)部件的外部化［9］。

(4)企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)、核心技術(shù)或者行業(yè)領(lǐng)先技術(shù)的研發(fā)項(xiàng)目尚比較少。中國(guó)科學(xué)技術(shù)研發(fā)能力與科技先進(jìn)國(guó)家差距比較大，世界創(chuàng)新型國(guó)家研發(fā)總投入中，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與試驗(yàn)開(kāi)發(fā)的比例一般為1∶1∶3，而中國(guó)2012 年這三者比例為1∶2.5 ∶17.5，基礎(chǔ)研究雖為“原始創(chuàng)新”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但研發(fā)周期長(zhǎng)、資金風(fēng)險(xiǎn)大，而試驗(yàn)開(kāi)發(fā)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)因子相對(duì)較小，市場(chǎng)化預(yù)期快，屬于大多數(shù)企業(yè)能夠承擔(dān)的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，故多數(shù)研發(fā)活動(dòng)都由企業(yè)自身來(lái)完成。

3 中國(guó)制造業(yè)研發(fā)外部化的實(shí)現(xiàn)路徑

長(zhǎng)期來(lái)看，快速的技術(shù)變遷會(huì)增大企業(yè)研發(fā)內(nèi)部化的不確定性，降低外部市場(chǎng)交易的不確定性，市場(chǎng)力量會(huì)驅(qū)使研發(fā)從制造業(yè)中逐步分離。但短期內(nèi)市場(chǎng)卻有可能失靈，通過(guò)對(duì)研發(fā)外部化的市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)機(jī)制分析可知，融入能力因素的交易費(fèi)用仍然是研發(fā)外部化的重要障礙。假如我們以促進(jìn)研發(fā)的專業(yè)化分工，推動(dòng)研發(fā)外部化或“有限外部化”為政策目標(biāo)，從交易費(fèi)用和能力理論的角度出發(fā)，就要降低在市場(chǎng)上獲得研發(fā)技術(shù)的成本，使其低于企業(yè)自行研發(fā)的成本。這樣越來(lái)越多的專業(yè)化研發(fā)企業(yè)將會(huì)在市場(chǎng)資源配置作用下形成(見(jiàn)圖2)。

3.1 政府層面

一是重視技術(shù)交易信息平臺(tái)的建設(shè)，打造一個(gè)有效的技術(shù)交易或知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，充分共享供需信息將大大降低企業(yè)的市場(chǎng)搜尋費(fèi)用。目前部分地區(qū)建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利池，以及技術(shù)交易會(huì)展等，都是技術(shù)交易平臺(tái)的具體實(shí)現(xiàn)形式。

二是重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，創(chuàng)造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。通過(guò)政府規(guī)范的措施來(lái)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的成本，保護(hù)研發(fā)主體的利益，尤其是研發(fā)過(guò)程中的概念設(shè)計(jì)、小試、中試產(chǎn)生的“中間產(chǎn)品”，也應(yīng)給予知識(shí)、技術(shù)物化價(jià)值的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

3.2 產(chǎn)業(yè)層面

一是發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，形成研發(fā)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。通過(guò)構(gòu)建區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)，降低研發(fā)中的不確定性和交易費(fèi)用，引導(dǎo)不同研發(fā)能力企業(yè)形成網(wǎng)絡(luò)中分工協(xié)作體系，實(shí)現(xiàn)研發(fā)產(chǎn)業(yè)區(qū)域性集聚式發(fā)展。

二是加快技術(shù)引導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。促進(jìn)研發(fā)聯(lián)盟和構(gòu)建企業(yè)間、區(qū)域內(nèi)、全球化開(kāi)放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)擴(kuò)大知識(shí)流的寬度，與一些專業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室、跨國(guó)企業(yè)研發(fā)中心聯(lián)合，進(jìn)行一些關(guān)鍵技術(shù)、核心技術(shù)的研發(fā)，形成多層次技術(shù)研發(fā)目標(biāo)體系。

3.3 企業(yè)層面

社會(huì)范圍內(nèi)知識(shí)轉(zhuǎn)移機(jī)制的不斷發(fā)展健全是促進(jìn)知識(shí)大規(guī)模低成本轉(zhuǎn)移的重要因素，由此帶來(lái)的人才“紅利”是研發(fā)專業(yè)化分工的內(nèi)生動(dòng)力。在人才引進(jìn)機(jī)制上，通過(guò)促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化、完善股權(quán)、期權(quán)激勵(lì)等措施加速人才的規(guī)模性流動(dòng);在人力資源儲(chǔ)備上，逐漸向具有創(chuàng)新能力的研發(fā)設(shè)計(jì)、管理人才過(guò)渡。以此促進(jìn)高技術(shù)人才空間集聚和知識(shí)擴(kuò)散，從而降低知識(shí)轉(zhuǎn)移成本，激發(fā)更多企業(yè)將資源集中于價(jià)值鏈的研發(fā)、服務(wù)核心環(huán)節(jié)。

圖2 推動(dòng)研發(fā)外部化或“有限”外部化的邏輯路線圖

［1］Coase R H. The Nature of the Firm［J］.Economica，1937，(4).

［2］伊迪絲·彭羅斯. 企業(yè)成長(zhǎng)理論［M］.上海:上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，2007.

［3］曾楚宏，王斌. 能力、交易費(fèi)用與企業(yè)邊界的變動(dòng)［J］.社會(huì)科學(xué)，2011，(10):46.

［4］侯廣輝. 企業(yè)邊界的確定:“內(nèi)部化”與“外部化”［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2009，(8):76.

［5］笪鳳媛，張衛(wèi)東. 交易費(fèi)用的含義及測(cè)度:研究綜述和展望［J］.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2010，(1):225 -234.

［6］McCann L，K W Easter. Transaction Cost Measurement for Evaluating Environmental Policies［J］. Ecological Economics，2005，(52):527 -542.

［7］葉忠，張智勇. 科技管理［M］.臺(tái)北:高立圖書(shū)有限公司，2007.

［8］劉洋，魏江，江詩(shī)松. 后發(fā)企業(yè)如何進(jìn)行創(chuàng)新追趕?——研發(fā)網(wǎng)絡(luò)邊界拓展的視角［J］.管理世界，2013，(3):96.

［9］Laurent Fresard，Gerard Hoberg，Gordon Phillips. The Incentives for Vertical Mergers and Vertical Integeration［J］.Research Policy，2013，(2):452 -466.