趙根明 趙 琦 張俊婕 張朝陽

1.復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院 公共衛(wèi)生安全教育部重點實驗室 上海 200032 2.國家衛(wèi)生計生委項目資金監(jiān)管服務(wù)中心 北京 100044

?

·專題研究·

農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)體系績效評價指標(biāo)在農(nóng)村衛(wèi)生改革中的實踐

趙根明1趙 琦1張俊婕1張朝陽2

1.復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院 公共衛(wèi)生安全教育部重點實驗室 上海 200032 2.國家衛(wèi)生計生委項目資金監(jiān)管服務(wù)中心 北京 100044

目的：評價中國農(nóng)村衛(wèi)生發(fā)展項目(簡稱“衛(wèi)十一項目”)實施期間，項目地區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)體系的績效。方法：采用項目開發(fā)的農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)績效評價指標(biāo)體系，連續(xù)收集40個項目縣2008—2013年的投入、產(chǎn)出指標(biāo)，進(jìn)行綜合分析與評價。結(jié)果：項目地區(qū)2008—2013年間公共衛(wèi)生的投入和產(chǎn)出均逐年提高，分別由項目初期的22.73分和39.05分增加到32.62分和57.60分，增幅達(dá)43.15%和47. 50%，部分項目省份投入增幅較產(chǎn)出明顯。項目地區(qū)投入產(chǎn)出比從1.72增加到1.77，年間略有波動。結(jié)論：采用公共衛(wèi)生服務(wù)體系績效考核指標(biāo)監(jiān)測項目實施進(jìn)程，有利于及時發(fā)現(xiàn)農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)中存在的薄弱環(huán)節(jié)，從而針對性地采取有效措施促進(jìn)體系的完善。在加大公共衛(wèi)生投入的時候，如何高效利用資源，提高服務(wù)效果依然是亟需解決的問題。

績效評價; 公共衛(wèi)生服務(wù); 農(nóng)村衛(wèi)生改革

2000年，世界衛(wèi)生組織(WHO)在當(dāng)年的世界衛(wèi)生報告中首次將績效評價引入衛(wèi)生系統(tǒng)，提出使用人群總的健康水平、不同人群的健康水平、衛(wèi)生系統(tǒng)總的反應(yīng)性、不同人群中衛(wèi)生系統(tǒng)的反應(yīng)性、不同人群醫(yī)療衛(wèi)生費用的分擔(dān)情況等5個指標(biāo)來衡量衛(wèi)生系統(tǒng)的績效。[1]擁有相似衛(wèi)生資源的衛(wèi)生系統(tǒng)，取得的衛(wèi)生服務(wù)成果可能相去甚遠(yuǎn)，這些差距部分就是由于衛(wèi)生系統(tǒng)的不同績效造成的，作為衛(wèi)生體系重要組成部分的公共衛(wèi)生體系也是如此。對公共衛(wèi)生體系進(jìn)行績效評價，可以促進(jìn)責(zé)任落實，改善服務(wù)績效，同時也可發(fā)現(xiàn)服務(wù)中存在的主要問題，并對問題做出判斷，找出存在的原因，繼而制定相關(guān)政策。[2]然而，公共衛(wèi)生系統(tǒng)是相當(dāng)復(fù)雜的，要測量公共衛(wèi)生系統(tǒng)的績效，單靠一個或幾個單一指標(biāo)是不足的，測量績效需要由多個指標(biāo)構(gòu)成的、結(jié)構(gòu)合理的、分布均衡的指標(biāo)體系。[3]

為了更好的掌握世界銀行貸款/英國贈款中國農(nóng)村衛(wèi)生發(fā)展項目(簡稱“衛(wèi)十一項目”)公共衛(wèi)生改革領(lǐng)域的進(jìn)程，2008—2013年，項目地區(qū)利用前期開發(fā)構(gòu)建的公共衛(wèi)生服務(wù)體系績效指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測，以期更好地分析在項目支持下項目地區(qū)農(nóng)村衛(wèi)生改革的成效。[4-5]本文則基于該指標(biāo)體系，利用項目數(shù)據(jù)，分析評價農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)體系投入產(chǎn)出情況，并同時對該指標(biāo)體系進(jìn)行驗證。

1 資料與方法

1.1 資料來源

衛(wèi)十一項目覆蓋了我國的江蘇(6個縣)、黑龍江(4個縣)、陜西(5個縣)、重慶(6個縣)、山西(4個縣)、河南(5個縣)、甘肅(5個縣)和青海(5個縣)8個省、市的40個縣。本文以衛(wèi)十一項目的40個項目縣為資料收集單位，自項目實施前的2008年開始，于每年3—5月采用“農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)體系績效考核評價表”連續(xù)采集資料，直至項目結(jié)束。[7]在使用的考核評價指標(biāo)中，有2個指標(biāo)(居民基本衛(wèi)生防病知識知曉率、中小學(xué)生吸煙率)需在當(dāng)年(3—5月)通過現(xiàn)場調(diào)查(調(diào)查問題每年作適當(dāng)調(diào)整)獲得，其他指標(biāo)均為各縣上一年度的常規(guī)統(tǒng)計資料。

評價數(shù)據(jù)收集以縣級自評，省級復(fù)核為主。各項目縣衛(wèi)生局負(fù)責(zé)資料的收集、匯總，縣級公共衛(wèi)生服務(wù)體系相關(guān)單位包括縣衛(wèi)生局、縣疾病預(yù)防控制中心、縣衛(wèi)生監(jiān)督所和縣婦幼保健院等負(fù)責(zé)提供資料。每年的監(jiān)測結(jié)果由國家項目管理辦公室及時反饋項目縣，用于完善和指導(dǎo)下一階段工作。

1.2 評價指標(biāo)

基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化是國家醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的重點內(nèi)容[6]，也是衛(wèi)十一項目公共衛(wèi)生領(lǐng)域的主要活動內(nèi)容[7]。作為項目的重要監(jiān)測評價指標(biāo)，國家衛(wèi)生計生委項目資金監(jiān)管服務(wù)中心組織國內(nèi)外專家，參考WHO和美國疾病預(yù)防控制中心(CDC)等國際機(jī)構(gòu)有關(guān)衛(wèi)生績效評價的經(jīng)驗，結(jié)合中國公共衛(wèi)生體系現(xiàn)況，構(gòu)建了中國農(nóng)村公共衛(wèi)生體系績效評價指標(biāo)，并在江蘇、黑龍江、甘肅進(jìn)行了預(yù)評估和完善。[4,5]該績效評價指標(biāo)包括投入和產(chǎn)出兩個維度(一級指標(biāo))、15個二級指標(biāo)和37個三級指標(biāo)(評價指標(biāo))。其中人力資源、經(jīng)費、儀器設(shè)備和政策與制度4個方面共12個三級評價指標(biāo)是反映公共衛(wèi)生體系投入的指標(biāo)；居民健康狀況、實驗室檢測、疾病預(yù)防控制、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對與評估、職業(yè)安全、食品安全、婦幼衛(wèi)生、健康教育與促進(jìn)、衛(wèi)生監(jiān)督、環(huán)境衛(wèi)生、弱勢人群衛(wèi)生等9個方面共25個三級評價指標(biāo)是反映公共衛(wèi)生體系產(chǎn)出的指標(biāo)。該指標(biāo)評價值以百分制表示，滿分為100分，投入指標(biāo)35分，產(chǎn)出指標(biāo)65分。

采用線性插值法對指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化[8]，計算公式如下：

式中，xmin為指標(biāo)最小值；xmax為指標(biāo)最大值；x正為數(shù)值越大越好的指標(biāo)，即特性為高優(yōu)；x反為數(shù)值越小越好的指標(biāo)，即特性為低優(yōu)。該方法標(biāo)準(zhǔn)化值的范圍在0～100之間，各標(biāo)準(zhǔn)化值的分布與原指標(biāo)的分布相同，且該法適用于正態(tài)分布或非正態(tài)分布。

總得分值的計算采用加權(quán)求和法，計算公式如下所示：

式中，S是總得分值：Si是第i個指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的得分值；Wi是第i個指標(biāo)的權(quán)重值：n是評價指標(biāo)的個數(shù)。

本文以8個項目省為基本分析單位，所有項目縣按照上述公式獨立計分后，以省內(nèi)各縣公共衛(wèi)生投入、產(chǎn)出以及績效得分的平均值作為統(tǒng)計指標(biāo)，其中：

式中St是t年項目績效評估得分，St-1為t-1年項目績效得分。

1.3 質(zhì)量控制

衛(wèi)十一項目專家對調(diào)查問卷中涉及的指標(biāo)均給出了統(tǒng)一的指標(biāo)釋義、指標(biāo)來源、指標(biāo)收集方法和指標(biāo)計算公式。每年資料收集前，開展專項培訓(xùn)，就指標(biāo)的涵義、收集與計算方法等進(jìn)行詳細(xì)的講解。各項目省負(fù)責(zé)省內(nèi)相應(yīng)項目縣上報數(shù)據(jù)的初步核實，國家級公共衛(wèi)生專家對各項目縣上報的資料進(jìn)行質(zhì)量控制及整理分析，對回收的調(diào)查問卷進(jìn)行核查，有疑問的地方反饋要求現(xiàn)場重新核對后進(jìn)行最后的評分。所有項目縣的評分由專家組根據(jù)確定的評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一評分、反饋。

2 結(jié)果

2.1 總體評價

通過40個項目縣連續(xù)6年的公共衛(wèi)生服務(wù)體系績效評價發(fā)現(xiàn)，自項目實施以來，項目地區(qū)公共衛(wèi)生系統(tǒng)得分明顯改善，公共衛(wèi)生的投入和產(chǎn)出逐年提高 (圖1)，其中有4個項目省份的投入增幅較產(chǎn)出增幅明顯(圖2)。

圖1 項目實施期間公共衛(wèi)生系統(tǒng)得分的變化趨勢

圖2 各項目省項目期間投入、產(chǎn)出評分總增幅情況

2.2 公共衛(wèi)生投入評分

6年監(jiān)測結(jié)果提示，各項目地區(qū)的投入逐年增加， 2013年所有項目省公共衛(wèi)生投入評分均在30分以上，其中有2個省超過34分。項目地區(qū)公共衛(wèi)生產(chǎn)出評分較項目啟動前(2008年)增加了43.15%(17.67%～75.84%)，其中重慶市、青海省以及甘肅省位居公共衛(wèi)生投入增幅前三位，分別增加了75.84%、69.54%及62.37%(圖2、表1)。從年間變化看，各項目省在項目期初的3年增長較快，尤其是青海、甘肅、重慶、河南等項目實施前公共衛(wèi)生投入評分較低的省份，項目啟動后的增幅、增速更加明顯(圖3)。

圖3 2008—2013年各項目省公共衛(wèi)生投入評分變化

省份200820092010201120122013評分評分較上年增幅(%)評分較上年增幅(%)評分較上年增幅(%)評分較上年增幅(%)評分較上年增幅(%)總增幅(%)山西21282824327129494433221922324708132510125277黑龍江27953093106631361393069-214322751532891921767江蘇2810292842031286833356729339411334140592149河南20242712339929107303073560317332532482366047重慶193728884910327913543322131337516034060927584陜西2666300812832987-070332211223081-72531401911778甘肅1961266356528738013163100931961043184-0386237青海186525193507286613782964342300212831625336954合計22732829244630166613166497320412032621814351

2.3 公共衛(wèi)生產(chǎn)出評分

各項目省公共衛(wèi)生產(chǎn)出評分也出現(xiàn)逐年增加的趨勢(圖4)。2013年有2個省份的產(chǎn)出評分在60分以上，有7個省得分55分以上(表2)。項目地區(qū)公共衛(wèi)生產(chǎn)出評分由項目啟動前39.05分提高到了57.60分，增加了47.50%(16.28%～100%)，其中甘肅省、河南省以及重慶市位居公共衛(wèi)生產(chǎn)出增幅前三位，分別增加了100%、78.70%以及55.95%。從年間變化看，各項目省產(chǎn)出變化趨勢和投入相似，在項目期前3年增長較快，隨后基本維持在平穩(wěn)或少量增加狀況，而且西部評分低的地方增長幅度、增長速度較東部地區(qū)明顯。

圖4 2008—2013年各項目省公共衛(wèi)生產(chǎn)出評分變化

省份200820092010201120122013評分評分較上年增幅(%)評分較上年增幅(%)評分較上年增幅(%)評分較上年增幅(%)評分較上年增幅(%)總增幅(%)山西37684444179446825364895455530984653811364281黑龍江41484688130251028835454690574152659834224424江蘇5393581077360393946097096621419262710921628河南324446044192517512405385406556533457974177870重慶387749972889569513975972486598602360461005595陜西4144493719145378893597211045534-73357714283926甘肅28554235483447251157543815095681447571005110000青海38124636216249186084938041510233251220393437合計39054794227752148765482514568937857601254750

2.4 公共衛(wèi)生投入產(chǎn)出比

項目地區(qū)投入產(chǎn)出比從1.72增加到了1.77，各項目省的公共衛(wèi)生體系績效(投入產(chǎn)出比)值基本在1.75左右，有部分省份投入增幅遠(yuǎn)高于產(chǎn)出的增幅，投入產(chǎn)出比較項目之初略有下降(表3)。

表3 2008—2013年項目省公共衛(wèi)生體系投入產(chǎn)出比

3 討論

公共衛(wèi)生體系的建設(shè)和決策需要有科學(xué)的證據(jù)支撐，對公共衛(wèi)生體系的監(jiān)測和評價，可以發(fā)現(xiàn)存在的問題，及時調(diào)整公共衛(wèi)生政策，不斷改善績效。[9]

3.1 構(gòu)建公共衛(wèi)生績效評價工具的意義

近20多年來，越來越多的國家和地區(qū)逐漸認(rèn)識到衛(wèi)生績效評價的重要性，開始探索相應(yīng)的績效指標(biāo)和評價工具，并用于發(fā)現(xiàn)公共衛(wèi)生問題，指導(dǎo)公共衛(wèi)生體系的建設(shè)。美國自2002年開始啟用國家公共衛(wèi)生績效標(biāo)準(zhǔn)項目(National Public Health Performance Standards Program，NPHPSP)。[10]該項目共設(shè)計了3套評價公共衛(wèi)生體系績效的調(diào)查問卷，分別用于州公共衛(wèi)生體系、地方公共衛(wèi)生體系和地方公共衛(wèi)生行政管理部門的績效評價，用于改善各級公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的能力。美國克拉倫登縣應(yīng)用該評價工具對當(dāng)?shù)毓残l(wèi)生體系進(jìn)行評估，分析結(jié)果顯示了其公共衛(wèi)生體系現(xiàn)存的問題和面臨的機(jī)會[11]，美國北達(dá)科他州應(yīng)用NPHPSP來評估當(dāng)?shù)毓残l(wèi)生體系的績效，整合評估結(jié)果形成了該州的健康改善計劃，同時較全面地了解了當(dāng)?shù)毓残l(wèi)生體系的10項基本職能的完成情況。[12]澳大利亞、英國、加拿大等國家也先后建立以績效考核為核心的公共衛(wèi)生服務(wù)評估機(jī)制[13-14]，但國內(nèi)對公共衛(wèi)生體系績效評價指標(biāo)體系的研究和應(yīng)用還比較薄弱，尚無統(tǒng)一的評價指標(biāo)和方法[2]。我國還缺乏一個全面、統(tǒng)一的公共衛(wèi)生體系服務(wù)績效評價標(biāo)準(zhǔn)。多數(shù)研究是關(guān)于建立、健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)績效評價標(biāo)準(zhǔn)方面的，而對績效評價標(biāo)準(zhǔn)的具體應(yīng)用和應(yīng)用效果評價研究有限。[15]

對公共衛(wèi)生體系進(jìn)行績效評價，可以讓人們更了解機(jī)構(gòu)和個人的績效，促進(jìn)責(zé)任落實，改善服務(wù)的績效。通過績效評估與發(fā)現(xiàn)公共衛(wèi)生服務(wù)中存在的主要問題，并對問題做出判斷，找出存在的原因，從而制定相關(guān)政策。通過對政策實施的監(jiān)測與評估，不斷地改善系統(tǒng)的績效。2008年，在衛(wèi)十一項目的支持下，復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院牽頭采用流行病學(xué)、社會學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論與研究方法，在總結(jié)美國CDC、WHO等較為成熟的評價工具基礎(chǔ)上，結(jié)合我國公共衛(wèi)生的基本職能和國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目和規(guī)范，運用德爾菲法等評價方法，圍繞“構(gòu)建指標(biāo)—驗證指標(biāo)—修訂指標(biāo)—驗證指標(biāo)”的循環(huán)模式，構(gòu)建了項目地區(qū)公共衛(wèi)生績效評價指標(biāo)體系，該指標(biāo)涵蓋了我國農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)的各相關(guān)機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)，有一定的實用價值。與此同時，該指標(biāo)采用線性插值法對評分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，采用加權(quán)求和法進(jìn)行分值分析，有利于進(jìn)行年度間和不同地區(qū)之間的比較。[4,5,8,9]

3.2 公共衛(wèi)生績效評價工具在項目地區(qū)的應(yīng)用與效果

項目地區(qū)采用統(tǒng)一的績效評價指標(biāo)體系，連續(xù)采集項目啟動前至項目結(jié)束時的資料，有利于客觀評價項目地區(qū)項目實施的進(jìn)程。評價結(jié)果顯示，項目實施之前，各地公共衛(wèi)生的投入、產(chǎn)出差別明顯，東部與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省份得分高，績效好，而西部地區(qū)的基礎(chǔ)水平相對較差，得分則較低。而項目的實施有力地推動了各地公共衛(wèi)生服務(wù)體系的發(fā)展與完善。各項目省公共衛(wèi)生投入、產(chǎn)出均呈現(xiàn)不同程度的增幅，尤其是在基礎(chǔ)薄弱、公共衛(wèi)生服務(wù)能力落后的地區(qū)，變化尤為明顯。一方面，是由于項目執(zhí)行期間，各省均出臺了一系列公共衛(wèi)生相關(guān)政策、規(guī)定，確保了公共衛(wèi)生的基本投入、政策支持環(huán)境，通過各種培訓(xùn)活動有效改善了人力資源結(jié)構(gòu)，而且在績效評價指標(biāo)中涉及產(chǎn)出的指標(biāo)包括人力資源、經(jīng)費、儀器設(shè)備和政策與制度四個方面，與項目建設(shè)的重點和工作內(nèi)容相契合，因此能夠更加敏感有效地反映出項目建設(shè)的成果；另一方面，也與及時反饋監(jiān)測評估結(jié)果有關(guān)。項目專家組每年將評分結(jié)果、扣分原因及時反饋給項目地區(qū)，有利于項目地區(qū)針對扣分尋找問題所在及其原因，及時調(diào)整下一年度工作重點。

西部地區(qū)在項目的推動下投入增幅明顯優(yōu)于東部基礎(chǔ)好的省份，主要是由于項目的實施有效的帶動了當(dāng)?shù)馗黜椪叩耐晟坪凸残l(wèi)生的投入，確保了公共衛(wèi)生服務(wù)的經(jīng)費落實。而東部地區(qū)由于基礎(chǔ)好，扣分少，因此年度間的增幅不明顯。監(jiān)測結(jié)果提示，使用績效考核指標(biāo)監(jiān)測、指導(dǎo)項目工作的開展，有利于各項目省對照及時發(fā)現(xiàn)工作中的不足，分析問題，制定政策，采取有效的措施改進(jìn)工作，同時有利于促進(jìn)項目地區(qū)有的放矢地改進(jìn)公共衛(wèi)生體系的完善。從公共衛(wèi)生績效的角度來看，在投入固定的情況下，產(chǎn)出越高，績效越好。本指標(biāo)的投入與產(chǎn)出分值分別為35分和65分，理想的投入產(chǎn)出比為1.86。項目結(jié)束后，全國平均投入產(chǎn)出比從1.72增加到了1.77，年間略有起伏，變化不明顯，主要是在項目期間投入、產(chǎn)出都出現(xiàn)了不同程度的增長，績效變化相對較小。在部分省份，投入增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于產(chǎn)出的增加，出現(xiàn)了投入產(chǎn)出比有所回落的現(xiàn)象。一方面是由于公共衛(wèi)生項目的產(chǎn)出往往是以健康狀況、健康知識和健康行為改善為評價指標(biāo)的，可能在短期內(nèi)、尤其是基礎(chǔ)較好的地區(qū)短期內(nèi)效應(yīng)不明顯。但從另一角度來看，在加大公共衛(wèi)生投入的時候，如何有效的改善服務(wù)能力、提高服務(wù)效果依然是擺在現(xiàn)在農(nóng)村公共衛(wèi)生建設(shè)方面的主要問題。

4 小結(jié)

在決策逐漸循證化的今天，了解公共衛(wèi)生體系的績效，可以讓關(guān)鍵參與者改善決策，提高系統(tǒng)績效進(jìn)而提高人民健康水平。研究中使用的農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)績效指標(biāo)體系從實際出發(fā)，能夠客觀、公正地反映出公共衛(wèi)生體系的績效水平，為衛(wèi)生行政部門評價公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)提供有益的借鑒。通過在公共衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)期間采用有效的績效指標(biāo)進(jìn)行連續(xù)監(jiān)測、反饋和評價，有利于及時發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村公共衛(wèi)生體系建設(shè)中存在的薄弱環(huán)節(jié)，采取有效措施，提高農(nóng)村公共衛(wèi)生體系的績效。

致謝

本研究得到了衛(wèi)十一項目8個項目省、40個項目縣的支持與配合。

[1] 任苒. 衛(wèi)生系統(tǒng)績效評估及其思考——《2000年世界衛(wèi)生報告》的啟示與思索[J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué), 2001, 22(40): 19-22.

[2] 張俊婕, 趙琦, 趙根明. 績效評價在公共衛(wèi)生體系建設(shè)中的應(yīng)用[J]. 中華流行病學(xué)雜志, 2009, 30(8): 865-866.

[3] 王鵬, 秦靜, 胡彬, 等. 中國農(nóng)村基本公共衛(wèi)生服務(wù)研究的系統(tǒng)評價[J]. 中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理, 2014, 34(9): 1041-1046.

[4] 趙琦, 張俊婕, 趙根明. 構(gòu)建農(nóng)村公共衛(wèi)生體系績效簡化評價指標(biāo)體系[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2009, 2(11): 24-27.

[5] 張俊婕，趙琦，趙根明．農(nóng)村公共衛(wèi)生體系績效評價指標(biāo)的初步構(gòu)建[J]. 中國衛(wèi)生資源， 2010， 13(2)： 60-63．

[6] 衛(wèi)生部. 衛(wèi)生部關(guān)于印發(fā)2009年衛(wèi)生工作要點的通知(衛(wèi)辦發(fā)〔2009〕15號)[Z]. 2009.

[7] 衛(wèi)生部項目資金監(jiān)管服務(wù)中心. 《世界銀行貸款/英國政府贈款中國農(nóng)村衛(wèi)生發(fā)展項目》可行性研究報告[R]. 2008.

[8] 張俊婕. 農(nóng)村公共衛(wèi)生體系績效評價指標(biāo)研究[D]. 上海: 復(fù)旦大學(xué), 2010.

[9] 龔向光. 從公共衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)涵看我國公共衛(wèi)生走向[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究, 2003, 19(9): 6-9.

[10] Bakes-Martin R, Corso L C, Landrum L B, et al. Developing National Performance Standards for Local Public Health Systems[J]. J Public Health Management Practice, 2005,11 (5): 418- 421.

[11] McClellan C S. Utilizing a National Performance Standards Local Public Health Assessment Instrument in a Community Assessment Process: The Clarendon County Turning Point Initiative[J]. J Public Health Management Practice, 2005, 11(5): 428- 432.

[12] Baird B J, Carlson J K. National Public Health Performance Standards Assessment: First Steps in Strengthening North Dakota’s Public Health System[J]. J Public Health Management Practice, 2005, 11(5): 422- 427.

[13] 裴麗昆. 澳大利亞衛(wèi)生系統(tǒng)績效評價框架[J]. 中華醫(yī)院管理雜志, 2004, 20(8): 510-512.

[14] OECD. Measuring up: Improving Health System in OECD countries[R]. Ottawa: OECD, 2002.

[15] 孫曉霞, 陶箐， 金新政. 中國公共衛(wèi)生服務(wù)績效評價研究[J]. 中國衛(wèi)生質(zhì)量管理, 2013, 20(3): 13-17.

(編輯 謝宇)

Applications of the performance evaluation index system for rural public health service system in China’s rural health reform

ZHAOGen-ming1，ZHAOQi1,ZHANGJun-jie1，ZHANGZhao-yang2

1.SchoolofPublicHealth,KeyLaboratoryofPublicHealthSafety,MinistryofEducation,FudanUniversity,Shanghai200032,China2.CenterforProjectSupervisionandManagement,NationalHealthandFamilyPlanningCommission,Beijing100044,China

Objective: To evaluate the project performance of public health service system in rural areas during the implementation of China Rural Health Project (hereinafter referred to as “Health XI Project”). Methods: In this paper, all 40 counties covered by the Health XI Project are selected as case study. This paper uses the performance evaluation index system for rural public health system developed for the project and continuously collect input and output indexes between 2008 and 2013 in order to conduct a comprehensive analysis and evaluation. Results: During the implementation of the Health XI Project, the inputs and outputs of the rural public health service system had gradually increased in all the countries covered by the project. The score for inputs and outputs increased from 22.73 and 39.05 in 2008 to 32.62 and 57.60 in 2013, with a growth rate of 43.15% and 47.50%, respectively. The input scores significantly grew faster than output scores in some provinces. The input-output ratio increased from 1.72 to 1.77, with slight fluctuations between different years. Conclusion: The application of the performance evaluation index system for public health service system in monitoring project implementation process can help to timely discover the weak links associated with the implementation of rural public health service system, and thus take effective measures to promote the improvement of the system.. When increasing investment in public health, how to efficiently use resources and improve the service effectiveness is still an urgent problem.

Performance evaluation; Public health service; Rural health reform

世行貸款/英國贈款中國農(nóng)村衛(wèi)生發(fā)展項目(IBRD-75510 TF-92893) 作者簡介：趙根明，男(1963年—)，博士，教授，主要研究方向為流行病學(xué)。E-mail：gmzhao@shmu.edu.cn

張朝陽。E-mail：zhangzhy@nhfpc.gov.cn

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2015.11.004

2015-03-12

2015-10-30