舒勝

著者：程燎原 王人博

出版者：廣西師范大學(xué)出版社

出版時(shí)間：2014年11月第1版

定價(jià)：48.00元

正如作者在第三版序言中自述的：“我們之所以同意出版兩書的最新修訂版，一方面在于兩書代表了我們?cè)谀莻€(gè)年代的真實(shí)思考，而且自詡兩書在法治與權(quán)利問題上多少起了一點(diǎn)點(diǎn)啟蒙和奠基，這正是拋磚引玉之磚頭的一大功能的作用。另一方面，我們對(duì)兩書所闡述的基本觀點(diǎn)，至今沒有什么實(shí)質(zhì)性的修正。甚至可以說，我們更加堅(jiān)持兩書所確證的信念和立場(chǎng)。而那些基本觀點(diǎn)，即使是在當(dāng)下，也遠(yuǎn)未過時(shí)?！保ㄗ髡咚f的兩本書包括本文所涉及的《權(quán)利論》，另一本《法治論》我們將在下一期介紹）。

《權(quán)利論》是一本二十年前出版的老書，當(dāng)時(shí)的書名叫作《贏得神圣——權(quán)利及其救濟(jì)通論》。從當(dāng)前該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)氛圍、研究水平和司法實(shí)踐來看，再版此書的意義可能僅在于：一是作為那個(gè)時(shí)代學(xué)者在這個(gè)領(lǐng)域探索的紀(jì)念;二是作為個(gè)人學(xué)術(shù)探索的紀(jì)念。這一點(diǎn)作者在序言中并不隱諱。但是，作為一個(gè)公共領(lǐng)域的話題，僅僅紀(jì)念是不夠的，僅僅己見的無實(shí)質(zhì)性修改也是意義不大的。人們應(yīng)該分清楚，一個(gè)領(lǐng)域本身的重要性和一本書在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)所發(fā)揮的重要性，是兩個(gè)完全不同的議題，一切要看著作本身是不是具有超越性的質(zhì)素。

讀者很難體會(huì)作者在當(dāng)時(shí)寫作時(shí)的學(xué)術(shù)氛圍和社會(huì)環(huán)境，那已經(jīng)是上個(gè)時(shí)代的情況，已經(jīng)進(jìn)入歷史范疇，所以，讀者可能也很難體會(huì)到通書撲面而來的那個(gè)時(shí)代雄辯氣味的意味所在。同時(shí)，如果人們以苛責(zé)的眼光看，雄辯勝于論證，在當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)傳播上可能是一種優(yōu)點(diǎn)，而無論如何從學(xué)術(shù)角度是一種缺陷。我們考察引證和推導(dǎo)過程，會(huì)發(fā)現(xiàn)作者更善于立論，更樂于給出充滿智慧卻缺乏論證的結(jié)論。而作者所占有的資料實(shí)在是過于貧乏，一本超過30萬字的縱向橫向意圖通論人類社會(huì)基本范疇——權(quán)利的著作，所涉及的前任著作不過了了數(shù)十種，而且大量引證或來自一家之說或來自通史的轉(zhuǎn)述，從學(xué)術(shù)著作最基本的引證角度看是存在巨大推導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)的。

即便如此，二十年前有兩位學(xué)者抱拳拳之心投身法治啟蒙，其行其心也是壯闊可嘉的，并且我相信即便是在資料匱乏、證據(jù)不充分的前提下，作者仍然憑著對(duì)法理的洞見，觸及了一些當(dāng)時(shí)最前衛(wèi)的法學(xué)創(chuàng)新領(lǐng)域。比如，在“權(quán)利市場(chǎng)與權(quán)力交易，權(quán)力的經(jīng)濟(jì)問題”一章里，作者用自己的語言幾乎完整地闡釋了當(dāng)時(shí)還在萌芽狀態(tài)的法的經(jīng)濟(jì)學(xué)派的基本觀點(diǎn)。不知道作者當(dāng)時(shí)是否接觸了相關(guān)的學(xué)說，從描述和結(jié)論看，幾乎可以肯定作者并沒有看過當(dāng)時(shí)在美國大學(xué)流傳的講義，而現(xiàn)在相關(guān)理論已經(jīng)是深入法理探討、立法和司法實(shí)踐骨髓里去的基本原則了。類似的洞見在這本二十年前的舊作中俯拾皆是，在當(dāng)時(shí)，我相信，這是一粒種子，是一把種子。我不知道作者之后的學(xué)術(shù)成就有多高，但是真希望他能夠堅(jiān)持以原書名再版作為資料和紀(jì)念，而不在再版之際將其簡(jiǎn)單改為“某某論”，一方面大小所配失當(dāng)，另一方面堵絕了否定、提升自己的道路。

可惜的是在序言和后記中人們沒有看到作者的自覺——進(jìn)步前進(jìn)的自覺。當(dāng)洞見停留在洞見時(shí)，終有一天它會(huì)退行成陳腐的羅唣。洞見只是一個(gè)開頭，更重要的還要有自我否定和發(fā)展的過程，才能有所成就。從這層意思上，作者真的違逆了自己的天才，浪擲才華，糾纏于“漢語法學(xué)”這樣生造的藩籬中。在全球化過程中，法律的融合過程也在發(fā)生，不從優(yōu)劣善惡角度判斷，僅從全球化的制度安排角度看，就必然需要在一定程度上拓展法律學(xué)說的邊界，真的學(xué)者應(yīng)該不會(huì)用語種來界定自己的活動(dòng)范圍吧，真是可惜。

回過頭說本書，還是那句話——如果不是再版而是重寫，相信作者會(huì)給人們展示更深刻的價(jià)值和意義。而重版無非是向讀者表明作者已無多可說了，那么二十年前的成績(jī)最終沒有成為成果，也沒有成為成就。其實(shí)以二十年的跨度看，當(dāng)時(shí)這樣一本書不是引玉的磚，而是塊璞玉，沒有打磨好的玉，人們不能夠脫離二十年的語境來脫空說好壞。但是，二十年后，玉可以還是玉，書可能就會(huì)成為一本過時(shí)的書。

作為遺跡重版，不如作為新生重寫。而“權(quán)利”這個(gè)議題遠(yuǎn)還沒有到收集遺跡以資紀(jì)念的時(shí)候，同時(shí)，這個(gè)議題無論是學(xué)術(shù)還是實(shí)踐都不是個(gè)人的學(xué)術(shù)議題，也無需為作者個(gè)人做紀(jì)念，這一點(diǎn)作者已經(jīng)一再表現(xiàn)出覺悟來。

人們面臨一個(gè)選擇——重讀還是重寫。不僅是針對(duì)一本書，同時(shí)針對(duì)一個(gè)一再誤讀、幾十年徘徊混亂的領(lǐng)域?；诖?，我還是覺得如果作者行使重新寫一次權(quán)利，或許有機(jī)會(huì)將其上升為論。當(dāng)然這只是評(píng)者的一己之說。endprint