陳韞++鄧海嘯

[摘要] 目的 探討不同胸腔引流管在氣胸治療中的應(yīng)用效果。 方法 以2010年1月～2011年6月納入氣胸患者作為對(duì)照組，2011年7月～2013年12月納入氣胸患者作為觀察組。觀察組使用5F的單腔中心靜脈導(dǎo)管，對(duì)照組使用高分子硅膠導(dǎo)管，通過比較初次引流失敗率、引流天數(shù)、住院時(shí)間及不良事件發(fā)生率評(píng)價(jià)不同胸腔引流管的治療效果。 結(jié)果 兩組初次引流失敗率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組引流天數(shù)（3.3±1.8） d，住院時(shí)間（4.6±2.6） d；對(duì)照組引流天數(shù)（4.5±2.4） d，住院時(shí)間（5.4±3.4） d；觀察組引流天數(shù)及住院時(shí)間均短于對(duì)照組（P<0.05）。觀察組不良事件發(fā)生率低于對(duì)照組（P<0.05）。 結(jié)論 應(yīng)用口徑較小的引流管，與傳統(tǒng)口徑引流管穿刺成功率相近，能明顯縮短引流天數(shù)和住院時(shí)間，顯著減少穿刺后不良事件的發(fā)生，其安全性、有效性均優(yōu)于口徑大的引流管，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 口徑；引流管；氣胸

[中圖分類號(hào)] R561.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2015）01（b）-0032-03

Efficacy comparison on different thoracic drainage tube in the treatment of pneumothorax

CHEN Yun DENG Hai-xiao

Department of Respiratory Medicine，People′s Hospital of Xuwen County in Zhanjiang City of Guangdong Province，Xuwen 524100，China

[Abstract] Objective To study the clinical efficiency of different diameter chest drainage tubes in the treatment of pneumothorax. Methods The patients with pneumothorax from January 2010 to June 2011 ascontrol group，patients with pneumothorax from July 2011 to December 2013 as observation group.5F chest drainage tubes were used in observation group，while the larger diameter tubes were used in control group.The failure rate of first drainage，drainage duration，length of stay and the incidence rate of adverse events were compared in order to evaluate their clinical efficiency. Results The failure rate of first drainage in two groups was compared，with no statistical difference（P>0.05）.The drainage duration in observation group was（3.3±1.8）days，length of stay was（4.6±2.6）days，the drainage duration in control group was（4.5±2.4）days，and length of stay was（5.4±3.4）days.The drainage duration and length of stay in observation group was significantly shorter than that in control group respectively（P<0.05）.The incidence rate of adverse events in observation group was significantly lower than that in control group（P<0.05）. Conclusion Compared with the larger diameter drainage tubes，drainage tube with smaller diameter has a similar success rate，can significantly shorten days of drainage and hospitalization time，obviously reduce the drainage duration and length of hospital stay，and significantly decrease the incidence of adverse event.Its safety and effectiveness are better than large diameter drainage pipe，which is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Diameter；Drainage tube；Pneumothorax

氣胸主要指的是胸膜腔的完整度和密閉性被破壞，氣體進(jìn)入并且積聚在胸腔膜內(nèi)，分為自發(fā)性氣胸、外傷性氣胸和醫(yī)源性氣胸三大類[1]。隨著環(huán)境的惡化，空氣污染日益嚴(yán)重，吸煙人口及人口平均壽命的增加，氣胸的發(fā)病率也呈上升趨勢(shì)[2]。針對(duì)氣胸治療各個(gè)版本指南[3-6]推薦的引流方法各不相同，表示在臨床實(shí)踐中，氣胸治療具有多樣性和個(gè)體性。研究顯示，小口徑胸腔引流管治療氣胸，操作方便，插管時(shí)間短，患者不適感輕[7]。本文主要探討不同胸腔引流管在氣胸治療中的應(yīng)用效果。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

將2010年1月～2013年12月來(lái)本院胸外科住院行胸膜腔閉式引流術(shù)276例氣胸患者納入研究，男性197例，女性69例，年齡15～76歲，平均（39.3±8.7）歲，其中自發(fā)性氣胸19例，外傷性氣胸189例，醫(yī)源性氣胸68例。采用病例對(duì)照的研究方法，以2010年1月～2011年6月納入的131例患者作為對(duì)照組，2011年7月～2013年12月納入的145例作為觀察組，兩組的性別、年齡及病情等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①檢查結(jié)果顯示范圍<30%的氣胸患者；②對(duì)側(cè)復(fù)發(fā)性的氣胸決定住院手術(shù)患者；③自發(fā)性血?dú)庑鼗颊?；④由肺部惡性腫瘤、肺膿腫、肺部結(jié)核等非慢性阻塞性肺疾病而引起的繼發(fā)性自發(fā)性氣胸；⑤有其他重要臟器嚴(yán)重?fù)p傷的患者；⑥意識(shí)不清無(wú)法參與本次研究或不同意參與本次研究，并未簽訂知情同意書的患者。

1.2 方法

觀察組使用5F單腔中心靜脈導(dǎo)管（直徑為1.7 mm，MMCVCB1-16-20，北京天地和協(xié)科技有限責(zé)任公司），應(yīng)用改良Seldinger術(shù)插管；對(duì)照組使用高分子硅膠導(dǎo)管（直徑為4.8～6.6 mm，套管針導(dǎo)管，蘇州新區(qū)高分子醫(yī)療器械廠），根據(jù)影像結(jié)果確定插管位置，經(jīng)切開皮膚和皮下組織，分離胸壁、肋間行插管引流。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組的初次引流的失敗率、引流天數(shù)、住院時(shí)間及不良事件發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組初次引流失敗率的比較

兩組初次引流失敗率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

2.2 兩組引流天數(shù)和住院時(shí)間的比較

觀察組引流天數(shù)和住院時(shí)間均顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）（表2）。

2.3 兩組不良事件發(fā)生率的比較

觀察組不良事件發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3 討論

氣胸是常見的呼吸系統(tǒng)疾病之一。人體胸膜臟壁兩層轉(zhuǎn)折移行形成一個(gè)密閉、潛在的腔隙，左右各一個(gè)，互不相通，腔內(nèi)有少量裝液以減少呼吸時(shí)的摩擦，腔內(nèi)壓力為負(fù)，為肺的擴(kuò)張創(chuàng)造條件[1]。原發(fā)性自發(fā)性氣胸多見，特別易發(fā)生于青年男性，是指沒有明確肺部疾病的健康人群發(fā)生的氣胸，吸煙被認(rèn)為是其重要病因之一；而繼發(fā)性自發(fā)性氣胸常見于中老年，其是在肺部疾病的基礎(chǔ)上發(fā)生，包括慢性阻塞性肺疾病、肺部惡性腫瘤、肺結(jié)核、肺膿腫等[8]。

對(duì)氣胸的治療方式有個(gè)體性和多樣性。通常認(rèn)為范圍較大的、有癥狀的氣胸應(yīng)首先將氣體引流，在我國(guó)《臨床診療指南-胸外科分冊(cè)》[3]（2009年，中華醫(yī)學(xué)會(huì)）中認(rèn)為，肺壓縮范圍<30%，若無(wú)明顯呼吸困難癥狀的患者，采取保守治療，而肺壓縮范圍≥30%，應(yīng)當(dāng)行胸腔穿刺促其肺復(fù)張，若抽氣后未緩解，或肺臟壓縮≥60%，或?yàn)閺埩π詺庑氐幕颊邞?yīng)進(jìn)行手術(shù)治療，但針對(duì)氣胸治療多個(gè)版本指南推薦的引流方法不盡相同，在我國(guó)該指南中并未明確行胸腔引流術(shù)的引流管規(guī)格，而在《臨床診療指南-呼吸病學(xué)分冊(cè)》[4]（2009年，中華醫(yī)學(xué)會(huì)）中也僅介紹了不同導(dǎo)管的使用，未說明其應(yīng)用的條件和指針。僅在針對(duì)繼發(fā)性自發(fā)性氣胸的治療時(shí)，英國(guó)胸科協(xié)會(huì)[5]推薦較小口徑導(dǎo)管引流，而美國(guó)[6]胸科醫(yī)生學(xué)會(huì)共識(shí)會(huì)議則推薦較大口徑引流管（16～22F）引流。

在本研究中，觀察組患者初次引流失敗21例，占14.48%，成功124例，占85.52%；對(duì)照組患者初次引流失敗27例，占20.61%，成功104例，占79.39%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），提示兩種治療的效果基本相當(dāng)，引流方式可能對(duì)引流的成功與否沒有影響。觀察組患者平均引流天數(shù)及平均住院時(shí)間顯著短于對(duì)照組（P<0.05），可能由于小口徑導(dǎo)管的運(yùn)用對(duì)人體的創(chuàng)傷較小，使患者康復(fù)更加快速，所以應(yīng)用口徑較小的引流管，能明顯縮短引流天數(shù)和住院時(shí)間。觀察組不良事件發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，提示小口徑導(dǎo)管的應(yīng)用可以顯著減少穿刺后不良事件的發(fā)生，也就是說，口徑較小的引流管其安全性、有效性優(yōu)于口徑大的引流管，其應(yīng)用能更加快速地促進(jìn)患者疾病的康復(fù)，減少患者的疾病負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，與英國(guó)胸科協(xié)會(huì)[5]最近的指南及多個(gè)研究報(bào)道相一致。

在臨床應(yīng)用中使用小口徑引流管引流，具有以下一些優(yōu)點(diǎn)：①操作更加簡(jiǎn)便易行，高效快速，所需器械少，單人即可完成，一次穿刺即可置入，不需要切開和縫合，而且便于調(diào)節(jié)速度[9-10]；②更加安全，其導(dǎo)管尖端較為柔軟，對(duì)胸腔重要臟器刺激和損傷小，組織相容性好，不容易發(fā)生不良事件[11-13]；③能減輕患者的痛苦，其創(chuàng)傷范圍小，疼痛部位小，疼痛程度及患者不適感也更輕，術(shù)后留瘢痕機(jī)會(huì)或范圍也更小。體弱者如老年患者、嬰幼兒等都可以較好耐受，患者引流時(shí)間及住院時(shí)間短，疾病負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)小[14-16]。筆者認(rèn)為在進(jìn)行氣胸引流的治療過程中，應(yīng)首先應(yīng)用小口徑引流管行胸膜腔閉式引流術(shù)。

綜上所述，應(yīng)用口徑較小的引流管，與傳統(tǒng)口徑引流管穿刺成功率相近，但能明顯縮短引流天數(shù)和住院時(shí)間，顯著減少穿刺后不良事件的發(fā)生，其安全性、有效性均優(yōu)于口徑大的引流管，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 戈峰，MingLui，李琦.基礎(chǔ)胸外科學(xué)[M].北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2003：335.

[2] 劉林林，劉昌起.自發(fā)性氣胸的治療進(jìn)展[J].國(guó)外醫(yī)學(xué)呼吸系統(tǒng)分冊(cè)，2005，25（5）：391-392.

[3] 中華醫(yī)學(xué)會(huì).臨床診療指南：胸外科學(xué)分冊(cè)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2009.

[4] 中華醫(yī)學(xué)會(huì).臨床診療指南：呼吸病學(xué)分冊(cè)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2009.

[5] MacDuff A，Arnold A，Harvey J.Management of spontaneouspneumothorax：British thoracic society pleural disease guideline 2010[J].Thorax，2010，65（Suppl 2）：18-31.

[6] Baumann MH，Strange C，Heffner JE，et al.Management of spontaneouspneumothorax：an American College of Chest Physicians Delphi consensus statement[J].Chest，2001，119（2）：590-602.

[7] Mongardon N， Tremey B，Marty J.Thoracentesis and chest tube management in critical care medicine：a multicenter survey of current practices[J].Chest，2010，138（6）：1524-1525.

[8] 孫志勇，曹子昂，富皓白，等.穿刺抽氣與胸腔閉式引流術(shù)治療原發(fā)性自發(fā)性氣胸的Meta分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012，15（2）：665-667.

[9] 張猛.小口徑導(dǎo)管與傳統(tǒng)胸管閉式引流治療氣胸的比較[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2011.

[10] 李娜.細(xì)導(dǎo)管排氣減壓治療COPD并發(fā)氣胸有效性的研究[D].天津：天津醫(yī)科大學(xué)，2012.

[11] How CH，Tsai TM，Kuo SW，et al.Chemical pleurodesis for prolonged postoperative air leak in primary spontaneous pneumothorax[J].J Formos Med Assoc，2014，113（5）：284-290.

[12] 魏樹全，趙子文，鐘維農(nóng)，等.小口徑導(dǎo)管胸腔引流治療自發(fā)性氣胸的療效與患者耐受性分析[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2013，36（5）：385-386.

[13] 宋斌，廖金平，徐伯誠(chéng)，等.小口徑胸腔閉式引流管治療創(chuàng)傷性血胸26例體會(huì)[J].臨床外科雜志，2010，18（11）：791-792.

[14] 張映銘，吳靜，王彩英，等.不同術(shù)式胸腔閉式引流術(shù)治療自發(fā)性氣胸的療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，28（28）：8-10.

[15] 林杰，陳建永，孫維生，等.小口徑導(dǎo)管在繼發(fā)自發(fā)性氣胸閉式引流中的療效觀察[J].嶺南急診醫(yī)學(xué)雜志，2012， 17（2）：98-99.

[16] 鄭瑞春，梁劍平，劉尉，等.應(yīng)用中號(hào)氣管插管做改良胸腔閉式引流治療氣胸臨床研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2014，20（5）：730-733.

（收稿日期：2014-10-11 本文編輯：李亞聰）