韓喜平　張軍委

摘要：通過對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的政策法規(guī)的回顧和學術(shù)文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，針對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的理論研究與政策法規(guī)的內(nèi)容有其內(nèi)在一致性。學術(shù)界主要從農(nóng)地流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵、現(xiàn)狀、影響因素、動力機制、路徑選擇等角度對農(nóng)地流轉(zhuǎn)展開了豐富的研究。這些研究成果，豐富和推動了農(nóng)地流轉(zhuǎn)理論體系的形成和發(fā)展，有利于促進全國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的有序、平穩(wěn)、和諧推進。當然，已有研究成果也存在著諸如針對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的研究視角和內(nèi)容需要進一步拓展；規(guī)范性研究的較多，而實證性研究的較少等問題。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地流轉(zhuǎn)；農(nóng)民收益；政策變遷；研究展望

中圖分類號：F320文獻標識碼：A文章編號：1009-5381（2014）06-0041-07

增加農(nóng)民收益與提高土地效益等多重要求我們必須實行土地流轉(zhuǎn)，由于農(nóng)地流轉(zhuǎn)涉及到方方面面的利益，存在著歷史與現(xiàn)實交織的、復(fù)雜多樣的沖突和矛盾，并嚴重影響了農(nóng)村社會的和諧。理論界圍繞這些問題從不同角度進行了富有建設(shè)性的研究和探索，并取得了豐碩的成果。本文通過對近十年來農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策法規(guī)的梳理以及既有學術(shù)文獻的系統(tǒng)性回溯，不僅歸納和總結(jié)了農(nóng)地流轉(zhuǎn)理論上的發(fā)展和創(chuàng)新，還分析和提出了相關(guān)研究的不足和缺陷，同時提出了下一階段研究的重點和方向。

一、農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策法規(guī)回溯

政策法規(guī)是推進我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的保障，也是理解我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)變遷的最基本依據(jù)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的實踐要求理論研究深化，農(nóng)地流轉(zhuǎn)理論的研究成果是通過上升到政策法規(guī)的高度而作用于農(nóng)地流轉(zhuǎn)實踐的。因此，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)理論成果的回溯，必先從農(nóng)地流轉(zhuǎn)的政策法規(guī)變遷開始。

（一）1984年《中共中央關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》首次允許農(nóng)地只能在集體組織內(nèi)部的社員之間有限度流轉(zhuǎn)，而禁止出租?！肮膭钔恋刂鸩较蚍N田能手集中。社員在承包期內(nèi)，因無力耕種或轉(zhuǎn)營他業(yè)而要求不包或少包土地的，可以將土地交給集體統(tǒng)一安排，也可以經(jīng)集體同意，由社員自找對象協(xié)商轉(zhuǎn)包，但不能擅自改變向集體承包合同的內(nèi)容。轉(zhuǎn)包條件可以根據(jù)當?shù)厍闆r，由雙方商定。在目前實行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷制度的條件下，可以允許由轉(zhuǎn)入戶為轉(zhuǎn)出戶提供一定數(shù)量的平價口糧。對農(nóng)民向土地的投資應(yīng)予合理補償?！币蟆白粤舻?、承包地均不準買賣，不準出租，不準轉(zhuǎn)作宅基地和其他非農(nóng)業(yè)用地”。

（二）1993年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于當前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的若干政策措施》提出了允許土地使用權(quán)依法有償轉(zhuǎn)讓?！盀榱朔€(wěn)定土地承包關(guān)系，鼓勵農(nóng)民增加投入，提高土地的生產(chǎn)率，在原定的耕地承包期到期之后，再延長三十年不變”；“在堅持土地集體所有和不改變土地用途的前提下，經(jīng)發(fā)包方同意，允許土地的使用權(quán)依法有償轉(zhuǎn)讓”。1998年《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》進一步重申了土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)。“土地使用權(quán)的合理流轉(zhuǎn)，要堅持自愿、有償?shù)脑瓌t依法進行，不得以任何理由強制農(nóng)戶轉(zhuǎn)讓。少數(shù)確實具備條件的地方，可以在提高農(nóng)業(yè)集約化程度和群眾自愿的基礎(chǔ)上，發(fā)展多種形式的土地適度規(guī)模經(jīng)營”。

（三）2002年《農(nóng)村土地承包法》首次以法的形式規(guī)定了農(nóng)地流轉(zhuǎn)。在此之前關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)定只是以政策文件形式存在?！掇r(nóng)村土地承包法》對農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題進行了詳細的說明并對流轉(zhuǎn)中爭議的解決和法律責任等問題也有較為明確的規(guī)定。提出了多種農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式，“家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”；同時，明確了農(nóng)地流轉(zhuǎn)原則，“平等協(xié)商、自愿、有償，任何組織和個人不得強迫或者阻礙承包方進行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途，流轉(zhuǎn)的期限不得超過承包期的剩余期限，受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力，在同等條件下，本集體經(jīng)濟組織成員享有優(yōu)先權(quán)”；而且對承包方與發(fā)包方權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及流轉(zhuǎn)合同等也作了相應(yīng)的規(guī)定。

（四）2008年黨的十七屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》明確了農(nóng)地流轉(zhuǎn)方向?！稕Q定》提出“家庭經(jīng)營要向采用先進科技和生產(chǎn)手段的方向轉(zhuǎn)變，增加技術(shù)、資本等生產(chǎn)要素投入，著力提高集約化水平；統(tǒng)一經(jīng)營要向發(fā)展農(nóng)戶聯(lián)合與合作，形成多元化、多層次、多形式經(jīng)營服務(wù)體系的方向轉(zhuǎn)變，發(fā)展集體經(jīng)濟、增強集體組織服務(wù)功能，培育農(nóng)民新型合作組織，發(fā)展各種農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織，鼓勵龍頭企業(yè)與農(nóng)民建立緊密型利益聯(lián)結(jié)機制，著力提高組織化程度”；“建立健全土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場，按照依法自愿有償原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。有條件的地方可以發(fā)展專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營主體。土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，不得改變土地集體所有性質(zhì)，不得改變土地用途，不得損害農(nóng)民土地承包權(quán)益”。

發(fā)展觀察每個欄目名稱韓喜平，張軍委：關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題研究的回溯與展望（五）2013年黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》賦予了農(nóng)地抵押、擔保權(quán)能。提出“堅持家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)中的基礎(chǔ)性地位，推進家庭經(jīng)營、集體經(jīng)營、合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營等共同發(fā)展的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式創(chuàng)新。堅持農(nóng)村土地集體所有權(quán)，依法維護農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟”；另外，在穩(wěn)定農(nóng)地基本承包關(guān)系和耕地紅線的前提下“賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔保權(quán)能，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。鼓勵承包經(jīng)營權(quán)在公開市場上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營”。

（六）2014年中央1號文件指出有條件的推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，并首次提出婦女農(nóng)地承包權(quán)。文件指出要充分保護農(nóng)民對土地的權(quán)能以及婦女的農(nóng)地承辦經(jīng)營權(quán)，在尊重農(nóng)民意愿的基礎(chǔ)上進行土地確權(quán)和農(nóng)地流轉(zhuǎn)?！胺€(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并保持長久不變，在堅持和完善最嚴格的耕地保護制度前提下，賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔保權(quán)能。在落實農(nóng)村土地集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營權(quán)，允許承包土地的經(jīng)營權(quán)向金融機構(gòu)抵押融資”；“切實加強組織領(lǐng)導(dǎo)，抓緊抓實農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證工作，充分依靠農(nóng)民群眾自主協(xié)商解決工作中遇到的矛盾和問題，可以確權(quán)確地，也可以確權(quán)確股不確地”，“鼓勵有條件的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)承包土地的經(jīng)營權(quán)，加快健全土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場，完善縣鄉(xiāng)村三級服務(wù)和管理網(wǎng)絡(luò)。探索建立工商企業(yè)流轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)用地風險保障金制度，嚴禁農(nóng)用地非農(nóng)化。有條件的地方，可對流轉(zhuǎn)土地給予獎補。農(nóng)地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營要尊重農(nóng)民意愿，不能強制推動”，“切實維護婦女的土地承包權(quán)益”等。

二、農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究文獻回溯

我國學術(shù)界關(guān)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的研究具有顯著的政策驅(qū)動。從中國知網(wǎng)學術(shù)趨勢分析看，2007年開始，大量關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的學術(shù)文獻和研究成果出現(xiàn)，并于2009年達到最大值，而后，小有回落，黨的十八屆三中全會之后，土地流轉(zhuǎn)問題又成為理論研究的熱點問題。

（一）農(nóng)地流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵和形成動因研究

明確界定農(nóng)地流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵是進行農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題研究的前提條件。而由于農(nóng)地流轉(zhuǎn)在政策法規(guī)中多有表述，大多數(shù)研究也是基于政策法規(guī)的前提定義，因此，學界專門針對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵研究較少。張良悅認為，農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)是指農(nóng)民承包的土地經(jīng)營權(quán)在農(nóng)戶之間、農(nóng)戶和企業(yè)之間進行的以效益為目的的一定期限的轉(zhuǎn)讓行為。[1]然而，丁關(guān)良、李賢紅認為，統(tǒng)一采用法定的“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)”名稱是界定其內(nèi)涵的關(guān)鍵。依據(jù)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)包括物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營權(quán)讓渡型流轉(zhuǎn)和物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營權(quán)保留型流轉(zhuǎn)這一客觀事實，應(yīng)以“移轉(zhuǎn)（或者轉(zhuǎn)移）物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營權(quán)或者物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營權(quán)中的部分權(quán)能”為實質(zhì)內(nèi)容界定土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)內(nèi)涵。[2]楊群從表象和內(nèi)容兩方面對農(nóng)地流轉(zhuǎn)進行了界定。他認為農(nóng)地流轉(zhuǎn)不僅是土地權(quán)利主體的換位，即收益主體的改變，而且它是市場經(jīng)濟的重要組成部分，降低了交易成本，為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進化創(chuàng)造了條件，是農(nóng)民脫貧后奔小康的一條途徑，也是穩(wěn)定農(nóng)村家庭承包經(jīng)營制度的一種延續(xù)。[3]

關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的動因，學者大都從強制性結(jié)果和誘致性結(jié)果兩方面展開研究。楊學成、曾啟結(jié)合當時中國農(nóng)村普遍實行的計劃式、行政式的統(tǒng)一調(diào)整土地的辦法存在嚴重弊端的現(xiàn)狀，認為建立靈活、高效的農(nóng)地流轉(zhuǎn)機制是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的要求，具有客觀必然性和緊迫性。[4]賀振華從勞動力遷移的角度論證了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的動因。他認為之所以產(chǎn)生農(nóng)地流轉(zhuǎn)，根本原因在于農(nóng)戶之間的土地——勞動力配置不合理，這種不合理的配置源于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移。[5]邱長生、張成君、沈忠明、劉定祥從反面論證了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的關(guān)聯(lián)性。他們利用“碰撞理論”說明農(nóng)村剩余勞動力的大量存在是農(nóng)民本身的能量太低的原因，而這也在一定程度上致使農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率低下、城鄉(xiāng)差距不斷拉大。[6]而錢忠好從農(nóng)戶家庭決策的角度分析認為，盡管存在非農(nóng)就業(yè)，但并不發(fā)生農(nóng)地流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶經(jīng)營兼業(yè)化。[7]游和遠、吳次芳以中國30個省份為數(shù)據(jù)分析對象，通過線性回歸模型、SLM、SEM選擇，對6個假設(shè)進行檢驗發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段農(nóng)地流轉(zhuǎn)不直接導(dǎo)致農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，離地失業(yè)或者滯留在農(nóng)地是農(nóng)地流轉(zhuǎn)后可能的勞動力走向。[8]韓俊、陳俊梁、楊小成、韓喜平等從農(nóng)地流轉(zhuǎn)作為規(guī)模經(jīng)營的必要實現(xiàn)方式角度進行了研究。他們認為規(guī)模經(jīng)營是解決農(nóng)業(yè)危機的關(guān)鍵，是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村有效治理、農(nóng)民收入倍增的優(yōu)化路徑。[9，10，11，12]然而，朱啟臻卻認為，農(nóng)業(yè)不是一個提供積累的行業(yè)，即便是農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營。他認為一規(guī)?；?jīng)營就有收益的想法，完全是一廂情愿。當然，他也承認農(nóng)業(yè)的“適度規(guī)模經(jīng)營”可以在一定程度上阻止農(nóng)村的衰敗。[13]

徐旭、蔣文華、應(yīng)風其從積極推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主體角度論述了農(nóng)地流轉(zhuǎn)形成。他們認為，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的實現(xiàn)和順利進行離不開農(nóng)民。村集體、政府、工商業(yè)主這些主體的愿望；許多農(nóng)民愿意并希望轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營權(quán)；也有許多農(nóng)民愿意增加土地，希望通過流入農(nóng)地來擴大土地經(jīng)營規(guī)模；村集體通過土地的流轉(zhuǎn)、集中和再發(fā)包，可以更好地完成政府指派的各項任務(wù)；各級政府農(nóng)地流轉(zhuǎn)的目標是有助于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收、農(nóng)村穩(wěn)定；工商業(yè)主投資農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，往往選擇效益較高的開發(fā)項目，也能夠出得起較高的租金，這就對一些原先不愿流出土地的農(nóng)戶產(chǎn)生強大拉力。這些主體的共同作用，最終使農(nóng)地流轉(zhuǎn)成為可能。[14]肖飛、張光宏從效率角度論證了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的必要性。農(nóng)地流轉(zhuǎn)是資源的有效流動，它實現(xiàn)了土地的優(yōu)化配置，促進了農(nóng)村經(jīng)濟的增長。[15]而賀振華卻通過分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的剩余、土地對農(nóng)民的重要性、農(nóng)地流轉(zhuǎn)的剩余的分配對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響等，認為農(nóng)地流轉(zhuǎn)沒有改變目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方式和生產(chǎn)要素的質(zhì)量，從而也沒有給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來效率和質(zhì)的突破。[16]溫鐵軍從交易成本角度論述了農(nóng)地流轉(zhuǎn)。土地制度的不同安排取決于各地交易成本的高低。如果制度成本增加到影響穩(wěn)定，當然就必須要改變。[17]呂晨光、楊繼瑞、謝菁從利益角度論述了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的形成。獲取更多利益是農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的主要動力，在利益的驅(qū)動下，土地將從生產(chǎn)效率和收益較低的經(jīng)營者流向生產(chǎn)效率和收益較高的經(jīng)營者。[18]

（二）關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀及影響因素研究

張成君、王萬江在肯定農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)蓬勃發(fā)展的同時，注意到農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)許多不規(guī)范的行為，主要表現(xiàn)在：有的以行政命令強迫農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地，大面積轉(zhuǎn)給企業(yè)經(jīng)營，影響農(nóng)民的正常生產(chǎn)和生活；有的借農(nóng)地流轉(zhuǎn)之名，隨意改變土地的用途；有的沒有繼續(xù)推行土地承包政策，土地延包政策還未落實到位；有的地方甚至出現(xiàn)鄉(xiāng)村組織和企業(yè)聯(lián)合起來打土地和農(nóng)民的主意、侵犯農(nóng)民正當利益的動向等。[19]陳曜、羅進華在農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)展緩慢現(xiàn)狀下，批判交易費用理論，并結(jié)合要素需求模型分析了造成這一現(xiàn)狀的四個方面的原因：一是土地產(chǎn)量。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的特點和中國大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的資源稟賦狀況決定了農(nóng)地流轉(zhuǎn)并不能帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模收益和規(guī)模經(jīng)濟，這無疑阻礙了農(nóng)地流轉(zhuǎn)。二是農(nóng)產(chǎn)品價格。如果農(nóng)產(chǎn)品價格高，農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象則多；價格低迷時則很難進行農(nóng)地流轉(zhuǎn)。農(nóng)產(chǎn)品價格持續(xù)走低，無疑不利于農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)。三是土地租金。農(nóng)民承包土地所要付出的租金相當沉重。在土地收益有限的情況下，如果不降低這種成本，必然會阻礙促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)。四是交易成本。交易成本過高會阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)，使農(nóng)戶本來的流轉(zhuǎn)積極性受到扼制。[20]李振華從農(nóng)地流轉(zhuǎn)中權(quán)力主體職能異化的角度研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題，這種異化具體表現(xiàn)為：一是以權(quán)力剝奪農(nóng)民的自主決策權(quán)，逼民流轉(zhuǎn)。二是在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中與農(nóng)民爭利。三是以土地規(guī)模經(jīng)營為借口，以所謂“反租倒包”等花樣，以低價強行租用農(nóng)戶承包地。四是隨意調(diào)整承包地，劃分“口糧田”和“機動田”，變相剝奪農(nóng)戶土地。五是借“公共利益”之名，剝奪農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)權(quán)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的異化，實質(zhì)上是對農(nóng)民權(quán)益的侵犯和財產(chǎn)的剝奪。[21]

黃祖輝、王朋通過浙江省56個行政村（社區(qū)）和320個農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)和資料分析，經(jīng)濟比較發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)呈現(xiàn)出了農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式的多元化、過程的市場化、工作的規(guī)范化、價格的合理化等新特點。然而，虛化的利益主體、分散的流轉(zhuǎn)形式、無序的中介服務(wù)組織以及落后的社會保障體系等影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的一系列問題，已經(jīng)越來越難以適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)市場化、規(guī)?；?、信息化以及調(diào)動經(jīng)營主體積極性等方面的發(fā)展要求。[22]黃延信、張海陽、李偉毅、劉強通過對有關(guān)數(shù)據(jù)的分析，指出農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)總體上表現(xiàn)出流轉(zhuǎn)速度加快、流轉(zhuǎn)類型多樣、流轉(zhuǎn)主體多元化、以短期流轉(zhuǎn)為主、由市場決定價格、租金支付方式多樣等特點。農(nóng)地流轉(zhuǎn)優(yōu)化了農(nóng)村資源配置、促進了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)、提升了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)素質(zhì)、促進了農(nóng)民增收和農(nóng)民生活方式轉(zhuǎn)變。但是土地權(quán)屬不清、承包政策落實不到位影響流轉(zhuǎn)、部分地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)存在非糧化現(xiàn)象、流轉(zhuǎn)期限短期化不利于經(jīng)營者加強農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、政府職能定位不準影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的順利進行等。[23]除此之外，張云華認為還存在流轉(zhuǎn)市場信息不暢、農(nóng)民主體地位難保障、培育規(guī)模經(jīng)營主體難、缺乏穩(wěn)定合理的收益分配機制、集體流轉(zhuǎn)經(jīng)費使用不透明以及工商企業(yè)大規(guī)模租賃農(nóng)地的問題。[24]

（三）關(guān)于完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)對策及路徑研究

學界針對完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)的路徑研究成果浩如煙海，但是研究角度不外乎宏觀和微觀兩方面。宏觀方面的研究如楊繼瑞通過把握農(nóng)地流轉(zhuǎn)的十大關(guān)系實現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)效果。他認為，為了使農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)收到預(yù)期成效，必須處理好農(nóng)村農(nóng)業(yè)用地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村建設(shè)用地流轉(zhuǎn)之間的關(guān)系，農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)收益與流轉(zhuǎn)風險之間的關(guān)系，無期限的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)與流轉(zhuǎn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)有期限之間的關(guān)系，農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)地的城市化、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)地流轉(zhuǎn)績效之間的關(guān)系，農(nóng)村建設(shè)用地與城市國有土地的“同地、同權(quán)、同價”之間的關(guān)系，農(nóng)村建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的劃撥方式與出讓方式之間的關(guān)系，農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)收益在不同主體之間的分配關(guān)系，農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營之間的關(guān)系，農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地整理之間的關(guān)系，農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民集中居住的關(guān)系。[25]陳錫文把農(nóng)地流轉(zhuǎn)放在城鎮(zhèn)化與“三農(nóng)問題”的大背景下進行考察，提出了城鎮(zhèn)化過程中必須妥善處理好城鎮(zhèn)化進程中的農(nóng)地問題。農(nóng)地的經(jīng)營規(guī)模，必須符合本國的基本國情和經(jīng)濟社會發(fā)展階段的要求。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)和集中，與其說是地的問題，不如說是人的問題，只有真正實現(xiàn)了人的轉(zhuǎn)移，地的流轉(zhuǎn)和集中才能水到渠成；堅持和完善以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，促使家庭經(jīng)營和統(tǒng)一經(jīng)營在新形勢下實現(xiàn)“兩個轉(zhuǎn)變”即家庭經(jīng)營向集約經(jīng)營轉(zhuǎn)變，統(tǒng)一經(jīng)營向綜合發(fā)揮集體經(jīng)濟、農(nóng)民專業(yè)合作組織、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營體系作用的方向轉(zhuǎn)變，以此推進我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的創(chuàng)新和完善。[26]

從微觀角度研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)路徑的文獻較多。陳錫文、韓俊從政府角度提出了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的完善路徑：進一步明確界定農(nóng)民的土地權(quán)利，使農(nóng)戶真正享有占有、使用、收益和處分四權(quán)統(tǒng)一的承包經(jīng)營權(quán)；建立“依法、自愿、有償”的農(nóng)地流轉(zhuǎn)機制；農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)應(yīng)當主要在農(nóng)戶間進行，不提倡工商企業(yè)長時間、大面積租賃經(jīng)營農(nóng)戶的承包地；在結(jié)合基本國情前提下，充分認識到農(nóng)地流轉(zhuǎn)不平衡性、漸進性和長期性；在理論上要進一步理解現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體既可以是大規(guī)模家庭農(nóng)場，也可以是小規(guī)模家庭經(jīng)營；發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。[27]冷建飛、杜曉榮從構(gòu)建農(nóng)地流轉(zhuǎn)涉及的三個基本行為主體即農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)和政府之間關(guān)系的角度提出了有效推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)的對策。他們認為，農(nóng)地流轉(zhuǎn)不僅僅是土地要素的簡單轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出問題，還需要處理好農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中所涉及的農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)和政府之間的關(guān)系。完善的農(nóng)村生活保障體系和促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高是處理農(nóng)地流轉(zhuǎn)的核心問題。然而在農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)和政府三者關(guān)系的協(xié)調(diào)過程中還存在著目標問題、產(chǎn)權(quán)問題和利益分配問題。因此，可以建立與之相適應(yīng)的以農(nóng)戶為核心的農(nóng)地流轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)機制或以政府為核心的農(nóng)地流轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)機制，積極推動農(nóng)村的農(nóng)地流轉(zhuǎn)。[28]王家庭、張換兆從制度創(chuàng)新角度提出了完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)的措施。認為中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度存在管理制度供給不足、管理主體不明確、地方尋租空間過大等問題，提出加強制度變遷的綜合性和配套性，明確管理主體，以土地使用權(quán)能一致性為基礎(chǔ)，逐步清晰產(chǎn)權(quán)，規(guī)范微觀管理主體行為，保護農(nóng)民利益，消散制度租。[29]李強、周培基于農(nóng)民生存保障和土地規(guī)模經(jīng)營以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障和土地經(jīng)營效益的兩難選擇，農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)總體上發(fā)展緩慢和滯后的狀況下，提出了在堅持以農(nóng)為本、兼顧效率的原則下，通過土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)三權(quán)分立，并清晰劃分每種權(quán)利的具體界限。同時通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)專門化要求組建專門經(jīng)營農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟組織，以專業(yè)化、規(guī)?；\作降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的交易成本，另外根據(jù)產(chǎn)業(yè)類型實行多元農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式。如此農(nóng)村土地完全可以實現(xiàn)既保障農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的利益，又實現(xiàn)高效利用的平穩(wěn)有效流轉(zhuǎn)。[30]

三、當前研究的不足及今后研究的方向選擇

通過以上文獻梳理，不難發(fā)現(xiàn)，學界針對農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題進行了大量的卓有成效的研究，這為從理論層次上推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)打下了堅實的基礎(chǔ)。然而，理論發(fā)展沒有止境，針對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的相關(guān)成果存在的一些瑕疵和不足，需要進一步豐富和發(fā)展。

第一，針對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的研究視角和內(nèi)容需要進一步拓展。農(nóng)地流轉(zhuǎn)從現(xiàn)象學上看是一個涉及到政府、農(nóng)戶以及農(nóng)業(yè)資本所有者的經(jīng)濟命題。但是在中國這樣的特殊國度，土地本身也是一個被賦予了社會保障等多種功能的社會命題，消釋農(nóng)村沖突和矛盾的緩沖器、建設(shè)和諧農(nóng)村社區(qū)的政治命題，以及基于幾千年封建歷史形成的農(nóng)民對土地特有的“土地情結(jié)”的文化命題。并且在環(huán)境問題成為了制約經(jīng)濟發(fā)展的又一因素并日益凸顯重要作用的新時期，農(nóng)地流轉(zhuǎn)也理所應(yīng)當?shù)某蔀榱艘粋€治理農(nóng)村環(huán)境問題的生態(tài)命題。因此，從“五位一體”的“高勢位”的維度系統(tǒng)協(xié)調(diào)推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)才是符合科學發(fā)展觀“底線思維”要求的。很顯然，理論發(fā)展也應(yīng)該遵循這一原則。然而，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段針對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的理論研究大多只是從特定角度進行剖析。不可否認，這種研究有利于在一定程度上做到把農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題引向深入和深刻，但是難免存在為了論證而論證的學理上的薄弱性的可能，經(jīng)不起認真推敲。而且，這種單一維度的研究成果因具有迅速與現(xiàn)實相結(jié)合指導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)工作的優(yōu)越性容易受到追捧，但是這種片面的“要素決定論”很容易將實踐引向偏差。雖然楊繼瑞從農(nóng)地流轉(zhuǎn)的十大關(guān)系的宏觀視野進行了研究，但是這種研究的深刻性還值得商榷。因此，本文認為從“高勢位”維度整體把握農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題并把這種研究引向深入、深刻，應(yīng)是理論工作者的努力方向。

第二，學者針對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的研究大多是在各專業(yè)領(lǐng)域展開的，這種研究免不了會出現(xiàn)追求價值目標的單一現(xiàn)象。通過梳理文獻不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的研究，經(jīng)濟學家大都追求的是國家或農(nóng)民的經(jīng)濟利益最大化；政治學家追求的是如何在保證政治穩(wěn)定的前提下實現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)；社會學家則是從構(gòu)建完善的社會保障體系角度研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題；法學家更多是從建立完善的法律和制度體系，保障農(nóng)民土地權(quán)益。然而正如前文所說，農(nóng)地流轉(zhuǎn)是一個綜合性問題，并非依靠單一的專業(yè)理論知識就能解讀清楚的，而且這種理論解讀對于以宏觀系統(tǒng)的制度安排為特征的政策制定和出臺發(fā)揮的作用有限。但是如果把這些從專業(yè)角度深刻解讀農(nóng)地流轉(zhuǎn)的成果通過多元價值目標復(fù)歸的方式進行有效的整合，則不失為一種可行性選擇，而這種復(fù)歸的結(jié)合點就是以農(nóng)民為本的發(fā)展理念。因此，在堅持《土地管理法》的基本前提下，深入貫徹落實以農(nóng)民為本的發(fā)展理念，將農(nóng)民的物質(zhì)利益和精神需求放在首位進行考量，推進土地和諧流轉(zhuǎn)。

另外，目前針對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)范性研究的較多，而實證性研究的較少。學術(shù)界主要采取規(guī)范分析和文獻分析的方法，對我國農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度的建立和完善具有理論闡釋作用，但是較少與實證研究相結(jié)合，而深入農(nóng)村進行長期調(diào)研形成的研究則更少。理論來源于實踐，現(xiàn)實問題倒逼理論的發(fā)展，理論的發(fā)展要以解決現(xiàn)實問題為最終目標。如果一個理論成果不是立足于堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)作支撐，甚或不接地氣，那么這個理論只能是“空中樓閣”，它也就失去了實踐價值。因此，為了對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實問題進行更加全面深刻地把握，我們應(yīng)該采取規(guī)范性分析與實證分析、歸納和演繹、定性與定量、歷史與現(xiàn)實等研究方法開展全面的系統(tǒng)的研究，杜絕“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的機械研究方法。通過全面、系統(tǒng)的理論研究，全面推進土地和諧、可持續(xù)流轉(zhuǎn)。

參考文獻：

[1]張良悅.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的政策含義與政府行為[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2010（3）.

[2]丁關(guān)良，李賢紅.土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)內(nèi)涵界定研究[J].浙江大學學報：人文社會科學版，2008（6）.

[3]楊群.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵與形成機理[J].貴州農(nóng)業(yè)科學，2013（6）.

[4]楊學成，曾啟.試論農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的市場化[J].中國社會科學，1994（4）.

[5]賀振華. 勞動力遷移、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)戶長期投資[J].經(jīng)濟科學，2006（3）.

[6]邱長生，張成君，沈忠明，劉定祥.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與土地流轉(zhuǎn)關(guān)系的理論分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2008（12）.

[7]錢忠好.非農(nóng)就業(yè)是否必然導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)——基于家庭內(nèi)部分工的理論分析及其對中國農(nóng)戶兼業(yè)化的解釋[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2008（10）.

[8]游和遠，吳次芳.農(nóng)地流轉(zhuǎn)、享賦依賴與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移[J].管理世界，2010（3）.

[9]韓俊.中國農(nóng)村經(jīng)濟改革與發(fā)展的新階段與新思路[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，1999（5）.

[10]陳俊梁.談我國農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的實施條件[J].經(jīng)濟問題，2005（4）.

[11]楊小成.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營問題研究述評[J].當代經(jīng)濟，2008（5）.

[12]韓喜平.實現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營的路徑選擇[J].稅務(wù)與經(jīng)濟，2009（2）.

[13]朱啟臻.農(nóng)村發(fā)展在于農(nóng)業(yè)之外[J].農(nóng)村工作通訊，2009（17）.

[14]徐旭，蔣文華，應(yīng)風其.我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的動因分析[J].管理世界，2002（9）.

[15]肖飛，張光宏.農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的效率分析[J].武漢大學學報：社會科學版，2002（5）.

[16]賀振華.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的效率現(xiàn)實與理論[J].上海經(jīng)濟研究，2003（3）.

[17]溫鐵軍.農(nóng)地制度安排與交易成本[J].讀書，2004（9）.

[18]呂晨光，楊繼瑞，謝菁.我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的動因分析及實踐探索[J].經(jīng)濟體制改革，2013（6）.

[19]張成君，王萬江.現(xiàn)階段農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀分析[J].社會主義研究，2002（4）.

[20]陳曜，羅進華.對中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)緩慢原因的研究[J].上海經(jīng)濟研究，2004（6）.

[21]李振華.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的異化與法律規(guī)范[J].決策參考，2005（10）.

[22]黃祖輝，王朋.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問題及對策—兼論土地流轉(zhuǎn)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響[J].浙江大學學報：人文社會科學版，2008（2）.

[23]黃延信，張海陽，李偉毅，劉強.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)狀況調(diào)查與思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011（5）.

[24]張云華.中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題調(diào)查[M].上海：上海遠東出版社，2012.

[25]楊繼瑞.正確處理農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的十大關(guān)系[J].馬克思主義研究，2010（5）.

[26]陳錫文.我國城鎮(zhèn)化進程中的“三農(nóng)”問題[J].國家行政學院學報，2012（6）.

[27]陳錫文，韓俊.如何推進農(nóng)民土地使用權(quán)合理流轉(zhuǎn)[J].農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，2006（1）.

[28]冷建飛，杜曉榮.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)和政府之間關(guān)系研究[J].求索，2009（4）.

[29]王家庭，張換兆.中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的變遷及制度創(chuàng)新[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2011（3）.

[30]李強，周培.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的兩難選擇與突破路徑[J].經(jīng)濟體制改革，2011（6）.

責任編輯：鄧衛(wèi)紅