楊昌安 李強(qiáng)

【摘 要】 全要素生產(chǎn)率（TFP）既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)領(lǐng)域中的一個(gè)重要概念，也是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究的熱點(diǎn)。文章系統(tǒng)地梳理了研究中國(guó)制造業(yè)企業(yè)TFP變動(dòng)影響因素的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)。從市場(chǎng)因素、結(jié)構(gòu)因素、政府因素、R&D、FDI和國(guó)際貿(mào)易六個(gè)方面，基于地區(qū)層面、行業(yè)層面和企業(yè)層面三個(gè)層次對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)TFP主要影響因素的影響方式和經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行綜述。在此基礎(chǔ)上，提出了我國(guó)制造業(yè)TFP的未來研究展望，以便對(duì)TFP主題的進(jìn)一步深入研究。

【關(guān)鍵詞】 中國(guó)制造業(yè)； TFP； 影響因素

中圖分類號(hào)：F230；F424.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）03-0038-04

一、引言

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，僅三十余年就取得了舉世矚目的成就。面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的輝煌成果，很多學(xué)者開始尋找我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素，以解開“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎”。研究發(fā)現(xiàn)，1987—2007年間，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中制造業(yè)增長(zhǎng)非常顯著，工業(yè)部門的發(fā)展導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)5.06倍，占到該階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的71.2%，年均增長(zhǎng)速度高達(dá)12.6%；生產(chǎn)率增長(zhǎng)最快的是金屬冶煉和電子通信等制造業(yè)，全要素生產(chǎn)率（TFP）增加值高達(dá)4.7%和3.96%（謝千里等，2008；劉瑞翔和安同良，2011；魯曉東和連玉君，2012）。以上研究表明，工業(yè)部門的發(fā)展是導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要原因，且制造業(yè)的可持續(xù)增長(zhǎng)主要依賴于TFP的提高。因此，研究中國(guó)制造業(yè)TFP變動(dòng)的影響因素，有助于深入了解制造業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力來源的演變路徑，以便制定恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性增長(zhǎng)。

迄今為止，雖然已有學(xué)者對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的TFP相關(guān)問題進(jìn)行了研究，也有學(xué)者綜述了TFP的計(jì)算方法、理論基礎(chǔ)、實(shí)證研究進(jìn)展以及出口等單一因素對(duì)TFP的影響，但目前還沒有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)制造業(yè)TFP的影響因素及經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行系統(tǒng)綜述的（金劍，2006；段文斌和尹向飛，2009；史清，2012）。因此，本文對(duì)以中國(guó)制造業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)從市場(chǎng)因素、結(jié)構(gòu)因素、政府因素、R&D、FDI和國(guó)際貿(mào)易六個(gè)方面進(jìn)行梳理（見圖1），分別總結(jié)每類因素對(duì)TFP增長(zhǎng)的影響方式和經(jīng)濟(jì)后果，最后通過分析當(dāng)前研究中的不足，提出未來可能的研究方向，以助于對(duì)TFP相關(guān)問題進(jìn)行深入研究。

二、外部因素研究述評(píng)

外部因素是從宏觀經(jīng)濟(jì)層面和制度上，探討影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和制造業(yè)TFP相互關(guān)系的因素，具體包括市場(chǎng)因素、結(jié)構(gòu)因素和政府因素。市場(chǎng)因素是指和整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境密切相關(guān)的因素。首先，多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)開放度（具體包括對(duì)外經(jīng)濟(jì)開放度和國(guó)內(nèi)區(qū)域市場(chǎng)整合）對(duì)TFP有促進(jìn)作用，這種積極的促進(jìn)影響主要表現(xiàn)為長(zhǎng)期趨勢(shì)，而且與企業(yè)是否有出口貿(mào)易業(yè)務(wù)、企業(yè)的人力資本積累水平和企業(yè)所處地域（東中西部）密切相關(guān)。同時(shí)，貿(mào)易自由化還可以通過矯正要素市場(chǎng)扭曲和消除貿(mào)易壁壘等方式直接提升TFP（毛其淋和盛斌，2011；毛其淋，2013；Scherngell et al.，2014）。其次，資源錯(cuò)置會(huì)抑制生產(chǎn)率增長(zhǎng)，而擴(kuò)大本土市場(chǎng)規(guī)模和改善資源配置效率卻可以顯著提高TFP，但各因素的具體經(jīng)濟(jì)后果受企業(yè)所處行業(yè)、技術(shù)效率和資本密集度等因素影響（Hsieh & Klenow，2009；陳豐龍等，2012；Ranasinghe，2014）。最后，多數(shù)研究表明，環(huán)境TFP低于市場(chǎng)TFP，但環(huán)境TFP的增長(zhǎng)率卻并不低于市場(chǎng)TFP的增長(zhǎng)率。在短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但環(huán)境政策的抑制作用正在逐漸減弱，而且環(huán)境治理有助于綠色生產(chǎn)率的改善。同時(shí)，環(huán)境TFP存在明顯的地區(qū)差異，工業(yè)化發(fā)展水平較高的東部地區(qū)的環(huán)境TFP和增長(zhǎng)率都普遍高于中西部地區(qū)（董敏杰等，2012；李樹和翁衛(wèi)國(guó)，2014）。因此，近年來我國(guó)實(shí)行的環(huán)境規(guī)制政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)起到了積極作用，環(huán)境政策可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量提高和生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

結(jié)構(gòu)因素是影響制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和行業(yè)增長(zhǎng)模式的因素。已有的文獻(xiàn)分別從微觀企業(yè)層面和宏觀地區(qū)層面進(jìn)行討論，但不同層次的研究結(jié)論幾乎一致：我國(guó)工業(yè)行業(yè)TFP呈持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，而差異度呈收斂趨勢(shì)，且其變動(dòng)存在明顯的企業(yè)異質(zhì)性。具體而言，資本密集型制造業(yè)的TFP增長(zhǎng)速度低于勞動(dòng)密集型制造業(yè)和采掘業(yè)，行業(yè)中國(guó)有企業(yè)的比重與TFP負(fù)相關(guān)，而提高行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度卻有助于TFP的提升（Sheng & Song，2013；馮猛和王琦暉，2013）。生產(chǎn)率變動(dòng)和制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，因?yàn)橹圃鞓I(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)會(huì)產(chǎn)生“結(jié)構(gòu)紅利”，從而促進(jìn)企業(yè)的TFP增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，但這種促進(jìn)效應(yīng)只在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)初期比較明顯，之后會(huì)不斷減弱（Wang & Szirmai，2008；Chen et al.，2011）。總之，Zheng et al.（2009）及鄭兵云和陳圻（2010）認(rèn)為改革開放之后，中國(guó)工業(yè)總體上實(shí)現(xiàn)了從資本驅(qū)動(dòng)過渡到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，能源和資本是技術(shù)進(jìn)步以外驅(qū)動(dòng)中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)的主要源泉，而有效率的資源配置則是保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。

政府作為經(jīng)濟(jì)政策的制定者，其行為和TFP的變動(dòng)密切相關(guān)。當(dāng)前對(duì)政府行為和企業(yè)TFP變動(dòng)關(guān)系的研究主要基于企業(yè)層面。研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼傾向于發(fā)給在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)、生產(chǎn)率較低的國(guó)有控股小型企業(yè)，且政府補(bǔ)貼和TFP增長(zhǎng)呈倒“U”型曲線，當(dāng)補(bǔ)貼力度小于某一臨界值時(shí)，政府補(bǔ)貼和企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)呈正相關(guān)；當(dāng)補(bǔ)貼力度大于另一臨界值時(shí)，政府補(bǔ)貼和企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)。但地方政府的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策可以促進(jìn)地方產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)（邵敏和包群，2012；宋凌云和王賢彬，2013）。同時(shí)，研究表明提高市場(chǎng)化程度可以促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入TFP增長(zhǎng)，但提高政府介入程度會(huì)產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響（鄒懌等，2009；武鵬等，2010）。

綜上，如表1所示，外部因素如經(jīng)濟(jì)開放度、擴(kuò)大本土市場(chǎng)規(guī)模和改善資源配置效率都可以促進(jìn)企業(yè)TFP增長(zhǎng)，但要素市場(chǎng)扭曲有抑制作用，因?yàn)槭袌?chǎng)開放度越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越自由，要素流通越無障礙，從而資源配置更有效，最終促進(jìn)TFP增長(zhǎng)；環(huán)境TFP普遍低于市場(chǎng)TFP，短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制不利于TFP增長(zhǎng)，但長(zhǎng)期看來，環(huán)境規(guī)制和治理有助于后期的技術(shù)進(jìn)步和TFP的持續(xù)改善，而不斷提升的環(huán)境TFP也正逐漸成為中國(guó)工業(yè)高速增長(zhǎng)且減少污染的核心動(dòng)力，最終促進(jìn)環(huán)境TFP增長(zhǎng)和我國(guó)產(chǎn)業(yè)環(huán)境結(jié)構(gòu)優(yōu)化；中國(guó)制造業(yè)TFP呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，其差異度呈收斂趨勢(shì)，且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型；政府補(bǔ)貼和TFP呈倒“U”型曲線，即一定幅度內(nèi)的政府補(bǔ)貼才能提高企業(yè)TFP，因?yàn)檫^度的政府補(bǔ)貼可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)形成政府資金依賴，甚至引發(fā)企業(yè)的“尋補(bǔ)貼”行為或事前逆向選擇行為，這反而降低了企業(yè)生產(chǎn)的積極性，導(dǎo)致生產(chǎn)率下降，同時(shí)，較高的國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重會(huì)抑制TFP增長(zhǎng)，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)所有者缺位，缺乏有效的激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致生產(chǎn)率較低，而集體資本和個(gè)人資本產(chǎn)權(quán)歸屬較為清晰，其效率相對(duì)較高。

三、內(nèi)部因素研究述評(píng)

內(nèi)部因素是基于企業(yè)的角度，從微觀層面上分析影響企業(yè)TFP變動(dòng)的因素，主要分為研究與開發(fā)（R&D）、外商直接投資（FDI）與國(guó)際貿(mào)易三類。隨著中國(guó)制造業(yè)逐漸過渡到以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的“集約型”增長(zhǎng)模式，R&D對(duì)企業(yè)TFP的影響日益凸顯。文獻(xiàn)表明，R&D可以通過國(guó)際貿(mào)易渠道產(chǎn)生的技術(shù)溢出和國(guó)內(nèi)R&D投入兩種方式對(duì)企業(yè)TFP產(chǎn)生影響。單獨(dú)考慮R&D的國(guó)際溢出或國(guó)內(nèi)R&D投入時(shí)，發(fā)現(xiàn)兩者都可以對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)率產(chǎn)生明顯的促進(jìn)作用。但將兩者結(jié)合起來考慮時(shí)，大多數(shù)研究都證實(shí)只有R&D的國(guó)際溢出有顯著促進(jìn)作用，而國(guó)內(nèi)R&D投入?yún)s有阻礙作用，因?yàn)閷?duì)國(guó)外技術(shù)引進(jìn)、模仿與吸收的成本和風(fēng)險(xiǎn)較低，而自主研發(fā)成功的不確定性很高。當(dāng)把國(guó)內(nèi)R&D投入細(xì)分為本行業(yè)和其他行業(yè)R&D支出時(shí)，研究結(jié)論不統(tǒng)一，甚至有學(xué)者得出了R&D支出不利于生產(chǎn)率增長(zhǎng)的結(jié)論（謝建國(guó)和周露昭，2009；孫曉華等，2012，2014；李靜等，2013）。這可能在于短期內(nèi)R&D支出主要會(huì)給企業(yè)造成損失。夏良科（2010）發(fā)現(xiàn)，人力資本具有“同化器”的作用，可以促進(jìn)技術(shù)吸收和轉(zhuǎn)化，從而促進(jìn)TFP增長(zhǎng)。毛德鳳等（2013）則證實(shí)只有適度的研發(fā)投入強(qiáng)度（1%～7%）才能對(duì)企業(yè)的TFP產(chǎn)生最大的促進(jìn)作用。

改革開放之后，企業(yè)發(fā)展的FDI業(yè)務(wù)越來越多。文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI可以產(chǎn)生技術(shù)溢出提高企業(yè)TFP，且不同的行業(yè)差異很大。在消費(fèi)品制造業(yè)，有FDI和完全內(nèi)資企業(yè)的TFP的增長(zhǎng)率顯著不同，而中間品加工業(yè)和設(shè)備制造業(yè)則不存在區(qū)別；FDI對(duì)同行業(yè)和上游產(chǎn)業(yè)中的內(nèi)資企業(yè)有正向的溢出作用，而對(duì)下游企業(yè)產(chǎn)生負(fù)的前向溢出；如果企業(yè)有FDI貿(mào)易或FDI貿(mào)易歷史較長(zhǎng)的地區(qū)（行業(yè)），其TFP會(huì)更高（低）；目前不明確FDI是否可以縮小不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異度（Tuan et al.，2009；覃毅和張世賢，2011）。當(dāng)區(qū)分FDI的具體技術(shù)溢出渠道時(shí)，F(xiàn)DI可以通過前向、后向和水平關(guān)聯(lián)三個(gè)渠道發(fā)揮促進(jìn)作用?？傮w上，F(xiàn)DI通過后向關(guān)聯(lián)對(duì)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生正向技術(shù)溢出；高技術(shù)行業(yè)和低資本勞動(dòng)比行業(yè)主要通過前向溢出渠道對(duì)TFP產(chǎn)生促進(jìn)作用；低出口外向度行業(yè)和高資本勞動(dòng)比行業(yè)則通過后向溢出渠道；水平溢出方式可以提高各行業(yè)的TFP。雖然FDI可以提高內(nèi)資企業(yè)的TFP，但相對(duì)本土企業(yè)而言，外資企業(yè)才是FDI的最大受益者（孫少勤和邱斌，2011；許曉娟和智冬曉，2013）。因?yàn)橥赓Y的進(jìn)入會(huì)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)生正向的溢出效應(yīng)和負(fù)向的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，而短期內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)大于溢出效應(yīng)，凈效應(yīng)為負(fù)。所以，F(xiàn)DI對(duì)國(guó)有企業(yè)沖擊最大，而私營(yíng)、三資企業(yè)則可以從FDI中受益，同時(shí)高技術(shù)型企業(yè)也是受益對(duì)象（Hale & Long，2006；liu，2008）。

近年來，從微觀企業(yè)層面研究國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，正成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論共同關(guān)注的一個(gè)新熱點(diǎn)。當(dāng)前學(xué)者對(duì)國(guó)際貿(mào)易的研究主要集中在進(jìn)口和出口貿(mào)易兩方面。在進(jìn)口方面，大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)進(jìn)口貿(mào)易行為和通過進(jìn)口貿(mào)易傳導(dǎo)機(jī)制的R&D投入溢出都對(duì)企業(yè)TFP有促進(jìn)作用（錢學(xué)鋒等，2011a；陳勇兵等，2012；郭峰等，2013）。與此相反，高靜和黃繁華（2013）卻發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口會(huì)產(chǎn)生進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，導(dǎo)致資源重復(fù)的低效率配置，加上低端加工貿(mào)易造成的進(jìn)口結(jié)構(gòu)不合理，造成中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的TFP下降。此外，上游企業(yè)進(jìn)口種類的增加主要會(huì)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)生水平效應(yīng)來促進(jìn)TFP增長(zhǎng)，而下游企業(yè)進(jìn)口種類的增加則主要產(chǎn)生不利于TFP提高的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。

當(dāng)前對(duì)出口貿(mào)易的研究主要基于企業(yè)層面對(duì)比和分析出口和非出口企業(yè)的TFP大小及產(chǎn)生差異的原因，存在兩種相反的結(jié)論。一部分學(xué)者證實(shí)，出口企業(yè)的TFP及其增長(zhǎng)率都會(huì)高于非出口企業(yè)，也即出口貿(mào)易可以促進(jìn)企業(yè)的TFP增長(zhǎng)。因?yàn)橹挥芯邆漭^高生產(chǎn)率的企業(yè)才會(huì)主動(dòng)選擇進(jìn)入出口市場(chǎng)，也即出口企業(yè)存在“自選擇效應(yīng)”，而進(jìn)入出口市場(chǎng)又將進(jìn)一步促進(jìn)該類企業(yè)生產(chǎn)率水平的進(jìn)一步提升，即存在“學(xué)習(xí)效應(yīng)”。同時(shí)，出口貿(mào)易對(duì)TFP的促進(jìn)作用，會(huì)因提高出口參與度、增加企業(yè)出口前的研發(fā)投入力度和企業(yè)處于高技術(shù)行業(yè)而增強(qiáng)，但對(duì)不同行業(yè)、企業(yè)規(guī)模和地域的出口企業(yè)，研究結(jié)論不一致（Yang & Mallick，2010；錢學(xué)鋒等，2011b；Du，2012；金祥榮等，2012）。另一部分學(xué)者則發(fā)現(xiàn)，出口企業(yè)的生產(chǎn)率并沒有高于非出口企業(yè)，這被稱為“生產(chǎn)率悖論”。首先，出口企業(yè)存在大量的加工貿(mào)易業(yè)務(wù)是引起悖論的主要原因。這是因?yàn)閺氖录庸べQ(mào)易的企業(yè)生產(chǎn)率不高、盈利能力和利潤(rùn)率低下，出口獲益相當(dāng)微薄，導(dǎo)致中國(guó)的出口質(zhì)量和效益很低。其次，地方性行政壟斷對(duì)我國(guó)外資企業(yè)的諸多限制及政策引導(dǎo)，扭曲了企業(yè)的出口行為。最后，由于存在國(guó)家間要素稟賦差異和部門間要素密集度差異，不同部門的企業(yè)在出口競(jìng)爭(zhēng)能力上也存在差異，比較優(yōu)勢(shì)部門內(nèi)的企業(yè)憑借其價(jià)格—生產(chǎn)率“二元選擇優(yōu)勢(shì)”，出現(xiàn)出口“生產(chǎn)率悖論”的概率更大（范劍勇和馮猛，2013；李建萍和張乃麗，2014）。

綜上，如表2所示，主要的內(nèi)部因素，R&D、FDI、進(jìn)口和出口都沒有得到統(tǒng)一的結(jié)論。具體而言，R&D只在單一渠道下有促進(jìn)作用，且人力資本和適當(dāng)?shù)耐度肓Χ瓤梢栽鰪?qiáng)這種促進(jìn)功能，這可能在于研究樣本對(duì)應(yīng)的期間較短，而短期內(nèi)R&D支出會(huì)給企業(yè)造成損失，且很多研究沒有考慮人力資本這種共同影響因素；FDI和進(jìn)口的影響方式類似，都是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和溢出效應(yīng)的博弈過程，只有國(guó)內(nèi)制造業(yè)企業(yè)提高技術(shù)的吸收和模仿水平，才能產(chǎn)生更多的進(jìn)口技術(shù)溢出，但通過提高技術(shù)效率和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新來提升TFP，也可能破壞本土市場(chǎng)格局，導(dǎo)致本土企業(yè)過度依賴外來技術(shù)，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生沖擊，從而不利于企業(yè)TFP增長(zhǎng)；在中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊背景下，出口對(duì)TFP存在兩種相反的影響效果，既可以通過“自選擇效應(yīng)”和“學(xué)習(xí)效應(yīng)”發(fā)揮促進(jìn)作用，也可能出現(xiàn)“生產(chǎn)率悖論”來阻礙TFP增長(zhǎng)，產(chǎn)生差異的原因在于沒有考慮企業(yè)的加工貿(mào)易、地方性行政壟斷及國(guó)家間要素稟賦差異和部門間要素密集度差異等企業(yè)特征因素，造成了研究偏差。

四、結(jié)論與建議

為了探究中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展動(dòng)力，尋找促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的方式，本文對(duì)中國(guó)制造業(yè)TFP的六個(gè)主要影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理。通過對(duì)這些研究進(jìn)行分類述評(píng)和簡(jiǎn)要總結(jié)，本文發(fā)現(xiàn)，中國(guó)制造業(yè)企業(yè)TFP呈持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，其差異度呈收斂趨勢(shì)，中國(guó)制造業(yè)總體上實(shí)現(xiàn)了以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式；提高經(jīng)濟(jì)開放度、貿(mào)易自由化和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度等因素可以提高TFP，而要素市場(chǎng)扭曲和國(guó)有產(chǎn)權(quán)有抑制作用；環(huán)境規(guī)制可以持續(xù)改善TFP；政府補(bǔ)貼和TFP增長(zhǎng)呈倒“U”型曲線；R&D等內(nèi)部因素研究結(jié)論不一致。根據(jù)以上分析，雖然當(dāng)前國(guó)內(nèi)外在中國(guó)制造業(yè)TFP方面研究成果豐碩，但也存在一些問題。由于國(guó)內(nèi)TFP的研究是隨著國(guó)外的研究潮流逐漸興起的，所以研究的理論基礎(chǔ)幾乎都是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而中國(guó)的市場(chǎng)制度和環(huán)境與西方國(guó)家不盡相同。因此，未來學(xué)者應(yīng)該根據(jù)中國(guó)具體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和制造業(yè)行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，加強(qiáng)對(duì)TFP的理論基礎(chǔ)研究，使之能夠更好地和中國(guó)情景相切合。此外，TFP研究結(jié)論的差異可能在于計(jì)算方法不同。一方面，每種測(cè)度方法都有適用性，都必須滿足不同的假設(shè)條件，對(duì)不同性質(zhì)的企業(yè)使用相同的方法可能造成誤差；另一方面，雖然當(dāng)前研究數(shù)據(jù)主要來源于《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，但不同學(xué)者對(duì)同一個(gè)變量選取的指標(biāo)不完全相同。因此，未來的學(xué)者有必要研究TFP各種測(cè)度方法在中國(guó)企業(yè)的適用性及其相應(yīng)的變量替代指標(biāo)，以使得研究結(jié)果更加準(zhǔn)確。結(jié)合國(guó)務(wù)院2014年7月發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的指導(dǎo)意見》，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是中國(guó)制造業(yè)發(fā)展的有力支撐，應(yīng)大力促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)逐步由生產(chǎn)制造型向生產(chǎn)服務(wù)型轉(zhuǎn)變。因此，本文認(rèn)為研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的相關(guān)問題，例如加強(qiáng)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，促進(jìn)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合，通過人力資本和知識(shí)資本集聚的現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)制造業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)等話題，應(yīng)該成為未來新的研究熱點(diǎn)?！?/p>

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 魯曉東，連玉君.中國(guó)工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計(jì)：1999—2007[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（2）：541-558.

[2] Scherngell T， Borowiecki M， Hu Y. Effects of knowledge capital on total factor productivity in China： A spatial econometric perspective[J]. China Economic Review， 2014（29）：82-94.

[3] 陳豐龍，徐康寧.本土市場(chǎng)規(guī)模與中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（5）：44-56.

[4] Hsieh C T， Klenow P J. Misallocation and Manufacturing TFP in China and India[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2009， 124（4）：1403-1448.

[5] Ranasinghe A. Impact of policy distortions on firm-level innovation， productivity dynamics and TFP[J]. Journal of Economic Dynamics and Control， 2014（46）：114-129.

[6] 董敏杰，李鋼，梁泳梅.中國(guó)工業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率的來源分解——基于要素投入與污染治理的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（2）：3-20.

[7] Zheng J， Bigsten A， Hu A. Can China's growth be sustained？ A productivity perspective[J]. World Development， 2009， 37（4）：874-888.

[8] Sheng Y， Song L. Re-estimation of firms' total factor productivity in China's iron and steel industry[J]. China Economic Review， 2013（24）：177-188.

[9] Chen S， Jefferson G H， Zhang J. Structural change， productivity growth and industrial transformation in China[J]. China Economic Review， 2011，22（1）：133-150.

[10] 宋凌云，王賢彬.重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策、資源重置與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率[J].管理世界，2013（12）：63-77.

[11] 錢學(xué)鋒，王勝，黃云湖，等.進(jìn)口種類與中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011（5）：3-25.

[12] 錢學(xué)鋒，王菊蓉，黃云湖，等.出口與中國(guó)工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率——自我選擇效應(yīng)還是出口學(xué)習(xí)效應(yīng)？[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：37-51.

[13] Du J， Lu Y， Tao Z， et al. Do Domestic and Foreign Exporters Differ in Learning by Exporting？Evidence from China[J]. China Economic Review， 2012， 23（2）：296-315.

[14] 金祥榮，劉振興，于蔚.企業(yè)出口之動(dòng)態(tài)效應(yīng)研究——來自中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)：2001—2007[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（3）：1097-1112.

[15] 李建萍，張乃麗.比較優(yōu)勢(shì)、異質(zhì)性企業(yè)與出口“生產(chǎn)率悖論”——基于對(duì)中國(guó)制造業(yè)上市企業(yè)的分析[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2014（6）：3-13.