劉曉明，曾天德

(閩南師范大學教育科學學院，　福建　漳州　363000)

?

大學生成人依戀與愛情態(tài)度：自我效能感的中介作用

劉曉明，曾天德

(閩南師范大學教育科學學院，福建漳州363000)

摘要：為了探討大學生成人依戀與大學生愛情態(tài)度的關系，檢驗自我效能感在其中的中介作用，采用《親密關系經歷量表(ECR)中文版》、《自我效能感量表》、《愛情態(tài)度量表》對福建省某高校337名在讀大學生進行問卷調查和研究分析。研究結果表明，大學生自我效能感及成人依戀對大學生愛情態(tài)度具有部分預測作用，大學生自我效能感在成人依戀的依戀焦慮維度與大學生愛情態(tài)度的浪漫愛維度中起部分中介作用。

關鍵詞：成人依戀；愛情態(tài)度；自我效能感；中介作用

依戀的概念，由心理學家Bowlby提出，用于解釋兒童早期母嬰之間情感的聯(lián)結[1]。隨著社會心理學及人格心理學等的發(fā)展，Hapan及Shaver認為Ainsworth提出的兒童依戀同樣適用于成人，且持續(xù)對成人交往等產生影響。這與Bowlby的依戀對人的影響貫穿人的一生的觀點相吻合[2]。Fraley等人的研究發(fā)現(xiàn)，個體與父母依戀中的內部工作模型會影響到個體的其他關系，也會對個體的情感、認知、行為等起指導作用[3]。大學生愛情態(tài)度是大學生價值觀的重要組成部分，它對大學生心理健康和人格發(fā)展以及戀愛、婚姻等方面有著重要影響。長期以來，大學生愛情態(tài)度一直是社會各界格外關注和積極探討的熱點課題。有研究發(fā)現(xiàn)，大學生成人依戀的類型對大學生愛情態(tài)度有一定的預測作用[4]。自我效能感是個體針對特定任務領域的自信心水平，是一種心理狀態(tài)。Shere等個性心理學家認為自我效能感不僅可以看成是狀態(tài)的，也可以看成是特質的，自我效能感是個體應對、處理困難情境的總體自信程度，也可以看成是個體的一種較為穩(wěn)定的個性特質[5]。有研究顯示，自我效能感較高的大學生在人際信任上，顯著優(yōu)于自我效能感較低的個體[6]。自我效能感越高的大學生，其人際交往能力越強[7]。基于以上研究成果，本研究假設成人依戀不僅直接作用于大學生愛情態(tài)度，還通過自我效能感間接影響大學生愛情態(tài)度。

一、對象與方法

(一)對象

以某師范學院的在校大學生為研究對象，選取337名大學生進行問卷調查，回收有效問卷300份(89%)。其中男生108人，女生192人；大一79人，大二130人，大三42人，大四49人。

(二)方法

1.親密關系經歷量表(ECR)中文版

由北京大學李同歸等人對Brennan,Clark和Shaver編制的《親密關系經歷量表》進行修訂的中文版，量表包含36個項目，兩個維度，采用7級計分，量表修訂后的依戀回避和依戀焦慮分量表的Cronbach’s α系數(shù)分別是0.82和0.77，重測信度分別是0.71和0.72[8]。計算后的粗分，通過費舍爾線性判別公式計算出四種成人依戀類型，即安全型、恐懼型、專注型、冷漠型，得分最高的那一項即為被試的成人依戀類型。

2.自我效能感量表

自我效能感量表(GSES)，1981年由Schwarzer等人編制，共包含10個項目，采用四級評分，自我效能感量表為單維量表，最后的計分由量表總分獲得，分數(shù)越高，被試者自我效能感越高。自我效能感量表的內部一致性系數(shù)Cronbach’s α為0.87，重測信度為0.83，其中文修訂版具有較好的信效度[9]。

3.愛情態(tài)度量表

由Hendrick夫婦根據愛情色輪理論編制的愛情態(tài)度量表(Love Attitude Scale,LAS),在國外應用較為廣泛，后臺灣學者吳昭儀等對該量表進行了翻譯，得到了臺譯中文版[10]。量表有6個分量表，每個分量表有7個項目，采用5點計分方法。后楊洋等人，對愛情態(tài)度量表的臺譯中文版應用性進行了分析，發(fā)現(xiàn)該量表的各分量表的內部一致性系數(shù)都達到0.7以上。具有較好的適用性[11]。

(三)統(tǒng)計處理

數(shù)據使用SPSS15.0進行統(tǒng)計處理，數(shù)據分析為差異檢驗、方差分析和多元回歸分析。

二、結果與分析

(一)大學生成人依戀、愛情態(tài)度、自我效能感各維度得分在人口學變量上的差異檢驗

1.大學生成人依戀、愛情態(tài)度、自我效能感各維度得分在性別上的差異

不同性別的被試者，可能會存在性別群體的獨特行為方式及個性特征，在依戀類型、愛情態(tài)度及自我效能感水平上可能存在差異。從表1結果顯示，不同性別的被試，在依戀類型的依戀回避維度上，差異性不顯著，其統(tǒng)計值t=0.351，p=0.726； 在依戀焦慮維度上差異性顯著，其統(tǒng)計值t=2.260，p=0.025。在愛情態(tài)度上，除奉獻愛維度得分差異不顯著外，浪漫愛、游戲愛、友誼愛、現(xiàn)實愛、占有愛各維度，在性別上都呈顯著性差異；在自我效能感得分上，不同性別的被試群體差異性極顯著，其統(tǒng)計值t=5.251，p=0.000。

2.大學生成人依戀、愛情態(tài)度、自我效能感各維度得分在專業(yè)類型上的差異

不同專業(yè)類型的被試者，其認知及行為模式，都會存在有別于其他專業(yè)類型的獨特特點，在依戀類型、愛情態(tài)度及自我效能感水平上可能存在差異。表1結果顯示，不同專業(yè)類型的被試者，在依戀類型上，差異不顯著。在愛情態(tài)度上，不同專業(yè)類型被試者游戲愛維度得分差異顯著，而浪漫愛、游戲愛、友誼愛、現(xiàn)實愛、占有愛各維度在專業(yè)類型上，差異均不顯著；自我效能感得分在不同專業(yè)類型的被試群體中，差異性不顯著。

表1　大學生成人依戀、愛情態(tài)度、自我效能感各維度得分在性別和專業(yè)上的差異(M±SD)

注：*為p<0.05,**為p<0.01，***為p<0.001(下同)。

3.大學生成人依戀、愛情態(tài)度、自我效能感各維度得分在年級上的差異

不同年級的被試群體，其認知發(fā)展成熟度，及思維模式，都可能存在差異，在依戀類型、愛情態(tài)度及自我效能感水平上可能存在差異。表2結果顯示，不同年級的被試者，在依戀類型的依戀回避維度上，差異顯著； 在依戀焦慮維度上，不同年級被試者差異不顯著。在愛情態(tài)度上，不同年級被試者游戲愛維度得分差異極其顯著，而浪漫愛、游戲愛、友誼愛、現(xiàn)實愛、占有愛各維度在年級上，差異均不顯著；自我效能感得分在不同年級的被試群體中，差異性不顯著。

表2　大學生成人依戀、愛情態(tài)度、自我效能感各維度得分在年級上的差異比較(M±SD)

(二)大學生成人依戀、自我效能感與愛情態(tài)度的相關分析

表3顯示，成人依戀的依戀焦慮維度與愛情態(tài)度的各維度之間呈正相關，依戀回避維度只與愛情態(tài)度中的浪漫愛維度呈正相關,依戀焦慮與自我效能感呈正相關，與依戀回避呈負相關。自我效能感與愛情態(tài)度六個維度浪漫愛、游戲愛、友誼愛、現(xiàn)實愛、占有愛、奉獻愛均呈正相關。

表3　大學生成人依戀、自我效能感與愛情態(tài)度的相關(r)

(三)大學生成人依戀、一般我效能感與愛情態(tài)度的回歸分析

為了探討大學生成人依戀對大學生愛情態(tài)度的影響，以及自我效能感在大學生成人依戀類型及愛情態(tài)度之間是否起中介作用，先對依戀焦慮、依戀回避、浪漫愛、游戲愛、友誼愛、現(xiàn)實愛、占有愛、奉獻愛、自我效能感進行去中心化處理，然后進行回歸分析。第一步，以大學生成人依戀類型、自我效能感為預測變量，大學生愛情類型為因變量進行回歸分析。數(shù)據分析發(fā)現(xiàn)，成人依戀的依戀回避維度在加入變量自我效能感后，回歸效應不顯著，依戀焦慮維度在加入變量自我效能感之后對于愛情態(tài)度的六種類型回歸效應都極其顯著。

表4　自我效能感和成人依戀對愛情態(tài)度的回歸

(四)一般我效能感在大學生成人依戀、與愛情態(tài)度中的中介效應分析

假定自我效能感是大學生成人依戀與愛情態(tài)度的中介變量。根據溫忠麟等人提出的中介效應分析方法和檢驗程序，對效應值等進行了檢驗[12]。以成人依戀作為自變量，以愛情態(tài)度為因變量進行回歸分析。第一步：以成人依戀為預測變量，以愛情態(tài)度為因變量進行回歸分析；第二步：以成人依戀為預測變量，以自我效能感作為因變量進行回歸分析；第三步：以成人依戀和自我效能感作為預測變量，愛情態(tài)度作為因變量進行回歸分析。經檢驗后發(fā)現(xiàn)，除自我效能感在成人依戀的依戀焦慮維度對浪漫愛起部分中介效應外，其他均不存在中介效應，結果見表5和附圖。

表5　自我效能感在成人依戀與愛情態(tài)度中的中介效應

結果表明，成人依戀的依戀焦慮在單獨預測浪漫愛時，標準化回歸系數(shù)β=0.33(t=6.03，p<0.001), R2=0.109能夠解釋浪漫愛總變異的10.9%；依戀焦慮單獨預測自我效能感時，β=0.12(t=2.03，p<0.05)，R2=0.014，能夠解釋自我效能感總變異的1.4%；依戀焦慮和自我效能感同時預測浪漫愛時，依戀焦慮對浪漫愛的標準化回歸系數(shù)β=0.29(t=5.63，p<0.001)，R2=0.084，在加入自我效能感這個變量后，依戀焦慮對浪漫愛影響的標準化回歸系數(shù)由0.33下降到0.29。解釋總變異量由10.9%下降到8.4%，且0.12×0.32的值與0.33的值同號，由此可知自我效能感在依戀焦慮維度對浪漫愛的關系中起部分中介作用，中介效應大小為0.12×0.32=0.038，中介效應與總效應的比值0.12×0.32/0.33=0.116，即在依戀焦慮影響浪漫愛時，有11.6%的變異是由自我效能感引起的。

三、討論

(一)大學生成人依戀、愛情態(tài)度、自我效能感在人口學變量上的差異分析

研究結果顯示，在性別上，大學男女生在依戀回避維度差異不顯著，在依戀焦慮維度差異顯著，且男生表現(xiàn)出更多依戀焦慮。這與劉博娜等人的研究結果相一致[13]。成人依戀理論的核心是其內部工作模型，其依戀焦慮維度體現(xiàn)的是個體內部工作模式中對自己的認識，依戀回避維度體現(xiàn)的是對他人的認識。社會對于男生的社會經濟、政治地位有較女生更高的要求，在這方面，男生會更經常對自身行為及思維模式進行調整以適應社會，有可能導致更多的焦慮情緒。愛情態(tài)度上，不同性別的被試者，在浪漫、游戲、友誼、現(xiàn)實及占有愛維度上，都展現(xiàn)出了性別的差異，這與曹杏娥的研究存在一定的差異。自我效能感得分在性別維度上，也存在顯著性差異，男生的自我效能感也顯著高于女生，這些都可能與男生擔任的社會角色有關。

在專業(yè)類型上，大學生成人依戀的兩個維度差異均不顯著，這與劉博娜、曹興娥等的研究相一致。而愛情態(tài)度中處理游戲愛維度差異顯著外，其他維度在專業(yè)類型上均不顯著。理科學生較文科學生表現(xiàn)出更多游戲愛傾向，這可能與班級氛圍相關，現(xiàn)在高校中理科專業(yè)男生比例要遠遠大于女生，理科男生相比其他專業(yè)男生，與女生接觸的機會相對較少，理科男生與其他專業(yè)相比，就表現(xiàn)出更多游戲愛傾向，具體原因不明，可在后續(xù)研究中進一步討論。自我效能感在專業(yè)類型上，差異也不顯著。大學生的自我效能感水平整體較好，這與其接受的教育程度可能存在相關。

在年級上，在成人依戀的依戀焦慮維度，各年級大學生差異不顯著；在依戀回避維度，各年級之間存在差異。隨著年級增加，大學生群體表現(xiàn)出更少的依戀回避，這與個體的成熟以及獲取更多的社交技巧可能存在相關，個體更能夠去理解他人的行為及認知方式。在愛情態(tài)度上，只有游戲愛維度存在年級差異，且高年級大學生游戲愛態(tài)度降低，這與個體的成熟和逐漸理解愛情可能存在相關，更能夠以成熟的態(tài)度去面對愛情。在自我效能感維度，各年級之間差異不顯著。

(二)大學生成人依戀、愛情態(tài)度、自我效能感的相關分析

研究結果顯示，大學生成人依戀焦慮維度與愛情態(tài)度各維度均存在顯著正相關。由于大學生對于自身的認識而產生不同的愛情態(tài)度，個體在選擇戀愛對象或者構想理想戀愛對象時，會與自身條件進行評估；在形成愛情態(tài)度時，自身的認識對個體產生影響。依戀焦慮維度與自我效能感之間存在顯著正相關，依戀回避維度與自我效能感之間存在負相關。一方面，個體對任務完成影響因素的歸因可能是形成這一結果的原因，依戀焦慮越高，個體對自身的關注和思考也更多，進而在任務完成時，更多地完善自己，這樣使自己在任務完成中，獲得更多的優(yōu)越感；另一方面中國的家庭教育模式也是引導孩子對自身行為進行反思，這樣就形成了上述的發(fā)展模式，而依戀回避維度恰好相反，依戀回避代表的個體對他人的認識，個體在歸因時，對任務的完成更傾向于向外部歸因，在任務完成中，就較難獲得更高的優(yōu)越感。

大學生自我效能感與愛情態(tài)度的六個維度都存在顯著正相關。趙晶等人的研究中提到，個體的自我效能感與人際信任之間存在較高的相關，自我效能感越高的個體，對于自己的人際交往能力也就擁有更多信心。而愛情本身就是一種人際關系，且是人際吸引最強烈的一種。

(三)自我效能感在大學生成人依戀與愛情態(tài)度中的中介作用

經過多元回歸分析及中介效應檢驗發(fā)現(xiàn)，依戀焦慮能夠很好地預測大學生愛情態(tài)度的浪漫愛維度。焦慮指標高低是個體自我模型消極與否的指標，焦慮指標高的個體，認為自己不值得愛，不能悅納自己，從而影響其愛情態(tài)度，因此，個體自我效能感同樣能夠預測其愛情態(tài)度。依戀焦慮會對個體的主觀支持產生影響。這給大學生愛情教育提供了現(xiàn)實啟示，在大學生愛情教育中，可以關注其成人依戀類型及其自我效能感的水平，引導個體在自我歸因的同時，能夠在任務完成以及人際交往中獲得更多信心，對其建立正確、積極的戀愛關系，有較大的幫助。

大學生自我效能感及成人依戀對大學生愛情態(tài)度具有部分預測作用，大學生自我效能感對成人依戀與大學生愛情態(tài)度起部分中介作用。

參考文獻：

[1]Bowlby.Attachment and loss.Vol.1.Attachment[M].New York:Basic Books.

[2]Hapan,Shaver.Conceptualiping romantic love as an attachment process.Journal of Personality and Social Psychology，1987，52(3):511-524.

[3]Fraley R C，Shaver P R. Adult romantic attachment:Theoretical developments,emerging controversies and unanswered questions[J].Review of General Psychology，2000，4(2):132-154.

[4]曹杏娥.大學生成人依戀、自尊與愛情態(tài)度的關系研究[D].北京：北京林業(yè)大學，2011.

[5]Sherer M,Maddux J E,Mercandante B.Prentice-Dunn，S，Jacobs B，Rogers R W. The self-efficacy scale: Construction and validation[J].Psychological Reports，1982，51(1):663-671.

[6]趙晶，潘聰絨，申臘梅.大學生自我效能感與人際信任的關系研究[J].濟南職業(yè)學院學報，2008，70(5):63-66.

[7]付梅.大學生自我效能感與人際交往的關系研究[D].蕪湖：安徽師范大學，2005.

[8]李同歸，加藤和生.成人依戀的測量：親密關系經歷量表(ECR)[J].心理學報，2006(3):399-40.

[9]叢中，高文鳳.自我效能感量表[M]//中國行為醫(yī)學科學編輯委員會.行為醫(yī)學量表手冊.北京：中華醫(yī)學電子音像出版社，2005:187.

[10]吳昭儀，吳麗娟.大學生的共依附于愛情態(tài)度之相關研究[J].教育心理學報，2005，36(3)：241-263.

[11]楊洋，白艷晶，徐清剛.愛情態(tài)度量表(LAS)中文版在中國內地大學生中適用結果分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2008，29(23)：2824-2826.

[12]溫忠麟，侯杰泰，張雷.調節(jié)效應與中介效應的比較和應用[J].心理學報，2005，37(2)：268-274.

[13]劉博娜，晏碧華.大學生依戀現(xiàn)狀及其與歸隱方式、應對方式[J].中國健康心理學雜志，2014，22(4)：615-617.

責任編校：汪沛

中圖分類號：B844.2，B848

文獻標識碼：A

文章編號：1003-4730(2015)04-0133-05

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.04.033

作者簡介：劉曉明，男，安徽亳州人，閩南師范大學教育科學學院碩士研究生；曾天德，男，福建漳州人，閩南師范大學教育科學學院教授。

*收稿日期：2015-03-26

網絡出版時間：2015-08-20 12:55網絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20150820.1255.033.html