茅于軾

剝削理論的基本陳述是：資方雇傭工人，對工人工資有決定權(quán)。由于人性貪婪，資方會壓低工資，使工資水平低于工人所產(chǎn)出的價值，資方獲取剩余價值，造成剝削。這一理論還認為，資方出的工資不會高于工人的貢獻，否則資方將虧損，所以只要雇傭關(guān)系發(fā)生，剩余價值就存在。

按這個理論，資方永遠賺錢，永遠不會虧損。如果發(fā)生虧損，資方可以壓低工資彌補虧損。但事實不支持這個理論，虧損企業(yè)到處可見。

工資是勞動力價格，由供求關(guān)系決定，供需方都不能單獨決定價格。如果剝削指工資太低，那提高工資，剝削就不存在了;工資再高，勞方還可能剝削資方。世上哪有這種事。既然如此，剝削一說就不成立。

從表面看，資方要壓工資，勞方要漲工資，二者不可能達成協(xié)議。其實，任何價格都是供需雙方的利益對立，但多數(shù)交易能找到雙方利益均衡點。這里有一個最普通的基本道理：交易之所以成功，是因為雙方對同一物的估價不同。供給方對物的估價低，需求方對物的估價高，交易使物從估價低的地方轉(zhuǎn)移到估價高的地方。如果交易達不成雙方同意的價格，說明買賣雙方要轉(zhuǎn)換角色，買方應該變?yōu)橘u方，賣方應該變?yōu)橘I方。國際貿(mào)易中常有這種現(xiàn)象，一種商品進口不能賺錢，但出口很可能賺錢。

勞動力出售方對自己勞動的估價，必低于購入方對勞動力的估價，否則就談不攏。出售勞動力一方希望提高自己價格，但有同樣出售勞動力的競爭者存在，他不得不客觀設(shè)定價格。他的價格高于資方愿意出的價格，買賣做不成。只有當他的價格低于資方愿意出的價格，他才會被雇傭。

同樣的道理也適用于資方。資方對勞動力的估價，必須高于出售方的估價，否則他不可能雇到合適的工人。他必須考慮到其他勞動力買方的出價，客觀地設(shè)定自己愿意出的價格。所以在眾多買方和賣方競爭中，誰也無法壟斷價格的設(shè)定，最后的價格只能是供應總量和需求總量的比較，供不應求時價格上升，供過于求時價格下降，雙方都有機會。但雙方都不可能具有壟斷性的定價權(quán)，通過設(shè)定強制性價格來剝削對方是不可能的。

從微觀討價還價的過程看，資方往往處于有利地位。因為求職者多，供過于求。為使勞動者獲得平等的討價還價的地位，多數(shù)國家允許工人組織工會，搞集體談判。這就是說，解決工資問題的正確途徑是和平協(xié)商，不是你死我活的斗爭。這和過去我們常說的階級斗爭理論完全不同。

前兩年，歐盟的一些國家發(fā)生了嚴重經(jīng)濟危機。其中一個主要原因，是政治家為爭選票，承諾了太高的社會福利，造成政府巨額赤字。為了彌補赤字，必須壓縮政府開支，削減社會福利。但民眾不答應，造成無法解決的困境。雖然他們的問題和剝削理論關(guān)系不大，但本質(zhì)上都是民眾對福利要求過高，超出了他們自己生產(chǎn)財富的能力。如果工資和福利能夠按市場供需平衡的原則來決定，這些問題都不會發(fā)生。但這樣會發(fā)生另外一種不良現(xiàn)象，就是貧富分化。貧富分化不是因剝削而產(chǎn)生，而是因競爭而產(chǎn)生。經(jīng)濟是不能沒有競爭的，吃大鍋飯是沒有效率的。既要有競爭，又要避免貧富分化，比較理性的方法是政府征收累進所得稅，民間興辦扶貧事業(yè)。這條路比起靠剝削理論，搞階級斗爭，清算富人，要平和得多。工