托曼克·德·波帝，波特·里克，馬丁·克·范·伊特松

(華捷尼根大學(xué)植物生產(chǎn)系統(tǒng)，荷蘭華捷尼根 6700 AK)

1 前言

21世紀(jì)以來(lái)，世界許多地方的有機(jī)農(nóng)業(yè)得到長(zhǎng)足的發(fā)展。盡管有機(jī)農(nóng)業(yè)在不斷發(fā)展，同時(shí)相關(guān)研究、政策、媒體和社會(huì)關(guān)注度與日俱增，但是有機(jī)農(nóng)業(yè)所占的農(nóng)田總量比例仍然很小 (例如，2007年時(shí)歐盟僅占4%)。工業(yè)化國(guó)家中有機(jī)食品市場(chǎng)占有率低的可能原因有，從消費(fèi)者的視角來(lái)看，是因?yàn)橛袡C(jī)食品市場(chǎng)化產(chǎn)生價(jià)格溢價(jià)［26］;從生產(chǎn)者的視角來(lái)看，是因?yàn)橛袡C(jī)產(chǎn)品產(chǎn)量高低容易變化、有機(jī)產(chǎn)品需求有限及有機(jī)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化極具挑戰(zhàn)性。有機(jī)農(nóng)業(yè)的前途將會(huì)怎樣，應(yīng)該是怎樣?有些人認(rèn)為將會(huì)成為常規(guī)農(nóng)業(yè)，有些人認(rèn)為將會(huì)保持現(xiàn)狀，并有一個(gè)大的變化余量。在決定有機(jī)農(nóng)業(yè)未來(lái)作用與地位時(shí)，許多因素將列于下文，該研究不以其重要性排序，主要因素列舉如下。

首先，有機(jī)農(nóng)業(yè)的存在價(jià)值取決于其相對(duì)常規(guī)農(nóng)業(yè)能否具有競(jìng)爭(zhēng)力，而競(jìng)爭(zhēng)力又取決于有機(jī)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力、社會(huì)對(duì)有機(jī)產(chǎn)品的需求度及產(chǎn)品市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格，其中銷(xiāo)售價(jià)格包含了生產(chǎn)為環(huán)境與健康付出代價(jià)的成本。因此，有機(jī)農(nóng)業(yè)的發(fā)展首先具有很強(qiáng)的政策性;其次，其對(duì)土地的需求，對(duì)人類(lèi)食物、動(dòng)物飼料、生物能源、天然貯存條件等資源稟賦具有很強(qiáng)的依賴(lài)性;第三，因不同農(nóng)業(yè)類(lèi)型與生物多樣性的緣故，有機(jī)農(nóng)業(yè)供養(yǎng)世界則需要有比常規(guī)農(nóng)業(yè)更多的土地，而目前自然與半自然生態(tài)系統(tǒng)的面積還是相當(dāng)小的，而農(nóng)田及其周邊的生物多樣性又相對(duì)較高;第四，因全球食品安全成為重要關(guān)注點(diǎn)［11］，有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力及其供養(yǎng)世界的能力則成為重要因素，同時(shí)其生產(chǎn)力也明顯影響上述其它因素;最后，至關(guān)重要的因素是非有機(jī)生產(chǎn)要達(dá)到怎樣水平才能等同有機(jī)生產(chǎn)給予社會(huì)的需求，例如是否能通過(guò)“生態(tài)化”的常規(guī)農(nóng)業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然值得注意的是常規(guī)農(nóng)業(yè)既損害環(huán)境，又受到天然資源不斷缺損的限制。

有機(jī)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力及供養(yǎng)全球90億人口的潛在能力，不僅是一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，也是一個(gè)最富爭(zhēng)議的問(wèn)題［27］，有機(jī)農(nóng)業(yè)供養(yǎng)全球可行性的觀點(diǎn)經(jīng)常直接或間接地以有機(jī)與常規(guī)產(chǎn)量的比較為突破口。Stanhill［31］應(yīng)用1985年以來(lái)的資料，可能是第一次就有機(jī)—常規(guī)產(chǎn)量比較作出文獻(xiàn)綜述。Penning de Vries等人［28］應(yīng)用作物生長(zhǎng)模擬得出結(jié)論，假設(shè)以人類(lèi)食品需求量適度且忽略動(dòng)物蛋白質(zhì)的需求量，有機(jī)農(nóng)業(yè)不僅能滿(mǎn)足全球90億人口的食物需求，而且即使分散到每個(gè)地區(qū)均具備適度食品需求量的生產(chǎn)能力。Lotter［19］在有機(jī)與常規(guī)農(nóng)業(yè)實(shí)際產(chǎn)量的比較與模擬基礎(chǔ)上，認(rèn)為如果減少肉的消費(fèi)量，則大規(guī)模的常規(guī)農(nóng)業(yè)可以轉(zhuǎn)化為有機(jī)農(nóng)業(yè)，不會(huì)引起食品短缺。Badgley等人［2］也在產(chǎn)量比較后認(rèn)為有機(jī)生產(chǎn)能“足量”地供養(yǎng)現(xiàn)在與將來(lái)全球人口，甚至還可能減少農(nóng)田的使用。有一個(gè)論點(diǎn)在Cassman［3］、Connor［5］及 Goulding等人［12］之間引起劇烈的爭(zhēng)議，即Badgley等人［2］所用的產(chǎn)量資料與從有機(jī)系統(tǒng)所獲取的營(yíng)養(yǎng) (尤其是氮)所得出的觀點(diǎn)是否太樂(lè)觀了。

考慮到有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力在有機(jī)農(nóng)業(yè)前途爭(zhēng)論中的重要作用及以往研究的評(píng)論，該文旨在就作物在田間小環(huán)境水平，對(duì)有機(jī)農(nóng)業(yè)實(shí)施進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，不直接涉及養(yǎng)殖業(yè)，但間接地通過(guò)飼料作物進(jìn)行分析。該研究試圖獲得所有已發(fā)布的資料，防止不利或有利于有機(jī)農(nóng)業(yè)的任何偏見(jiàn)。同時(shí)，在分析每篇資料前對(duì)其進(jìn)行客觀的評(píng)議。該研究在比較分析中提出一個(gè)說(shuō)明性的觀點(diǎn)，即常規(guī)農(nóng)業(yè)越接近潛在產(chǎn)量或水分限制產(chǎn)量，有機(jī)系統(tǒng)與常規(guī)系統(tǒng)的產(chǎn)量差距就越大。因此，產(chǎn)量差距取決于地區(qū)與作物類(lèi)型，即精細(xì)耕作與高產(chǎn)地區(qū) (如西歐、北歐)、濕潤(rùn)熱帶氣候地區(qū)，及對(duì)病蟲(chóng)害敏感的作物，都可能導(dǎo)致更大的有機(jī)產(chǎn)量差距。

這種觀點(diǎn)的核心是作物的潛在產(chǎn)量或水分限制產(chǎn)量定義為在一定氣候條件下某種耕作所獲的最高產(chǎn)量，而不考慮水與營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)影響以及病蟲(chóng)害所致的減產(chǎn)［18，36］。影響產(chǎn)量的因素，特別是營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)與病蟲(chóng)害傳播對(duì)有機(jī)農(nóng)業(yè)起到很大的作用，在常規(guī)農(nóng)業(yè)中這些因素控制得越好，有機(jī)農(nóng)業(yè)與常規(guī)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量差距就越大。該文以有機(jī)農(nóng)業(yè)與常規(guī)農(nóng)業(yè)作物相對(duì)產(chǎn)量，作出兩者的比較分析，相對(duì)產(chǎn)量越小，有機(jī)農(nóng)業(yè)的差距就越大。

2 有機(jī)對(duì)常規(guī)的相對(duì)產(chǎn)量

通過(guò)研究得出有機(jī)—常規(guī)平均相對(duì)產(chǎn)量 (80%)為其他作者經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的中間值。Stanhill［31］認(rèn)為是91%，其多數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源于20世紀(jì)70年代，個(gè)別來(lái)源于20世紀(jì)30年代。Badgley等人［2］認(rèn)為是130%，這個(gè)數(shù)值不準(zhǔn)確，因許多數(shù)據(jù)取自于發(fā)展中國(guó)家。當(dāng)常規(guī)產(chǎn)量遠(yuǎn)低于其最佳產(chǎn)量時(shí)，這些數(shù)據(jù)就不能代表有機(jī)與常規(guī)農(nóng)業(yè)實(shí)際耕作水平，Goulding等人［12］在25個(gè)小麥數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上認(rèn)為有機(jī)—常規(guī)平均相對(duì)產(chǎn)量為65%，而這些數(shù)據(jù)取自1985年前。

各作物與各地區(qū)的有機(jī)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量差距都不一樣 (見(jiàn)表1與表2)，但對(duì)這種差距很難作出解釋。例如，與較高病蟲(chóng)害、熱帶 (潮濕)地區(qū)比較，亞洲、發(fā)展中國(guó)家及炎熱條件地區(qū)的產(chǎn)量差距反而比較小。大豆、“其它豆科作物”、苜蓿具有較小的有機(jī)產(chǎn)量差距，其部分原因是它們具有固氮能力。該研究的玉米數(shù)據(jù)多數(shù)取自于北美，那里的玉米與大豆是輪作的，這可部分地解釋為玉米有較好的農(nóng)業(yè)耕作條件。然而，對(duì)產(chǎn)量差距及其影響因素之間關(guān)系作出結(jié)論時(shí)必須謹(jǐn)慎，有時(shí)這些因素在數(shù)據(jù)中是模糊不清的，例如有些作物僅生長(zhǎng)在某個(gè)地區(qū)，不可能解釋哪些因素是有影響的。

該研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期實(shí)驗(yàn)與短期實(shí)驗(yàn)平均相對(duì)產(chǎn)量幾乎沒(méi)什么差別，這一點(diǎn)與其他作者相一致，Gliessman 等人［10］、Neera 等人［24］、M?der等人［20］認(rèn)為有機(jī)產(chǎn)量隨時(shí)間而增長(zhǎng);Petersen 等人［29］及 Tamaki等人 ［32］認(rèn)為有機(jī)產(chǎn)量隨時(shí)間而增長(zhǎng);M?der等人［20］認(rèn)為有時(shí)會(huì)降低;Petersen等人［29］認(rèn)為在產(chǎn)量穩(wěn)定前會(huì)降低。

表1 選定作物群體、作物的有機(jī)—常規(guī)相對(duì)產(chǎn)量的數(shù)據(jù)項(xiàng)數(shù)、平均值和范圍

圖1有機(jī)農(nóng)業(yè)的相對(duì)產(chǎn)量是常規(guī)產(chǎn)量的函數(shù)，呈線性回歸方程，圖中標(biāo)出相關(guān)系數(shù)平方值R2、概率數(shù)P與樣本數(shù)n，(a)所有小麥數(shù)據(jù)，(b)試驗(yàn)小麥數(shù)據(jù)，(c)玉米，(d)大麥，(e)土豆，(f)大豆

表2 不同區(qū)域和類(lèi)型的有機(jī)—常規(guī)作物的平均相對(duì)產(chǎn)量

圖1 有機(jī)農(nóng)業(yè)相對(duì)產(chǎn)量與常規(guī)農(nóng)業(yè)的絕對(duì)產(chǎn)量的變化關(guān)系注:圖1包括線性回歸直線、R2值和P值。其中a、b、c、d、e、f圖中數(shù)據(jù)分別來(lái)源于小麥所有數(shù)據(jù)、小麥實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、玉米數(shù)據(jù)、大麥數(shù)據(jù)、馬鈴薯數(shù)據(jù)、大豆數(shù)據(jù)。

表3

該文的結(jié)論認(rèn)為當(dāng)常規(guī)產(chǎn)量增加時(shí)，有機(jī)農(nóng)業(yè)與常規(guī)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量差距會(huì)在一定程度上隨之增大。Stanhill［31］在長(zhǎng)期裸地種植經(jīng)歷中發(fā)現(xiàn)了這個(gè)關(guān)系，但他沒(méi)有形成觀點(diǎn)。該研究統(tǒng)計(jì)的5種作物中有2種具有這種關(guān)系，并具統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著性，即小麥 (所有數(shù)據(jù))與大豆 (圖1與表3)。荷蘭與丹麥 (具有較高的常規(guī)產(chǎn)量)的有機(jī)產(chǎn)量差距平均比其它國(guó)家高出8%，這一點(diǎn)也可證明該文的觀點(diǎn)。然而，與該文觀點(diǎn)相反的是產(chǎn)量差距最大的作物并不總在易發(fā)生病蟲(chóng)害的作物中 (如大麥與亞麻籽)。有意思的是產(chǎn)量差距與常規(guī)產(chǎn)量之間關(guān)系最明顯、統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著性最強(qiáng)的作物是大豆，而它并不依賴(lài)于氮肥。隨常規(guī)產(chǎn)量增加而增大產(chǎn)量差距，可能是由于病蟲(chóng)害與 (或)有機(jī)系統(tǒng)種植極限導(dǎo)致的較高產(chǎn)量損失。對(duì)于該文的觀點(diǎn)尚需作進(jìn)一步的研究，研究目標(biāo)應(yīng)是量化不同作物與地區(qū)的產(chǎn)量趨勢(shì)，以便更全面論證觀點(diǎn)。

3 提高有機(jī)生產(chǎn)的重要因素

該文對(duì)產(chǎn)量差距的分析是針對(duì)作物與裸地的，這種研究還不能將有機(jī)生產(chǎn)提高到更高的系統(tǒng)水平上。就作物的營(yíng)養(yǎng)而言，有機(jī)農(nóng)業(yè)依賴(lài)于土壤肥力、豆科作物、堆肥及其它農(nóng)家肥。當(dāng)豆科作物不作為食品或飼料作物，而作為綠肥作物種植，用以增加土壤系統(tǒng)的氮素時(shí)，則食品作物與飼料作物平均產(chǎn)量高出整個(gè)輪作作物產(chǎn)量的差值就會(huì)減小。在這種情況下，正如Korsaeth［16］與Taube等人［33］所述，整個(gè)種植系統(tǒng)的產(chǎn)量數(shù)據(jù)應(yīng)作適當(dāng)調(diào)整。然而，多數(shù)情況是豆科作物是作為食品作物或飼料作物，在這種情況下，固氮并未列入整個(gè)食品生產(chǎn)成本，土壤中所固的氮可用于輪作中的其它作物［37，38］。在這種情況下，農(nóng)業(yè)系統(tǒng)仍需從其它來(lái)源中取得氮素 (或其它營(yíng)養(yǎng)素)，供給輪作中的非豆科作物，使其獲得較高產(chǎn)量。盡管在這個(gè)問(wèn)題上該研究沒(méi)有從數(shù)據(jù)中作深層次的分析，但是在輪作系統(tǒng)或一般農(nóng)業(yè)系統(tǒng)中，該研究數(shù)據(jù)庫(kù)的有些有機(jī)產(chǎn)量是非生產(chǎn)性的綠肥作物，而被去除。

有機(jī)農(nóng)業(yè)中另一個(gè)重要營(yíng)養(yǎng)源是農(nóng)家肥，有些成功的有機(jī)生產(chǎn)系統(tǒng)取決于從系統(tǒng)外取得的較大量的農(nóng)家肥［4，14］。若這種系統(tǒng)被廣泛地用于一定地區(qū)，則農(nóng)家肥會(huì)成為有限的肥源，從而降低整個(gè)有機(jī)食品作物的產(chǎn)量［14］。將農(nóng)家肥用于食品作物上，而不用于飼料種植地的話，則土壤肥力下降使飼料產(chǎn)量降低。

常規(guī)系統(tǒng)依賴(lài)外界輸入維持土壤肥力，有些外界來(lái)源是有限制的 (如磷與有些微量元素)，長(zhǎng)期運(yùn)行會(huì)不利于這種農(nóng)業(yè)模式。進(jìn)一步的能量缺損會(huì)迫使農(nóng)民多花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)氮肥。磷的缺損會(huì)影響常規(guī)與有機(jī)農(nóng)業(yè)，總之，應(yīng)對(duì)有機(jī)與常規(guī)農(nóng)業(yè)中作物輪作、農(nóng)場(chǎng)模式及大區(qū)域模式的生產(chǎn)力作出全面分析，以確保作物的營(yíng)養(yǎng)獲取。由于維持土壤肥力，一般來(lái)說(shuō)對(duì)有機(jī)系統(tǒng)是更大的挑戰(zhàn)［25］，因此該研究認(rèn)為在較高水平的系統(tǒng)中，有機(jī)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量差距可以大于20%。

該文結(jié)論中另一個(gè)問(wèn)題是數(shù)據(jù)庫(kù)中發(fā)展中國(guó)家數(shù)據(jù)的代表性差，目前發(fā)展中國(guó)家的常規(guī)產(chǎn)量普遍低于其系統(tǒng)潛在產(chǎn)量或水分限制產(chǎn)量［18］，病蟲(chóng)害所致的產(chǎn)量降低在潮濕熱帶地區(qū)更為嚴(yán)重，并更難解決，因?yàn)槟抢餇I(yíng)養(yǎng)素有限，例如非洲地區(qū)［9，34］。這仍需進(jìn)行調(diào)查，說(shuō)明它如何影響有機(jī)農(nóng)業(yè)的整個(gè)產(chǎn)量差距。

4 改進(jìn):能增加有機(jī)與常規(guī)產(chǎn)量嗎?

該文所參考的文獻(xiàn)與其它出版物，比較了試驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)與商業(yè)農(nóng)場(chǎng)的有機(jī)與常規(guī)產(chǎn)量。這些數(shù)據(jù)的關(guān)鍵依據(jù)，也是該文從中得出觀點(diǎn)的重要證據(jù)。與常規(guī)農(nóng)業(yè)比較，該研究認(rèn)為有機(jī)農(nóng)業(yè)的平均相對(duì)產(chǎn)量為80%，這是否過(guò)低或過(guò)高估計(jì)了有機(jī)農(nóng)業(yè)的潛力。鑒于數(shù)據(jù)的質(zhì)量要求，如果工業(yè)化國(guó)家的常規(guī)產(chǎn)量遠(yuǎn)低于地區(qū)平均產(chǎn)量，這些國(guó)家的數(shù)據(jù)就不被使用;如果發(fā)展中國(guó)家的常規(guī)產(chǎn)量遠(yuǎn)低于最佳農(nóng)業(yè)管理產(chǎn)量，這些國(guó)家的數(shù)據(jù)也不被使用。然而，以上所述的地區(qū)平均產(chǎn)量與最佳農(nóng)業(yè)管理產(chǎn)量經(jīng)常低于當(dāng)?shù)氐臉O限產(chǎn)量。從農(nóng)業(yè)試驗(yàn)、作物類(lèi)型及地區(qū)類(lèi)型來(lái)看，只要優(yōu)化管理，產(chǎn)量就會(huì)大幅度提高［18，28］。因此，該研究分析的常規(guī)產(chǎn)量，經(jīng)常是過(guò)低的，有提高的余量。另外，有人會(huì)提出環(huán)境限制與法規(guī) (如在歐盟)會(huì)減少外界物質(zhì)輸入，從而最終影響常規(guī)系統(tǒng)未來(lái)的產(chǎn)量。

同樣，有機(jī)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量提高也提上議事日程。在有機(jī)農(nóng)業(yè)的優(yōu)化工作中合適的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)設(shè)計(jì)是至關(guān)重要的。有機(jī)系統(tǒng)設(shè)計(jì)不是僅僅不用化學(xué)物品，某些有機(jī)操作還應(yīng)充分考慮輪作、作物結(jié)構(gòu)、牲畜的引入或禁入、牲畜品種及飼養(yǎng)條件，還有許多其它系統(tǒng)因素。Murphy等人［23］認(rèn)為常規(guī)農(nóng)業(yè)中所用的措施不一定是有機(jī)系統(tǒng)中最高產(chǎn)的措施，Wolfe等人［39］也有類(lèi)似觀點(diǎn)。系統(tǒng)設(shè)計(jì)中的主要因素是輪作中種植豆科作物，不減少種植作物的數(shù)量。苜蓿種植地進(jìn)行輪作可作為一個(gè)實(shí)例，在歐洲可引入飼料豌豆。在以上情況下適當(dāng)?shù)貜钠渌緩揭肓追适亲钪匾?。與常規(guī)作物相比，有機(jī)作物的營(yíng)養(yǎng)供應(yīng)更有賴(lài)于營(yíng)養(yǎng)循環(huán)，近年提出的清潔型技術(shù)可將人糞尿中的營(yíng)養(yǎng)素回到營(yíng)養(yǎng)循環(huán)中［1，15］，或通過(guò)牲畜廢料、生物氣體生產(chǎn)的殘留物實(shí)施營(yíng)養(yǎng)素的再利用。當(dāng)有機(jī)農(nóng)場(chǎng)主找不到更多措施來(lái)管理有機(jī)系統(tǒng)時(shí) (不使用礦物肥料、除草劑及殺蟲(chóng)劑)，就需要給他們提供更多的專(zhuān)業(yè)知識(shí)［4，22］、更多時(shí)間去優(yōu)化農(nóng)業(yè)管理［21］。與常規(guī)農(nóng)業(yè)相比，有機(jī)農(nóng)業(yè)也更有賴(lài)于多年形成的系統(tǒng)特性 (如病蟲(chóng)害與其天敵之間的平衡)。有人認(rèn)為作為常規(guī)農(nóng)業(yè)的一個(gè)分支［19］，有機(jī)農(nóng)業(yè)與有機(jī)實(shí)踐的深入研究將增加有機(jī)產(chǎn)量［17，20］及其可持續(xù)性。然而正如上文所述，這種研究應(yīng)說(shuō)明有機(jī)系統(tǒng)營(yíng)養(yǎng)元素獲取方面有其固有的局限性。

5 結(jié)論

該研究通過(guò)對(duì)有機(jī)與常規(guī)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量比較數(shù)據(jù)的研究與大量分析，得出目前作物品種的有機(jī)產(chǎn)量平均為常規(guī)產(chǎn)量的80%，362篇文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)分析也說(shuō)明有機(jī)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量差距的多變性 (標(biāo)準(zhǔn)差為21%)，有些變量因素是系統(tǒng)固有的。作物之間的相對(duì)產(chǎn)量也不一樣，例如大豆、其它豆科作物、稻米、玉米高于80%;小麥、大麥、土豆低于80%。大多數(shù)地區(qū)的相對(duì)產(chǎn)量接近總體平均值，但亞洲、中歐更高一點(diǎn)，北歐更低一點(diǎn)。丹麥、荷蘭以及精細(xì)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的國(guó)家具有更大的有機(jī)—常規(guī)產(chǎn)量差距。由于該研究分析中有時(shí)會(huì)存在不同的因素，以上結(jié)論可看作為實(shí)際情況的反映，而不是固定不變的。

該文的研究論證了以下觀點(diǎn)，即當(dāng)常規(guī)產(chǎn)量高時(shí)，有機(jī)—常規(guī)產(chǎn)量差距更高;但這種關(guān)系與由此支撐觀點(diǎn)的證據(jù)并不是很充分的。這需要進(jìn)一步研究，即在獲取試驗(yàn)數(shù)據(jù)的地區(qū)量化常規(guī)農(nóng)業(yè)的潛在產(chǎn)量或水分限制產(chǎn)量。這一點(diǎn)是用以判定觀點(diǎn)的合理性，即常規(guī)產(chǎn)量高 (相對(duì)于潛在產(chǎn)量或水分限制產(chǎn)量)時(shí)，按照潛在產(chǎn)量或水分限制產(chǎn)量定義，其營(yíng)養(yǎng)元素壓力是低的。另外，病蟲(chóng)害能有效控制，是發(fā)展有機(jī)農(nóng)業(yè)難易的先決條件。

就兩種系統(tǒng)中所用數(shù)據(jù)是否對(duì)極限產(chǎn)量有代表性，80%是否在有機(jī)系統(tǒng)極限產(chǎn)量中過(guò)高或過(guò)低，該文已論述了一些因素。當(dāng)將裸地與作物上的結(jié)論用于作物輪作、農(nóng)場(chǎng)及大區(qū)域農(nóng)業(yè)上時(shí)，一個(gè)重要的問(wèn)題是營(yíng)養(yǎng)素足夠到什么程度供應(yīng)有機(jī)系統(tǒng)，才能保持?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)中較高系統(tǒng)的作物產(chǎn)量水平。這一點(diǎn)尤其關(guān)系到輪作、一般農(nóng)業(yè)系統(tǒng)中豆科作物的作用及農(nóng)家肥 (有機(jī)肥)的獲取。該研究認(rèn)為在較高系統(tǒng)中有機(jī)農(nóng)業(yè)的平均產(chǎn)量差距可以高于20%。以上問(wèn)題以及發(fā)展中國(guó)家數(shù)據(jù)的欠代表性需要在較高系統(tǒng)中進(jìn)行量化與試驗(yàn)性的研究。

為了對(duì)有機(jī)與常規(guī)農(nóng)業(yè)的極限產(chǎn)量進(jìn)行客觀的比較，該文建議所用數(shù)據(jù)必須來(lái)源于全世界良好文件化的、成熟的及優(yōu)化設(shè)計(jì)的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)，這需要考慮土壤肥力的保持、輪作中豆科作物的種植、系統(tǒng)中農(nóng)家肥的獲取，這也需要應(yīng)用最新知識(shí)與技術(shù)來(lái)降低水、肥料、病蟲(chóng)害對(duì)有機(jī)與常規(guī)系統(tǒng)的影響。這些系統(tǒng)必須在輪作水平上具有可比性，即用一個(gè)單位 (如谷物等值)對(duì)具有不同作物組成的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)進(jìn)行比較。

［1］ Adam C，Peplinski B，Michaelis M，et al．Thermochemical treatment of sewage sludge ashes for phosphorus recovery．Waste Management，2009，29，1122-1128

［2］ Badgley C，Moghtader J，Quintero E，et al．Organic agriculture and the global food supply．Renewable Agriculture and Food Systems 2007，22(2)86～108

［3］ Cassman K．Editorial response by Kenneth Cassman:can organic agriculture feed the world—science to the rescue?Renewable Agriculture and Food Systems，2007，22(2)83～84

［4］ Clark MS，Horwath WR，Shennan C，et al．Nitrogen，weeds and water as yield-limiting factors in conventional，low-input，and organic tomato systems．Agriculture，Ecosystems＆ Environment，1999，73，257 ～270

［5］ Connor DJ．Organic agriculture cannot feed the world．Field Crops Research，2008，106，187 ～190

［6］ Dobermann A．A critical assessment of the system of rice intensification(SRI)．Agricultural Systems，2004，79，261～281

［7］ Eurostat．Statistics in focus．Different organic farming patterns within EU-25．2007

［8］ An overview of the current situation．＜ http://epp．eurostat．ec．europa．eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-07-069/EN/KS-SF-07-069-ENPDF＞

［9］ Giller KE，Tittonell P，Rufino MC，et al．Communicating complexity:integrated assessment of trade-offs concerning soil fertility management within African farming systems to support innovation and development．Agricultural Systems，2011，104，191 ～203

［10］ Gliessman SR，Werner MR，Allison J，et al．A comparison of strawberry plant development and yield under organic and conventional management on the central California coast．Biological Agriculture＆ Horticulture，1996，12，327～338

［11］ Godfray HCJ，Beddington JR，Crute IR，et al．Food security:the challenge of feeding 9 billion people．Science，2010，327，812 ～818

［12］ Goulding KWT，Trewavas AJ，Giller KE．Can organic farming feed the world?A contribution to the debate on the ability of organic farming systems to provide sustainable supplies of food．In:Paper Presented at the International Fertiliser Society Conference in Cambridge，2009-12 ～11

［13］ IFOAM．IFOAM Basic Standards．International Federation of Organic Agriculture Movements(IFOAM)，Bonn，2005

［14］ Jaim WMH，Al Kader MD．Economics of ecological agricultural practices:an empirical evidence from a micro level study in an area of Bangladesh．Economic Affairs Calcutta，1998，43，245 ～252

［15］ Johnston AE，Richards IR．Effectiveness of different precipitated phosphates as phosphorus sources for plants．Soil Use and Management，2003，19，45～49

［16］ Korsaeth A．Relations between nitrogen leaching and food productivity in organic and conventional cropping systems in a long-term field study．Agriculture，Ecosystems and Environment，2008，127，177 ～188

［17］ Lampkin NH．Estimating the impact of widespread conversion to organic farming on land use and physical output in the United Kingdom．In:Lampkin，N．H．，Padel，S．(Eds．)，The Economics of Organic Farming．CAB International，Wallingford，UK，1994，343 ～360

［18］ Lobell DB，Cassman KG，F(xiàn)ield CB．Crop yield gaps:their importance，magnitudes，and causes．Annual Review of Environment and Resources，2009，34，179～204

［19］ Lotter DW．Organic agriculture．Journal of Sustainable Agriculture，2003，21，59～128

［20］ M?der P，F(xiàn)liessbach A，Dubois D，et al．Soil fertility and biodiversity in organic farming．Science，2002，296，1694 ～1697

［21］ Martini EA，Buyer JS，Bryant DC，et al．Yield increases during the organic transition:improving soil quality or increasing experience?Field Crops Research，2004，86，255～266

［22］ Mühlebach I，Mühlebach J．Economics of organic farming in Switzerland．In:Lampkin，N．H．，Padel，S．(Eds．)，The Economics of Organic Farming．CAB International，Wallingford，UK，1994，131 ～142

［23］ Murphy KM，Campbell KG，Lyon SR，et al．Evidence of varietal adaptation to organic farming systems．Field Crops Research，2007，102(3)172～177

［24］ Neera P，Katano M，Hasegawa T．Comparison of rice yield after various years of cultivation by natural farming．Plant Production Science，1999，2(1)58～64

［25］ Nguyen ML，Haynes RJ．Energy and labour efficiency for three pairs of conventional and alternative mixed cropping(pasture-arable)farms in Canterbury，New Zealand．Agriculture，Ecosystems and Environment，1995，52，163 ～172

［26］ Offermann F，Nieberg H．Wirtschaftliche Situation okologischer Betriebe in ausgewahlten L?ndern Europas:Stand，Entwicklung und wichtige Einflussfaktoren．Agrarwirtschaft，2001，50，421 ～427

［27］ Padel S，Lampkin NH．Farm-level performance of organic farming systems:an overview．In:Lampkin，N．H．，Padel，S．(Eds．)，The Economics of Organic Farming．CAB International，Wallingford，UK，1994，201 ～222

［28］ Penning de Vries FWT，Rabbinge R，de Groot JJR．Potential and attainable food production and food security in different regions．Philosophical Transactions of the Royal Society B，1997，352，917～928

［29］ Petersen C，Drinkwater L，Wagoner P．The Rodale Institute Farming Systems Trial:The First 15 Years．Rodale Institute，Kutztown，Penn．，USA，1999

［30］ Pretty JN，Morison JIL，Hine RE．Reducing food poverty by increasing agricultural sustainability in developing countries．Agriculture，Ecosystems＆ Environment，2003，95，217～234

［31］ Stanhill G．The comparative productivity of organic agriculture．Agriculture，Ecosystems＆ Environment，1990，30，1 ～26

［32］ Tamaki M，Itani T，Nakano H．Effect of continuous organic farming on the growth and yield of rice．Japanese Journal of Crop Science，2002，71，439～445

［33］ Taube F，Loges R，Kelm M，et al．A comparative assessment of the performance of organic and conventional arable farming systems on highquality soils in northern Germany．Berichte über Landwirtschaft，2005，83，165 ～176

［34］ Tittonell P，Vanlauwe B，Corbeels M，et al．Yield gaps，nutrient use efficiencies and response to fertilisers by maize across heterogeneous smallholder farms of western Kenya．Plant and Soil，2008，313，19 ～37

［35］ Uphoff N，Kassam A，Stoop W．A critical assessment of a desk study comparing crop production systems:the example of the‘system of rice intensification’versus‘best management practice’．Field Crops Research，2008，108，109～114

［36］ Van Ittersum MK，Rabbinge R．Concepts in production ecology for analysis and quantification of agricultural input-output combinations．Field Crops Research，1997，52，197～208

［37］ Wander MM，Yun W，Goldstein WA．et al．Organic n and particulate organic matter fractions in organic and conventional farming systems with a history of manure application．Plant and Soil，2007，291，311 ～321

［38］ Welsh C，Tenuta M，F(xiàn)laten DN，et al．High yielding organic crop management decreases plant-available but not recalcitrant soil phosphorus．Agronomy Journal，2009，101(5)1027 ～1035

［39］ Wolfe MS，Baresel JP，Desclaux D，et al．Euphytica，2008，163，323 ～346