盧卡·贊

【摘 要】 音樂和會(huì)計(jì)，這兩個(gè)學(xué)科幾乎沒什么關(guān)系。然而會(huì)計(jì)史應(yīng)該如何撰寫，卻很可能從法瓦若（Favaro）和派思達(dá)洛雜（Pestalozza）的音樂史教科書（Milano，Nuova Carish，1999）中得到啟發(fā)。這是一本非常特別的音樂史教科書，作者在以下幾個(gè)方面提出了獨(dú)特的觀點(diǎn)：關(guān)于現(xiàn)代的歷史、歷史和理論的創(chuàng)造、非線性的歷史觀、音樂的社會(huì)歷史、多流派觀以及重視多地區(qū)化。這些特征與會(huì)計(jì)史有著共同之處。

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)史; 音樂史; 歷史觀; 撰寫方法

中圖分類號：F230 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號：1004-5937（2015）05-0002-06

一、引言

在會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域，西方存在各種觀點(diǎn)和流派。這與其他學(xué)科是一樣的，我們總是可以發(fā)現(xiàn)各種觀點(diǎn)之爭，并沒有一個(gè)統(tǒng)一完整的流派可以影響世界上的其他地方（可以看作是外部影響），但是在西方世界卻存在一種內(nèi)部殖民主義的現(xiàn)象——英美傳統(tǒng)主導(dǎo)著西方其他國家。本文所調(diào)查的就是這個(gè)內(nèi)部問題，至于外部問題則需要使用完全不同的研究框架。

本文討論的是如何通過改善會(huì)計(jì)史的寫作方法來提升該學(xué)科的地位。我們考察了會(huì)計(jì)歷史在撰寫方面的流派和思想。事實(shí)上，本文的一個(gè)中心目的就是探討撰寫會(huì)計(jì)史的各種可能方法，并在不同學(xué)科史之間交流經(jīng)驗(yàn)。

本文所探討的這本書使用了一種多元化方法撰寫歷史，這說明在歷史撰寫方法的爭論中，調(diào)查不同領(lǐng)域的做法是可能的。我們的目的是把這種觀點(diǎn)移植到會(huì)計(jì)史的討論中。每個(gè)學(xué)科中存在各不相同的歷史撰寫方法，通過對跨學(xué)科歷史的比較，有可能得到有用的啟示。事實(shí)上，無論是哪個(gè)領(lǐng)域的歷史撰寫，本質(zhì)上都存在共同的認(rèn)識(shí)論特征。

始于作者對“邊緣”會(huì)計(jì)領(lǐng)域的研究偏好（例如調(diào)查在非常規(guī)、反常的空間/時(shí)間條件下，特別是在工業(yè)化早期的制度和文化藝術(shù)單位的會(huì)計(jì)問題），發(fā)現(xiàn)了音樂史撰寫中存在一些與會(huì)計(jì)史相似的問題，并認(rèn)為從中可以得到某些啟發(fā)，運(yùn)用到會(huì)計(jì)史中?？傊?，這并不是天方夜譚的題目，因?yàn)樵谧值渲?，我們所熟悉的“流派”一詞的意思本來就是“一個(gè)類別的藝術(shù)、音樂或者文學(xué)作品，它們有著某種特別的風(fēng)格、形式或內(nèi)容”。

二、多元化歷史撰寫方法：來自音樂的一個(gè)例子

最近在意大利出版的一本音樂史教科書就是這方面的一個(gè)典型。該書非常特別，可以歸納出六大特征：

第一，法瓦若和派思達(dá)洛雜的教科書最突出的特征是，雖然這是一本歷史教材，但卻是從最現(xiàn)代開始講述。該書第一部分講的是1890—1999年的歷史，第一章是現(xiàn)代音樂及之前的音樂史——即第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期的音樂（用小標(biāo)題表示意大利“1980年代和1990年代的音樂”，這提供的是一種“實(shí)時(shí)”的音樂史）。隨后的章節(jié)則依次往前追溯。通常比較傳統(tǒng)的音樂史敘述方法是按照標(biāo)準(zhǔn)的分期方式，從古代到中世紀(jì)，再到文藝復(fù)興時(shí)期，到巴洛克時(shí)代、古典時(shí)代、浪漫時(shí)期，然后到20世紀(jì)（在網(wǎng)絡(luò)上搜索“音樂史”一般都會(huì)看到這種分期敘述方式）。法瓦若和派思達(dá)洛雜的著作是音樂學(xué)校使用的教科書，該書所采納的特別結(jié)構(gòu)似乎對教學(xué)更有效。因?yàn)橐话愕囊魳肥方炭茣龅降膯栴}是，經(jīng)常沒有時(shí)間就不再講授最后的章節(jié)。所以使用傳統(tǒng)教科書，可能會(huì)使學(xué)生了解了音樂的長期演變過程，卻不理解當(dāng)今的音樂。

法瓦若和派思達(dá)洛雜的作品本身體現(xiàn)出了其與眾不同的特色——它提供了“關(guān)于現(xiàn)代的歷史”（History of The Present）。除了幫助學(xué)生理解音樂的演化以外，該教材的目的是把當(dāng)代音樂材料（例如音樂的寫作和音樂欣賞）置于歷史長河中。

第二，音樂史的教材通常講解音樂理論和音樂美學(xué)的歷史。忽視了當(dāng)代音樂可以簡化教材作者的工作，使他們不必去面對那些關(guān)于當(dāng)代音樂歷史范圍的爭論。例如，米拉（Mila）在他的書中從第98頁到第453頁都在講當(dāng)代音樂，而他定義的“當(dāng)代”可以一直延伸到1870年。法瓦若和派思達(dá)洛雜的作品不僅僅是一部音樂史教科書，還是一部關(guān)于音樂學(xué)和音樂批評的著作。關(guān)于流行音樂的第二章就可以說明他們采用的這種方法。如同專門探討流行音樂和文化的美學(xué)理論著作一樣，該書詳細(xì)地討論了關(guān)于流行音樂的基礎(chǔ)和定義方面的問題。歷史本身并不是孤立的，（音樂）史學(xué)家創(chuàng)造了（美學(xué)）理論。從這個(gè)意義上看，該書在“創(chuàng)造歷史”和“理論創(chuàng)造”（Making History and Theory Making）的協(xié)調(diào)方面作出了貢獻(xiàn)。

第三，該書的結(jié)構(gòu)采用了一種“非線性的歷史觀”（Non-linear Sense of History），即把過去和現(xiàn)在辯證地聯(lián)系在一起，但并不是說現(xiàn)在一定由過去所決定，也不是說過去一定存在于現(xiàn)在。這一點(diǎn)不同于其他的音樂史教材。一般的教材引導(dǎo)著讀者從第一章到最后一章，按照線性的方式學(xué)習(xí)。法瓦若和派思達(dá)洛雜假設(shè)讀者可以在理解20世紀(jì)早期或更早期之前，就可以先理解最近50年的音樂（第一章）。同樣，該書的結(jié)構(gòu)暗含的假設(shè)是，讀者可以不必了解某種特定音樂流派的發(fā)展，就可以先理解其歷史背景和（例如浪漫主義音樂作家的）美學(xué)價(jià)值。這種著述方式是非常特別和有創(chuàng)意的?？梢园堰@種方法看作對歷史本質(zhì)的否定，是一種可能的后現(xiàn)代派觀點(diǎn)的歷史認(rèn)識(shí)論。在這種方法中，歷史是重要的，但其包含的不僅僅是那些確定的、設(shè)計(jì)完美的事件、流派和風(fēng)格的延續(xù)。這本書提出了一種獨(dú)特的觀點(diǎn)，認(rèn)為音樂的演化是模糊的、自發(fā)的，可能是不明確的，存在大量潛在的因素。

第四，更詳細(xì)地分析法瓦若和派思達(dá)洛雜著作的內(nèi)容，即可發(fā)現(xiàn)該書并沒有從一種純技術(shù)和美學(xué)角度來描述音樂的歷史。它是一本音樂的“社會(huì)歷史”（Social History）。例如，在描述德國那一段（第一章：1945—1999年），文章從謹(jǐn)慎的政治學(xué)和社會(huì)學(xué)角度來理解該國戰(zhàn)后音樂的美學(xué)理論。另外一個(gè)例子是1890—1945年的章節(jié)（新曲目），仍然是關(guān)于德國的部分，提到了許多政治方面和哲學(xué)辯論方面的相關(guān)文章。1790—1830年的章節(jié)（介于古典時(shí)期和浪漫主義時(shí)期之間，貝多芬革新）也提供了一個(gè)社會(huì)學(xué)帶來的新環(huán)境，即“著作權(quán)的立法時(shí)代”。

相對于法瓦若和派思達(dá)洛雜的著作而言，主流的音樂史教材很少涉及對美學(xué)、時(shí)段、流派等演化方面的分析。立法和技術(shù)（例如錄音技術(shù)）決定了音樂制作和音樂消費(fèi)的社會(huì)學(xué)，以及音樂美學(xué)，這些都是大多數(shù)音樂史教材中不涉及的內(nèi)容。

第五，法瓦若和派思達(dá)洛雜的著作體現(xiàn)了一種深刻（而且是特別的）的多元流派觀（Pluralist View of Genres），不僅在傳統(tǒng)流派之間，而且在各流派內(nèi)部都是如此。不同于大多數(shù)音樂史教科書，它不僅介紹了古典的和受過訓(xùn)練的杰出音樂，還簡單介紹了甲殼蟲的音樂。還有很重要的一章（第一部分的第二章）是關(guān)于流行音樂的（全書650頁，流行音樂共56頁）。除了上述的重要特征（即社會(huì)和制度歷史，強(qiáng)調(diào)“錄音技術(shù)的演化”“流行和青年文化的興起”）之外，本章還對不同流派之間的關(guān)系進(jìn)行了描述（19世紀(jì)的歌曲和舞蹈、爵士樂、搖滾樂、說唱樂以及原聲音樂）。這章還提到了民族音樂，并且還有幾頁弱化了大多數(shù)音樂史教科書中西方文化對某些領(lǐng)域（“東歐”、“地中海地區(qū)”、“非洲”、“中東和太平洋圈”、“拉丁美洲”）的偏見。

第六，法瓦若和派思達(dá)洛雜著作的第六個(gè)特征也和上述多元觀點(diǎn)相關(guān)，書中強(qiáng)調(diào)了“多地區(qū)化”（Multigeographical Emphasis），這些地區(qū)至少包括了西方國家。這本教科書描述了多個(gè)國家的音樂史。當(dāng)代音樂（整個(gè)第一章就是按照一系列的國家來組織結(jié)構(gòu)的）、流行音樂，特別關(guān)注“邊緣國家的音樂”，以及20世紀(jì)早期（第三章是關(guān)于1890—1945年這個(gè)時(shí)代的，其結(jié)構(gòu)就是按照一系列國家來組織的）都涉及了多個(gè)國家。一般傳統(tǒng)的音樂教科書很少會(huì)如此關(guān)注地方現(xiàn)象和傳統(tǒng)，只會(huì)介紹一下19世紀(jì)音樂史的“國家流派”。法瓦若和派思達(dá)洛雜介紹了不同國家和文化背景下各種各樣的流派、風(fēng)格和作曲家。如果認(rèn)識(shí)到了西方偏見的局限性，這本書可以看作一個(gè)大陸歷史。

三、對會(huì)計(jì)史的啟示

無可否認(rèn)，會(huì)計(jì)與音樂風(fēng)馬牛不相及，所以大家一定會(huì)對上述討論的意義心存疑慮。這兩個(gè)學(xué)科所探討的問題、內(nèi)容顯然不同，不過會(huì)計(jì)和音樂都與數(shù)學(xué)有點(diǎn)關(guān)系，這是兩種知識(shí)共同的基礎(chǔ)。

然而，關(guān)鍵一點(diǎn)是歷史撰寫的共同點(diǎn)不僅僅是所描述的歷史內(nèi)容本身。無論哪個(gè)學(xué)科的歷史，對歷史本質(zhì)的描述，許多方面存在著相似的認(rèn)識(shí)論和方法論。除了“存在論”這個(gè)層次上存在差異，其他觀點(diǎn)都是相似的。因此法瓦若和派思達(dá)洛雜的作品可能和會(huì)計(jì)歷史的撰寫相關(guān)，從中可以得到啟示。后文將法瓦若和派思達(dá)洛雜著作的前述特征與會(huì)計(jì)領(lǐng)域相聯(lián)系，即關(guān)于現(xiàn)代的歷史、創(chuàng)造歷史和理論創(chuàng)造、非線性歷史觀、社會(huì)歷史、多流派觀點(diǎn)以及多地區(qū)化觀點(diǎn)。

（一）關(guān)于現(xiàn)代的歷史

在撰寫會(huì)計(jì)史時(shí)，可能遇到的一個(gè)困境是不知道應(yīng)該從歷史學(xué)的角度來看會(huì)計(jì)，還是應(yīng)該從會(huì)計(jì)學(xué)者的角度來看歷史。這兩種選擇具有細(xì)微的認(rèn)識(shí)論差異，同時(shí)還要考慮會(huì)計(jì)史的不同。在會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域，相對其他管理學(xué)科而言，歷史問題受到更多重視，體現(xiàn)在一些專門性期刊、會(huì)議、教材以及其他制度性安排上，這些安排體現(xiàn)了現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的成果。然而這些歷史性研究成果很少體現(xiàn)在會(huì)計(jì)教科書中，還有一些問題沒有得到解答。例如，非常奇怪的是，迄今為止，我們并不清楚歐洲預(yù)算實(shí)務(wù)的歷史發(fā)展。其實(shí)2001年《會(huì)計(jì)史》雜志某個(gè)專題中的一篇論文還在探討這個(gè)問題（根據(jù)這個(gè)專題中的一篇論文未提供署名的參考文獻(xiàn)，美國也同樣存在這個(gè)問題）。一個(gè)重要的現(xiàn)象是，一般性會(huì)計(jì)期刊中都會(huì)專門提供一些重要的歷史研究專題。例如《會(huì)計(jì)、組織和社會(huì)》（Accounting，Organizations and Society）1991年的特刊;《會(huì)計(jì)、審計(jì)和受托責(zé)任》（Accounting，Auditing & Accountability Journal）1996年的特刊;《會(huì)計(jì)評論觀點(diǎn)》（Critical Perspectives on Accounting）1998年的特刊;《歐洲會(huì)計(jì)評論》（European Accounting Review）2001年的特刊。這些研究專題從歷史的角度來觀察當(dāng)前的問題，并為理論和實(shí)務(wù)的研究帶來了一種動(dòng)態(tài)的研究視角。

（二）創(chuàng)造歷史和創(chuàng)立理論

法瓦若和派思達(dá)洛雜還提供了一種歷史觀，超越了一般對實(shí)用主義和知識(shí)的探討。按照法瓦若和派思達(dá)洛雜的觀點(diǎn)，會(huì)計(jì)問題在不同歷史時(shí)期所呈現(xiàn)出來的多樣化對理論的創(chuàng)立有著啟示作用。

例如盡管沒有什么認(rèn)識(shí)論方面的差異，新會(huì)計(jì)史和縱向研究方法卻互不相容，這正是對歷史性爭論的演化認(rèn)識(shí)不足而導(dǎo)致的缺陷。

但是對采用和加強(qiáng)歷史觀方面存在著其他的原因和理由。研究以前的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)有助于我們更好地理解當(dāng)前的實(shí)務(wù)，并且能使我們了解隨著時(shí)間而變化的因素和歷史上的創(chuàng)新。在工業(yè)時(shí)代早期會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的文獻(xiàn)研究中尤其如此。例如，筆者對16世紀(jì)威尼斯兵器場的研究，就是建立在已經(jīng)公開發(fā)表的原始文獻(xiàn)和對后來文獻(xiàn)的深入研究基礎(chǔ)上，該研究的發(fā)現(xiàn)對于目前會(huì)計(jì)學(xué)的講述方法或許有啟發(fā)。根據(jù)威尼斯共和國的制度，不僅僅要“管理”事務(wù)，還必須記錄、談?wù)?，并將其轉(zhuǎn)換成抽象的敘述方式，以便記錄下來所有的管理過程。簡而言之，威尼斯兵器場說明了16世紀(jì)管理能力和創(chuàng)新組織方式的發(fā)展，包括將敘述概念化的管理者，以及人工重現(xiàn)“管理”究竟是什么。從這個(gè)意義上來說，它是早期將日常經(jīng)營過程抽象化的一個(gè)例子，是對“管理”過程的描述。

理解過去有助于理解現(xiàn)在。對過去會(huì)計(jì)的深刻理解可以幫助我們理解會(huì)計(jì)“成為現(xiàn)在這個(gè)樣子”的變化過程。從某種意義上來講，現(xiàn)有文獻(xiàn)中有一種傾向是將我們的祖先描述得比較幼稚，這是會(huì)計(jì)領(lǐng)域一個(gè)奇怪的現(xiàn)象。音樂、藝術(shù)、建筑、數(shù)學(xué)和物理等的歷史更關(guān)注文藝復(fù)興或巴洛克時(shí)代的創(chuàng)新?，F(xiàn)代人對會(huì)計(jì)學(xué)存在偏見，忽略了其歷史的作用。例如從福特時(shí)代到后福特時(shí)代，對時(shí)代變遷的比較似乎暗示著福特主義與過去無關(guān)，是一個(gè)新的發(fā)明。

此外，比較會(huì)計(jì)歷史的撰寫，以及比較各種因獨(dú)特傳統(tǒng)而產(chǎn)生的歷史，或者比較一些學(xué)者的爭論（例如“新派”會(huì)計(jì)歷史學(xué)家和“老派”會(huì)計(jì)歷史學(xué)家對古物研究方法的爭論）時(shí)，一個(gè)基本的有專業(yè)基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)史也就出現(xiàn)了。

（三）非線性歷史觀

這種觀點(diǎn)指的是過去并沒有決定現(xiàn)在，過去也未必會(huì)延續(xù)到現(xiàn)在，這種歷史觀對會(huì)計(jì)研究而言特別有意義?？赡軙?huì)計(jì)史研究中所使用的某些非實(shí)證性方法已經(jīng)采納了這種歷史觀，而“新”會(huì)計(jì)史則一定采納這種觀點(diǎn)。

采用類似的方法論將會(huì)破壞有強(qiáng)烈結(jié)局論的史學(xué)。意大利的經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史（Economia Aziendale）中所采用的所謂先驅(qū)、預(yù)言家、祖先以及藝術(shù)大師等比喻都是不能被證實(shí)的，即為這方面的一個(gè)例子。這個(gè)問題也會(huì)在其他有爭議的研究領(lǐng)域中出現(xiàn)，例如“經(jīng)理人主義創(chuàng)世紀(jì)”（Genesis of Managerialism）。經(jīng)理人主義，從字面上來看其含義就是模糊不清的，而且它本來也就不是一定存在于所有情況中。我們懷疑這個(gè)概念是否符合意大利大多數(shù)的管理環(huán)境和企業(yè)家傳統(tǒng)。例如在某些特別的組織，像博物館這樣的環(huán)境下，這個(gè)概念可能就不適合。更進(jìn)一步，我們可能會(huì)懷疑，這究竟是某種情況下的“存在論”特征，還僅僅是不同的觀點(diǎn)。

“創(chuàng)世紀(jì)”這個(gè)詞本身，即使運(yùn)用在更廣義的現(xiàn)代管理形式中，也是和線性歷史觀不能分開的。它潛在的假設(shè)是，如果可以找到管理過程的開始時(shí)間，就可以對管理進(jìn)行定義。為了尋找這個(gè)時(shí)間，可以重建管理的演化過程，并將其與現(xiàn)代的管理實(shí)務(wù)相結(jié)合。因?yàn)槟承┰?，“早期發(fā)現(xiàn)”（Early Findings）這個(gè)詞可能比“創(chuàng)世紀(jì)”更為恰當(dāng)。首先，將來會(huì)發(fā)現(xiàn)比創(chuàng)世紀(jì)更早的文獻(xiàn);其次，這個(gè)詞還可以應(yīng)用在過去對一個(gè)組織進(jìn)行管理的各種因素、某些部分以及片斷中，它并不意味著存在一個(gè)持續(xù)完整的“現(xiàn)代”管理形式。例如“早期發(fā)現(xiàn)”可以僅指術(shù)語以及將日常用語概念化。

這正是威尼斯共和國的“管理敘述”（Discorso Del Maneggio），它帶來一種因果關(guān)系，這是一個(gè)更重要的方法論和認(rèn)識(shí)論。例如，在威尼斯共和國那篇論文的審稿過程中，我拒絕了一個(gè)審稿人的要求，他要求我去研究文章中所討論的一系列貌似現(xiàn)代的檔案文獻(xiàn)的影響或“思想的實(shí)踐”，尤其是在1580—1590年左右的。我的立場是，首先，無論文獻(xiàn)是否對隨后時(shí)期產(chǎn)生影響，我們都應(yīng)該理解它們在當(dāng)時(shí)的意義。其次，尋找“實(shí)踐”（正如明茨伯格所說，這個(gè)詞其實(shí)是容易誤導(dǎo)別人的）會(huì)帶來一種確立因果關(guān)系的印象，這種態(tài)度在歷史研究中是非常危險(xiǎn)的。這個(gè)問題現(xiàn)在也會(huì)出現(xiàn)，研究咨詢師報(bào)告的執(zhí)行情況比僅僅尋找“效果”復(fù)雜得多。在尋找“效果”的時(shí)候，歷史學(xué)家也常常因?yàn)橘Y料的不完整、結(jié)構(gòu)不合理以及順序顛倒而苦惱。例如對于復(fù)式記賬在資本主義發(fā)展中的作用，學(xué)術(shù)界有很多爭論，這就是“因果關(guān)系”的另一個(gè)例子。松巴特/亞美（Sombart/Yamey）除了存在論的層次存在不同的理解和解釋之外，他們所爭論的主要問題還包含在兩個(gè)作者世界觀的差異中，以及他們對決策制定的基本觀點(diǎn)不同。

在上面所列舉的情況下，歷史學(xué)家似乎把定義好的東西強(qiáng)套在實(shí)際的東西上。一方面，忽視持續(xù)還是非持續(xù)的問題（在思想的演化過程中，在尋找經(jīng)理人主義的創(chuàng)世紀(jì)和傳播過程中，在混淆意愿/術(shù)語以及實(shí)際和連續(xù)的變化時(shí)）;另一方面，把愿望、想法以及行動(dòng)之間的關(guān)系簡單化（如同當(dāng)代組織理論在決策制定方面的觀點(diǎn)，在理解組織演化的不同觀點(diǎn)中），或者誤解了觀察者對事件看法的影響。

解決了上述在解釋會(huì)計(jì)的實(shí)務(wù)與想法演化中的異常問題，就可以幫助我們理解文件本身的長期性，更清楚其術(shù)語的含義以及不同觀點(diǎn)如何發(fā)揮作用。

（四）社會(huì)歷史

上述討論的問題類似于哲學(xué)及歷史學(xué)中的“分析”與“歐陸”方法。會(huì)計(jì)學(xué)文獻(xiàn)中很少談及這類差異，在會(huì)計(jì)的分析框架中，這個(gè)問題也從來沒有被看作是有用的。

然而，在工商管理和經(jīng)濟(jì)學(xué)這些近似學(xué)科中，意大利工商管理史學(xué)家托尼里（Toninelli）認(rèn)為“在當(dāng)代文化中并存兩種方法”。正如分析哲學(xué)和歐陸哲學(xué)之間的差異所說明的，“它不僅喚醒了兩種文化、文學(xué)和科學(xué)之間的對立，邏輯和修辭的對立，分析和解釋的對立，概念的澄清和世界觀思考，而且將這些對立融合在一起”。英語國家流行的歷史研究的科學(xué)方法，其特征是“對方法性規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行精確的定義，精密型條文的改進(jìn)，最重要的是對學(xué)科邊界的嚴(yán)格界定”。修辭性術(shù)語方法的特征是更具有整體性，這是歐洲大陸常采用的：“對經(jīng)濟(jì)問題的唯一經(jīng)濟(jì)性處理方法被看作是毫無意義的，而且是具有誤導(dǎo)性的。如果經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象嚴(yán)格地與社會(huì)、政治、文化和人類學(xué)交叉在一起，那么經(jīng)濟(jì)歷史調(diào)查就不可避免地要考慮這些問題。編年史的研究計(jì)劃就是類似方法的一個(gè)例子，特別是前兩代的歷史學(xué)家（從布洛赫 （Bloch）到布勞岱爾 （Braudel））?！边@種研究計(jì)劃的特征是“將社會(huì)科學(xué)放在整個(gè)歷史中，即包括所有社會(huì)現(xiàn)實(shí)及其發(fā)展的所有知識(shí)中”。

如果經(jīng)濟(jì)史是這樣的，我們不禁要問，既然“會(huì)計(jì)具有社會(huì)和制度背景”，并且過去幾十年來，戰(zhàn)略管理方法始終建立在社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)上，那么會(huì)計(jì)史領(lǐng)域是否存在差異。在某種程度上，即使不能說會(huì)計(jì)的所有領(lǐng)域都這樣，至少在一些領(lǐng)域內(nèi)，會(huì)計(jì)史已經(jīng)具有社會(huì)的觀點(diǎn)。然而，我們感覺上述爭論部分地考慮了基本要素。有趣的是，我們提到的編年史在英美文獻(xiàn)中很少見，而歐洲大陸的歷史學(xué)家卻很少不引用的。

采取類似的會(huì)計(jì)和會(huì)計(jì)史的社會(huì)觀點(diǎn)也是可能的，并且值得鼓勵(lì)。運(yùn)用這種觀點(diǎn)可能會(huì)出現(xiàn)完全不同的敘述方式，例如歐洲大陸學(xué)者所撰寫的會(huì)計(jì)歷史，認(rèn)識(shí)這種局限性和可能在史學(xué)文獻(xiàn)中看到的不一致是“次要的”，借用法瓦若和派思達(dá)洛雜的語言。

需要特別關(guān)注比較會(huì)計(jì)史。我們應(yīng)當(dāng)避免采用“完美市場”的樂觀態(tài)度（也就是通過市場競爭好的思想和理論會(huì)流傳下來），而應(yīng)當(dāng)考慮存在不公平競爭的原因和機(jī)制。事實(shí)上要了解不同社會(huì)中學(xué)者的思想，最好是從社會(huì)史的角度進(jìn)行，同時(shí)考慮社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)因素、語言障礙以及英美學(xué)者對會(huì)計(jì)雜志作出的貢獻(xiàn)。這個(gè)問題本文的后面將再次論述。

簡言之，通過對法瓦若和派思達(dá)洛雜的方法的了解，我們得到兩個(gè)啟示——我們呼吁以社會(huì)史為核心的更為穩(wěn)健的研究，而且社會(huì)史要了解社會(huì)思想家的爭論。

（五）多流派觀

盡管多流派觀本質(zhì)上并非法瓦若和派思達(dá)洛雜首創(chuàng)，但他們所呼吁的某些方面卻是最新的。例如在對象、觀點(diǎn)和分析傳統(tǒng)方面更高程度的內(nèi)部一致性的需求。這一點(diǎn)與學(xué)科領(lǐng)域的定義相關(guān)，而對學(xué)科領(lǐng)域的界定則是學(xué)術(shù)研究環(huán)境的制度建設(shè)中非常敏感的一個(gè)部分。與歐洲大陸學(xué)者相比，英美的學(xué)者更喜歡用建立框架的方法來研究片段性問題。

正如法瓦若和派思達(dá)洛雜所認(rèn)為的，爵士樂應(yīng)當(dāng)作為音樂史的一個(gè)部分，我也傾向于拋棄對會(huì)計(jì)史的過分狹隘定義，倡導(dǎo)運(yùn)用更加廣泛的歷史觀來看待會(huì)計(jì)學(xué)，也可以把商業(yè)和經(jīng)濟(jì)史作為外包裝，從而建立一個(gè)廣泛的多學(xué)科歷史觀。

多流派觀并不僅僅意味著擴(kuò)大學(xué)科邊界，同時(shí)也為我們的研究領(lǐng)域中所需要的知識(shí)提出了要求。過去幾十年社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的飛速發(fā)展（例如對企業(yè)、組織、決策、戰(zhàn)略和組織社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的研究和爭論）將給任何想做經(jīng)濟(jì)學(xué)—商業(yè)—管理—組織—會(huì)計(jì)研究的歷史學(xué)家提出理論基礎(chǔ)和工具方面的要求。

盡管沒有人會(huì)公開反對在會(huì)計(jì)史中采用多流派觀點(diǎn)，但要嚴(yán)格運(yùn)用這種觀點(diǎn)就是另外一回事了。例如，會(huì)計(jì)史論文的參考文獻(xiàn)中有多少項(xiàng)是為了制定決策的，有多少改變了文獻(xiàn)或后續(xù)的爭論。此外，多流派觀也沒有在“老派”會(huì)計(jì)史和“新派”會(huì)計(jì)史爭論中得到支持。盡管新派會(huì)計(jì)史運(yùn)動(dòng)的目的是試圖“培養(yǎng)會(huì)計(jì)史中日益增加的多樣性”，但似乎并沒有能夠容忍老派會(huì)計(jì)史的觀點(diǎn)。這是很不幸的，因?yàn)橛邢蘩硇缘拇嬖?，任何貢獻(xiàn)和任何觀點(diǎn)都可能會(huì)有其獨(dú)到的貢獻(xiàn)之處。老派歷史學(xué)家的文獻(xiàn)研究也存在著價(jià)值。

歷史研究中采用過分狹隘觀點(diǎn)還存在另外兩個(gè)問題。其一，過分專業(yè)化是時(shí)間的產(chǎn)物，因此到了不同類型的、反常的時(shí)間或空間環(huán)境下可能就會(huì)失效;其二，過分專業(yè)化在文獻(xiàn)資料不全的時(shí)候就出現(xiàn)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。例如在我進(jìn)行威尼斯兵器場研究的時(shí)候，1813年到1815年的會(huì)計(jì)記錄被故意銷毀，文獻(xiàn)出現(xiàn)了缺失。因此歷史學(xué)家就需要通過考察管理過程來推斷會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，試圖通過與管理學(xué)相關(guān)的文獻(xiàn)和資料來理解會(huì)計(jì)。

（六）重視多地區(qū)化

法瓦若和派思達(dá)洛雜對會(huì)計(jì)史最有趣的啟示之一，就是要關(guān)注不同國家和地區(qū)的歷史（盡管僅局限于西方）。會(huì)計(jì)史中有關(guān)國際方面最重要的一個(gè)爭論就是以英語為母語的人所帶來的偏見。例如僅關(guān)注用英文發(fā)表的文獻(xiàn)（我在別的地方也提到過的，這種偏見表現(xiàn)在類似“帕喬利以后就什么都沒有了”的言論方面），即使參考的文章都是“英文文獻(xiàn)”。這個(gè)傾向很少在其他學(xué)科的歷史研究中出現(xiàn)。從社會(huì)歷史觀的角度來看，由于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)本質(zhì)上的特殊性，很難理解這種現(xiàn)象為什么會(huì)存在。從歷史上看，音樂、藝術(shù)和文化發(fā)達(dá)的地方，貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)環(huán)境通常也會(huì)比較發(fā)達(dá)。因此會(huì)計(jì)也應(yīng)該類似于法瓦若和派思達(dá)洛雜所倡導(dǎo)的，關(guān)注地區(qū)的歷史。在歐洲大陸，文藝復(fù)興時(shí)期或巴洛克時(shí)期的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)在國際會(huì)計(jì)史文獻(xiàn)中就很罕見（在主流的美國管理學(xué)領(lǐng)域中對這個(gè)時(shí)期的關(guān)注更為罕見），這是新殖民主義在文化形式中的一種表現(xiàn)，這種情況在其他領(lǐng)域很少見。當(dāng)我看到瑞典學(xué)者安格沃（Engwall）在1998年提供的數(shù)據(jù)時(shí)，我仍然很震驚。他發(fā)現(xiàn)在管理學(xué)領(lǐng)域最重要的15本雜志所發(fā)表的論文中，英語為母語的作者占92%。

我接受并高度評價(jià)英美傳統(tǒng)中某些理論和方法論，同時(shí)我也保留著對本國傳統(tǒng)的自我批評態(tài)度，反對歐洲動(dòng)態(tài)性組織的幼稚和新沙文主義觀點(diǎn)。盡管如此，我仍然認(rèn)為上述的狀況意味著與多重觀點(diǎn)、框架性方法以及可選擇概念的背離。雖然僅僅談?wù)摱鄻踊鋬r(jià)值并不大，但缺少多樣化和本質(zhì)不同的觀點(diǎn)，在全球化過程中將成為一個(gè)重要的問題。缺少地區(qū)多樣化是一般的會(huì)計(jì)學(xué)研究，特別是會(huì)計(jì)史研究中存在的最重大局限性之一。奇怪的是無論新派會(huì)計(jì)史還是老派會(huì)計(jì)史都是如此，其研究課題（以及研究興趣）都嚴(yán)格地局限在英語背景下。語言障礙并非不可逾越，但會(huì)計(jì)史的研究卻忽略了最近幾十年以及20世紀(jì)及之前，在其他地區(qū)出現(xiàn)的爭論、傳統(tǒng)（包括思想、概念、不同的概念框架和方法）以及文獻(xiàn)。例如去數(shù)一數(shù)在三本發(fā)表會(huì)計(jì)史論文的?？òā稌?huì)計(jì)、組織和社會(huì)》1991年的特刊、《會(huì)計(jì)、審計(jì)和受托責(zé)任》1996年的特刊和《會(huì)計(jì)評論觀點(diǎn)》1998年的特刊）中被引用的非英語會(huì)計(jì)史作者就可以證明上述觀點(diǎn)。

我們的目的并不是要呼吁反對全球化，也不提倡抵制英語文獻(xiàn)殖民主義的沙文主義立場，我們提倡的是一個(gè)中庸的立場：在敘述國際性、比較會(huì)計(jì)歷史時(shí)要考慮各國和地區(qū)在實(shí)務(wù)及理論方面的差異。

結(jié)束語

結(jié)束語（Outro）是和引言（Intro）相對應(yīng)的，它是一個(gè)音樂中使用的術(shù)語。本文從法瓦若和派思達(dá)洛雜獨(dú)特的音樂史中得到啟示，將類似的方法運(yùn)用到會(huì)計(jì)史中。上文關(guān)注的核心是在歷史中理解現(xiàn)代，注重理論的檢驗(yàn)和理論的創(chuàng)造，而非單純的歷史重構(gòu)。此外，這一方法還采用了非線性的社會(huì)歷史觀，并在研究項(xiàng)目中重視多流派的定義、貢獻(xiàn)、方法和學(xué)科。這一方法還主張考慮作者和傳統(tǒng)的地區(qū)多樣化。

實(shí)際上，本文關(guān)注的主要是會(huì)計(jì)史寫作中需要考慮的多元化觀點(diǎn)，接受多種思想，并倡導(dǎo)發(fā)展（發(fā)現(xiàn)）更多的思想。這種多元化觀點(diǎn)的倡議甚至意味著在任何會(huì)計(jì)史敘述中，改變那些習(xí)以為常的章節(jié)和段落寫作方法，因?yàn)槿魏螘?huì)計(jì)史的畫面都意味著將時(shí)間和爭論用暫時(shí)和零碎的片段來分割。

如果未來能夠看到一本會(huì)計(jì)史的著作，其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容類似法瓦若和派思達(dá)洛雜的音樂著作一樣，那將多么美好。對我們而言，就如同聽到了音樂一般?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] Fay，B.The Linguistic Turn and Beyond in Contemporary Theory of History[M]// Fay， B.，Pomper，P.and Vann，R.T.（eds.），History and Theory：Contemporary Readings，Oxford：Blackwell，1998.

[2] Zan， L.Accounting and Management Discourse in Protoindustrial Settings： the Venice Arsenal at the Turn of the XVI Century[J]. Accounting and Business Research，2004，32（2）：145-175.

[3] Zan，L.Management and the British Museum[J]. Museum Management and Curatorship，2000，18（3）：221-270.

[4] Zan，L. Renewing Pompeii，Year Zero.Promises and Expectations from New Approaches to Museum Management and Accountability[J]. Critical Perspectives on Accounting 2002，13（1）：89-137.

[5] Favaro，R.e Pestalozza，L.（a cura di） （1999），Storia della Musica （Milano： Nuova Carish）.

[6] Parker，L.D. Historiography for the New Millennium： Adventures in Accounting and Management[J]. Accounting History，1999，4（2）2：11-42.

[7] Hoskin，K.and Macve，R. Reappraising the Genesis of Managerialism： A Re-Examination of the Role of Accounting at the Springfield Armory，1815-1845[J].Accounting，Auditing & Accountability Journal，1994，7（2）：4-29.

[8] Sombart，W. Il Capitalismo Moderno[J]. La Rassegna Mensiledi Istrael，1926，1（6-7）：328.

[9] Yamey，B.S. Early Views on the Origins and Development of Bookkeeping and Accounting[M]. ?reprinted in Yamey，B.S.（1982），F(xiàn)urther Essays on the History of Accounting （New York & London： Garland Publishing Inc.），1980.

[10] Toninelli，P.A. Fra' stile analitico' e' stile continentale'.La storia economica alla ricerca di uno statuto metodologico[J]. Archivio Italiano di Psicdogia， 1999，15（1）：53-86.

[11] Zambon，S. Accounting and Business Economics Traditions： A Missing European Connection？[J]. Introduction to the Research Forum： Accounting and Business Economics Traditions，European Accounting Review，1995，5（3）：401-412.