鄭凱歌

（華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢,430079）

論民國(guó)時(shí)期李商隱研究的特點(diǎn)及意義

鄭凱歌

（華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢,430079）

李商隱研究已經(jīng)有十一個(gè)世紀(jì)的歷史，民國(guó)之前的研究成就主要在文獻(xiàn)資料的整理和研究形式上傳統(tǒng)研究范式的建立。民國(guó)時(shí)期的李商隱研究繼往開(kāi)來(lái)，融合中西，以新的視角承接和審視傳統(tǒng)研究，在內(nèi)容上拓展了研究領(lǐng)域，在研究方法上啟示了現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究，較好地完成了從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究到現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的過(guò)渡與轉(zhuǎn)型。

李商隱研究 民國(guó) 舊學(xué) 西學(xué) 轉(zhuǎn)型

李商隱是中國(guó)文學(xué)史上一個(gè)頗負(fù)盛名的作家，也是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的詩(shī)人。自唐以來(lái)，他和他的詩(shī)文走過(guò)了一條漫長(zhǎng)的毀譽(yù)路，直到民國(guó)，學(xué)界研究以千年的積累與沉淀為土壤，汲取表現(xiàn)主義、象征主義等西方現(xiàn)代派文學(xué)和心理學(xué)的外來(lái)養(yǎng)料，終于生長(zhǎng)出一棵垂掛老果、嫁接新枝的春樹(shù)，賦予李商隱研究以繼往開(kāi)來(lái)的價(jià)值。本文旨在探索民國(guó)時(shí)期李商隱研究這種新舊交接、中西交融的特點(diǎn)，嘗試解答現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究酵素的一些問(wèn)題。

一、民國(guó)時(shí)期李商隱研究的歷程

民國(guó)是中國(guó)歷史的重要轉(zhuǎn)變期，也是中國(guó)文化的轉(zhuǎn)型期，這個(gè)時(shí)期的李商隱研究大致走過(guò)三個(gè)階段的歷程。

首先，西學(xué)的大量傳入，打開(kāi)了學(xué)者的思維和眼界，同時(shí)，又激發(fā)了舊式學(xué)人對(duì)傳統(tǒng)文化和學(xué)術(shù)的留戀與留守。就李商隱研究而言，1917年，上海會(huì)文堂書局出版發(fā)行馮浩的線裝石印本《李義山詩(shī)箋注》六冊(cè)，昭示著李商隱研究的春天；1922年，長(zhǎng)沙商務(wù)印書館出版抄本《李義山文集》五卷，同年又出版發(fā)行刻本《李義山詩(shī)集》五卷，為李商隱研究提供了足夠的文本資料；1926年，上海崇古山房刊行線裝八冊(cè)《馮注李義山詩(shī)集》第六版；1937至1940年，長(zhǎng)沙商務(wù)印書館先后出版發(fā)行馮浩箋注的《李義山詩(shī)文全集》全四冊(cè)，包括《玉溪生詩(shī)箋注》三卷、《樊南文集箋注》八卷，書前有序文多篇、53頁(yè)的《玉溪生年譜》，以及“贈(zèng)詩(shī)”和相關(guān)詩(shī)話。對(duì)李商隱詩(shī)文集的再版刊行貫通民國(guó)始終，并愈趨完備。

伴隨著李商隱詩(shī)文作品的再版刊行，以民國(guó)前期為主，學(xué)界出現(xiàn)了一批考證性的研究成果。張爾田《玉溪生年譜會(huì)箋》是民國(guó)時(shí)期較早的考證本類研究著作，共有四卷，最初收于藏書家劉承干的《求恕齋叢書》，1917年，由南林劉氏求恕齋刊刻發(fā)行。該《箋》以馮浩《玉溪生年譜》為底本，又參考清末錢振倫、錢振常編輯的《樊南文集補(bǔ)注》，以及《新唐書》《舊唐書》《資治通鑒》《新書》《通典》《文苑英華》《太平御覽》《唐會(huì)要》《唐才子傳》《唐詩(shī)紀(jì)事》《全唐文》《元和郡縣志》《水經(jīng)注》《金石錄》等眾多史書、類書、詩(shī)文集等，用舊學(xué)考據(jù)的方法，編訂李商隱的行年。1925年9月，《晨報(bào)副刊》先后發(fā)表劉大杰的《李義山生卒考》和《李義山家世考略》。1926年，《東方雜志》發(fā)表了心史《李義山錦瑟詩(shī)考證》。1927年，上海北新書局出版了蘇雪林的專著《李義山戀愛(ài)事跡考》。

20世紀(jì)30年代后，李商隱研究更多地轉(zhuǎn)向?qū)ζ渥髌返年U釋和對(duì)其在文學(xué)史上地位的闡論。1933年，《學(xué)風(fēng)》雜志先后刊行張振珮撰寫的《李義山評(píng)傳》上、中、下篇，評(píng)定李商隱及其詩(shī)文成就。1934年，《復(fù)興》發(fā)表李平宇撰寫的《讀李義山詩(shī)》。1937年，《國(guó)立武漢大學(xué)文哲季刊》分兩期發(fā)表朱偰的《李商隱詩(shī)新詮》和《李商隱詩(shī)新詮（續(xù)）》。同年，《協(xié)大藝文》又發(fā)表嚴(yán)叔夏的《紀(jì)批李義山詩(shī)之商榷》。1938年，《金陵學(xué)報(bào)》發(fā)表佘賢勛的《李義山七律詩(shī)研究》，研究對(duì)象由整體詩(shī)作趨向分類作品。1942年，《同聲月刊》發(fā)表玄修的《說(shuō)李商隱》，綜述宋元明清對(duì)李商隱詩(shī)的評(píng)述。1943年，《思想與時(shí)代》發(fā)表繆鉞的《論李義山詩(shī)》，該文不但闡論李商隱詩(shī)的特點(diǎn)和淵源，而且界定李商隱在中國(guó)詩(shī)歌史和文學(xué)史上的地位，指出：“李義山出，復(fù)專力作律詩(shī)，用李賀古詩(shī)象征之法于律詩(shī)之中，遂于杜詩(shī)之外開(kāi)一新境?！盵8]又說(shuō)：“義山雖未嘗作詞，然其詩(shī)實(shí)與詞有意脈相通之處……蓋中國(guó)詩(shī)發(fā)展之趨勢(shì)，至晚唐之時(shí)，應(yīng)產(chǎn)生一種細(xì)美幽約之作，故李義山以詩(shī)表現(xiàn)之，溫庭筠則以詞表現(xiàn)之?！盵9]其論確當(dāng)而有新意，表現(xiàn)出大文學(xué)史的觀念。

要之，民國(guó)時(shí)期的李商隱研究以文本的多次刊行以觸發(fā)源，大致走過(guò)了行實(shí)與作品的考證、作品解讀和作家地位評(píng)定這樣一個(gè)歷程?？甲C有對(duì)其一生行年的編訂，也有對(duì)其諸如生年、家世這樣單一、具體內(nèi)容的考證；闡釋亦然，有對(duì)其整體詩(shī)作的闡論，也有對(duì)某一類作品或單篇詩(shī)文的解讀，還有對(duì)李商隱其人在中國(guó)詩(shī)歌史上和整個(gè)文學(xué)史上地位的評(píng)定。但無(wú)論是哪一種研究?jī)?nèi)容和形式，民國(guó)時(shí)期的李商隱研究都具有不同于其他任何時(shí)代的研究特點(diǎn)。

二、民國(guó)時(shí)期李商隱研究的特點(diǎn)

民國(guó)之前，李商隱研究經(jīng)歷了唐、宋、元、明、清五個(gè)主要朝代，在研究形式上以選本、詞話為主，在研究?jī)?nèi)容上以整理李商隱詩(shī)文集、考論其生平事跡、闡論其詩(shī)文作品為主。如宋代，楊億等人因喜愛(ài)李商隱詩(shī)而對(duì)其收集、擬作。這一方面提升了李商隱詩(shī)的名氣，為李商隱研究提供了文本資料；另一方面，又因一味模擬李詩(shī)中旨意遙深、詞章艷麗、用典精巧的一面而招致后世詬病。選本如宋代郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》選錄李商隱樂(lè)府詩(shī)、洪邁《唐人萬(wàn)首絕句》選錄李商隱絕句、周弼《三體唐詩(shī)》選錄李商隱律詩(shī)和七絕、姚鉉《唐文粹》選錄李商隱的賦和古文，元代元好問(wèn)《唐詩(shī)鼓吹》、方回《瀛奎律髓》選錄李商隱詩(shī)等。詩(shī)話如宋代范溫《潛溪詩(shī)眼》、蔡居厚《詩(shī)史》、黃徹《溪詩(shī)話》、姚寬《西溪叢語(yǔ)》、葛立方《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》、阮閱《古今詩(shī)話》、胡仔《苕溪漁隱叢話》、洪邁《容齋詩(shī)話》、楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋詩(shī)話》、魏慶之《詩(shī)人玉屑》，元代范梈《木天禁語(yǔ)》，明代高棅《唐詩(shī)品匯》、楊慎《升庵詩(shī)話》、胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》、許學(xué)夷《詩(shī)源辨體》和胡震亨《唐音統(tǒng)簽》等。另外還有影響深遠(yuǎn)、形式獨(dú)特的元好問(wèn)《論詩(shī)絕句三十首》，以詩(shī)論的形式評(píng)論李商隱詩(shī)的特點(diǎn)。但這些選本和詩(shī)話基本都不以李商隱詩(shī)文為主要內(nèi)容，只是間有涉及李商隱及其詩(shī)文，毀譽(yù)不一。直到清代，終于出現(xiàn)了李商隱研究的專著，于內(nèi)容和形式都有一定的開(kāi)拓。如年譜方面，出現(xiàn)了朱鶴齡《李義山詩(shī)譜》，為李商隱年譜的開(kāi)創(chuàng)之作；馮浩《玉溪生年譜》則為清代李商隱年譜中最為詳實(shí)者。詩(shī)文注釋方面，承明末清初釋道源對(duì)李商隱詩(shī)的箋注，又出現(xiàn)了朱鶴齡的《李義山詩(shī)集箋注》，徐德泓、陸鳴皋合解的《李義山詩(shī)疏》，徐樹(shù)谷、徐炯的《李義山文集箋注》，程夢(mèng)星的《重訂李義山詩(shī)集箋注》，以及沈厚塽輯何焯、朱彝尊、紀(jì)昀三家評(píng)與朱鶴齡箋注的《李義山詩(shī)集輯評(píng)》和姚培謙的《李義山詩(shī)集箋注》、馮浩的《玉溪生詩(shī)箋注》等。詩(shī)話方面，屈復(fù)《玉溪生詩(shī)意》、紀(jì)昀《玉溪生詩(shī)說(shuō)》、陸昆曾《李義山詩(shī)解》等均為專門評(píng)說(shuō)李商隱詩(shī)的著作。同治三年（1864年）,錢振倫、錢振常兩兄弟從《全唐文》輯錄新發(fā)現(xiàn)的李商隱詩(shī)文二百余篇，編成《樊南文集補(bǔ)注》，為李商隱研究補(bǔ)充了重要的文本資料。清代研究成就的取得，既與前代研究成果的積累有關(guān)，也是樸學(xué)興起的結(jié)果。

綜觀民國(guó)之前的李商隱研究，成果多集中在一些基礎(chǔ)性的工作上，如詩(shī)文的輯佚、年譜的編訂，形式上也局限于選本和詩(shī)話。這一方面為后世的研究提供了文本、形式和方法上的參考，同時(shí)也留下了很多有待進(jìn)一步探討的問(wèn)題。年譜方面，朱氏記錄李商隱行跡自二十余歲始，簡(jiǎn)略有過(guò)，又多缺漏和訛誤；馮氏《年譜》的詳備也是相較清代其他諸家而言，且舛誤之處不勝枚舉。選本和詩(shī)話方面，以李商隱詩(shī)文為唯一內(nèi)容的著作寥寥，所論多襲前說(shuō)，甚至帶有“道德”成見(jiàn)和“西昆體”的株連；研究形式方面，多局限于年譜編訂、詩(shī)文選本和相關(guān)詩(shī)話等幾種。民國(guó)時(shí)期李商隱研究于擴(kuò)展性和拓展性方面均有質(zhì)的發(fā)展，表現(xiàn)出在特殊歷史時(shí)期的獨(dú)特性。

首先，民國(guó)時(shí)期李商隱研究表現(xiàn)出對(duì)舊學(xué)的傳承和對(duì)新學(xué)的吸收。對(duì)舊學(xué)的傳承主要是在文本、內(nèi)容、形式和方法方面，有的是純粹的舊學(xué)，如張爾田《玉溪生年譜會(huì)箋》，內(nèi)容上承襲清人對(duì)李商隱年譜的編訂，方法上沿用傳統(tǒng)的考據(jù)。張爾田《李義山詩(shī)辨正》以朱鶴齡《李義山詩(shī)集箋注》為底本，批評(píng)紀(jì)昀、何焯、朱彝尊等前人對(duì)李商隱詩(shī)的解讀，對(duì)其中的“誤解”“誤讀”作出撥正。如紀(jì)昀認(rèn)為《街西池館》“后四句不甚可解”[10]，張爾田回應(yīng)：“街西池館疑是李執(zhí)方京邸所居。執(zhí)方為茂元妻屬，‘太守’句指執(zhí)方，‘將軍’句指茂元，結(jié)則言蒙其厚廩，棲托于此也，詩(shī)意尚不難解?！盵11]紀(jì)昀評(píng)《柳》詩(shī)“意格甚卑”[12]，張爾田反駁“此亦艷體應(yīng)爾，紀(jì)氏以一己臆創(chuàng)之意格繩之，宜其以為佻薄也”[13]。紀(jì)氏評(píng)《槿花二首》（其二）：“前四句亦不成語(yǔ)。五六亦不是槿花。七八小有意?！盵14]張爾田辨正：“五六二句空際傳神，前四句烘染鮮麗，蓋有托寓，意不在槿花也。紀(jì)氏評(píng)語(yǔ)太泥?！盵15]并指出：“二篇蓋自傷一生交誼之乖而作。以槿花命題者，初從桂管歸，假以自比也……槿花朝榮暮落，借以自比從前助之登第，今乃陳情不省之慨。且新從桂管歸，《轉(zhuǎn)韻》詩(shī)已云‘朱槿花嬌’矣，故寄意于此，深處真不易測(cè)也?！盵16]這個(gè)時(shí)期的研究也不乏與西學(xué)融合的成果，如蘇雪林《李義山戀愛(ài)事跡考》。蘇雪林這位從舊學(xué)走出來(lái)的新時(shí)代女性，她不僅受到“五四”新文化的影響，而且有留學(xué)法國(guó)三年學(xué)習(xí)西方文學(xué)和繪畫的經(jīng)歷。西方現(xiàn)代派文學(xué)在題材上注重人物內(nèi)心世界，在表現(xiàn)手法上廣泛運(yùn)用暗示、象征、烘托、對(duì)比、意象等，這些都深刻影響了蘇雪林的思想觀念和研究視角。在《李商隱戀愛(ài)事跡考》一書中，她質(zhì)疑《圣女祠》《可嘆》《一片》《無(wú)題》等詩(shī)是李商隱身世遇合的寄托和對(duì)他人的諷刺，認(rèn)為這是李商隱對(duì)自己戀愛(ài)對(duì)象之一即女道士的吟詠，只是他用了怪僻的文詞和典故來(lái)故意炫惑讀者，以掩蓋他的淺陋。她甚至說(shuō)李商隱的詩(shī)，除了一部分之外，其余都是極為香艷纏綿的愛(ài)情詩(shī)，而他之所以采用這種隱晦的表達(dá)方式，是因?yàn)樗膽賽?ài)對(duì)象都是不尋常的女子，他不敢、也不可以明確表達(dá)。因而她在《李義山戀愛(ài)事跡考·自序》這樣寫道：李商隱和宮嬪的戀愛(ài)是事實(shí)，“不過(guò)這些事實(shí)被他故意埋藏了，卻又安置了一定的標(biāo)識(shí)，教人辨認(rèn)”[17]。這些明顯接受了現(xiàn)代派文學(xué)寫實(shí)、象征、浪漫和表現(xiàn)主觀世界的創(chuàng)作特點(diǎn)，但所用方法以舊學(xué)的考據(jù)為主，首先把李商隱的一系列詩(shī)歌定為愛(ài)情實(shí)錄詩(shī)，然后考證李商隱的愛(ài)情事跡，得出其四類戀愛(ài)對(duì)象：女道士、宮人、妻和娼妓。

民國(guó)時(shí)期李商隱研究的又一主要特點(diǎn)在于對(duì)“史”的強(qiáng)調(diào)。民國(guó)學(xué)術(shù)重視史學(xué)，即使是文學(xué)研究，也籠罩在史學(xué)的氛圍中。張爾田《玉溪生年譜會(huì)箋》以詩(shī)、文證史、坐實(shí)詩(shī)意，如考證李商隱生年，據(jù)李商隱《仲姊志狀》《祭仲姊文》《上崔華州書》《嬌兒詩(shī)》；其在《玉溪生詩(shī)評(píng)·卷首總評(píng)》中寫道：“唐代詩(shī)派，李、杜、王、韋、元、白、溫、李諸賢，流別各不相同，而皆能自成一家，此正特立獨(dú)行之哲，異乎依傍門戶者也。義山非不能為李、杜、王、韋，而所以自開(kāi)一派者，則其意固有在矣。且《集》中香奩居多，源流尤為直接楚騷。紀(jì)氏于詩(shī)，只知有李、杜、王、韋，又不喜香倩語(yǔ)。點(diǎn)勘此《集》，任意雌黃，是必使義山改其面目，貌襲李、杜、王、韋而后已。若然，則玉溪一《集》，尚能獨(dú)傳天地間耶？”[18]從整個(gè)詩(shī)歌史的角度論述李商隱詩(shī)的價(jià)值與地位。張振佩《李義山評(píng)傳》用馬克思主義的唯物史觀研究李商隱詩(shī)?？娿X《論李義山詩(shī)》闡論李商隱，指出“李義山蓋靈心善感,一往情深,而不能自遣者。方諸曩哲,極似屈原”[19],討論李商隱在文學(xué)史上的地位，體現(xiàn)宏觀的文學(xué)史觀。從史學(xué)方面研究文學(xué)固然不失為一種方法，對(duì)文學(xué)史料的整理也可以作為文學(xué)研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容，但民國(guó)時(shí)期的很多文學(xué)研究被湮沒(méi)在史學(xué)之中，成為史學(xué)研究的奴婢，過(guò)猶不及。張爾田的《玉溪生年譜會(huì)箋》就表現(xiàn)出對(duì)李商隱詩(shī)意蘊(yùn)涵的特征缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，有時(shí)過(guò)分強(qiáng)調(diào)詩(shī)證，有些狹隘地理解了李商隱詩(shī)的比興寄托。

民國(guó)時(shí)期李商隱研究的第三個(gè)特點(diǎn)表現(xiàn)在對(duì)西學(xué)的吸收偶有過(guò)量。如蘇雪林《李義山戀愛(ài)事跡考》，過(guò)分重視西方現(xiàn)代派文學(xué)暗示、象征的表現(xiàn)手法，表現(xiàn)出較多的牽強(qiáng)附會(huì)的考釋?？甲C“義山與女道士之失和”，文中寫道：“義山與所戀愛(ài)的女道士曾有失和之事?！侗坛恰菲呗扇缀芸梢越涛覀兛闯鲆稽c(diǎn)痕跡來(lái)?！盵20]接下來(lái)又寫道：“這三首詩(shī)，還是義山與女道士戀愛(ài)的啞謎兒。”[21]“很可以教我們看出”“還是……啞謎兒”之類表達(dá)，顯現(xiàn)出“假設(shè)前提”的不確定性。即使索隱其他詩(shī)文、征引《舊唐書》等史料，所用材料也不能很好地建構(gòu)論證的“內(nèi)核”。再如考證李商隱與女道士之失和：“女道士之厭棄義山或因他言語(yǔ)不慎，所以義山有‘武皇內(nèi)傳分明在莫知人間總不知’的辯護(hù)?；蛘咭蚺朗拷榻B義山入宮，義山便和宮嬪發(fā)生戀愛(ài)見(jiàn)異思遷，愛(ài)情不能專一，致為女道士所薄?！盵22]多個(gè)“或者”的使用，同樣設(shè)障了“假設(shè)前提”的可確性。

但無(wú)論如何，這個(gè)時(shí)期的李商隱研究表現(xiàn)出的對(duì)舊學(xué)的繼承與批判、對(duì)新學(xué)的接受與化用，這些特點(diǎn)都是其他歷史時(shí)期不具備的，從而具有重大的學(xué)術(shù)意義與價(jià)值。

三、民國(guó)時(shí)期李商隱研究的價(jià)值及其當(dāng)代意義

“新文化運(yùn)動(dòng)”的開(kāi)展和對(duì)西學(xué)的引進(jìn)、吸收，使得民國(guó)時(shí)期的學(xué)術(shù)呈現(xiàn)出繼往開(kāi)來(lái)、推陳出新的特性。李商隱詩(shī)文集的再版再印不僅保存了文本文獻(xiàn)，而且擴(kuò)大了李商隱作品的傳播，引發(fā)了學(xué)界對(duì)其人其作的再度關(guān)注，促進(jìn)了李商隱研究的發(fā)展，呈現(xiàn)出獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值及深遠(yuǎn)的現(xiàn)代意義。

首先，該時(shí)期考證類論著奠定了李商隱研究中一些基礎(chǔ)性的內(nèi)容、形式和方法。以張爾田《玉溪生年譜會(huì)箋》為代表的年譜著作不僅在舊學(xué)與新知之間搭建起一座橋梁，而且為后世貢獻(xiàn)出一部較為完備、準(zhǔn)確的李商隱年譜?？娿X在《論李義山詩(shī)》中指出：“近三百年，治義山詩(shī)者近十家，大抵皆以論世為逆志之具，進(jìn)而探求其托意之所在。就中以馮浩《玉溪生詩(shī)集箋注》及張孟勛先生《玉溪生年譜會(huì)箋》兩書，旁搜遠(yuǎn)紹，精密詳核，用力最勤，成績(jī)最佳，而張書尤為后來(lái)者居上，于義山詩(shī)中微詞深旨，十得七八。吾人今日讀義山詩(shī)，關(guān)于知人論世方面，多可憑借成書，無(wú)勞再多作艱苦之探索?！盵23]評(píng)定甚允。同時(shí)，該書從正史、野史、作家自己和他人詩(shī)文集等諸多方面考察譜主行年的方法也為后世的考證研究擴(kuò)大了視野。其具體、細(xì)致、專業(yè)的考證又糾正了一些舊有資料記載的舛誤，補(bǔ)充了新、舊兩《唐書》于文、武、宣三朝的史事。其從譜主心跡切入對(duì)其行事和詩(shī)文進(jìn)行考索、“原其心”的研究方法也啟發(fā)了現(xiàn)代研究的視角和關(guān)注點(diǎn)，董乃斌的《李商隱的心靈世界》，闡發(fā)詩(shī)人的心靈；吳晶、黃世中合著的《古來(lái)才命兩相妨 李商隱傳》，從李商隱詩(shī)的文本出發(fā)，曲探心跡，來(lái)尋覓詩(shī)人的一生，都可以說(shuō)傳承張氏《會(huì)箋》。而其對(duì)李商隱生年的考定和對(duì)李商隱與“牛李黨”關(guān)系的考證，則有助于對(duì)李商隱身份的認(rèn)定。身份決定主體行為和人物關(guān)系。這又從方法論上為未來(lái)的研究增加了一個(gè)指向。新中國(guó)成立后，劉維崇的《李商隱評(píng)傳》、楊柳的《李商隱評(píng)傳》、吳調(diào)公的《李商隱研究》、董乃斌的《李商隱傳》、劉學(xué)鍇的《李商隱傳論》等，都首先強(qiáng)調(diào)對(duì)李商隱身份的考述；劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)合著的《李商隱文編年校注》（全五冊(cè)），是對(duì)李商隱文的編年，也是對(duì)李商隱年譜的一個(gè)重要補(bǔ)充。

蘇雪林的《李義山戀愛(ài)事跡考》一出版就因其鮮明的反傳統(tǒng)思想受到多家關(guān)注，如《獅吼》于1928年復(fù)刊第4期刊登《介紹批評(píng)與討論：（一）〈李義山戀愛(ài)事跡考〉，雪林女士著》，張蔭麟《學(xué)衡》于1931年第74期發(fā)表《文錄：與大公報(bào)文學(xué)副刊編者書：附錄：評(píng)雪林女士〈李義山戀愛(ài)事跡考〉》，《圖書季刊》于1947年第3～4期刊登《新書介紹：玉溪詩(shī)謎（原名李義山戀愛(ài)事跡考）（蘇雪林著）》。盡管各家毀譽(yù)不一，卻共同見(jiàn)證了《李義山戀愛(ài)事跡考》的石投湖心效應(yīng)。1937年，朱偰發(fā)表《李商隱詩(shī)新詮》，論證所用詩(shī)例和具體解釋和蘇雪林有區(qū)別，但基本觀點(diǎn)正與蘇雪林切合，也認(rèn)為李商隱與宮嬪、女道士有戀愛(ài)關(guān)系。新中國(guó)成立后，更是出現(xiàn)了一系列有關(guān)李商隱愛(ài)情詩(shī)的研究成果，如劉開(kāi)揚(yáng)《關(guān)于李商隱的愛(ài)情詩(shī)》、趙景波《千古詩(shī)謎解碼 李商隱愛(ài)情詩(shī)析萃》、劉靜生《李商隱愛(ài)情詩(shī)覓蹤》、鐘來(lái)茵《李商隱愛(ài)情詩(shī)解》等。而吳晶、黃世中的《古來(lái)才命兩相妨 李商隱傳》，在第二章第三節(jié)的目錄列表中直接寫道：“李商隱沿箏聲尋過(guò)去，轉(zhuǎn)過(guò)小樓，樓邊上一泓池塘。池邊石頭旁站了一位少女，依然穿著薄薄的紗衣，在月光下飄飄宛若有仙氣，一回頭正是宋華陽(yáng)?！盵24]直接使用蘇氏對(duì)李商隱戀愛(ài)對(duì)象宋華陽(yáng)的考訂。

其次，以張爾田《李義山詩(shī)辨正》為代表的闡釋類論著，以前人對(duì)李商隱詩(shī)文的解讀為基礎(chǔ)，或做補(bǔ)充闡述，或?yàn)轳g論，不僅傳承了“箋注”這種傳統(tǒng)的詩(shī)文研究方法，繁榮了李商隱詩(shī)歌解讀的成果。更重要的是，對(duì)前人對(duì)李商隱詩(shī)文的偏度闡釋或偽闡釋作出駁正，為更客觀、公允地認(rèn)識(shí)李商隱詩(shī)歌成就和在詩(shī)歌史上的地位作出了重要貢獻(xiàn)。1988年，中華書局出版劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)著的《李商隱詩(shī)歌集解》，2002年，上海社會(huì)科學(xué)院出版社出版劉學(xué)鍇的《匯評(píng)本李商隱詩(shī)》，都是對(duì)李商隱詩(shī)解讀的總結(jié)。2009年，黃山書社出版黃世中的《類纂李商隱詩(shī)箋注疏解》（共五冊(cè)），則是對(duì)李商隱詩(shī)箋注作了進(jìn)一步的詳細(xì)疏證。顏崑陽(yáng)的《李商隱詩(shī)箋釋方法論》，又是對(duì)其詩(shī)箋釋方法論作出的研究。

再次，從史學(xué)的角度關(guān)注和研究李商隱及其詩(shī)文，為重新認(rèn)識(shí)和客觀評(píng)價(jià)李商隱在文學(xué)史上的地位作出了有力的保障。民國(guó)之前，對(duì)李商隱在文學(xué)史上的定位以“西昆之祖”和“得杜藩籬”為主流，片面而偏激。張爾田和繆鉞等人從新的角度重新闡論李商隱詩(shī)的淵源和在詩(shī)歌史上的地位，為后世李商隱研究指出了探討其詩(shī)歌特色與詩(shī)歌史地位之關(guān)系的一條新路。新中國(guó)成立后，葛兆光、戴燕的《晚唐風(fēng)韻 杜牧與李商隱》，王永寬、尚立仁合編的《李商隱與中晚唐文學(xué)研究》，劉學(xué)鍇的《李商隱詩(shī)歌接受史》，米彥青的《清代李商隱詩(shī)歌接受史稿》，吳榮富的《李商隱詩(shī)用典析疑》，都是對(duì)其詩(shī)特色和影響的研究；劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)、黃世中合編的《李商隱資料匯編》，則為唐至近代的李商隱資料的總結(jié)。

總之，民國(guó)時(shí)期的李商隱研究對(duì)文獻(xiàn)的保存與延續(xù)、研究?jī)?nèi)容和形式的拓展以及研究視角和方法的創(chuàng)新，都對(duì)新時(shí)代的研究提供了借鑒和啟發(fā)。雖然存在一些不足和問(wèn)題，但如匈牙利著名哲學(xué)家拉卡托斯談?wù)摽茖W(xué)研究綱領(lǐng)的方法所指出的那樣，研究方法有正面啟發(fā)法和反面啟發(fā)法，前者“包括部分相互關(guān)聯(lián)的一套如何變化發(fā)展該研究綱領(lǐng)的‘可反駁的變形’，如何修改、矯飾‘可反駁的’保護(hù)帶的提示或暗示”[25]，后者“明確表達(dá)或甚至發(fā)明‘輔助性假說(shuō)’，在‘硬核’周圍形成一個(gè)保護(hù)帶，再用否定后件推理使這些輔助性假說(shuō)改變方法”[26]。即或者提供能夠有效證明某種理論或假說(shuō)的事實(shí)或文獻(xiàn)以證實(shí)，或者通過(guò)提出某種具有反面意義的“輔助假說(shuō)”，通過(guò)證偽來(lái)鞏固其“硬核”。誠(chéng)然，科學(xué)研究的價(jià)值不僅在于所提出的某些理論或假說(shuō)得到事實(shí)的客觀支持，也包括受到事實(shí)的客觀反對(duì)。民國(guó)時(shí)期李商隱研究中為后世提供了正反兩方面的學(xué)術(shù)價(jià)值。

*本文系2012年度國(guó)家出版基金資助項(xiàng)目“民國(guó)詩(shī)詞學(xué)文獻(xiàn)珍本整理與研究”的階段性成果。

注釋：

[1] （晉）劉昫等：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第5077頁(yè)。

[2] （晉）劉昫等：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第5078頁(yè)。

[3] （晉）劉昫等：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第5078頁(yè)。

[4] （晉）劉昫等：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第5078頁(yè)。

[5] （晉）劉昫等：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第5078頁(yè)。

[6] 董乃斌：《李商隱的心靈世界》，上海：上海古籍出版社，1992年，第50頁(yè)。

[7] （清）葉燮：《原詩(shī)》，外篇下，南京：鳳凰出版社，2010年。

[8] 繆鉞：《詩(shī)詞散論》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2008年，第27頁(yè)。

[9] 繆鉞：《詩(shī)詞散論》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2008年，第28頁(yè)。

[10] 張爾田：《玉溪生年譜會(huì)箋》（外一種），上海：上海古籍出版社，1983年，第278頁(yè)。

[11] 張爾田：《玉溪生年譜會(huì)箋》（外一種），上海：上海古籍出版社，1983年，第278頁(yè)。

[12] 張爾田：《玉溪生年譜會(huì)箋》（外一種），上海：上海古籍出版社，1983年，第280頁(yè)。

[13] 張爾田：《玉溪生年譜會(huì)箋》（外一種），上海：上海古籍出版社，1983年，第280頁(yè)。

[14] 張爾田：《玉溪生年譜會(huì)箋》（外一種），上海：上海古籍出版社，1983年，第295頁(yè)。

[15] 張爾田：《玉溪生年譜會(huì)箋》（外一種），上海：上海古籍出版社，1983年，第295頁(yè)。

[16] 張爾田：《玉溪生年譜會(huì)箋》（外一種），上海：上海古籍出版社，1983年，第295頁(yè)。

[17] 蘇雪林：《李義山戀愛(ài)事跡考》，上海：北新書局，1927年，第1頁(yè)。

[18] 張爾田：《玉溪生詩(shī)評(píng)》，《同聲月刊》1942年第11期，第6～7頁(yè)。

[19] 繆鉞：《詩(shī)詞散論》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2008年，第21頁(yè)。

[20] 蘇雪林：《李義山戀愛(ài)事跡考》，上海：北新書局，1927年，第23頁(yè)。

[21] 蘇雪林：《李義山戀愛(ài)事跡考》，上海：北新書局，1927年，第23頁(yè)。

[22] 蘇雪林：《李義山戀愛(ài)事跡考》，上海：北新書局，1927年，第24頁(yè)。

[23] 繆鉞：《詩(shī)詞散論》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2008年，第21頁(yè)。

[24] 吳晶、黃世中：《古來(lái)才命兩相妨 李商隱傳》，北京：東方出版社，2000年。

[25] [匈]拉卡托斯：《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》，歐陽(yáng)絳、范建年譯，北京：商務(wù)印書館，1992年，第69頁(yè)。

[26] [匈]拉卡托斯：《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》，歐陽(yáng)絳、范建年譯，北京：商務(wù)印書館，1992年，第66頁(yè)。