【國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目專輯】

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：理論建構(gòu)與批評(píng)實(shí)踐研究

【主持人語(yǔ)】現(xiàn)代意義上的關(guān)鍵詞研究，與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的詞語(yǔ)釋義在方法論上有相通之處。儒家經(jīng)典（從五經(jīng)到十三經(jīng)）的一些核心概念無疑是中國(guó)文論及文化的關(guān)鍵詞，而經(jīng)學(xué)的闡釋方式或路徑，無論是今文經(jīng)學(xué)的大義微言還是古文經(jīng)學(xué)的名物詁訓(xùn)，抑或漢唐義疏或者宋學(xué)義理，其關(guān)鍵詞詮解是很看重語(yǔ)境之還原的。用語(yǔ)言學(xué)的術(shù)語(yǔ)說，是重其“語(yǔ)用”。一個(gè)關(guān)鍵詞，今天還在“用”，證明它還活著；它為何以及如何活著，這正是“關(guān)鍵詞研究”所要追問的。這一組文章，具體的研究對(duì)象雖各不相同，但方法論意義上的“語(yǔ)境追尋及還原”卻是相似的。

是有生命的，而關(guān)鍵詞的“生命歷程”比真正的生命體（比如個(gè)體的人）要復(fù)雜得多：前者不僅可以生長(zhǎng)、成熟乃至逝去，還可以轉(zhuǎn)世、再生甚至永生?！丁绑w裁”：從生命整體到制度法式》中的“體”，作為中國(guó)文論及文化的關(guān)鍵詞，誕生于先秦元典，從軸心期時(shí)代一直“活”到全球化時(shí)代，但今天看來，其語(yǔ)用外延與詞義內(nèi)涵較之幾千年前的詞根義已發(fā)生了很大的變化，故須放在特定的語(yǔ)境中做具體的分析，否則無法理清“體”如何由最初的“生命性整體構(gòu)成”轉(zhuǎn)換為“器物性制度法式”，更無法厘定“體裁”如何由早期的“體用俱顯”過渡到后期的“體隱用彰”。無論是對(duì)文學(xué)原理型的關(guān)鍵詞（如“體裁”與“文學(xué)”），還是對(duì)文學(xué)批評(píng)型的關(guān)鍵詞（如“斂”與“忍”），均應(yīng)作如是觀。

關(guān)鍵詞之詞根義的生長(zhǎng)，其情狀盤根錯(cuò)節(jié)，枝蔓叢雜，故須返回歷史語(yǔ)義現(xiàn)場(chǎng)，在具體的語(yǔ)境中細(xì)察并厘定詞根?！段鲗W(xué)東漸背景下作為國(guó)學(xué)的“文學(xué)”——以章太炎、劉師培為中心的考察》一文，剖析在西方“純文學(xué)”史觀逐漸開始流行的20世紀(jì)初期，章太炎、劉師培兩位學(xué)者的“文學(xué)”觀，如何建立在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)“文學(xué)”概念予以闡發(fā)的基礎(chǔ)之上，又如何表現(xiàn)出不同的取向：章太炎對(duì)“文學(xué)”的語(yǔ)用以中國(guó)古典義為核心，劉師培的“文學(xué)”用例則兼取古典義和西義。而《“斂”與“忍”：船山詩(shī)學(xué)關(guān)鍵詞》一文對(duì)語(yǔ)境的還原，是建立在“原始以表末”的基礎(chǔ)之上的。作者指出，“斂”與“忍”遠(yuǎn)承《毛詩(shī)序》的詩(shī)歌理念，強(qiáng)調(diào)詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌情感流動(dòng)形態(tài)的自我斂約，所謂“發(fā)乎情，止乎禮義”。中國(guó)文化是“有所止”的文明，中國(guó)文論是“有所止”的理論，而后者的“止”之義在具體詩(shī)歌批評(píng)中是通過“斂”與“忍”所承續(xù)所擴(kuò)充的。

離開了語(yǔ)境之還原和詞根之追尋，關(guān)鍵詞的釋義和研究是不可能完成的：對(duì)這組文章所討論的四個(gè)關(guān)鍵詞（“體裁”“文學(xué)”“斂”與“忍”）如此，對(duì)中國(guó)文論及文化的其他關(guān)鍵詞亦然。當(dāng)然，這組文章不僅是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)釋詞方式的賡續(xù)與新創(chuàng)，還有對(duì)諸如歷史語(yǔ)義學(xué)、文化語(yǔ)言學(xué)以及闡釋學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等多種方法的借用或踐行。往更寬廣處說，這組文章在各自的研究領(lǐng)域也提出了一些有思想有價(jià)值的理論觀點(diǎn)。我這里之所以特別強(qiáng)調(diào)釋詞方法，是希望這組文章能對(duì)學(xué)界的關(guān)鍵詞研究提供一點(diǎn)方法論意義上的啟示。（李建中）