谷麗靜

浙江省永嘉縣計(jì)劃生育宣傳技術(shù)指導(dǎo)站（325100）

宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）屬于發(fā)生不同程度的病理學(xué)改變的包括宮頸原位癌及非典型增生的一種非浸潤性宮頸癌前病變［1］，是臨床常見的宮頸疾病，不僅直接影響患者的生活質(zhì)量，而且進(jìn)一步發(fā)展會(huì)引發(fā)癌病，甚至?xí)＜捌渖Ｒ虼?，積極防治宮頸上皮內(nèi)瘤變對提高婦女健康水平有重要意義［2－3］。本研究采用LEEP刀宮頸錐切術(shù)并術(shù)前術(shù)后聯(lián)合重組α-2b干擾素栓治療宮頸上皮內(nèi)瘤變，取得良好的療效，總結(jié)分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月～2015年1月本院收治的宮頸上皮內(nèi)瘤患者120例，均經(jīng)陰道鏡下進(jìn)行定位多點(diǎn)活組織檢查，并送病檢確診為CIN I、CIN II級者。其中，CIN I級58例、CIN II級62例，均行LEEP刀治療。由于CIN III級與宮頸原位癌非常接近，為盡可能減少因取材遺漏導(dǎo)致的漏診，故CIN III級的病例均未采用LEEP刀治療，未納入本研究。將120例按照隨機(jī)數(shù)字法隨機(jī)分為觀察組和對照組各60例。觀察組為采用LEEP刀宮頸錐切術(shù)聯(lián)合重組α-2b干擾素栓術(shù)前術(shù)后治療，年齡34.8±6.8（26～48）歲，病程16.2±8.7（4～26）個(gè)月，孕2.2±0.8（1～4）次；CIN I級28例，II級32例。對照組為采用LEEP刀宮頸錐切術(shù)并術(shù)后聯(lián)合重組α-2b干擾素栓治療，年齡35.2±7.1（25～49）歲，病程17.1±7.9（5～25）個(gè)月，孕2.3±0.7（1～4）次；CIN I級30例，II級30例。兩組患者在年齡、病程、孕次及CIN分級方面比較無差異（P＞0.05）。所有患者及家屬均對本研究知情同意并簽訂知情同意書，且本研究得到醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

兩組均經(jīng)盆腔B超檢查無異常，白帶常規(guī)檢查清潔度I～I(xiàn)I級，液基細(xì)胞學(xué)檢查（TCT）、陰道鏡和組織學(xué)檢查提示CIN I～I(xiàn)I。對照組于月經(jīng)干凈后3～7d采用LEEP刀宮頸錐切術(shù)，術(shù)前24h避免性生活。利多卡因?qū)m頸局部麻醉，碘試驗(yàn)顯示病變區(qū)域，輸出功率50w，根據(jù)病變的范圍尺寸，利用宮頸環(huán)行電圈切入并旋轉(zhuǎn)360度，根據(jù)患者不同的CIN分級確定相應(yīng)深度：CIN I級深度1.5～2.0cm、范圍為超出碘示區(qū)外側(cè)3mm；CIN II級深度2.0～2.5mm、范圍為超出碘示區(qū)外側(cè)5mm。切除錐形標(biāo)本后及時(shí)送檢。術(shù)后常規(guī)靜脈滴注抗生素1周，并在術(shù)后第1次月經(jīng)干凈后每天連續(xù)應(yīng)用辛復(fù)寧1粒共10d（上海華新生物高技術(shù)有限公司生產(chǎn)，80萬U／粒）；觀察組術(shù)前應(yīng)用辛復(fù)寧20d，每晚睡前1粒陰道給藥，連續(xù)20d，下次月經(jīng)干凈3d后行LEEP刀宮頸錐切術(shù)（方法同對照組）。術(shù)后常規(guī)靜脈滴注抗生素1周，術(shù)后第1次月經(jīng)干凈后再連續(xù)應(yīng)用辛復(fù)寧10d［4］。

1.3 術(shù)中觀察及術(shù)后隨訪

分別觀察兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量（以紗布7cm×7cm×8cm層浸濕面積粗略估計(jì)，浸濕面積達(dá)紗布1／3出血量約2ml，2／3出血量約4ml，整塊出血量約6ml）及陰道排液量、宮頸創(chuàng)面愈合情況。免疫功能：治療后14d時(shí)采集外周靜脈血采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測免疫球蛋白IgG、IgA、IgM水平，采用流式細(xì)胞法檢測T細(xì)胞亞群CD4＋CD8＋的含量。術(shù)后第1個(gè)月每周復(fù)診一次，之后每月復(fù)診一次至術(shù)后6個(gè)月，12個(gè)月時(shí)隨訪復(fù)發(fā)情況。采用TCT及陰道鏡檢查。

1.4 臨床療效標(biāo)準(zhǔn)［5］

手術(shù)完成6個(gè)月后復(fù)查進(jìn)行療效評價(jià)：①痊愈，宮頸光滑，宮頸TCT和陰道鏡檢查未發(fā)現(xiàn)CIN病變存在；②有效，病變范圍縮小，陰道鏡下活檢術(shù)后病變級別降低；③無效，病變依然存在。術(shù)后12個(gè)月隨訪，重新發(fā)現(xiàn)病變?yōu)閺?fù)發(fā)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效及復(fù)發(fā)情況比較

治療6個(gè)月后，觀察組總有效率（93.3%）高于對照組（76.7%）（χ2＝6.536，P＜0.05）；隨訪12個(gè)月時(shí)觀察組復(fù)發(fā)率（0%）低于對照組（6.7%）（χ2＝4.138，P＜0.05）。具體見表1。

2.2 兩組手術(shù)情況比較

觀察組術(shù)中出血量、陰道排液量及平均愈合時(shí)間均短于對照組（P均＜0.05）。具體見表2。

2.3 兩組治療后免疫球蛋白水平比較

治療后觀察組IgG、IgA、IgM、CD4＋、CD4＋／CD8＋水平均高于對照組，CD8＋水平低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05），具體見表3。

表1 兩組術(shù)后臨床療效及復(fù)發(fā)情況比較［例（%）］

表2 兩組術(shù)中及術(shù)后恢復(fù)情況比較

表3 兩組免疫球蛋白水平比較（）

表3 兩組免疫球蛋白水平比較（）

組別 例數(shù) 免疫球蛋白IgG IgM IgA T細(xì)胞亞群CD4＋（%） CD8＋（%） CD4＋／CD8＋觀察組 60 13.1±1.4 2.9±0.5 1.4±0.4 38.1±3.2 22.4±3.6 1.6±0.3對照組 60 10.2±1.1 1.7±0.4 1.0±0.3 34.2±3.1 27.5±4.3 1.3±0.2 t 12.617 14.517 6.197 6.781 7.044 6.445 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

3 討論

子宮頸上皮內(nèi)瘤變可反映子宮頸癌發(fā)生、發(fā)展的連續(xù)過程，包括子宮頸非典型增生及子宮頸原位癌，根據(jù)細(xì)胞改變程度和異型細(xì)胞范圍可將CIN分為三級［6－7］。隨著人乳頭瘤病毒（HPV）的高危感染及宮頸病變“細(xì)胞學(xué)－陰道鏡－組織病理”規(guī)范化三階梯篩查的普及，CIN的發(fā)病率和檢出率均有所增加［8］。傳統(tǒng)治療宮頸癌的手術(shù)方式易造成出血、感染或不育，而LEEP刀亦稱超高頻電波刀用于宮頸錐切術(shù)，在有效切除病變組織的同時(shí)，可直接電凝止血；而且對于復(fù)發(fā)患者也可重復(fù)使用，具有費(fèi)用低、手術(shù)時(shí)間短、安全、有效、并發(fā)癥少等有點(diǎn)，同時(shí)兼有診斷和治療的雙重作用，是目前治療CIN的首選方法［9－10］。

重組干擾素α-2b干擾素為病毒進(jìn)入機(jī)體后誘導(dǎo)宿主細(xì)胞產(chǎn)生的反應(yīng)物，可經(jīng)細(xì)胞釋放后促使其他細(xì)胞抗病毒的作用，同時(shí)可顯著增強(qiáng)機(jī)體免疫力［11－12］。有研究發(fā)現(xiàn)LEEP刀宮頸錐切術(shù)術(shù)后給予人重組α-2b干擾素栓陰道上藥治療，可進(jìn)一步促進(jìn)陰道及宮頸的HPV病毒清除，提高CIN的治愈率，同時(shí)可降低復(fù)發(fā)率［12］。本研究主要探討了術(shù)前加用重組α-2b干擾素栓對療效的影響。結(jié)果顯示治療半年后觀察組總有效率高于對照組，隨訪1年后觀察組的復(fù)發(fā)率低于對照組；且術(shù)中出血量、陰道排液量及平均愈合時(shí)間均短于對照組；治療后患者的IgG、IgA、IgM、CD4＋、CD4＋／CD8＋水平均高于對照組，CD8＋水平低于對照組。分析機(jī)制可能為術(shù)前給予干擾素增強(qiáng)了機(jī)體的抗病毒能力，同時(shí)減輕組織充血、水腫等，對減少術(shù)中出血、加速創(chuàng)面愈合均有著重要意義［13］，具體機(jī)理有待進(jìn)一步的研究證實(shí)。

綜上所述，LEEP宮頸錐切術(shù)聯(lián)合術(shù)前術(shù)后給予重組α-2b干擾素治療宮頸上皮內(nèi)瘤變治愈率高，術(shù)后1年復(fù)發(fā)率低，值得臨床應(yīng)用。

［1］ 周玉晗.LEEP刀宮頸錐切術(shù)結(jié)合重組α-2b干擾素栓治療CIN療效觀察［J］.臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，2（05）：903－904.

［2］ 唐文娟.α-2b干擾素在LEEP刀治療宮頸上皮內(nèi)瘤變圍術(shù)期應(yīng)用的療效分析［J］.河北醫(yī)學(xué)，2014，20（01）：119－121.

［3］ 董玉燕.LEEP刀宮頸環(huán)形電切術(shù)聯(lián)合干擾素治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效分析［J］.中外醫(yī)療，2014，34（24）：103－104.

［4］ 楊紅霞.宮頸上皮內(nèi)瘤變LEEP刀電切術(shù)治療觀察［J］.亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2012，8（03）：113－114.

［5］ 楊麗，錢鳴.α-2b干擾素在LEEP刀手術(shù)前后應(yīng)用的療效分析［J］.上海醫(yī)藥，2012，34（21）：19－20.

［6］ 陳冬梅.LEEP宮頸錐切術(shù)結(jié)合人重組α-2b干擾素栓治療宮頸上皮內(nèi)瘤變療效觀察［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2012，14（11）：78－79.

［7］ 李奇艷，林進(jìn)，廖洋，等.Leep刀宮頸電錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床分析［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，20（06）：36－37.

［8］ 于紅波.宮頸環(huán)形電切術(shù)聯(lián)合干擾素治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床療效研究［J］.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014，8（24）：87－88.

［9］ 詹靜芬.易黃湯聯(lián)合重組人干擾素治療宮頸HR－HPV感染的療效觀察及其對病毒載量的影響［D］.福建中醫(yī)藥大學(xué)，2013.

［10］ 曹培勇，張宗蓮，周麗，等.宮頸環(huán)形電切術(shù)聯(lián)合α-干擾素栓治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床觀察［J］.臨床誤診誤治，2011，27（02）：32－34.

［11］ 楊菊芳，謝紅，王莉菲，等.高頻電波刀干擾素栓聯(lián)合治療宮頸持續(xù)性高危型HPV感染［J］.中國婦幼保健，2011，26（13）：2044－2047.

［12］ 李健，李紅霞.重組人干擾素治療宮頸HPV感染的臨床觀察［J］.中國優(yōu)生與遺傳雜志，2014，20（11）：111－113.

［13］ 賴五娘，陳惠平，簡忠慶.干擾素聯(lián)合宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床價(jià)值［J］.中國民康醫(yī)學(xué)，2013，26（18）：32－33.