張銀鈴，田瑩瑩，袁希英，呂宏宇，馬學(xué)真

（山東省青島市中心＜腫瘤＞醫(yī)院，山東 青島 266042）

絲裂霉素聯(lián)合奈達(dá)鉑胸腔內(nèi)灌注治療惡性胸腔積液34例

張銀鈴，田瑩瑩，袁希英，呂宏宇，馬學(xué)真

（山東省青島市中心＜腫瘤＞醫(yī)院，山東 青島 266042）

目的觀察絲裂霉素聯(lián)合奈達(dá)鉑治療非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)所致惡性胸腔積液的臨床療效及治療相關(guān)的不良反應(yīng)。方法將69例患者隨機(jī)分為絲裂霉素+奈達(dá)鉑組(S組)34例和甘露聚糖肽+奈達(dá)鉑組（G組）35例，S組接受絲裂霉素4～6 mg+0．9%氯化鈉注射液50 mL及奈達(dá)鉑50～80 mg+0．9%氯化鈉注射液50 mL，G組接受奈達(dá)鉑50～80 mg+0．9%氯化鈉注射液50 mL及甘露聚糖肽40～60 mg+0．9%氯化鈉注射液30 mL，胸腔內(nèi)灌注。結(jié)果S組與G組胸腔積液的完全緩解（CR）率分別為52．94%和22．86%，有效率分別為94．12%和51．43%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05），且S組胸腔內(nèi)化療藥物灌注次數(shù)明顯少于G組（P＜0．05）。兩組主要不良反應(yīng)是白細(xì)胞及血小板減少、惡心、嘔吐及胸痛，其中S組及G組的Ⅰ+Ⅱ度血小板減少發(fā)生率分別為38．23%和14．29%(P＜0．05)，Ⅲ度血小板減少發(fā)生率分別為26．47%和0(P＜0．05)，S組及G組胸痛發(fā)生率分別為32．35%和11．43%(P＜0．05)，但均為輕度胸痛。結(jié)論絲裂霉素聯(lián)合奈達(dá)鉑胸腔內(nèi)灌注治療NSCLC所致惡性胸腔積液效果較好，治療相關(guān)不良反應(yīng)易于接受。

絲裂霉素；奈達(dá)鉑；惡性胸腔積液；胸腔內(nèi)灌注

臨床46% ～64%的胸腔積液為惡性腫瘤所致[1]，常見腫瘤為肺癌、乳腺癌及淋巴瘤。惡性胸腔積液的出現(xiàn)往往提示預(yù)后不良，且患者的生活質(zhì)量將明顯下降[2]，因此加以控制顯得尤為重要。筆者觀察了絲裂霉素聯(lián)合奈達(dá)鉑胸腔內(nèi)灌注治療非小細(xì)胞肺癌（NSCLC）所致惡性胸腔積液的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料

選擇2012年1月至2015年1月醫(yī)院收治的 NSCLC合并惡性胸腔積液患者69例。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)病理確診為NSCLC，X射線、超聲或CT確診為中到大量胸腔積液，且胸腔穿刺或胸腔鏡檢查獲得病理學(xué)確診為惡性，排除非腫瘤性病因但胸腔積液呈血性或?yàn)闈B出性及胸腔積液腫瘤標(biāo)志物水平較高也認(rèn)為是惡性胸腔積液；無(wú)白細(xì)胞及血小板降低、肝腎功能異常及心臟疾患；無(wú)明顯的出凝血機(jī)制障礙；無(wú)利多卡因等麻醉藥品過(guò)敏病史；卡氏生活質(zhì)量評(píng)分（KPS評(píng)分）不低于60分；預(yù)計(jì)生存期大于3個(gè)月；治療前3個(gè)月內(nèi)未曾接受過(guò)化學(xué)治療（簡(jiǎn)稱化療）或雖接受過(guò)化療但胸腔積液有進(jìn)展。其中男49例，女20例；年齡28～81歲；鱗癌39例，腺癌30例。隨機(jī)分為絲裂霉素+奈達(dá)鉑組（S組）34例和甘露聚糖肽+奈達(dá)鉑組（G組）35例。兩組患者一般資料見表1。

表1 69例合并惡性胸腔積液的NSCLC患者的一般資料(例)

1．2 方法

在B超定位下行胸腔穿刺中心靜脈導(dǎo)管置管引流術(shù)，盡量將胸腔積液引流干凈。征得患者同意后，S組接受注射用絲裂霉素(浙江海正藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H19999025，規(guī)格為每瓶10 mg)4～6 mg+0．9%氯化鈉注射液50 mL，及注射用奈達(dá)鉑(齊魯制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20050563，規(guī)格為每瓶100 mg)50～80 mg+0．9%氯化鈉注射液50 mL胸腔內(nèi)灌注；G組接受注射用奈達(dá)鉑50～80 mg+0．9%氯化鈉注射液50 mL及注射用甘露聚糖肽(成都利爾藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20003315，規(guī)格為每支5 mg)40～60 mg+0．9%氯化鈉注射液30 mL胸腔內(nèi)灌注，灌注后囑患者每5 min變換一次體位，持續(xù)20 min以上，以使藥物與胸膜腔均勻接觸。觀察7～10 d后如胸腔積液不再產(chǎn)生可拔出導(dǎo)管，如胸腔積液又產(chǎn)生或增多則再次引盡胸腔積液，按上述方案重復(fù)給藥。

1．3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)及隨訪

按照世界衛(wèi)生組織（WHO）通用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估胸腔積液的控制療效。完全緩解(CR)：積液完全消失且穩(wěn)定4周以上；部分緩解(PR)：積液減少不低于50%，并維持4周以上；無(wú)效(NC)：積液減少不足50%或增加不超過(guò)的25%；進(jìn)展(PD)：積液顯著增加并超過(guò)以前25%。CR+PR為有效。針對(duì)胸腔積液，所有患者隨訪3個(gè)月，隨訪期間每1～2周行胸腔積液B超探查。隨訪過(guò)程中部分患者接受過(guò)全身靜脈化療（見表1）。惡心、嘔吐及骨髓抑制等化療相關(guān)不良反應(yīng)采用WHO抗癌藥物急性表現(xiàn)和分度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，分為Ⅰ～Ⅳ度。每周復(fù)查血常規(guī)及肝腎功能。注意觀察及評(píng)估胸部疼痛及發(fā)熱等不良反應(yīng)。

1．4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用 SPSS 18．0版統(tǒng)計(jì)軟件分析。計(jì)數(shù)資料行卡方檢驗(yàn)，當(dāng)每組患者例數(shù)小于1時(shí)，且卡方檢驗(yàn)計(jì)算的 P值接近0．05時(shí)，采用Fish確切概率法直接計(jì)算概率 P值；計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，行 t檢驗(yàn)。P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

結(jié)果見表2及表3。隨訪過(guò)程中，部分患者接受過(guò)全身靜脈化療，化療方案為多西他賽+奈達(dá)鉑或培美曲塞 +奈達(dá)鉑。兩組患者均未發(fā)生Ⅲ度及Ⅳ度惡心嘔吐。胸痛為輕度。兩組患者藥品不良反應(yīng)經(jīng)對(duì)癥處理后，均得到很好的控制。

表2 兩組患者臨床療效及胸腔內(nèi)藥物灌注次數(shù)比較

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

惡性胸腔積液是肺癌患者較常見的合并癥，而繼發(fā)于NSCLC的惡性胸腔積液患者平均生存期短，且明顯影響患者生活質(zhì)量，需要采取有效的治療措施[2]。胸腔內(nèi)灌注藥物是治療惡性胸腔積液常見的局部治療手段，治療藥物大致可分為3類，即硬化劑、細(xì)胞毒性藥物和生物制劑[2]。臨床多采用經(jīng)中心靜脈導(dǎo)管胸腔積液引流[3-4]，并單獨(dú)胸腔內(nèi)灌注化療藥物或生物制劑或化療藥物聯(lián)合生物制劑控制惡性胸腔積液，有效率達(dá) 27% ～82．1%[3，5-7]，仍有部分患者的惡性胸腔積液控制不滿意。

本研究結(jié)果顯示，采用中心靜脈導(dǎo)管胸腔積液引流并絲裂霉素聯(lián)合奈達(dá)鉑胸腔內(nèi)灌注，有效率達(dá)94．12%，明顯高于甘露聚糖肽聯(lián)合奈達(dá)鉑胸腔內(nèi)灌注的有效率1．43%及文獻(xiàn)[3，5-7]報(bào)道的惡性胸腔積液控制率。絲裂霉素屬細(xì)胞周期非特異性抗癌藥物[8]，胸腔內(nèi)灌注后既能發(fā)揮直接的抗腫瘤作用，又能引起化學(xué)性胸膜炎[2]，使胸膜肥厚粘連而達(dá)到胸膜固定術(shù)的目的[9]，從而使胸腔積液的生成減少而控制胸腔積液。但單純絲裂霉素胸腔內(nèi)灌注的有效率僅41%[3]，仍有大部分患者胸腔積液得不到控制。奈達(dá)鉑為第2代鉑類抗腫瘤藥物，其進(jìn)入細(xì)胞后，甘醇酸脂基配基上的醇性氧與鉑之間的鍵斷裂，水與鉑結(jié)合，導(dǎo)致離子型物質(zhì)(活性物質(zhì)或水合物)的形成，與DNA結(jié)合進(jìn)而阻礙DNA復(fù)制，發(fā)揮其抗腫瘤效果[10]。研究顯示，單藥奈達(dá)鉑胸腔內(nèi)灌注較順鉑臨床效果好，且不良反應(yīng)較輕[11]。在本研究中采用絲裂霉素聯(lián)合奈達(dá)鉑進(jìn)行胸腔內(nèi)灌注，取得了較好的臨床效果；雖然其胸痛、Ⅰ+Ⅱ度及Ⅲ度血小板減少發(fā)生率較甘露聚糖肽聯(lián)合奈達(dá)鉑高，但經(jīng)積極對(duì)癥處理后均得到很好的控制。因此，絲裂霉素聯(lián)合奈達(dá)鉑胸腔內(nèi)灌注治療惡性胸腔積液安全、有效，值得臨床推廣。

[1]孫 燕，石遠(yuǎn)凱．臨床腫瘤內(nèi)科手冊(cè)[M]．第5版．北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：770．

[2]安永恒，丁愛(ài)萍．腫瘤合理用藥[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：173，414．

[3]儲(chǔ)大同．當(dāng)代腫瘤內(nèi)科治療方案評(píng)價(jià)[M]．第2版．北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2004：330．

[4]李 季，周 楠，謝曉陽(yáng)，等．中心靜脈導(dǎo)管治療惡性胸腔積液的臨床應(yīng)用[J]．中國(guó)藥業(yè)，2006，15(8):53-54．

[5]董 磊．重組人p53腺病毒注射液聯(lián)合順鉑治療肺癌致胸腔積液100例[J]．中國(guó)藥業(yè)，2013，22(9):91-92．

[6]蘭 箭，張和生．順鉑聯(lián)合斯奇康胸腔內(nèi)注入治療惡性胸腔積液28例[J]．中國(guó)藥業(yè)，2004，13(8):65-66．

[7]楊 勇，林潤(rùn)英，曹官銘，等．恩度聯(lián)合順鉑治療非小細(xì)胞肺癌惡性胸腔積液近遠(yuǎn)期療效[J]．中國(guó)藥業(yè)，2013，22(19):21-22．

[8]王 璐，張玉萌，孫薇薇，等．青蒿素配伍絲裂霉素對(duì)體外培養(yǎng)肺癌細(xì)胞增殖的影響[J]．中國(guó)藥業(yè)，2008，17(17):8-9．

[9]Cheng D，Chan YM，Ng TY，et al．Mitomycin chemotherapeutic pleurodesis to palliate malignant pleural effusions secondary to gynecological cancer[J]．Acta Obstet Gynecol Scand，1999，78(5)：443-446．

[10]Akaza H，Saijo N，Aiba K，et al．Platinum compounds in cancer therapypast，present，and future[J]．Gan To Kagaku Ryoho，2001，28(5)：625-635．

[11]Cong YY，Liu MY，Cai L．[Comparison of the therapeutic effects of pleural perfusion of NDP and cDDP in NSCLC patients with malignant pleural effusion[J]．Chinese Journal of Oncology，2010，32(6)：467-469．

Mitomycin Combined with Nedaplatin Injected into Thoracic Cavity for Treating Malignant Pleural Effusion from NSCLC in 34 Cases

Zhang Yinling，Tian Yingying，Yuan Xiying，Lyu Hongyu，Ma Xuezhen
(Qingdao Center＜Tumor＞Hospital,Qingdao,Shandong,China 266042)

Objective To observe the clinical curative efficacy and adverse reactions of mitomycin combined with nedaplatin injected into thoracic cavity in the treatment of malignant pleural effusion from non-small cell lung cancer(NSCLC)．Methods 69 NSCLC patients with malignant pleural effusion were randomly divided into mitomycin+nedaplatin group(group S,34 cases)and mannatide+nedaplatin group(group G,35 cases)．The mitomycin group was treated with 4-6 mg mitomycin+50 mL 0．9% sodium chloride injection and 50-80 mg nedaplatin+50 mL 0．9% sodium chloride injection injected into thoracic cavity,the mannatide group was treated with 50-80 mg nedaplatin+50 mL 0．9% sodium chloride injection and 40-60 mg+30 mL 0．9% sodium chloride injection．Results The CR and effective rate were 52．94%,22．86% and 94．12%,51．43% in group S and group G respectively(P＜0．05)．The times of pleural infusion chemotherapy was less in group S than that in group G (P＜0．05)．The major adverse reactions in two groups were leukocytopenia,thrombocytopenia,nausea,vomitus and chestpain．Incidence rates ofGrade Ⅰ+Ⅱ and Ⅲ thrombocytopenia were 38．23%,14．29% and 26．47%,0 in group S and group G respectively(P＜0．05)．Incidence rates of chest pain in group S and group G were 32．35%,11．43% respectively (P＜0．05),but all weremild chest pains．Conclusion Mitomycin combined with nedaplatin injected into thoracic cavity in the treatment of malignant pleural effusion from NSCLC is more efficient,the adverse reaction of the treatment could be accepted．

mitomycin;nedaplatin;malignant pleural effusion;intrapleural infusion

R969.4；R979.1

A

1006-4931(2015)21-0205-02

張銀鈴，碩士研究生，住院醫(yī)師，研究方向?yàn)樾夭磕[瘤的放射治療及綜合治療，（電子信箱）zyl1856185＠163．com；馬學(xué)真，主任醫(yī)師，博士研究生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榉伟⑹彻馨┘案共磕[瘤的放射治療及綜合治療，本文通訊作者，（電子信箱）18660229289＠126．com。

2015-05-07；

2015-06-18)