唐世綱，羅鄧華

（玉林師范學(xué)院，廣西 玉林 537000）

我國大學(xué)制度規(guī)制化批判①

唐世綱，羅鄧華

（玉林師范學(xué)院，廣西 玉林 537000）

我國大學(xué)制度呈現(xiàn)出規(guī)制化特征，主要表現(xiàn)為政府規(guī)制與大學(xué)自治、大學(xué)規(guī)制與院系自主、大學(xué)行政規(guī)制與學(xué)者學(xué)術(shù)自由等層面。造成我國大學(xué)制度規(guī)制化的根源既有外部的也有內(nèi)部的?；谖⒂^層面的視角，可從正確認(rèn)識大學(xué)組織的本質(zhì)和使命、改革一元化的大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)、樹立超越主義和功利主義相結(jié)合的學(xué)術(shù)價值觀等方面入手，探索我國大學(xué)制度規(guī)制化的消解之道。

大學(xué)制度；規(guī)制化；現(xiàn)代大學(xué)；大學(xué)治理

我國現(xiàn)代意義上的大學(xué)肇始于清朝末期，至今已有百余年的發(fā)展歷史。百余年來，我國大學(xué)面臨的外部制度環(huán)境在不斷變化，內(nèi)部的組織制度、人事制度、教學(xué)科研制度等也在持續(xù)地進(jìn)行調(diào)整和改革。應(yīng)該說，經(jīng)過百余年來尤其是改革開放以來的建設(shè)與發(fā)展，目前我國的大學(xué)制度基本適應(yīng)了社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的客觀要求，以及高校自身在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)等方面的維持性需要。但是，客觀而言，我國大學(xué)制度仍然存在著諸多不足之處，特別是其規(guī)制化取向與實踐，已嚴(yán)重束縛和制約了大學(xué)學(xué)術(shù)功能的釋放以及創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)，所以必須對此進(jìn)行理性反思與重構(gòu)。

一、我國大學(xué)制度規(guī)制化的主要表現(xiàn)

無論從層次、類型還是從整體來看，我國大學(xué)制度都具有一種規(guī)制化意蘊(yùn)，呈現(xiàn)出濃厚的規(guī)制化色彩，因此應(yīng)從多角度、多方面對之進(jìn)行揭示和研究。筆者以為，我國大學(xué)制度的規(guī)制化可從政府規(guī)制與大學(xué)自治、大學(xué)規(guī)制與院系自主、大學(xué)行政規(guī)制與學(xué)者學(xué)術(shù)自由等三個層面進(jìn)行探討。

（一）政府全面規(guī)制大學(xué)，大學(xué)應(yīng)有的自治權(quán)得不到保障

毫無疑問，政府是現(xiàn)代大學(xué)的核心利益相關(guān)者之一。在現(xiàn)代社會條件下，不管是公立大學(xué)還是私立大學(xué)，研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)還是教學(xué)型大學(xué)，都必然受到政府或顯在或潛隱的影響和制約。當(dāng)然，對于不同類型和層次的大學(xué)而言，這種影響和制約的范圍與程度存在一定的差別。因此，恰切地處理大學(xué)與政府間關(guān)系就成為任何一所現(xiàn)代大學(xué)所面臨的重要課題之一。

制度作為一種行為規(guī)則或規(guī)范體系，是協(xié)調(diào)、干預(yù)和約束不同主體之間關(guān)系的重要形式，這種形式在很大程度上折射出不同主體之間的關(guān)系類型。很顯然，大學(xué)制度尤其是宏觀層面的制度架構(gòu)集中反映和體現(xiàn)了政府與學(xué)校之間的關(guān)系。在大學(xué)與政府的關(guān)系上，我國大學(xué)制度所反映和體現(xiàn)的主要是，政府全面規(guī)制大學(xué)，大學(xué)應(yīng)有的自治權(quán)得不到保障。

首先，從制度主體的構(gòu)成來看，政府幾乎是惟一

的制度主體，包括大學(xué)在內(nèi)的其他制度主體的資格及其相應(yīng)權(quán)利得不到應(yīng)有的承認(rèn)和尊重。

其次，從制度的制定看，政府是大學(xué)制度的絕對制定者，大學(xué)則處在制度制定的邊緣地位。無論是大學(xué)辦學(xué)制度、投資制度還是行政管理制度，抑或是大學(xué)內(nèi)部的管理制度等，政府都是制度制定的“法定代表”，擁有不可撼動的制度制定權(quán)，即便是有些制度由政府委托大學(xué)來制定，但最終的制度文本也必須經(jīng)過政府的審核和確認(rèn)，所以，由此形成的大學(xué)制度必然主要是反映和表達(dá)政府的意志和利益，大學(xué)的權(quán)益往往得不到應(yīng)有的關(guān)注和重視。

再次，從制度的執(zhí)行看，我國大學(xué)制度主要由教育行政組織和行政管理人員以及大學(xué)行政體系來執(zhí)行，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)人員則常常被排除在外，至多是一種基于“民主程序”的形式參與。

最后，從制度的評估看，政府擁有最終的話語權(quán)和決定權(quán)，大學(xué)的意見和建議僅僅是作為參考，甚至不在考慮范圍之內(nèi)。

需要指出的是，我國大學(xué)也不是完全沒有自治權(quán)。例如，1998年頒布的《中華人民共和國高等教育法》明確規(guī)定，大學(xué)擁有“七項”辦學(xué)自主權(quán)。不過，即便如此，但由于其原則性以及具體操作程序的模糊性，這些自治權(quán)利猶如一張很難兌現(xiàn)且金額有限的“支票”。

（二）大學(xué)全面規(guī)制院系，院系應(yīng)有的自主權(quán)得不到落實

院系是大學(xué)的亞組織，是承載教學(xué)和科研使命的基層學(xué)術(shù)單位。作為基層學(xué)術(shù)單位，院系的組織性質(zhì)和使命必然要求其具有相應(yīng)的自主權(quán)，使之能夠確立科學(xué)的學(xué)科發(fā)展規(guī)劃、明確學(xué)術(shù)主攻方向、合理配備學(xué)術(shù)資源、完善組織機(jī)制和運行機(jī)制，從而激活學(xué)術(shù)的心臟地帶，提高院系的學(xué)術(shù)聲望和核心競爭力。然而，在院系與大學(xué)的關(guān)系上，我國大學(xué)制度所寓意的是，大學(xué)全面規(guī)制院系，院系應(yīng)有的自主權(quán)得不到落實。

首先，從制度主體的權(quán)力占有看，大學(xué)是不容置疑的“法定”制度主體，院系的制度主體資格則既不明確，更不牢固。

其次，從制度的制定看，大學(xué)牢牢掌控著學(xué)校內(nèi)部制度的制定權(quán)，其方式主要通過學(xué)校黨委會或辦公會討論予以形成。

再次，從制度的執(zhí)行看，作為反映和表達(dá)大學(xué)意志的制度設(shè)計主要是由學(xué)校行政體系來執(zhí)行和實施的。

最后，從制度的評估看，學(xué)校是大學(xué)制度評估的最終決定者，大學(xué)規(guī)章制度的修改、完善工作主要是由學(xué)校層面推動的，院系在制度評估中所起的作用甚微。

（三）行政權(quán)力全面規(guī)制專業(yè)權(quán)力，學(xué)者應(yīng)有的學(xué)術(shù)自由權(quán)得不到實現(xiàn)

大學(xué)既是一個探究高深學(xué)問、追求真理的理想之地，同時也是一個權(quán)力場。在大學(xué)中，充斥著政治權(quán)力、行政權(quán)力和專業(yè)權(quán)力等權(quán)力形式，這些權(quán)力形式的組合就形成某種權(quán)力結(jié)構(gòu)。不可否認(rèn)，作為一種行為規(guī)則或規(guī)范體系的大學(xué)制度在反映和體現(xiàn)某種權(quán)力結(jié)構(gòu)的同時，又是這種權(quán)力結(jié)構(gòu)作用下的產(chǎn)物。在專業(yè)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系上，我國大學(xué)制度所表征的是學(xué)校行政權(quán)力全面規(guī)制專業(yè)權(quán)力，學(xué)者應(yīng)有的學(xué)術(shù)自由權(quán)得不到實現(xiàn)。

首先，從制度主體的構(gòu)成看，學(xué)校行政組織和行政管理人員是當(dāng)然的制度主體，而學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)人員的制度主體身份和地位則被忽視。

其次，從制度的制定看，學(xué)校行政組織和行政管理人員把持著制度制定權(quán)，學(xué)校絕大多數(shù)的具體規(guī)章或規(guī)定都是從他們的決議中出臺的，而學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)人員在制度制定中的處境則比較尷尬：要么沒有這項權(quán)利，要么雖有這項權(quán)利，但其權(quán)利的行使則僅僅是為了迎合某種“民主程序”的需要。

再次，從制度的執(zhí)行看，事實上，學(xué)校行政組織和行政管理人員不僅是制度的制定者，而且還充當(dāng)著制度執(zhí)行者的角色，而學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)人員則往往是被執(zhí)行者，或者說是制度執(zhí)行的對象。

最后，從制度的評估看，一項具體規(guī)章制度好不好、有什么成效或缺陷不是由學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)人員說了算，而基本上是由學(xué)校行政組織和行政管理人員最終決定的。

二、我國大學(xué)制度規(guī)制化的生成根源

綜觀世界各國大學(xué)制度，其價值追求既有“規(guī)制”的一面，也有“非規(guī)制”（自由）的一面。但是，我國大學(xué)制度卻極力將“規(guī)制”作為根本的價值追求，這種規(guī)制化追求嚴(yán)重背離大學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)律與使命，已經(jīng)

或正在給我國大學(xué)發(fā)展造成諸多消極后果?？陀^而論，導(dǎo)致我國大學(xué)制度規(guī)制化的原因很多，既有歷史的又有現(xiàn)實的，既有外部的又有內(nèi)部的，還有制度本身的，因此，對之需要進(jìn)行全面系統(tǒng)的挖掘和剖析，以期從中獲致消解之道。

（一）外部根源

大學(xué)并不是一個與外界毫無聯(lián)系的“學(xué)術(shù)孤島”，而是與外部社會形成了息息相關(guān)、唇齒相依的共生關(guān)系，這種共生關(guān)系在民族國家建立后得到了前所未有的深化和拓展。在此情況下，大學(xué)制度必然受到外部社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種因素的全面滲透和深刻影響?？梢哉f，我國大學(xué)制度規(guī)制化的生成也有其明顯的外部根源。

首先，國家政治體系的集權(quán)性質(zhì)。早在新中國成立初期，我國就以前蘇聯(lián)模式為藍(lán)本，全面建立起了高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制。隨后經(jīng)過社會主義改造、“文化大革命”等一系列政治運動，加之兩千多年的封建集權(quán)制度的“代際遺傳”，這種高度集中的國家政治體系在不斷地被強(qiáng)化和自我強(qiáng)化中逐步成型。改革開放后尤其是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來，我國政治體系盡管發(fā)生了一些變化，但其集權(quán)性質(zhì)并未根本改觀。事實很清楚，高度集權(quán)的國家政治體系具有濃郁的規(guī)制色彩。具體而言，在中央與地方的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)地方絕對服從中央，中央做出的指示、命令和計劃，地方必須無條件地執(zhí)行。不難想像，作為國家政治體系之自然延伸的大學(xué)制度，不可避免地呈現(xiàn)出超強(qiáng)規(guī)制或過度規(guī)制化的特征。

其次，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育的不充分。市場經(jīng)濟(jì)是一種以市場為基礎(chǔ)配置各種資源的經(jīng)濟(jì)運行模式與機(jī)制。這種模式與機(jī)制突出強(qiáng)調(diào)自由化的運行環(huán)境、權(quán)利與責(zé)任對等化的獨立法人地位，以及用競爭的方式獲取發(fā)展所需的資源等。與西方國家高度成熟、規(guī)范的市場經(jīng)濟(jì)相比，我國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的時間比較短，其發(fā)育遠(yuǎn)未充分，運行也欠規(guī)范，因此樹立市場化理念及推行與之相應(yīng)的制度模式可能還有一段很長的路要走。在此情況下，旨在消解過度規(guī)制、保障組織或個體自由的大學(xué)制度就不可能真正地被建立起來。

最后，集體主義文化的非理性張揚。我國是社會主義國家，其性質(zhì)決定了國家利益、集體利益高于一切。當(dāng)集體利益與個體利益發(fā)生沖突的時候，集體主義文化觀堅定地認(rèn)為，個體利益必須無條件地服從和支持集體利益，集體利益的優(yōu)先滿足是實現(xiàn)個體利益的堅強(qiáng)后盾。顯然，集體主義文化的非理性張揚，直接導(dǎo)致個體文化、社團(tuán)文化的萎縮，加之強(qiáng)調(diào)政治倫理價值的傳統(tǒng)儒家文化的潛在影響，所以，在我國，強(qiáng)調(diào)個體自由、自主、獨立，追求正當(dāng)個體利益的文化理念始終難以得到社會主流價值觀的認(rèn)同和尊重。改革開放之后，我國的文化價值觀念盡管出現(xiàn)了一些變化，但集體主義文化仍然占據(jù)絕對支配地位，個體文化、社團(tuán)文化的影響十分有限。因此，在一元化的文化生態(tài)環(huán)境中，很難孕育出多元化利益主體共治的制度設(shè)計及其實施機(jī)制。

（二）內(nèi)部根源

我國大學(xué)制度規(guī)制化的生成既有其外部根源，也有其內(nèi)部根源?？傮w而言，大學(xué)組織定位的偏差、行政主導(dǎo)的大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)、功利主義學(xué)術(shù)價值觀的盛行等是引致大學(xué)制度規(guī)制化的內(nèi)部根源。

首先，大學(xué)組織定位的偏差。在我國，長期以來大學(xué)被定位為附屬于政府的“事業(yè)單位”，而不是社會的學(xué)術(shù)組織。這種組織定位使得我國大學(xué)不但缺失先天性的“學(xué)術(shù)基因”，而且在后天的發(fā)展中其學(xué)術(shù)使命也不受重視。在單位制度框架下，大學(xué)不僅辦教育，如開展教學(xué)、科研等功能性活動，而且也在辦“社會”，比如建立食堂，開設(shè)附屬學(xué)校、醫(yī)院、商店，興建校辦企業(yè)等。更為重要的是，社會性人員往往多于學(xué)術(shù)性人員，社會性活動大于學(xué)術(shù)性活動，社會性價值重于學(xué)術(shù)性價值；社會性的“維穩(wěn)”成為政府舉辦大學(xué)的首要目標(biāo)，而學(xué)術(shù)性目標(biāo)反倒成為其次，且大學(xué)辦“社會”的狀況還是考評學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)辦學(xué)實績的基本依據(jù)和核心指標(biāo)之一。在這種情況下，大學(xué)辦學(xué)者、管理者的絕大部分精力和時間被投入到這些復(fù)雜、瑣碎的非功能性活動中，大學(xué)制度設(shè)計的目標(biāo)和宗旨也主要是為了規(guī)制師生員工的“出格”行為，使其在預(yù)設(shè)的邏輯軌道上運行，而其學(xué)術(shù)性目標(biāo)卻在有意無意中失落了。

其次，行政主導(dǎo)的大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)。與國家政治體系的集權(quán)性質(zhì)高度相關(guān)的是，我國近現(xiàn)代大學(xué)的創(chuàng)建從一開始就受到來自政治和政府行政權(quán)力的強(qiáng)力干預(yù)，“我國近代高等學(xué)校大都是在政府意志的操縱下建立起來的，其日常管理工作也由學(xué)校行政

體制負(fù)責(zé)”［1］。在此背景下，“我國大學(xué)從一開始就建立了完備的行政化體制，雖歷經(jīng)百年，這種體制非但沒有任何消減，反而不斷強(qiáng)化，大學(xué)的各種功能活動和非功能活動全部被置于其管轄之下”［2］。受此影響，我國大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的一元化特征，即政治權(quán)力行政化、行政權(quán)力絕對化、專業(yè)權(quán)力邊緣化，行政權(quán)力成為支配大學(xué)運行與發(fā)展的根本力量。在行政主導(dǎo)的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，大學(xué)制度的規(guī)制價值備受推崇，其自由價值則被忽略和舍棄。

最后，功利主義學(xué)術(shù)價值觀的盛行。在我國大學(xué)中，功利主義學(xué)術(shù)價值觀非常盛行。一些教師進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的動力，不是出于“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的興趣和信念，而更多的是為了學(xué)術(shù)背后的利益；學(xué)校行政管理組織和行政管理人員把管理看作是一種規(guī)范、控制師生員工的手段，其應(yīng)為學(xué)術(shù)發(fā)展服務(wù)的使命和行動被遺忘；學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)基于提高政績的內(nèi)在訴求，樂于開展見效快、影響大的“形象工程”建設(shè)，而對于學(xué)科專業(yè)建設(shè)等遲效性的“基礎(chǔ)性工程”則不愿投入時間和精力。在這種急功近利價值觀和學(xué)術(shù)文化的強(qiáng)烈影響下，大學(xué)制度的工具性價值（規(guī)制）被當(dāng)作是目的性價值，而其目的性價值（自由）則嬗變?yōu)楣ぞ咝詢r值。

三、我國大學(xué)制度規(guī)制化的消解之道

如前所述，我國大學(xué)制度規(guī)制化的生成根源并非是單一的、線性的，而是多元而復(fù)雜的，因此，大學(xué)制度的去規(guī)制化改革必然是一項牽涉方方面面的“社會系統(tǒng)工程”，必須運用系統(tǒng)科學(xué)的方法論，對其進(jìn)行綜合治理?？紤]到大學(xué)外部社會環(huán)境及制度變革的高度復(fù)雜性，這里筆者僅從微觀層面的視角對消解大學(xué)制度規(guī)制化的方略進(jìn)行初步探討。

（一）正確認(rèn)識大學(xué)組織的本質(zhì)和使命

眾所周知，我國近現(xiàn)代大學(xué)從一開始就是作為政府的附屬機(jī)構(gòu)而創(chuàng)生的，而不是按照學(xué)術(shù)組織的要求來建構(gòu)，并且也缺乏與生俱來的深厚的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。百余年來的歷史表明，國家（政府）的強(qiáng)力控制一直是支配大學(xué)運行和發(fā)展的根本力量，學(xué)術(shù)邏輯始終游離于大學(xué)之外。早期的現(xiàn)代大學(xué)如京師大學(xué)堂、北洋學(xué)堂、南洋公學(xué)等，是在救亡圖存、富國強(qiáng)兵的時代背景下由政府或政府部門創(chuàng)辦，其組織建制帶有濃厚的行政化色彩，校長和主要管理者由政府任命或委派，所設(shè)學(xué)科門類和課程由政府指定或由政府法令規(guī)定。民國和國民政府時期，盡管一批大學(xué)校長力圖按照西方現(xiàn)代大學(xué)辦學(xué)理念改造“舊式大學(xué)”，但是由于政府的控制未曾放松，行政邏輯依然全面主導(dǎo)大學(xué)的運作，因此大學(xué)的學(xué)術(shù)組織屬性并沒有實質(zhì)性地生長和發(fā)育起來。新中國成立后，國家對大學(xué)進(jìn)行政治化和行政化改造，加強(qiáng)了對大學(xué)的直接控制，強(qiáng)化了大學(xué)與政治的密切聯(lián)系，大學(xué)因此成為國家政治統(tǒng)治的工具。在此情況下，學(xué)術(shù)邏輯更是無法進(jìn)駐大學(xué)發(fā)展的中心地帶，發(fā)揮決定性的影響和作用。

大學(xué)的行政化組織定位不僅造成學(xué)術(shù)組織屬性的弱化、虛化，使大學(xué)成為附屬于政府的“事業(yè)單位”，而且還直接導(dǎo)致大學(xué)制度的規(guī)制化。為此，必須正確認(rèn)識大學(xué)組織的本質(zhì)和使命。我們認(rèn)為，大學(xué)是社會的學(xué)術(shù)組織，學(xué)術(shù)性是大學(xué)的本質(zhì)屬性，實現(xiàn)學(xué)術(shù)價值及目標(biāo)是大學(xué)的根本使命。歷史地看，盡管后來大學(xué)的行政組織屬性有所強(qiáng)化，但不可否認(rèn)的是，行政組織屬性必須依托或服務(wù)于學(xué)術(shù)組織屬性，而不是相反。上述論點無論是在學(xué)理上還是在實踐上，都可以得到充分的論證和說明。從學(xué)理看，眾所周知，大學(xué)是一個追求真理、探究高深學(xué)問的場所；學(xué)者云集于此，其目的就在于切磋學(xué)術(shù)，推動學(xué)術(shù)發(fā)展和進(jìn)步。從實踐看，近千年的大學(xué)發(fā)展史表明，大學(xué)的發(fā)展系于學(xué)術(shù)，大學(xué)的成功更依賴于學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)邏輯是主導(dǎo)大學(xué)運行和發(fā)展的根本力量。無論是近代德國柏林大學(xué)的興盛，還是現(xiàn)代美國研究型大學(xué)的群體性崛起，盡管這些學(xué)校所處的時代背景、社會環(huán)境以及自身的具體制度結(jié)構(gòu)樣式有很大差別，但它們無一例外地是以尊重和承認(rèn)大學(xué)的學(xué)術(shù)性本質(zhì)為前提的。

（二）改革一元化的大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)

大學(xué)不僅是一種探究高深學(xué)問的場所，也是一個各種權(quán)力形式激烈競爭和博弈的權(quán)力場。一般來講，大學(xué)存在三種主要的權(quán)力形式，即政治權(quán)力、行政權(quán)力和專業(yè)權(quán)力。在我國大學(xué)權(quán)力場中，黨務(wù)組織秉承政治價值，行使政治權(quán)力，履行對大學(xué)的政治領(lǐng)導(dǎo)與管理；行政組織秉承行政價值，行使行政權(quán)力，履行對大學(xué)的行政領(lǐng)導(dǎo)與管理。專業(yè)權(quán)力既沒有獲得發(fā)揮作用的合法性，也缺乏發(fā)揮作用的組織體制。隨著黨務(wù)組織的行政機(jī)構(gòu)化、黨務(wù)工作的

行政事業(yè)化、黨務(wù)人員的行政身份化，更加強(qiáng)化了大學(xué)行政化的程度，政治權(quán)力成為一種行政化的權(quán)力，因此，大學(xué)權(quán)力表現(xiàn)出明顯的一元化結(jié)構(gòu)。［3］一元化的權(quán)力結(jié)構(gòu)使得大學(xué)權(quán)力集中于少數(shù)人手中，這種高度集中的權(quán)力結(jié)構(gòu)或模式是大學(xué)制度規(guī)制化的重要誘因，所以必須對其進(jìn)行改革。

第一，規(guī)范政治權(quán)力的合理使用。由于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是我國的一項基本政治制度，黨和政府必然通過法律法規(guī)將黨的意志和政府管理轉(zhuǎn)化為黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制。因此，政治權(quán)力介入大學(xué)具有歷史必然性，它已經(jīng)發(fā)揮必將繼續(xù)發(fā)揮對大學(xué)的政治領(lǐng)導(dǎo)和管理。但是，大學(xué)不是政黨組織，而是學(xué)術(shù)組織，因此政治權(quán)力的使用必須僅限于黨務(wù)事務(wù)，不能逾越其合法性限度。

第二，遏制行政權(quán)力的過度膨脹。歷史地看，早期大學(xué)是純粹的學(xué)術(shù)組織，幾乎沒有行政事務(wù)，即便有也主要是由學(xué)者承擔(dān)。但是，隨著大學(xué)的世俗化、民主化和國家化，國家（政府）對大學(xué)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和管理成為必需；同時，伴隨著大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大化和行政事務(wù)的復(fù)雜化，大學(xué)行政管理也日益走向?qū)I(yè)化和科學(xué)化，在此情況下，“客觀上要求大學(xué)有一套行政機(jī)構(gòu)、組織和人員來專門處理大學(xué)的日常事務(wù)”［4］。不過，由于特殊的歷史背景和國情，我國現(xiàn)代大學(xué)的行政權(quán)力已經(jīng)膨脹到無以復(fù)加的地步，學(xué)校行政管理組織和行政管理人員不僅在學(xué)校規(guī)劃、資源調(diào)配等基本職能上權(quán)力越來越大，而且在招生、人才引進(jìn)、專業(yè)設(shè)置、課程開設(shè)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域也日益滲透和強(qiáng)化。然而，大學(xué)不是行政組織，不能將行政權(quán)力無限泛化、強(qiáng)化，因此，必須極力遏制行政權(quán)力的過度膨脹，使大學(xué)回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)。

第三，發(fā)揮專業(yè)權(quán)力的主導(dǎo)作用。眾所周知，大學(xué)是一個學(xué)術(shù)組織，教學(xué)、研究等是體現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)本質(zhì)的核心功能活動。不論是人才培養(yǎng)、科學(xué)研究，還是社會文明、文化傳承與創(chuàng)新，都必然要求充分尊重教授的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和專業(yè)智慧，發(fā)揮專業(yè)權(quán)力的主導(dǎo)作用。為此，必須改變學(xué)術(shù)權(quán)力主體單一的局面，建立多元學(xué)術(shù)主體共擔(dān)權(quán)力、共治學(xué)術(shù)的結(jié)構(gòu)體系；逐步建立健全發(fā)揮教師個體專業(yè)權(quán)力的機(jī)制，提高教師參與大學(xué)治理的能力，使教師在多方權(quán)力主體參與、多元價值博弈的過程中，能夠堅守學(xué)術(shù)信念，維護(hù)學(xué)術(shù)價值，協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)關(guān)系，化解價值沖突和矛盾，促進(jìn)大學(xué)的價值和諧與學(xué)術(shù)共識。

（三）樹立超越主義與功利主義相結(jié)合的學(xué)術(shù)價值觀

學(xué)術(shù)對于大學(xué)來說具有根本性的意義，但是人們對待學(xué)術(shù)的態(tài)度和看法歷來存在兩種相互對立的觀點：一種是超越主義學(xué)術(shù)價值觀，另一種則是功利主義學(xué)術(shù)價值觀。必須承認(rèn)，上述兩種學(xué)術(shù)價值觀都有其合理之處，但也都有自己的不足，消解大學(xué)制度規(guī)制化需要將兩者有機(jī)結(jié)合起來，形成一種新的整合的學(xué)術(shù)價值觀。

首先，超越主義學(xué)術(shù)價值觀及其評析。超越主義學(xué)術(shù)價值觀認(rèn)為，學(xué)術(shù)是大學(xué)存在和發(fā)展的目的；學(xué)者的使命就是“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”，至于從事學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生的其他附帶價值和利益則不在其考慮范圍之內(nèi)；學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究的動力來源于“閑逸的好奇”和純粹的認(rèn)識興趣。顯而易見，在超越主義看來，進(jìn)行學(xué)術(shù)研究是不能有任何功利目的的，或者說是超功利的。超越主義取向下的大學(xué)知識生產(chǎn)方式，在本質(zhì)上是一種純學(xué)術(shù)研究，僅僅強(qiáng)調(diào)遵循知識的內(nèi)在邏輯以及科學(xué)知識的認(rèn)知功能，其根本目的在于為人類生產(chǎn)準(zhǔn)確無誤的知識?；诔嚼硇缘膶W(xué)術(shù)價值訴求，大學(xué)應(yīng)該給予學(xué)者極大的學(xué)術(shù)自由和寬松的研究環(huán)境，讓他們自在地沉思和探索，盡量減少不必要的規(guī)制。［5］不可否認(rèn)，在超越主義學(xué)術(shù)價值觀的指導(dǎo)下，大學(xué)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)以及文化的傳承與創(chuàng)新往往能夠依據(jù)其本真邏輯進(jìn)行，取得實質(zhì)性成效。但是，由于超越主義學(xué)術(shù)價值觀無視人們合理的功利訴求，嚴(yán)重脫離社會現(xiàn)實；對大學(xué)制度的自由取向過于追捧，導(dǎo)致一些學(xué)者養(yǎng)成自由、散漫的陋習(xí)，從而造成學(xué)術(shù)研究低效的消極后果。這說明，極端的超越主義學(xué)術(shù)價值觀是需要深刻反思的。

其次，功利主義學(xué)術(shù)價值觀及其評析。相比于超越主義學(xué)術(shù)價值觀，功利主義學(xué)術(shù)價值觀則認(rèn)為，于大學(xué)而言，學(xué)術(shù)是極端重要的，但其更看重的是學(xué)術(shù)的功利價值而非超越價值；學(xué)者的使命在于根據(jù)當(dāng)前社會的緊迫需要提出研究課題，并且善于將學(xué)術(shù)研究的成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力，促進(jìn)社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展和科技進(jìn)步；學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究受社會的現(xiàn)實需要以及背后的利益所驅(qū)動，帶有強(qiáng)

烈的功利目的。顯然，功利主義取向下的大學(xué)知識生產(chǎn)方式更強(qiáng)調(diào)知識的社會經(jīng)濟(jì)功能，其目標(biāo)是用科學(xué)知識改進(jìn)生產(chǎn)模式，提高經(jīng)濟(jì)效益；研究者對經(jīng)費的競爭甚于對作為科研驅(qū)動力的學(xué)術(shù)興趣的強(qiáng)調(diào)，并且，科研工作者以高度職業(yè)化的形式分布在知識生產(chǎn)的不同位置上，根據(jù)市場原則，圍繞產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行多學(xué)科的研究。［6］基于功利理性的學(xué)術(shù)價值訴求，大學(xué)制度極力突出規(guī)制取向，強(qiáng)調(diào)用嚴(yán)密的量化指標(biāo)檢測研究者的學(xué)術(shù)行為，達(dá)到多出、快出研究成果的目的。客觀而言，以功利主義學(xué)術(shù)價值觀為指導(dǎo)，大學(xué)的教學(xué)、研究、服務(wù)以及文化的傳承與創(chuàng)新等工作更能緊密聯(lián)系社會實際，滿足人們現(xiàn)實的物質(zhì)需要。但是，由于功利主義學(xué)術(shù)價值觀更強(qiáng)調(diào)應(yīng)用研究，忽視基礎(chǔ)研究；關(guān)注當(dāng)前需要，淡忘長遠(yuǎn)需要；倚重物質(zhì)利益，看輕精神利益，造成學(xué)術(shù)人普遍的浮躁心態(tài)及過度的功利追求，使得大學(xué)不再是一個神圣的學(xué)術(shù)殿堂，而成為了追逐功名利祿的場所。在很大程度上說，過于功利的學(xué)術(shù)價值追求使得大學(xué)背負(fù)無窮欲望的重?fù)?dān)，喪失作為引領(lǐng)社會發(fā)展的“燈塔”的作用。

總之，我國大學(xué)制度規(guī)制化的消解并非一朝一夕之功，而是一個長期的過程，需要社會各界共同努力，協(xié)同作戰(zhàn)。正因為如此，推進(jìn)和強(qiáng)化現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)才顯得格外緊迫、重要。

［1］別敦榮.我國高等學(xué)校管理權(quán)力結(jié)構(gòu)及其改革［J］.遼寧高等教育研究，1998，（5）：38-42.

［2］別敦榮，馮昭昭.論大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)改革——關(guān)于“去行政化”的思考［J］.清華大學(xué)教育研究，2011，（6）：22-27.

［3］別敦榮.現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)與大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)改革［J］.高校教育管理，2012，（1）：3-4.

［4］李家寶.一流大學(xué)的管理與改革［M］.哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，1994：36.

［5］唐世綱.張力下的動態(tài)平衡：大學(xué)中的學(xué)術(shù)自治與科層制［J］.現(xiàn)代教育管理，2011，（5）：59-61.

［6］［英］約翰·齊曼.真科學(xué)［M］.曾國屏等譯.上海：上海科技教育出版社，2002：92.

（責(zé)任編輯：楊 玉；責(zé)任校對：于 翔）

Criticism of the Regulation of Chinese University Institution

TANG Shigang，LUO Denghua
（Yulin Normal University，Yulin Guangxi 537000）

University institution in China are showing the features of regulation，mainly in government regulation，university regulation，university faculties regulation and autonomy，as well as universities’administrative regulation and academic freedom and so on.There are external and internal reasons for the regulation of China’s university institution.Based on micro-level perspective，we can find a way to resolve the regulation of university institution by understanding the nature and mission of the university organization correctly，reforming unified power structure，establishing academic values combined surpasses with utilitarianism.

university institution；regulation；modern university；university autonomy

G649.21

A

1674-5485（2015）04-0045-06

全國教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃教育部重點課題“學(xué)術(shù)職業(yè)視野中的現(xiàn)代大學(xué)制度價值研究”（DIA140300）；玉林師范學(xué)院博士科研啟動基金課題“大學(xué)制度價值研究”（G20140004）。

唐世綱（1979-），男，湖南江華人，玉林師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院副教授，博士，從事高等教育理論、高等教育管理、高校課程與教學(xué)研究；羅鄧華（1980-），男，湖南嘉禾人，玉林師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院講師，主要從事教育管理和計算機(jī)輔助教育研究。