文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)運(yùn)營模式探索課題組

實(shí)踐得失：從先發(fā)地看重慶
——文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)類型標(biāo)準(zhǔn)界定及其對運(yùn)營模式的影響（下）

文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)運(yùn)營模式探索課題組

前文《從實(shí)踐到理論：標(biāo)準(zhǔn)演革及模式分析》中，我們將文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)分為產(chǎn)業(yè)型、混合型、博物館型、都市型等四種類型。我們還建立了從區(qū)位情況、產(chǎn)業(yè)聚集、投入情況、產(chǎn)出情況、輻射能力、配套政策、配套服務(wù)七個(gè)方面對園區(qū)進(jìn)行評價(jià)的指標(biāo)體系，對不同類型文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)運(yùn)營指標(biāo)進(jìn)行了簡要分析。本文中，我們力圖描述國內(nèi)外有代表性的文化產(chǎn)業(yè)園，同時(shí)對比分析重慶市與國內(nèi)一線城市在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)方面存在的差距，希望我們的建議對重慶市下一步的相關(guān)工作有所幫助。

文化產(chǎn)業(yè)；類型標(biāo)準(zhǔn)；運(yùn)營模式

一、國外文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)案例

（一）產(chǎn)業(yè)型文化園區(qū)代表——日本杉并動(dòng)畫產(chǎn)業(yè)中心

日本動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)目前已達(dá)到每年產(chǎn)值230萬億日元的規(guī)模，已成該國第二大經(jīng)濟(jì)支柱。而位于東京的杉并動(dòng)畫產(chǎn)業(yè)中心，則是全日本動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)最核心的聚集地。2013年，該產(chǎn)業(yè)中心占地34平方公里，擁有全日本超過23%的動(dòng)漫公司，區(qū)內(nèi)的宮崎駿工作室等企業(yè)已經(jīng)成長為行業(yè)中的世界頂級公司。除動(dòng)畫生產(chǎn)企業(yè)外，博物館、畫廊、中介機(jī)構(gòu)、傳媒策劃公司、廣告公司等都在園區(qū)內(nèi)得到了長足發(fā)展。

在杉并的發(fā)展過程中，日本政府通過確立文化立國方針、推出動(dòng)畫產(chǎn)業(yè)扶持政策、制定配套支持政策等多方面進(jìn)行引導(dǎo)。由此，杉并的運(yùn)營模式可以歸類為政府引導(dǎo)型。

（二）博物館型文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)代表——巴黎左岸藝術(shù)區(qū)

早期的巴黎左岸藝術(shù)區(qū)以其云集的名人舊居、咖啡館、畫廊而聞名于世。時(shí)至今日，左岸已完成了產(chǎn)業(yè)主體的更替——作為核心層的藝術(shù)生產(chǎn)逐漸式微，文化休閑娛樂、文化產(chǎn)品銷售兩大類外圍層業(yè)務(wù)已成為左岸藝術(shù)區(qū)的主要文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)。

左岸從藝術(shù)聚集到產(chǎn)業(yè)匯集的過程，也是文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的一種標(biāo)桿型路徑，即從“產(chǎn)業(yè)型”向“博物館型”的過渡。左岸初期聚集的美術(shù)博物館、高端畫廊，包括著名藝術(shù)家們到訪過的咖啡館、飯店、名勝等形成了博物館網(wǎng)絡(luò)，吸引著全球旅游者，令該地文化休閑類產(chǎn)值越來越高，其運(yùn)營模式也由自發(fā)聚集型向市場主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變。

（三）都市型文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)代表——美國紐約SOHO文化產(chǎn)業(yè)區(qū)

蘇荷區(qū)之所以成為當(dāng)今世界最知名的商業(yè)文化區(qū)范本，是因?yàn)槠涫讋?chuàng)的改老廠房和舊倉庫為文化LOFT的舊城改造模式。這樣的模式既保護(hù)了具有歷史沉淀的古舊建筑，又使其煥發(fā)新的活力。這一改造的過程，本身就是文化創(chuàng)意的體現(xiàn)。進(jìn)入新世紀(jì)后，只有0.17平方公里的蘇荷區(qū)藝術(shù)畫廊大量減少，但新遷入的時(shí)尚中心繼續(xù)利用更為先進(jìn)的聲、光、電系統(tǒng)對原有的倉庫、廠房進(jìn)行升級換代，又讓文化休閑服務(wù)在這里實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)更替，形成了獨(dú)特的旅游魅力和多種業(yè)態(tài)協(xié)調(diào)共生發(fā)展的良好態(tài)勢，使其成為區(qū)別于其他純城市商業(yè)區(qū)的重要特征。

在整個(gè)紐約舊城改造的過程中，政府以協(xié)調(diào)人的身份制定統(tǒng)一的改造政策并監(jiān)督落實(shí)計(jì)劃的實(shí)施，地產(chǎn)商和非營利機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)提供改造資金和降低改造成本。這樣，蘇荷區(qū)原始的自發(fā)聚集型運(yùn)營模式自然轉(zhuǎn)化成政府引導(dǎo)、企業(yè)介入、市場主導(dǎo)協(xié)調(diào)發(fā)展的模式。

二、國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)案例

（一）北京798藝術(shù)園區(qū)——都市型園區(qū)未盡的探索

位于北京朝陽區(qū)的798藝術(shù)園區(qū)是中國最早成型的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，其成名主要源于借助園內(nèi)798舊工廠成功打造了藝術(shù)創(chuàng)作LOFT基地。

從發(fā)展歷史來看，798藝術(shù)園區(qū)在2000～2003年興起時(shí)依靠低廉的租金與文化名人入駐。隨后的2004～2008年，政府給予了金融、稅收等一系列優(yōu)惠政策，促進(jìn)園區(qū)在機(jī)構(gòu)、人員、產(chǎn)值各方面都達(dá)到了峰值。隨著2008年世界金融危機(jī)后續(xù)影響的深度發(fā)酵和園內(nèi)房屋租金的高速增長，園區(qū)內(nèi)三分之一的畫廊倒閉或遷出，而遷入的多是非核心層產(chǎn)業(yè)。時(shí)至如今，盡管政府引進(jìn)了做市商，但園區(qū)已不復(fù)當(dāng)年之輝煌。

通過798藝術(shù)園區(qū)的興起與困局研究，我們可以明顯梳理出LOFT模式在中國可能的發(fā)展路徑：廉價(jià)場所的獲得——統(tǒng)一規(guī)劃與政府協(xié)調(diào)——政府加運(yùn)營商結(jié)合的管理模式。

（二）北京數(shù)字娛樂產(chǎn)業(yè)示范基地——產(chǎn)業(yè)型園區(qū)的國家隊(duì)模板

始建于2003年的北京數(shù)字娛樂產(chǎn)業(yè)示范基地位于北京市石景山區(qū)，是“國家數(shù)字媒體技術(shù)產(chǎn)業(yè)化基地”和“國家網(wǎng)絡(luò)游戲動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展基地”的重要組成部分。

基地的產(chǎn)業(yè)聚集過程顯示出政府主導(dǎo)規(guī)劃建設(shè)——企業(yè)主導(dǎo)運(yùn)營——產(chǎn)業(yè)外溢的標(biāo)準(zhǔn)模式?；匾?guī)劃建設(shè)了數(shù)字交易、研發(fā)孵育、體驗(yàn)娛樂、人才培育等分區(qū)，內(nèi)設(shè)了交易、體驗(yàn)、人才培養(yǎng)等多個(gè)技術(shù)及服務(wù)平臺(tái)，各項(xiàng)優(yōu)惠扶持政策應(yīng)有盡有。其快速擴(kuò)張吸引了大量產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的集聚，聚合效應(yīng)初步顯現(xiàn)，2013年，園區(qū)入駐企業(yè)471家，其中注冊資本超過千萬元的有119家，不乏暴風(fēng)影音、糯米網(wǎng)、人人網(wǎng)等明星企業(yè)。目前園區(qū)動(dòng)漫影視板塊全年作品合計(jì)超過3萬分鐘，網(wǎng)絡(luò)游戲板塊全年生產(chǎn)游戲85款，重點(diǎn)規(guī)模企業(yè)收入成倍增長。2013年，園區(qū)產(chǎn)值規(guī)模250億元，稅收總額突破9億元。

通過對北京數(shù)字娛樂示范基地的案例研究，我們總結(jié)出產(chǎn)業(yè)型文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在中國可能的發(fā)展路徑與必備要素：高水平整體規(guī)劃——高含金量的政策優(yōu)惠配套——高水平的園區(qū)管理。

（三）上海張江文化產(chǎn)業(yè)園——混合型園區(qū)的示范工程

張江文化產(chǎn)業(yè)園起步于2004年，目前已經(jīng)成為張江高科園區(qū)除生物醫(yī)藥與信息技術(shù)之外最重要的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)分園區(qū)。2014年，園區(qū)匯集了包括盛大網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)易、PPTV、華人文化基金等龍頭企業(yè)在內(nèi)的各類文化企業(yè)400余家，數(shù)字出版、動(dòng)漫影視、文化裝備等重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值達(dá)到293億元，各板塊在全國都占有相當(dāng)?shù)氖袌龇蓊~，規(guī)模聚集的效益已經(jīng)得到充分的發(fā)揮。

作為園區(qū)的主運(yùn)營商，由張江集團(tuán)整合報(bào)業(yè)傳媒、數(shù)字出版、文化投資、動(dòng)漫科技、藝術(shù)傳媒等資源組建的張江文化控股公司在制定和實(shí)施園區(qū)發(fā)展規(guī)劃時(shí)，緊緊依靠和借助張江高科技園區(qū)已有的信息技術(shù)先天優(yōu)勢，做出了科學(xué)的路徑安排，并在園區(qū)內(nèi)集聚了文化產(chǎn)權(quán)交易所、文化產(chǎn)權(quán)股權(quán)基金、動(dòng)漫研發(fā)公共服務(wù)平臺(tái)、國家級數(shù)字出版基地、上海版權(quán)交易中心、上海文化產(chǎn)權(quán)交易所等配套服務(wù)機(jī)構(gòu)，讓一切發(fā)展要素?zé)o一缺位。

通過對張江文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的研究，我們總結(jié)出混合型文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在中國可能的發(fā)展路徑：連貫一致的運(yùn)營主體——有的放矢的產(chǎn)業(yè)路徑選擇——充分的金融支撐。

三、重慶文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)案例

（一）藝術(shù)型文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)——曾經(jīng)輝煌的黃桷坪藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園

2006年依托川美原址成立黃桷坪藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)時(shí)，恰好趕上國內(nèi)藝術(shù)品交易的黃金期，于是迅速步入巔峰。到2008年，園區(qū)擁有市級文化產(chǎn)業(yè)基地6個(gè)，入駐文化企業(yè)和機(jī)構(gòu)300余家，藝術(shù)家工作室500余個(gè)，聚集了“黃漂”藝術(shù)家和川美師生3000余名。包括藝術(shù)品生產(chǎn)、文化節(jié)會(huì)、藝術(shù)培訓(xùn)、設(shè)計(jì)制作各業(yè)態(tài)的年總產(chǎn)值達(dá)到69億元。藝術(shù)品版權(quán)交易中心、藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)公司、文化投資基金等中介機(jī)構(gòu)紛紛入園，園區(qū)初步從“藝術(shù)匯集”走向了“產(chǎn)業(yè)聚集”。

但2011年川美搬遷后，園區(qū)活力明顯下降。藝術(shù)品產(chǎn)出量少質(zhì)低，工作室一一關(guān)閉，“黃漂”藝術(shù)家銳減一半以上，曾經(jīng)聞名遐邇的藝術(shù)中心逐漸門可羅雀。藝術(shù)氛圍持續(xù)減弱的黃桷坪該向何處去？這也許是這個(gè)曾經(jīng)聲名在外的園區(qū)當(dāng)下最需要解決的問題。

（二）都市休閑娛樂型文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)——南濱路的宏大構(gòu)想

位于都市核心地帶的南濱路區(qū)域匯集了長江風(fēng)景帶、法國水師兵營、慈云寺、洋人街等多個(gè)文化單元。盡管目前僅有區(qū)區(qū)26家文化企業(yè)入駐，其年?duì)I業(yè)額卻占到了園區(qū)總收入的50%。為此，當(dāng)?shù)卣疀Q意將其打造為文化產(chǎn)業(yè)長廊，重點(diǎn)培育休閑文化、康體文化、創(chuàng)意文化三大產(chǎn)業(yè)集群。未來3年內(nèi)，計(jì)劃投資150億元，建設(shè)逾50萬平方米經(jīng)營面積，實(shí)現(xiàn)商貿(mào)、餐飲年收入至少10億元。

計(jì)劃中，南濱路文化產(chǎn)業(yè)長廊包含如下內(nèi)容：重慶開埠老街景觀區(qū)（在建）、洋人街人文風(fēng)景區(qū)、重慶（國際）時(shí)尚文化發(fā)布中心（在建）、國際馬戲城（在建）、中國重慶長江當(dāng)代美術(shù)館、重慶洛可可文化創(chuàng)意中心（在建）、施光南大劇院、金陽重慶映像、N18 LOFT小院等。

（三）產(chǎn)業(yè)型文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)——重報(bào)集團(tuán)兩園的實(shí)踐和與預(yù)期

（1）重慶廣告產(chǎn)業(yè)園的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。重慶廣告產(chǎn)業(yè)園由重慶日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)投資興建，位于渝北區(qū)石盤河商務(wù)區(qū)內(nèi)，項(xiàng)目總建筑面積約38萬平方米，2012年開工，計(jì)劃2017年全面建成。該園區(qū)為西部地區(qū)首個(gè)文創(chuàng)、廣告產(chǎn)業(yè)綜合體，已獲批為國家廣告產(chǎn)業(yè)試點(diǎn)園區(qū)，是重慶市“十二五”重大文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。建成后，將主要引進(jìn)文化創(chuàng)意企業(yè)入駐，打造西部乃至全國一流的文創(chuàng)、廣告產(chǎn)業(yè)聚合地。園區(qū)規(guī)劃了文創(chuàng)、廣告、新媒體、設(shè)計(jì)類公共服務(wù)平臺(tái)，還確定引入廣告經(jīng)營交易中心、時(shí)尚發(fā)布中心、廣告制作中心，傳媒廣告研究院等產(chǎn)業(yè)鏈上下游機(jī)構(gòu)。一期確定入駐的有以重報(bào)集團(tuán)旗下各報(bào)廣告經(jīng)營中心、重慶新浪廣告、重慶齊賢廣告為代表的廣告企業(yè)群，有以重慶聯(lián)創(chuàng)設(shè)計(jì)、重慶同望水利水電設(shè)計(jì)、重慶格林景觀為代表的設(shè)計(jì)企業(yè)群，以及以中國聯(lián)通渝北公司、重報(bào)數(shù)字公司為代表的IT/互聯(lián)網(wǎng)/數(shù)字新媒體企業(yè)群。園區(qū)計(jì)劃在二期建設(shè)過程中引進(jìn)國際國內(nèi)知名企業(yè)和機(jī)構(gòu)入駐。園區(qū)全面建成后，預(yù)計(jì)可入駐企業(yè)約800～1000家，年創(chuàng)造產(chǎn)值約80億～100億元。目前，重慶廣告產(chǎn)業(yè)園一期建設(shè)、招商、平臺(tái)搭建、企業(yè)入園等各項(xiàng)規(guī)劃均得到落實(shí)，二、三期建設(shè)及營運(yùn)計(jì)劃也推進(jìn)順利。

（2）枇杷山國際藝術(shù)區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群構(gòu)想。枇杷山國際藝術(shù)區(qū)位于渝中區(qū)核心地帶，其原址是閑置多年的原國有印制一廠，周邊歷史文化資源富集。重報(bào)集團(tuán)所屬重慶商報(bào)社作為主運(yùn)營商，已于2014年10月動(dòng)工按LOFT模式對其進(jìn)行改造，力圖在2015年11月完成建設(shè)工作后引進(jìn)100余家藝術(shù)機(jī)構(gòu)，將該地打造成國際藝術(shù)區(qū)。按照規(guī)劃，該園區(qū)將建設(shè)主題藝術(shù)酒店、藝術(shù)活動(dòng)中心、書畫交易中心、藝術(shù)投融資服務(wù)中心和藝術(shù)培訓(xùn)中心。這種“物業(yè)+產(chǎn)業(yè)”平臺(tái)相結(jié)合的運(yùn)營模式，打通了藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上下游，形成了較為完整的文化藝術(shù)生態(tài)體系。園區(qū)的打造，有利于歷史文化的傳承和區(qū)域文化形象的樹立，還有機(jī)地融入了城市文化旅游概念。

四、重慶文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展概況

目前，重慶市內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展體現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，數(shù)量已經(jīng)不少，來者依然積極。據(jù)重慶市文化委統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，累計(jì)至2014年，全市發(fā)展了國家級文化產(chǎn)業(yè)示范基地7個(gè)，市級文化產(chǎn)業(yè)基地41個(gè)。2015年，還有不少市、區(qū)級文化產(chǎn)業(yè)園正在籌建及辦理更名中。

第二，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)陳舊，名不副實(shí)居多。目前，在市級層面還缺乏對文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的統(tǒng)一規(guī)劃和管理。而一些區(qū)縣政府也并未充分做好園區(qū)規(guī)劃就上馬建設(shè)，使得分散于各地的多數(shù)園區(qū)定位模糊，部分企業(yè)甚至干脆就打著文化名義圈地搞房地產(chǎn)開發(fā)。造成這種情況的一個(gè)重要原因，就是市里對文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)還采用舊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2014年4月，我國已經(jīng)頒布了最新的《國家文化產(chǎn)業(yè)示范基地管理辦法》，對文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的申報(bào)、命名、管理、扶持、服務(wù)等多個(gè)方面進(jìn)行了明確，并將文化內(nèi)容創(chuàng)意、特色文化產(chǎn)品生產(chǎn)、文化科技融合、業(yè)態(tài)模式創(chuàng)新、文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合類的園區(qū)列為重點(diǎn)支持的方向。而本市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展還處于無規(guī)劃、自發(fā)性的初級階段，政府對園區(qū)的認(rèn)定仍參考2006年的舊《辦法》，對園區(qū)認(rèn)定更多出于鼓勵(lì)性質(zhì)，形成文化產(chǎn)業(yè)實(shí)質(zhì)的少。

第三，同質(zhì)競爭嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)形態(tài)單一。缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，必然導(dǎo)致利益驅(qū)動(dòng)下的同質(zhì)化。例如，在全市多個(gè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)，動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)就成了競相爭奪的香餑餑?，F(xiàn)重慶市主城區(qū)已建立運(yùn)作的動(dòng)漫園區(qū)，簡單數(shù)數(shù)就有華巖動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)園、北碚動(dòng)漫創(chuàng)意園、視美動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)基地、華龍動(dòng)漫基地、天健動(dòng)漫基地、水星動(dòng)漫基地等，主城外還有如萬盛動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)園等正在操作中。是重慶動(dòng)漫資源極為豐富嗎？否！據(jù)重慶市文資公司的統(tǒng)計(jì)，2012年，全市動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)企業(yè)僅100家。由于僧多粥少，結(jié)果是各動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)園區(qū)誰都無法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)聚集。

五、政策與配套建議

（一）園區(qū)政策歸總分析

（1）外園區(qū)政策。西方發(fā)達(dá)國家對于文化產(chǎn)業(yè)一向奉行“市場為主、政府為輔”的發(fā)展思路，因此國家層面少有針對文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的政策出爐。其更多的，是對文化產(chǎn)業(yè)在財(cái)政、金融和人才方面的整體支持。財(cái)政方面，主要手段是設(shè)立各種政府性文化發(fā)展基金資助項(xiàng)目或個(gè)人，以及對文化企業(yè)實(shí)施財(cái)稅優(yōu)惠政策。金融方面，主要手段是政府引導(dǎo)創(chuàng)設(shè)各類私募投資基金和投融資聯(lián)盟用于吸引社會(huì)資金投向文化項(xiàng)目。人才方面，主要手段是做強(qiáng)高校和政府人才庫，以及對優(yōu)秀人才給予資金支持。

（2）國內(nèi)園區(qū)政策?？傮w來看，國內(nèi)各地政府在其文化產(chǎn)業(yè)政策體系內(nèi)，除了與西方發(fā)達(dá)國家類似的財(cái)政、金融和人才政策外，還不乏專門針對產(chǎn)業(yè)園區(qū)的內(nèi)容。國內(nèi)各城市對文化產(chǎn)業(yè)的支持歸總來看，財(cái)政方面主要是設(shè)立對文化企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)助、貸款貼息和獎(jiǎng)勵(lì)的專項(xiàng)資金，稅收方面幾乎都是在一定年限內(nèi)對企業(yè)所得稅等進(jìn)行減免，金融方面主要是引導(dǎo)組建文化投資基金或設(shè)專項(xiàng)資金用于補(bǔ)貼金融機(jī)構(gòu)對文化企業(yè)貸款損失，人才方面則主要針對領(lǐng)軍型文化人才給予創(chuàng)業(yè)資金、住房補(bǔ)貼、專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)等。而對文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，不少城市都出臺(tái)了針對性較強(qiáng)且提供政策、資金、稅收、人才及招商引資等全方位支持的政策包。

（二）重慶文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)政策與重點(diǎn)城市的差距

近年來，重慶市陸續(xù)出臺(tái)了一系列有利于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策。但客觀而言，這些政策與一線重點(diǎn)城市相比還存在一定差距。具體表現(xiàn)在：

（1）政策數(shù)量與密度的欠缺。目前，國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值排前6位的城市依次為北京、上海、廣州、深圳、杭州、南京。從2005年到2013年，這6座城市頒布的發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的政策，杭州最多為18項(xiàng)，北京為l7項(xiàng)，上海為11項(xiàng)，廣州與深圳均為9項(xiàng)，南京為8項(xiàng)。相比之下，從2005年到2014年，重慶對文化產(chǎn)業(yè)有具體扶持措施的文件僅頒布了5項(xiàng)。

（2）政策力度偏弱。就發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)政策的具體內(nèi)容而言，重慶政策力度偏弱。以財(cái)政政策為例，深圳與北京年度文化產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)資金在2010年便達(dá)到了5億元的規(guī)模，而重慶在2013年才提升到5000萬元。2014年成立的重慶文化旅游產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金規(guī)模也僅僅只有1億元，且運(yùn)作1年多來投入項(xiàng)目的資金也并不多。在人才政策方面，廣州設(shè)立了2億元的人才扶持資金，杭州也劃撥了3000萬元用于“青年文藝家發(fā)現(xiàn)計(jì)劃”。重慶到目前為止尚未出臺(tái)文化產(chǎn)業(yè)人才引進(jìn)和培養(yǎng)的具體政策。

（3）缺乏針對園區(qū)的專門政策。目前僅有的《重慶市文化產(chǎn)業(yè)基地認(rèn)定辦法》中，并未對文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在政策優(yōu)惠、稅收配套方面明確專門的扶持措施。與之形成對比的是，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)城市的政策體系中，對于產(chǎn)業(yè)園區(qū)均專門有詳實(shí)而具體的扶持措施。

（三）于文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的政策建議

為使重慶市的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)能夠得到順利發(fā)展，我們建議對以下方面的政策配套進(jìn)行深化：

（1）加大專項(xiàng)資金規(guī)模并向園區(qū)傾斜。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)投入大、資金回收慢。為此，建議加大市級文化產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)資金規(guī)模，并向重點(diǎn)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)適度傾斜，以促成園區(qū)的發(fā)展龍頭與產(chǎn)業(yè)匯聚作用。

（2）設(shè)立專門基金彌補(bǔ)金融機(jī)構(gòu)融資損失。要解決中小文化企業(yè)融資難題，重慶目前尚缺乏專門的融資風(fēng)險(xiǎn)對沖政策，為此可借鑒南京設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)信用保證專項(xiàng)資金的經(jīng)驗(yàn)。該信用資金主要用于引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)對符合文化產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)支持方向的處于種子期、初創(chuàng)期和成長期的小微文化企業(yè)發(fā)放貸款，對經(jīng)認(rèn)定的商業(yè)銀行和小貸公司為文化企業(yè)貸款所產(chǎn)生的損失進(jìn)行適度補(bǔ)償。

（3）在土地轉(zhuǎn)讓、使用方面出臺(tái)相應(yīng)的優(yōu)惠政策。建議在土地轉(zhuǎn)讓、使用方面出臺(tái)有利于園區(qū)開發(fā)方規(guī)劃、改造現(xiàn)有老舊城區(qū)的優(yōu)惠政策，以利于引導(dǎo)社會(huì)資本投向園區(qū)開發(fā)與舊城產(chǎn)業(yè)升級。在這一點(diǎn)上，可充分借鑒杭州經(jīng)驗(yàn)：一是加大對于舊城改造中文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)用地的優(yōu)惠程度，如減免交配套費(fèi)、拆遷管理費(fèi)、消防設(shè)施配套費(fèi)、供水設(shè)施增容費(fèi)等。二是加大對園區(qū)內(nèi)項(xiàng)目的用地供應(yīng)，如列入國家和省、市重點(diǎn)規(guī)劃的項(xiàng)目優(yōu)先安排用地，鼓勵(lì)文化企業(yè)以短期租賃方式使用土地，還可考慮以土地入股方式直接投資園區(qū)或入園企業(yè)。

（4）加大人才扶持力度。建議設(shè)立專門的文化產(chǎn)業(yè)高級人才基金，用于高級人才引進(jìn)和本土人才培訓(xùn)及再教育，以搭建完善的人才培訓(xùn)與使用體系?？蓪︻I(lǐng)軍型高級文化專業(yè)人才給予購房補(bǔ)貼、項(xiàng)目配套補(bǔ)助、創(chuàng)業(yè)資金補(bǔ)貼等，還可對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人才開展傳習(xí)活動(dòng)進(jìn)行資助、補(bǔ)貼宣傳推廣費(fèi)用等。

（5）創(chuàng)新園區(qū)競爭機(jī)制。建立市內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)間競爭機(jī)制?？蓪σ呀?jīng)運(yùn)營的園區(qū)進(jìn)行等級評定，依據(jù)評定結(jié)果給予升級、表彰、退市等獎(jiǎng)懲。園區(qū)也可設(shè)立內(nèi)部競爭機(jī)制，以企業(yè)的主要產(chǎn)出、生產(chǎn)效率及對園區(qū)的貢獻(xiàn)能力大小，設(shè)立激勵(lì)和獎(jiǎng)懲制度。

（6）建立協(xié)調(diào)服務(wù)機(jī)制。建議在市級層面建立由市文化委牽頭，城建、規(guī)劃、國土、工商、稅務(wù)等相關(guān)部門參與的日常協(xié)調(diào)服務(wù)機(jī)制，解決好當(dāng)前普遍存在的政策、指導(dǎo)、服務(wù)乏力，各自為陣，小、散、亂、弱，多頭管理等突出問題，推動(dòng)全市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)健康發(fā)展。

［1］ 戴俊騁，等.北京與國內(nèi)重點(diǎn)城市文化產(chǎn)業(yè)政策比較研究［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2011（5）.

［2］ 王偉年，等.城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)的區(qū)位因素分析［J］.人文地理，2006（01）.

［3］ 陳少峰.從策劃視角提升文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)運(yùn)營模式［J］.中國國情國力，2013（03）.

［4］ 鐘德友.加快重慶市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的政策支持建議［J］.科學(xué)咨詢（科學(xué)管理），2010（09）.

［5］ 樊小蘭，等.上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)旅游開發(fā)——國外創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)開發(fā)經(jīng)驗(yàn)借鑒［J］.旅游論壇，2008（05）.

［6］ 朱海霞，等.西安曲江文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)運(yùn)營模式的特質(zhì)分析［J］.中國軟科學(xué)，2011（S1）.

［7］ 王敏，等.文化生態(tài)視角下藝術(shù)區(qū)可持續(xù)發(fā)展研究——以798為例［J］.開發(fā)研究，2014（04）.

［8］ 李思屈，李義杰.中國文化產(chǎn)業(yè)政策及其實(shí)施效果——基于國家八大動(dòng)漫游戲基地（園區(qū)）政策調(diào)研的實(shí)證研究［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（03）.

［9］ 復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院課題組.上海發(fā)揮國家對外文化貿(mào)易基地作用對策研究［J］.科學(xué)發(fā)展，2013（09）.

［10］ 欒曉梅.文化產(chǎn)業(yè)政策與文化生態(tài)國內(nèi)外研究述評［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2013（07）.

［11］ 李星.重慶市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展規(guī)劃研究［J］.決策與信息，2010（06）.

G124

A

1674-8883（2015）18-0012-02