杜遠航

（寧波大學 法學院，浙江 寧波 315211）

實現(xiàn)“陽光下的司法”，是中國法治建設的大勢所趨，裁判文書公開是司法公開的重要組成，是司法改革的重要舉措。關于裁判文書公開，最高人民法院于2000年至2010年期間，先后發(fā)布了《裁判文書公布管理辦法》《關于加強人民法院審判公開工作的若干意見》《關于司法公開的六項規(guī)定》《關于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，裁判文書經(jīng)歷了從不公開發(fā)布到選擇性公開，多渠道公開，明確公開，“可以”在互聯(lián)網(wǎng)公布的過度。2014年1月1日正式生效的最高人民法院《關于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，明確規(guī)定除涉及國家秘密、個人隱私、未成年人違法犯罪等特殊情形外，符合條件的法院生效裁判文書均應當在生效后七日內(nèi)統(tǒng)一上傳至中國裁判文書網(wǎng)。這一規(guī)定進一步將互聯(lián)網(wǎng)上公開裁判文書確定為“應當”，明確上網(wǎng)公開為原則，不公開為例外。至此，互聯(lián)網(wǎng)成為裁判文書公開最重要的平臺。截至到2015年1月1日，北京、天津、浙江等二十四個省份已經(jīng)實現(xiàn)了轄區(qū)內(nèi)三級法院的生效裁判文書在中國裁判文書網(wǎng)上公開。從已公開的裁判文書中來看，裁判文書質(zhì)量參差不齊，說理不充分的現(xiàn)象普遍存在。

一、裁判文書說理存在的不足

說理即說明裁判理由，是指法官運用法律思維對證據(jù)采納或駁回、案件事實的認定、適用法律及情理法理、裁判結(jié)果進行論述說明。當事人將糾紛訴諸法院后，在接受裁判時得到充分的理由，是當事人的知情權(quán)，更是裁判公正合理的重要佐證。香港前高等法院上訴庭大法官、前香港法官協(xié)會會長廖子明曾說，“法官不僅應當公正地處理案件，而且應該能夠被他人看出來認為是受到了公正的待遇。可能的話，判決書應當留下這些付出過努力的痕跡?！比欢谥袊门形臅W(wǎng)上公開的裁判文書中，缺乏說理的裁判文書廣泛存在，以民事裁判文書為例，主要問題集中在以下幾個方面：

（一）裁判文書邏輯性不強，文字枯燥晦澀

部分民事裁判文書模板化痕跡嚴重，邏輯關系梳理不清，推理不嚴密，文字表達枯燥晦澀?，F(xiàn)大部分地方法院民事裁判文書使用的模板為1992年最高人民法院《法院訴訟文書樣式（試行）》（以下簡稱“九二樣式”）中的模板，雖能夠在形式上符合基本要求，但是公式化現(xiàn)象相當嚴重，很多民事裁判文書就是在模板的基礎上將原被告的代理詞、答辯狀內(nèi)容進行簡單復制替換。如（2014）包鐵商初字第15號判決書中有這樣一段表述：“被告伊東公司辯稱，我公司尚欠原告物資公司206.6666萬元。……我公司已于2012年1月支付200萬元……因原告物資公司不出具發(fā)票我公司拒付?！边@段表述中使用第一人稱邏輯不順，表達不暢，很可能是從庭審筆錄或答辯狀中復制過來且未做修改，而類似判決書并非個例。

（二）案件事實認定的證據(jù)分析不足

證據(jù)是法院認定事實的前提，直接關系到案件的最終判決。然而很多民事裁判文書中，法官對當事人提供的證據(jù)根本不予論證即直接采信，或簡單說明“證據(jù)X具有真實性、合法性，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信”；對不采信的證據(jù)也未作充分分析直接做出“經(jīng)本院查實，對證據(jù)Y不予采信”、“與法無據(jù)，本院不予采信”等結(jié)論。

（三）法律適用說理不充分

在很多判決書中，并沒有對法律具體適用作出解釋，僅僅指出“根據(jù)XX法第X條第X款”，甚至不做解釋。例如，在損害賠償請求中，賠償?shù)臉藴屎陀嬎惴绞郊捌浞梢罁?jù)是當事人最為關注的，但是在中國裁判文書網(wǎng)上公開的很大一部分判決書中欠缺解釋，如在（2014）固民初字第262號判決書中，對每日的護理費、誤工費為72.88元的依據(jù)未做任何解釋，當事人及公眾從該判決書中無法知悉其認定是否合法合理，與此類似案例大量存在。另外，在法律沖突的情況下，即不同的法律規(guī)范對同一事實作出不同的規(guī)定時，民事裁判文書更應該解釋適用理由。

二、民事裁判文書說理公開的多維度考量

（一）說理的原則

1.保障司法公正原則

“要求公正審理”是構(gòu)成審判權(quán)正當基礎的核心原則[1]。要求公正審理權(quán)最終的目的是要求獲得公平的裁判結(jié)果，裁判結(jié)果則通過裁判文書體現(xiàn)。法官的一紙裁判就能直接改變當事人的權(quán)利義務關系，甚至改變一個人或一個企業(yè)的命運，如此巨大的權(quán)力雖能夠維護社會秩序，但若失去控制則可能成為危及民眾自由與安全的力量。孟德斯鳩曾說，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。他們使用權(quán)力一直到有界限的地方才休止?！盵2]將民事裁判文書說理內(nèi)容公開，就是將法官如何做出裁判的理由公諸于眾，說理是否有信服力、裁判是否公平公正直接呈現(xiàn)在公眾面前，接受社會監(jiān)督，防止法官審判不公及司法擅斷?？梢哉f民事裁判文書說理公開的目的是為了保障司法公正，因此在如何公開說理方面，應當以保障司法公正原則為前提展開討論，確定說理內(nèi)容、方法、語言規(guī)則提出制度上的建議。

2.保障知情權(quán)原則

知情權(quán)的基本含義是公民有權(quán)知道他應當知道的事情，國家應當最大限度保障公民知悉、獲取信息的權(quán)利。在訴訟領域，知情權(quán)根據(jù)對象不同分為當事人知情權(quán)和社會公眾的知情權(quán)。當事人作為訴訟利益的關聯(lián)者有要求法官充分解釋判決理由的權(quán)利?！霸趯故皆V訟中，結(jié)局通常是一方獲勝一方失敗。法官審判理由通常是加強一方的合法性，否認另一方的合法性。無論判決如何，法官最終都會加入當事人一方的陣營，判決理由實際上成為有關當事人主張和判決本身合法性的解釋?！盵3]除了極為簡單的權(quán)利義務關系明確的案件，大部分案件的雙方當事人都有一定的合理理由，法院為何做出支持一方的判決必須說明理由，當事人才有可能信服裁判結(jié)果的公正性[4]。此外，裁判的效果不僅及于當事人，還對社會產(chǎn)生影響。伯爾曼指出：“所有的審判都應該具有教育意義?！刹粦粓D方便，它應當致力于培養(yǎng)所有有關人員——當事人、旁觀者和公眾——的法律情感。”[5]實現(xiàn)審判的教育意義的功能，就需要將裁判理由公諸于眾，使公眾通過民事裁判文書闡明的事理和法理認識而信仰法律。因此，研究民事裁判文書說理應當以保障當事人和社會公眾的知情權(quán)為原則展開討論。

（二）說理的內(nèi)容

裁判的作出應該包括認定事實、選擇法律、適用法律幾個方面，因此，本文在具體的說理內(nèi)容上分為證據(jù)采納與事實認定、沖突法律的選擇適用、事實與適用法律的聯(lián)系、案件事實與法理的聯(lián)系四個方面分析說明。

1.證據(jù)采納與事實認定

民事審判需要“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”①，在案件審理過程中，事實的認定占據(jù)基礎地位。如果將案件比作一塊木板，裁判就好比拿法律這把尺子衡量木板的長度，測量結(jié)果受木板本身的長度（案件認定的事實）、尺子（法律）和測量方法（法律適用）共同影響，而木板本身的長度對測量結(jié)果具有決定性作用，木板本身的長度即案件的事實認定。案件的事實是根據(jù)證據(jù)作出的，證據(jù)是否采納，能否證明待證事實應當成為說理公開的首要內(nèi)容。事實問題是不能用“原告訴稱……，被告辯稱……，經(jīng)本院審理查明……”這樣簡單的描述得以解決的。法官必須說明法律事實的形成過程以及他內(nèi)心對這個問題的推理和論證。

2.沖突法律的選擇適用

我國的法律包括全國人大及其常委會制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、部門規(guī)章和地方政府規(guī)章等，這些規(guī)范間存在沖突的情況不可避免，隨著國際經(jīng)濟的發(fā)展，還存在國內(nèi)法與國外法的沖突。我國根據(jù)立法法的規(guī)定解決法律之間的沖突，在國際私法上適用沖突規(guī)范選擇準據(jù)法。然而，法律和司法解釋均未明文規(guī)定在民事裁判文書中說明沖突法律的選擇適用問題，在實踐中也存在對適用的法律不做解釋的情況。若沖突法律的選擇適用問題不在民事裁判文書中予以說明，勢必難以得到當事人和公眾的信服。

3.事實與適用法律的聯(lián)系

案件事實與適用法律的聯(lián)系，即從事實到法律的推理過程，這部分是說理的重要內(nèi)容，應當將查明的案件事實與法律規(guī)范進行準確對照，并作出是否適用該條文的裁判。司法實踐中，部分判決書在認定事實直接作出“依照XX法XX條，判決如下：……”的裁判，并未對事實到法律的推理過程進行論述。能夠在這方面有所提及的判決書論述上也不夠充分。本文認為，這部分的說理應當對所適用法律條文做適當解釋，指出原被告的權(quán)利義務及已認定的事實是否構(gòu)成所引用條文描述的情況，以此將事實與法律進行合理連接。

4.案件事實與法理的聯(lián)系

法官遇到具體案件事實不能涵攝規(guī)范中的事實，即法律適用中出現(xiàn)法律漏洞時，不能拒絕裁判，需要依照法理解決糾紛，也就是運用法律原則對案件進行裁判。此時說理較為復雜，需要說明優(yōu)先適用哪種原則，及適用該原則的原因，在該原則下如何裁判。阿列克西曾在原則適用問題上提出原則碰撞法則，即通過衡量形成條件式的優(yōu)先關系得出法效果，繼而又提出衡量法則，以數(shù)學表達賦值運算的方式正式確立了發(fā)展出一套嚴謹、精確的分量公式。雖說在民事裁判文書中運用這種分量公式釋明法理難以實現(xiàn)，但由此可見原則適用較為復雜，在民事裁判文書說理中應當充分論述適用該原則的理由與依據(jù)。

（三）說理的方法

1.法律推理與其他法律技術(shù)結(jié)合

法律推理是從一個或幾個已知的前提得出法律結(jié)論的思維過程，通常學者們將法律推理分為形式推理和實質(zhì)推理。形式推理包括演繹推理、歸納推理和類比推理，在成文法國家，演繹推理是主要的推理方式，即由通過審理得出的案件事實和援引的法律規(guī)范相聯(lián)系推導得出裁判結(jié)論。實質(zhì)推理又稱辨證推理，涉及價值判斷、利益衡量等。只有在民事裁判文書中公開法律推理，并且法律推理邏輯清晰正確，才能得到當事人接受和認可。然而法律推理也存在局限性，如在某些案件中出現(xiàn)法律規(guī)范含義不確定、案件事實難以認定、案件涉及價值判斷援引某些規(guī)范明顯不合理不公平等情況，這時在說理中還要注意與其他法律技術(shù)結(jié)合，如證據(jù)規(guī)則、法律解釋、法律論證等。

2.法理與情理結(jié)合

“法不外乎人情”，情理是大眾接受裁判結(jié)果的標準，也是法律合理性的依據(jù)。法官在釋法說理時，不僅應當緣法說理，還要依情說理，使裁判結(jié)果更易為人所接受。在事實認定方面，僅根據(jù)證據(jù)的“三性”作出事實認定是遠遠不夠的，也難以得到當事人和社會公眾的信服，需要運用社會生活經(jīng)驗和情理增加事實認定的準確性；在法律適用方面，由于法律規(guī)定與現(xiàn)實生活存在距離，法官應當能動性的將法律與事實相聯(lián)系，將法理與情理融合，以得到社會公眾的認同與理解。因此，在說理的方法上應當注意法理與情理相結(jié)合論述。

（四）說理的語言規(guī)則

1.結(jié)構(gòu)完整、邏輯嚴密

說理的結(jié)構(gòu)應當做到結(jié)構(gòu)完整，與法官裁判邏輯結(jié)構(gòu)相對應。“民事裁判文書的整體結(jié)構(gòu)必須與法官的判案心路相符，從陳述當事人訴辯意見確定案件爭點，依次安排爭點事實的質(zhì)辯、采信證據(jù)并確認案件事實、闡明據(jù)以裁判的法律規(guī)范、涵攝推理、確定裁判結(jié)果，各個部分應環(huán)環(huán)相扣、一脈相承，不應存有缺失。”[6]值得一提的是，在中國裁判文書網(wǎng)公開的判決書中，許多法院推行了法律條文后附的做法，即在民事裁判文書的結(jié)尾附上適用的法條。本文認為這種做法值得肯定和推廣。法律條文后附于判決書后，減輕了當事人和社會公眾的查詢負擔，增強裁判的公信力。但是也應當注意兩點：一是不能因為后附了法律條文而減輕民事裁判文書正文中的說理；二是要慎重選擇后附的法律條文，要與正文引用的法條對應又不能過量引用，還應當注意引用條文的優(yōu)先級，對存在矛盾和沖突的條文的選擇適用應當在正文中作出解釋。

2.用詞準確、語言平實

好的判決書更應當是易接受與履行的。孟德斯鴻曾說，“法律不要過于模糊和玄奧，而應像一個家庭父親般地簡單平易，因為它是為具有一般理解力的人們制定的?！泵系滤锅F的這句話雖說是針對法律制定，但也揭示了一個道理：法律是面向社會大眾的，應當是易于理解的。法官書寫法律文書不應晦澀深奧，而應當將法理情理貫穿在平實準確的語言中向社會公布。2006年起，北京市豐臺區(qū)法院要求法官根據(jù)當事人文化程度不同采取個性化語言制作文書，之后多個地方法院效仿。這種做法在理論界存在爭議，有贊同者認為這種做法有利于當事人更好的理解裁判文書[7]，也有反對者如楊立新教授認為，判決書不僅僅為當事人所寫，還要給相關的司法、行政機關閱讀并向社會公布，以當事人的理解能力制作“個性化的語言”裁判文書不合適。本文看來，在符合文書的基本要素、專業(yè)術(shù)語運用規(guī)范的前提下，結(jié)合案件和當事人特點說理值得鼓勵。首先，裁判文書不僅僅是為法學家、司法機關、行政機關閱讀，更需要給當事人和社會普通公眾閱讀。其次，加強說理并不等于故作深奧，若難以被當事人和社會公眾理解，則不能使當事人服判息訴，無法獲得公眾對司法的信任。國外經(jīng)典的判決書的說理也非深奧難懂，例如丹寧勛爵的判決書言辭簡單卻富有魅力，成為世界經(jīng)典之作。當然，使用“個性化語言”不是拋棄法言法語，而是深入淺出，用簡潔清晰的語言將深奧復雜的法律條文與推理過程表述出來，通俗但不失文雅，不破壞判決書的整體結(jié)構(gòu)和正式性。當然，達到這一要求需要較高的語言文字功底，需要長期的訓練。

三、保障民事裁判文書說理公開的制度建議

（一）建立科學的案例指導制度

雖然我國不是判例法國家，判例不具有法定效力，但判例在司法實踐中仍具有非常重要的指引啟示作用。尤其是最高人民法院、各省高級人民法院發(fā)布的指導性案例都是法官判案的重要參考。這些案例普遍具有嚴謹?shù)姆赏评?，敘述清楚、論證充分、適用法律正確，裁量適當，法理、事理、情理、文理通暢，這些都可以為法官撰寫裁判文書起到模范性作用。確立科學的案例指導制度，對于促使法官加強裁判文書的寫作、提高裁判文書的說理性具有非常重大的意義。

（二）完善裁判文書的技術(shù)規(guī)范

裁判文書有其固定的制作格式?，F(xiàn)大部分民事裁判文書依照的是1992年最高人民法院頒布的《法院訴訟文書樣式》，部分省級高級人民法院頒布了相應的規(guī)范對其進一步細化。早在2007年最高法院就提出統(tǒng)一和完善裁判文書制作樣式，但至今相應規(guī)范仍未出臺。本文認為，在裁判文書制作樣式統(tǒng)一完善的過程中，應當強化說理要求，制定裁判文書說理的基本標準，對事實認定、證據(jù)的分析論證、法律適用的理由等方面明確具體的規(guī)范。在制作裁判文書說理技術(shù)規(guī)范時，還應注意盡可能使其具有可操作性。

（三）逐步探索建立法官責任制

我國法院現(xiàn)階段實行的是首長責任制，而只有合議庭審判不再依附于行政領導及其他組織，才能防止庭審流于形式，克服“判審分離”、“非程序化”等現(xiàn)象，提高法官辦案質(zhì)量。只有當法官成為案件的決定者與責任承擔者，其肩負的對認定事實，證據(jù)分析采納，法律適用及裁判的做出進行充分的論證的義務才會更好的履行與發(fā)揮。法官責任制下，對法官不予說理或說理不當?shù)那闆r，當事人可以投訴，法院也可以自行監(jiān)督。法官責任制對增強法官責任心，提高裁判文書的質(zhì)量及說理性具有重要意義。

（四）建立和完善裁判文書考評制度

建立和完善裁判文書的考評制度，意在促使法官重視裁判文書說理，形成競爭機制[8]。可以確立裁判文書質(zhì)量等級標準，將裁判文書分為優(yōu)秀、合格、不合格三等，定期考評，對于優(yōu)秀的裁判文書加以表彰鼓勵，對于不合格的裁判文書給予警示指正。在考評制度中，對文書的考評不應僅局限于錯別字等形式錯誤，應特別注重文書的說理性考評，設立合理的獎懲機制，以激勵司法人員提高業(yè)務能力。

注釋及參考文獻：

①《民事訴訟法》第7條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，必須以事實為依據(jù)，以法律為準繩”。

[1][美]約翰·P·道森.法官的任務[A].[美]哈羅德·伯曼.美國法律講話[C].陳若桓,譯.北京:三聯(lián)書店,1988:16-17.

[2][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京:商務印書館,1961:154.

[3]方流芳.羅伊判例中的法律問題[A].梁治平.法律解釋問題[C].北京:法律出版社,1998:273.

[4]胡云騰.論裁判文書的說理[J].法律適用,2009(3):48-52.

[5][美]伯爾曼.法律和宗教[M].梁治平,譯.北京:三聯(lián)書店,1991:59.

[6]高雪靜.論民事裁判文書的語言表達要求[J].新疆教育學院學報,2008(2):99-101.

[7]田荔枝.個性化與模式化——對裁判文書寫作的思考[J].河北法學,2008(7):160-164.

[8]馬明利.構(gòu)建裁判文書說理的激勵機制及實現(xiàn)條件[J].河南社會科學,2009(2):105-107.