毛新瑞 徐慧芳 郭春彥

(首都師范大學(xué)心理系, 北京市“學(xué)習(xí)與認(rèn)知重點實驗室”, 北京 100037)

1 引言

在日常生活中, 不論是對一次慘痛經(jīng)歷的深刻回憶, 還是對一個陌生微笑的似曾相識, 人們總是對帶有情緒的材料有更強(qiáng)的記憶表現(xiàn), 這種現(xiàn)象被描述為情緒記憶增強(qiáng)效應(yīng)(王海寶, 張達(dá)人, 余永強(qiáng), 2009; Dolcos, LaBar, & Cabeza, 2005)。在記憶再認(rèn)提取的研究中, 這種效應(yīng)體現(xiàn)為個體對情緒信息再認(rèn)提取的記憶表現(xiàn)比中性信息顯著更高(Kensinger,2007)。根據(jù)再認(rèn)提取的雙加工理論, 熟悉性與回想是兩種不同的再認(rèn)提取方式?！笆煜ば浴笔且环N自動化的加工, 不包含對細(xì)節(jié)信息的有意識提取, 是對事物整體的再認(rèn); 相比之下, “回想”是一種有意識的提取加工, 包含大量的背景信息, 是對事物具體細(xì)節(jié)的再認(rèn)(李巖松, 周仁來, 2008; Yonelinas,2002)。近來, 有研究表明情緒記憶增強(qiáng)效應(yīng)會涉及到兩種不同的再認(rèn)提取過程：熟悉性與回想。

回想與熟悉性的情緒記憶增強(qiáng)效應(yīng), 因其在臨床心理咨詢以及目擊者證詞等方面具有一定的理論價值, 受到了較多研究者的關(guān)注(LaBar &Cabeza, 2006; Phelps & Sharot, 2008; 莫然, 2007)。大量行為研究的證據(jù)顯示情緒項目使得被試回想起更多的視覺細(xì)節(jié), 也就是說, 情緒提高了回想而不是熟悉性的記憶表現(xiàn)(Kensinger, Garoff-Eaton, &Schacter, 2007; Anderson, Wais, & Gabrieli, 2006;Schaefer & Philippot, 2005)。fMRI研究證明情緒記憶與杏仁核?海馬通路有關(guān)(Kensinger, 2009), 在情緒條件下以回想為基礎(chǔ)的再認(rèn)提取, 比以熟悉性為基礎(chǔ)的再認(rèn)提取在杏仁核上有更大的激活(Sharot,Delgado, & Phelps, 2004)。在海馬損傷病人的研究中, 研究者們發(fā)現(xiàn)在海馬通路完整的正常人對情緒事件的記憶更加依賴于回想, 但在海馬損傷病人身上, 情緒對回想的記憶增強(qiáng)效應(yīng)降低了, 而情緒對熟悉性的記憶增強(qiáng)效應(yīng)卻提高了(Sharot, Verfaellie,& Yonelinas, 2007)。ERP研究顯示在學(xué)習(xí)?測驗間隔較長(大于一周)的條件下, 500～800 ms的頂區(qū)新舊效應(yīng)上出現(xiàn)了情緒記憶增強(qiáng)效應(yīng), 這指示了情緒能夠增強(qiáng)基于回想的再認(rèn)提取(Weymar, L?w, &Hamm, 2011; Weymar, L?w, Melzig, & Hamm,2009;Weymar, L?w, Modess, et al., 2010; Weymar, L?w,Schwabe, & Hamm, 2010; Pérez-Mata, López-Martín,Albert, Carretié, & Tapia, 2012)。在以往的研究得出大量成果的同時, 我們也發(fā)現(xiàn)了其中存在的一些不足, 主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

第一, 對情緒記憶增強(qiáng)效應(yīng)的研究成果大多基于回想, 而情緒對熟悉性的影響及其神經(jīng)機(jī)制尚存爭議。如前所述, 在學(xué)習(xí)?測驗間隔較長的條件下,許多記憶研究發(fā)現(xiàn)情緒沒有實際增強(qiáng)熟悉性的記憶強(qiáng)度, 而僅僅是增加了更多熟悉的反應(yīng)偏向(Weymar et al., 2011; Ochsner, 2000)。元記憶是個體對自身記憶活動的認(rèn)知與評價, 記憶的信心水平作為元記憶重要組成部分, 是指被試對是否見過特定刺激的判斷過程的信心水平。根據(jù)元記憶的理論框架, 情緒并沒有提高熟悉性的記憶強(qiáng)度, 只是由于情緒提高了元記憶判斷的信心, 因而有更多的新項目被判斷為了熟悉(Kensinger, 2009)。但是, 目前的研究尚缺乏直接的證據(jù), 以證明情緒實際增強(qiáng)了熟悉性的記憶強(qiáng)度。最近的研究只是為證明情緒增強(qiáng)再認(rèn)熟悉性記憶強(qiáng)度間接指出了可能性。在 fMRI研究中, 熟悉性為基礎(chǔ)的再認(rèn)提取在海馬損傷病人的旁海馬皮層上有更大的激活; 而在行為研究中揭示了熟悉性的情緒反應(yīng)偏向更多地源于記憶表征(Sharot et al, 2007; Verde, Stone, Hatch, & Schnall,2010)。在再認(rèn)提取的認(rèn)知加工過程中, 熟悉性加工過程發(fā)生在回想加工過程之前(Yonelinas, 2002)。由于以上的研究并沒有直接分離兩種再認(rèn)過程的時間先后順序, 為了獲得直接的行為與生理證據(jù), 我們在實驗中采用了高時間分辨率的 ERP技術(shù), 以證明熟悉性過程的情緒增強(qiáng)效應(yīng)。在 ERP的研究中, 學(xué)者們發(fā)現(xiàn)了回想與熟悉性在電生理上的分離(Curran & Hancock, 2007)。頂區(qū)新舊效應(yīng)(LPC), 是指在500～800 ms或500～700 ms的時間窗口內(nèi)發(fā)生的新舊效應(yīng), 最顯著的區(qū)域出現(xiàn)在頂區(qū), 這種效應(yīng)通常指示再認(rèn)提取中的回想過程(Curran, 2000; Diana,Yonelinas, & Ranganath, 2007; Rugg & Curran, 2007)。額區(qū)新舊效應(yīng)(FN400)是指在300～500 ms的時間窗口內(nèi)在額區(qū)發(fā)生的新舊效應(yīng)。雖然有研究指出FN400反映了知覺/概念啟動對熟悉性的影響(Voss,Schendan, & Paller, 2010; Hou, Safron, Paller, &Guo, 2013), 但多數(shù)研究表明FN400指示再認(rèn)提取中的熟悉性過程(Mollison & Curran, 2012; Woodruff,Hayama, & Rugg, 2006; Curran & Hancock, 2007)。所以, 本研究對 FN400與 LPC兩種新舊效應(yīng)進(jìn)行分析, 以獲得的熟悉性與回想中情緒增強(qiáng)效應(yīng)的電生理證據(jù)。

第二, 以往的研究更多地關(guān)注情緒的喚醒對記憶的影響, 而不同情緒效價對再認(rèn)雙加工提取的作用也未取得一致的結(jié)論。根據(jù)情緒二維理論, 情緒可以被分為兩個維度即效價和喚醒, 喚醒是情緒從平靜到激動的變化維度, 效價是從不愉快(負(fù)性)到愉快(正性)的變化維度, 雖然有學(xué)者提出情緒存在動機(jī)維度, 但因本研究不涉及動機(jī)因素, 故未把動機(jī)維度納入其中 (鄒吉林, 張小聰, 張環(huán), 于靚,周仁來, 2011; 樂國安, 董穎紅, 2013)。Canli, Zhao,Brewer, Gabrieli和Cahill (2000)認(rèn)為, 情緒喚醒在情緒記憶增強(qiáng)效應(yīng)中居于主導(dǎo)地位, 由情緒喚醒(無論何種情緒效價)的增加產(chǎn)生記憶增強(qiáng)效應(yīng)(Canli et al., 2000; Weymar et al., 2011)。但是也有一些研究表明, 在不同情緒效價條件, 情緒對回想與熟悉性的再認(rèn)提取具有不同的作用。Ochsner (2000)的行為研究發(fā)現(xiàn)情緒對記憶的增強(qiáng)效應(yīng)主要體現(xiàn)在負(fù)性情緒與回想再認(rèn)提取的增強(qiáng), Kensinger,O'Brien, Swanberg, Garoff-Eaton 和 Schacter (2007)的研究發(fā)現(xiàn)被試能夠較好地回想負(fù)性情緒項目出現(xiàn)的來源, 而常?；煜郧榫w項目的來源。這種效價的差異可以用情緒記憶的注意聚焦范圍假說來解釋, 在中等喚醒條件下, 情緒的效價對注意范圍有調(diào)節(jié)作用。負(fù)性情緒會導(dǎo)致注意范圍窄化, 聚焦到特定的細(xì)節(jié)之上, 因而能夠提高回想的再認(rèn)提取記憶表現(xiàn); 正性情緒會導(dǎo)致注意的范圍擴(kuò)大, 因而偏向記憶項目的整體而非特定細(xì)節(jié), 易于混淆特定細(xì)節(jié)(Mather & Sutherland, 2011; Kensinger, 2009)。之所以在某些實驗中沒有出現(xiàn)不同情緒效價的效應(yīng), 我們認(rèn)為這可能是實驗中對情緒的分類不夠精確導(dǎo)致的。在以往的實驗中, 研究者通常使用標(biāo)準(zhǔn)化常模團(tuán)體的數(shù)據(jù)對情緒材料的效價進(jìn)行分類, 但是常模團(tuán)體的數(shù)據(jù)往往對個體評價的代表性不足。例如, 一般人們把槍支的情緒效價評為負(fù)性, 而對一些男性槍支愛好者則傾向于把槍支的情緒效價評為正性。在本研究中采用被試定向的方法對情緒效價進(jìn)行分類, 即以每個被試對情緒效價的分類作為行為與腦電數(shù)據(jù)分析的依據(jù), 能夠更為直接地反映被試對情緒效價的體驗, 以探究在兩種再認(rèn)過程的情緒增強(qiáng)效應(yīng)中, 效價與喚醒兩種情緒維度的主導(dǎo)地位。

因此, 在本研究中我們采用被試定向的方法對情緒效價的評級作為刺激情緒的分類依據(jù), 以ERP作為測量手段, 采用修正的“記得/知道”范式對情緒圖片進(jìn)行再認(rèn)測驗, 旨在探究情緒效價如何影響回想與熟悉性這兩種不同的再認(rèn)提取方式。以往研究對于回想與熟悉性的在行為上的分離, 大多采用記得/知道范式, 記得/知道范式是一種被廣泛認(rèn)可的對記憶再認(rèn)測驗中回想與熟悉性進(jìn)行分離的實驗方法(Mollison & Curran, 2012; Duarte, Ranganath,Winward, Hayward, & Knight, 2004; Vilberg,Moosavi, & Rugg, 2006)。記得反應(yīng)是指被試對記憶材料具有豐富生動的細(xì)節(jié)性回憶, 其對應(yīng)的提取方式為回想; 而知道反應(yīng)是指對記憶材料進(jìn)行了回憶不起細(xì)節(jié)的簡單再認(rèn), 其對應(yīng)的提取方式為熟悉性。有學(xué)者指出, 單純的記得/知道判斷范式, 在知道判斷中混淆了猜測的因素, 難以真實反映被試對項目的熟悉性(Gardiner & Java, 1991; Tulving,1985)。因此, 我們在實驗中采用修正的記得/知道判斷范式, 以排除猜測因素的混淆, 并且在ERP數(shù)據(jù)中對“記得”和“知道”的試次分別進(jìn)行疊加, 通過行為與電生理的指標(biāo), 更可靠地對回想與熟悉性的再認(rèn)提取過程進(jìn)行分離。鑒于以上論述, 我們做出以下預(yù)期：行為數(shù)據(jù)中, 在知道判斷上, 對于情緒材料被試的再認(rèn)記憶辨別力(Pr值)顯著高于中性,情緒效價間沒有差異; 在記得判斷上, 被試對負(fù)性情緒材料的再認(rèn)提取的辨別力(Pr值)要顯著高于正性與中性, 后兩者無差異。在ERP數(shù)據(jù)上, 情緒材料(無論正性, 負(fù)性)的FN400新舊效應(yīng)在知道與新之間有增強(qiáng)作用。負(fù)性材料的 LPC的新舊效應(yīng)波幅在記得與新之間有增強(qiáng)作用, 正性材料的 LPC的新舊效應(yīng)波幅在記得與新之間的增強(qiáng)作用不顯著。

2 方法

2.1 被試

來自某大學(xué)的15名學(xué)生參加了實驗(10名女生,5名男生, 年齡 19～27歲)。所有被試均為右利手,視力或者校正視力正常, 無精神病史, 身體健康,實驗結(jié)束后被試獲得一定數(shù)量的報酬。

2.2 實驗材料

本實驗總共使用了1200張彩色情緒圖片(中性情緒, 負(fù)性情緒, 正性情緒各360張), 選自于國際情緒圖片系統(tǒng)(IAPS; Lang, Bradley, & Cuthbert,2008; 劉瀟楠, 許翱翔, 周仁來, 2009)與中國情緒圖片系統(tǒng)(白露, 馬慧, 黃宇霞, 羅躍嘉, 2005)。所有的圖片經(jīng)過了亮度, 對比度, 以及視覺復(fù)雜度的匹配(像素 470×410)。腦電實驗結(jié)束后, 參加實驗15名被試(5男, 10女)對圖片進(jìn)行了效價分類與喚醒的評級(5點評級)。在實驗之后的情緒評價任務(wù)中要求被試根據(jù)圖片中的內(nèi)容對圖片進(jìn)行5鍵的效價分類判斷(1：高喚醒正性, 2：低喚醒正性, 3：中性, 4：低喚醒負(fù)性, 5：高喚醒負(fù)性)。在喚醒評級中(1：無喚醒～5：強(qiáng)喚醒), 喚醒評級為中性圖片[

Mean

(

SD

) = 2.71 (0.34)], 負(fù)性圖片[

Mean

(

SD

) =3.34 (0.27)], 正性圖片[

Mean

(

SD

) = 3.17 (0.23)],正性圖片與負(fù)性圖片的喚醒均高于中性圖片[

p’s

<0.01], 正性圖片與負(fù)性圖片的喚醒之間沒有顯著差異。在后期數(shù)據(jù)處理過程中, 依照每個被試個體的效價分類對圖片進(jìn)行分析(高喚醒正性, 低喚醒正性判斷合并為正性; 中性判斷?中性; 低喚醒負(fù)性, 高喚醒負(fù)性判斷合并為負(fù)性)。對于每類情緒條件下的360張情緒圖片, 其中隨機(jī)挑選240張作為舊項目, 120張作為新項目。

2.3 實驗程序

使用 15英寸的純平顯示器呈現(xiàn)刺激圖像, 被試與屏幕的距離為 70 cm (視角為 9°×8°)進(jìn)行實驗任務(wù), 在這個過程中進(jìn)行EEG數(shù)據(jù)采集。實驗分兩次進(jìn)行, 在學(xué)習(xí)階段, 被試進(jìn)行10組學(xué)習(xí)任務(wù)。每一組學(xué)習(xí)任務(wù)包含60張圖片。在學(xué)習(xí)階段中, 首先屏幕上呈現(xiàn)一個固定十字, 接著隨機(jī)呈現(xiàn) 2500 ms的圖片, 圖片呈現(xiàn)的順序隨機(jī), ISI間隔為 1000～1500 ms, 要求被試根據(jù)圖片中的內(nèi)容對圖片進(jìn)行5鍵的情緒分類判斷(1：高喚醒正性, 2：低喚醒正性, 3：中性, 4：低喚醒負(fù)性, 5：高喚醒負(fù)性), 同時對圖片進(jìn)行有意識記。五種反應(yīng)的按鍵順序在被試間平衡。

參照以往的研究, 為了更好地體現(xiàn)長時間隔條件下情緒記憶的增強(qiáng)效應(yīng), 學(xué)習(xí)與測驗之間的間隔時間被設(shè)定為一周(Weymar et al., 2011; Schaefer,Pottage, & Rickart, 2011)。學(xué)習(xí)階段后間隔一周, 被試進(jìn)行10組測驗任務(wù)。每組測驗刺激包括60個舊項目與60個新項目。在測驗任務(wù)中, 首先屏幕上呈現(xiàn)一個固定十字, 接著呈現(xiàn)2000 ms的圖片, 圖片呈現(xiàn)的順序隨機(jī), ISI的范圍在1000～1500 ms之間,要求被試根據(jù)記憶對圖片進(jìn)行4鍵的再認(rèn)判斷(1：記得, 2：知道, 3：猜測, 4：新)按鍵順序在被試間平衡(圖 1)。在指導(dǎo)語中向被試說明“記得”代表回想, “知道”代表熟悉。在實驗過程中記錄被試的按鍵反應(yīng)以及相應(yīng)的反應(yīng)時, 同時對被試進(jìn)行腦電EEG的記錄。之后, 被試進(jìn)行 10組情緒評價任務(wù)(這個過程中不進(jìn)行EEG數(shù)據(jù)采集), 包括實驗用到的全部圖片刺激, 每組包含120個刺激。在情緒評價階段, 首先屏幕上呈現(xiàn)一個固定十字, 接著呈現(xiàn)1500 ms的圖片(ISI范圍在650～1150 ms之間), 圖片呈現(xiàn)的順序隨機(jī), 要求被試根據(jù)圖片中的內(nèi)容對圖片進(jìn)行5鍵的情緒分類判斷(1：高喚醒正性, 2：低喚醒正性, 3：中性, 4：低喚醒負(fù)性, 5：高喚醒負(fù)性)。五種反應(yīng)的按鍵順序在被試間平衡。然后, 以同樣的方式要求被試對圖片的喚醒進(jìn)行1～5點的評級(1：無喚醒～5：強(qiáng)喚醒)。在后期的行為與腦電分析的過程中, 依照每個被試個體在實驗之后情緒評價任務(wù)中對圖片進(jìn)行的效價分類(高喚醒正性, 低喚醒正性判斷合并為正性; 中性判斷?中性; 低喚醒負(fù)性, 高喚醒負(fù)性判斷合并為負(fù)性)。

圖1 腦電實驗流程圖

2.4 EEG 記錄和數(shù)據(jù)處理

本實驗采用Neuroscan公司生產(chǎn)的ESI-64導(dǎo)腦電記錄系統(tǒng)記錄相應(yīng)EEG。電極帽采用國際10-20擴(kuò)展電極位置系統(tǒng)的Ag/AgCl電極帽。當(dāng)離線數(shù)據(jù)分析時采用雙側(cè)乳突的平均做參考, 左側(cè)乳突處電極為參考電極, 右側(cè)乳突處電極為記錄電極。左眼眶上下部的2個電極進(jìn)行垂直眼電(VEOG)的記錄,兩側(cè)外眼角處的 2個電極進(jìn)行水平眼電(HEOG)的記錄, 接地電極位于Fpz和Fz之間。腦電信號采樣頻率為500 Hz, 濾波為帶通0.05～40 Hz。記錄EEG時每個電極與頭皮之間的電阻均小于5 k?。

實驗截取測驗階段?200～1600 ms的腦電數(shù)據(jù),把?200～0 ms的作為基線, 以回歸程序?qū)φＱ蹅污E進(jìn)行校正(Semlitsch, Anderer, Schuster, & Presslich,1986), 疊加前剔除波幅±75 μV之外的試次。把去除偽跡后的試次按照情緒效價(中性, 正性, 負(fù)性)×反應(yīng)(記得, 知道, 猜測, 新)兩因素 12種處理分別進(jìn)行疊加(記得, 知道, 猜測均疊加舊項目擊中試次, 新疊加舊項目的正確拒斥)。經(jīng)過統(tǒng)計, 12種實驗處理的平均試次數(shù)分別為中性記得 50, 負(fù)性記得62, 正性記得51, 中性知道50, 負(fù)性知道53, 正性知道 51, 中性猜測 41, 負(fù)性猜測 33, 正性猜測35, 中性新85, 負(fù)性新89, 正性新84。其中, 猜測反應(yīng)由于接近半數(shù)被試(6人)的有一類處理的疊加次數(shù)低于 20, 因此不將猜測納入 ERP分析。與行為結(jié)果采用相同的方法, 情緒效價依照每個被試個體在過程中的判斷對相應(yīng)試次進(jìn)行的分類疊加。根據(jù)前人研究(Voss et al., 2010; Hou et al., 2013), 以300～500 ms, 500～800 ms為時間窗口, 分析電極區(qū)域分為三個部分：額區(qū)電極(F3、F4、Fz), 中央?yún)^(qū)電極(C3、C4、Cz), 頂區(qū)電極(P3、P4、Pz), 分析時取該區(qū)域電極的平均伏值。方差分析采用 SPSS 20.0軟件包進(jìn)行, 必要時采用Greenhouse-Geisser的方法進(jìn)行校正。

3 結(jié)果

3.1 行為結(jié)果

3.1.1 反應(yīng)時

在反應(yīng)時上, 我們采用與腦電疊加相同的分類方法記錄反應(yīng)時指標(biāo), “記得, 知道, 猜測”反應(yīng)均記錄舊項目的擊中試次(舊項目被判斷為記得, 知道, 猜測), “新”反應(yīng)記錄舊項目的正確拒斥(新項目被判斷為新)。對反應(yīng)(記得、知道、猜測、新)和情緒(中性、負(fù)性、正性)進(jìn)行兩因素重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果顯示反應(yīng)存在顯著的主效應(yīng)[

F

(1.69,23.71) = 35.69,

p

< 0.05, η= 0.72], 以及顯著的情緒主效應(yīng)[

F

(2, 28) = 8.95,

p

< 0.05, η= 0.39], 反應(yīng)和情緒的交互作用顯著[

F

(6, 48) = 4.95,

p

< 0.05, η=0.26]。在中性負(fù)性和正性3種情緒條件下再認(rèn)反應(yīng)時分別進(jìn)行反應(yīng)(記得、知道、猜測和新)的單因素重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示, 在3種情緒條件下,均存在反應(yīng)的主效應(yīng)[中性：

F

(3, 42) = 23.00,

p

<0.001, η= 0.62; 負(fù)性：

F

(1.52, 21.22) = 34.01,

p

<0.001, η= 0.71; 正性：

F

(3, 42) = 34.71,

p

< 0.001,η= 0.71]。進(jìn)一步的事后比較表明, 在中性和負(fù)性情緒條件下記得與新判斷的反應(yīng)時顯著短于知道與猜測判斷的反應(yīng)時(

ps

< 0.05), 但是記得與新判斷之間沒有顯著差異, 知道與猜測之間也沒有顯著差異。正性情緒條件下, 記得判斷的反應(yīng)時顯著短于新判斷的反應(yīng)時, 新判斷的反應(yīng)時顯著短于知道與猜測的反應(yīng)時,

ps

< 0.05, 知道與猜測的反應(yīng)時之間沒有顯著差異(見表1)。

表1 測驗階段的行為結(jié)果

3.1.2 擊中率與虛報率

對擊中率進(jìn)行反應(yīng)(記得、知道、猜測)×情緒(中性、負(fù)性、正性)的兩因素重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果存在顯著的反應(yīng)主效應(yīng)[

F

(2, 28) = 3.84,

p

< 0.05, η=0.22], 顯著的情緒主效應(yīng)[

F

(2, 28) = 5.60,

p

< 0.05,η= 0.29]以及兩者顯著的交互作用[

F

(1.93, 27.07) =12.17,

p

< 0.001, η= 0.47]。分別對三種反應(yīng)的擊中率進(jìn)行不同情緒效價間(中性、負(fù)性和正性)的單因素重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果顯示, 在記得判斷上存在顯著的主效應(yīng),

F

(2, 28) = 8.36,

p

< 0.01, η= 0.37;知道判斷上存在顯著的主效應(yīng),

F

(2, 28) = 20.37,

p

<0.001, η= 0.59; 猜測判斷上也存在顯著的主效應(yīng),

F

(1.30, 18.26) = 11.36,

p

< 0.01, η= 0.45。進(jìn)一步的事后比較表明, 在記得判斷上, 負(fù)性情緒條件下的擊中率顯著高于中性情緒條件(

p

< 0.01), 正性情緒條件下的擊中率高于中性情緒條件呈現(xiàn)邊緣顯著(

p

= 0.054); 在知道判斷上, 正性情緒與負(fù)性情緒的擊中率均顯著高于中性情緒條件下的擊中率(

ps

<0.01), 但正性情緒與負(fù)性情緒的擊中率之間沒有顯著差異(

p

> 0.05); 在猜測判斷上, 中性情緒條件下的擊中率顯著高于正性情緒的擊中率, 正性情緒的擊中率顯著高于負(fù)性情緒的擊中率(

ps

< 0.01)。在虛報率上進(jìn)行反應(yīng) (記得、知道、猜測)×情緒(中性、負(fù)性、正性)的兩因素重復(fù)測量方差分析,結(jié)果顯示存在反應(yīng)的主效應(yīng),

F

(1.13, 15.82) = 112.92,

p

< 0.05, η= 089; 情緒的主效應(yīng),

F

(2, 28) = 7.11,

p

<0.01, η= 0.34; 以及兩者之間顯著的交互作用,

F

(2.11, 29.58) = 4.43,

p

< 0.05, η= 0.24。分別對記得、知道與猜測反應(yīng)的虛報率進(jìn)行不同情緒效價間(中性、負(fù)性和正性)的單因素重復(fù)測量方差分析,結(jié)果顯示, 在記得、知道和猜測判斷上都存在顯著的主效應(yīng)[記得：

F

(2, 28) = 9.96,

p

< 0.01, η= 0.42;知道：

F

(2, 28) = 8.60,

p

< 0.01, η= 0.38; 猜測：

F

(2,28) = 3.41,

p

< 0.05, η= 0.20]。進(jìn)一步的事后比較表明, 在記得判斷上, 正性情緒的虛報率顯著高于負(fù)性情緒條件下的虛報率(

p

< 0.01), 負(fù)性情緒的虛報率顯著高于中性情緒條件下的虛報率(

p

< 0.01)。在知道判斷上, 正性情緒的虛報率顯著高于負(fù)性情緒與中性情緒條件下的虛報率(

ps

< 0.05), 負(fù)性情緒與中性情緒的虛報率之間沒有顯著差異。在猜測判斷上, 中性情緒的虛報率顯著高于負(fù)性情緒與正性情緒條件下的虛報率(

p

s < 0.05), 其他條件間差異不顯著(表1)。

3.1.3 辨別力(Pr值)

為了消除不同情緒條件下記得/知道判斷的反應(yīng)偏向, 通過將新舊判斷的擊中率減去虛報率(Snodgrass & Corwin, 1988), 計算不同情緒條件下記得/知道判斷的辨別力(Pr值)。對反應(yīng)(記得、知道、猜測)和情緒(中性、負(fù)性、正性)進(jìn)行兩因素重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果表明兩者辨別力(Pr值)存在顯著的交互作用,

F

(4, 56) = 5.032,

p

< 0.01, η=0.264。首先在不同情緒條件下對反應(yīng)(記得、知道、猜測)的辨別力(Pr值)進(jìn)行單因素重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果顯示在3種情緒條件下, 均存在辨別力(Pr值)主效應(yīng)[中性：

F

(2, 28) = 46.47,

p

< 0.01, η= 0.77;負(fù)性：

F

(2,28) = 140.04, p < 0.01, η= 0.91; 正性：

F

(2, 28) = 90.02,

p

< 0.01, η= 0.87], 進(jìn)一步的事后比較表明, 3種情緒條件下記得判斷的辨別力(Pr值)顯著高于知道的辨別力(Pr值), 知道判斷的辨別力(Pr值)顯著高于猜測的辨別力(Pr值),

ps

< 0.001。之后, 分別在記得、知道、猜測三類判斷上進(jìn)行不同情緒效價間的單因素重復(fù)測量方差分析。在記得判斷中, 情緒效價的主效應(yīng)顯著,

F

(2, 28) = 7.13,

p

< 0.01, η= 0.34。進(jìn)一步的事后比較發(fā)現(xiàn), 負(fù)性情緒的Pr值大于正性情緒的Pr值(

p

< 0.05), 負(fù)性情緒的Pr值大于中性情緒的Pr值(

p

< 0.05)。在知道判斷上, 情緒效價的主效應(yīng)顯著,

F

(1.45, 20.29) =5.72,

p

< 0.05, η= 0.29。進(jìn)一步的事后比較發(fā)現(xiàn),負(fù)性情緒與正性情緒的Pr值均大于中性情緒的Pr值(

ps

< 0.05), 負(fù)性與正性情緒的Pr值之間差異不顯著。在猜測判斷上, 情緒效價的主效應(yīng)也顯著,

F

(2, 28) =3.88,

p

< 0.05, η= 0.22。進(jìn)一步的事后比較發(fā)現(xiàn), 負(fù)性情緒與正性情緒的Pr值都大于中性情緒的Pr值(

p

s < 0.05), 負(fù)性與正性情緒的Pr值之間差異不顯著(圖 2)。分別在三種情緒條件下, 對猜測判斷的 Pr值與隨機(jī)水平(Pr值 = 0)進(jìn)行 t檢驗, 結(jié)果顯示在三種情緒條件下猜測判斷的 Pr值都小于 0 (

p

s <0.05), 因此猜測判斷不具有對記憶的辨別力(表1)。

圖2 “記得”與“知道”判斷下Pr值比較

3.2 ERP 結(jié)果

3.2.1 新舊效應(yīng)

(1) FN400新舊效應(yīng)(300～500 ms)

在300～500 ms的時間窗口內(nèi), 進(jìn)行電極(額區(qū),中央?yún)^(qū), 頂區(qū))×情緒(中性, 負(fù)性, 正性)×反應(yīng)(記得,知道, 新)三因素重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果顯示電極、情緒、反應(yīng)的主效應(yīng)均顯著[電極：

F

(1.15, 16.08) =27.87,

p

< 0.001, η= 0.67; 情緒：

F

(2, 28) = 9.76,

p

<0.01, η= 0.41; 反應(yīng)：

F

(2, 28) = 21.24, p < 0.001, η=0.60], 且存在情緒與反應(yīng)之間的交互作用,

F

(4, 56) =2.65,

p

< 0.05, η= 0.16。中性情緒條件下, 電極(額區(qū), 中央?yún)^(qū), 頂區(qū))×反應(yīng)(記得, 知道, 新)二因素重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果顯示電極的主效應(yīng)顯著,

F

(1.23, 15.80) = 25.83,

p

< 0.001, η= 0.65; 反應(yīng)的主效應(yīng)顯著,

F

(1.42, 15.80) = 8.90,

p

< 0.01, η=0.39。對于記得、知道、新三種反應(yīng)的波幅進(jìn)行事后比較, 結(jié)果表明記得的平均波幅顯著高于知道與新的波幅(

ps

< 0.05), 知道與新之間波幅的差異不顯著。負(fù)性情緒條件下, 電極(額區(qū), 中央?yún)^(qū), 頂區(qū))×反應(yīng)(記得, 知道, 新)二因素重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果顯示電極的主效應(yīng)顯著,

F

(1.14, 15.91) =29.34,

p

< 0.001, η= 0.68; 反應(yīng)的主效應(yīng)顯著,

F

(2,28) = 16.50,

p

< 0.001, η= 0.54。對于記得、知道、新三種反應(yīng)的波幅進(jìn)行事后比較, 結(jié)果表明記得的平均波幅顯著大于知道, 而知道的平均波幅顯著地大于新(

p

s < 0.05)。正性情緒條件下, 電極(額區(qū), 中央?yún)^(qū), 頂區(qū))×反應(yīng)(記得, 知道, 新)二因素重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果顯示電極的主效應(yīng)顯著,

F

(1.19,16.17) = 27.22,

p

< 0.001, η= 0.66; 反應(yīng)的主效應(yīng)顯著,

F

(2, 28) = 10.77,

p

< 0.001, η= 0.44。對于記得、知道、新三中反應(yīng)的波幅進(jìn)行事后比較, 結(jié)果表明記得與新之間, 知道與新之間均有顯著差異(

p

s < 0.01), 而記得與知道之間的差異不顯著(圖3)。

(2) LPC新舊效應(yīng)(500～800 ms)

在500～800 ms的時間窗口內(nèi), 進(jìn)行電極(額區(qū),中央?yún)^(qū), 頂區(qū))×情緒(中性, 負(fù)性, 正性)×反應(yīng)(記得,知道, 新)三因素重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果顯示電極、情緒、反應(yīng)的主效應(yīng)均顯著(電極：

F

(1.15, 16.08) =27.87,

p

< 0.001, η= 0.67; 情緒：

F

(2, 28) = 9.76,

p

<0.01, η= 0.41; 反應(yīng)

F

(2, 28) = 21.24,

p

< 0.001, η=0.60, 但是沒有發(fā)現(xiàn)存在有效的交互作用。對于記得、知道、新三種反應(yīng)的波幅進(jìn)行事后比較, 結(jié)果表明無論何種情緒條件, 記得的平均波幅顯著高于知道和新(

p

s < 0.001), 而知道與新之間的波幅差異不顯著(圖 4)。

(3)新舊效應(yīng)的差異波檢驗

在 300～500 ms的時間窗口, 對于知道與新的差異波(知道?新)以及記得與新的差異波(記得?新)分別在三個電極區(qū)域(額區(qū), 中央?yún)^(qū), 頂區(qū))進(jìn)行情緒(中性, 負(fù)性, 正性)的單因素重復(fù)測量方差分析,結(jié)果顯示情緒主效應(yīng)均不顯著。

在 500～800 ms的時間窗口, 對于知道與新的差異波(知道?新)分別在三個電極區(qū)域(額區(qū), 中央?yún)^(qū), 頂區(qū))進(jìn)行情緒(中性, 負(fù)性, 正性)的單因素重復(fù)測量方差分析, 發(fā)現(xiàn)在額區(qū)存在顯著的情緒主效應(yīng),

F

(2, 28) = 3.39,

p

< 0.05, η= 0.20。對于中性、負(fù)性、正性三種情緒的差異波進(jìn)行事后比較, 結(jié)果表明正性情緒差異波的平均波幅顯著高于中性情緒的差異波(知道?新,

ps

< 0.05), 其他條件沒有發(fā)現(xiàn)顯著差異。

圖3 A為FN400波形結(jié)果(Fz為例)。

圖4 A為LPC波形結(jié)果(Pz為例)。

在 500～800 ms的時間窗口, 對于記得與新的差異波(記得?新)分別在三個電極區(qū)域(額區(qū), 中央?yún)^(qū), 頂區(qū))進(jìn)行情緒(中性, 負(fù)性, 正性)的單因素重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果在頂區(qū)存在顯著的情緒主效應(yīng),

F

(2, 28) = 3.48,

p

< 0.05, η= 0.20。對于中性、負(fù)性、正性三種情緒的差異波進(jìn)行事后比較, 結(jié)果表明負(fù)性情緒差異波的平均波幅顯著高于中性、正性情緒的差異波(記得?新,

ps

< 0.05), 中性與正性情緒的差異波之間沒有發(fā)現(xiàn)顯著差異。

(4)地形圖比較

在地形圖比較中, 我們采用平方根的方法(rootmean-square method)對各類反應(yīng)的平均波幅進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化(McCarthy & Wood,1985), 比較兩種新舊效應(yīng)(知道?新, 記得?新)在不同時段(300～500, 500～800 ms)的地形圖。在知道?新的新舊效應(yīng)中, 電極和時段(300～500, 500～800 ms)之間有顯著的交互作用,

F

(61, 854) = 2.37,

p

< 0.001, η= 0.15。表現(xiàn)為這兩個時間窗口的地形圖分布是不同的, 早期時段(300～500 ms)比晚期時段(500～800 ms)的頭皮分布更為靠前。在記得?新的新舊效應(yīng)中, 電極和時段沒有顯著的交互作用。除此之外, 在500～800 ms的時間窗口內(nèi), 對知道?新和記得?新這兩種新舊效應(yīng)的地形圖進(jìn)行比較, 發(fā)現(xiàn)電極和新舊效應(yīng)之間有顯著的交互作用,

F

(61, 854) = 1.62,

p

< 0.01, η= 0.10。說明在這個時間窗口內(nèi)兩種新舊效應(yīng)的頭皮分布是不一致的, 記得?新比知道?新的分布更加靠后。

3.2.2 情緒效應(yīng)

(1)記得反應(yīng)的情緒效應(yīng)

在 300～500 ms的時間窗口, 對于記得反應(yīng)誘發(fā)的平均波幅進(jìn)行電極(額區(qū), 中央?yún)^(qū), 頂區(qū))×情緒(中性, 負(fù)性, 正性)二因素重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果顯示電極主效應(yīng)顯著,

F

(1.18, 16.50) = 23.79,

p

<0.001, η= 0.63; 其他效應(yīng)均不顯著。在500～800 ms的時間窗口上, 對于記得反應(yīng)的平均波幅進(jìn)行電極(額區(qū), 中央?yún)^(qū), 頂區(qū))×情緒(中性, 負(fù)性, 正性)二因素重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果顯示電極主效應(yīng)顯著,

F

(1.26, 17.57) = 4.99,

p

< 0.05, η= 0.26; 情緒主效應(yīng)顯著,

F

(1.40, 19.53) = 5.51,

p

< 0.05, η= 0.28;兩者的交互作用不顯著。對于中性、負(fù)性、正性三種情緒在記得反應(yīng)上的平均波幅進(jìn)行事后比較, 結(jié)果表現(xiàn)為負(fù)性情緒在記得反應(yīng)上的平均波幅顯著高于中性、正性情緒相應(yīng)的平均波幅(

ps

< 0.05), 中性與正性情緒的記得反應(yīng)上的平均波幅之間沒有發(fā)現(xiàn)顯著差異。

(2) 知道反應(yīng)的情緒效應(yīng)

在 300～500 ms的時間窗口, 對于知道反應(yīng)誘發(fā)的平均波幅進(jìn)行電極(額區(qū), 中央?yún)^(qū), 頂區(qū))×情緒(中性, 負(fù)性, 正性)二因素重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果顯示電極主效應(yīng)顯著,

F

(1.12, 15.72) = 27.15,

p

<0.001, η= 0.66; 情緒主效應(yīng)顯著,

F

(2, 28) = 11.57,

p

< 0.001, η= 0.45; 電極與情緒之間有顯著的交互作用,

F

(4, 56) = 3.37,

p

< 0.05, η= 0.19。在額區(qū)電極位置對知道反應(yīng)的平均波幅進(jìn)行單因素方差分析, 主效應(yīng)顯著,

F

(2, 28) = 10.73,

p

< 0.001, η=0.43。對于中性、負(fù)性、正性三種情緒類型在知道反應(yīng)上的波幅進(jìn)行事后比較, 結(jié)果表明負(fù)性情緒與正性情緒在知道反應(yīng)上的波幅均顯著高于中性情緒的波幅, 且正性情緒顯著高于負(fù)性情緒的波幅(

ps

< 0.05)。在中央?yún)^(qū)電極位置對知道反應(yīng)的平均波幅進(jìn)行單因素方差分析, 主效應(yīng)顯著,

F

(2, 28) =10.22,

p

< 0.001, η= 0.42。在頂區(qū)電極位置對知道反應(yīng)的平均波幅進(jìn)行單因素方差分析, 主效應(yīng)顯著,

F

(1.40, 19.53) = 10.04,

p

< 0.01, η= 0.42。分別進(jìn)行事后比較, 在兩個電極區(qū)域結(jié)果都表現(xiàn)為負(fù)性情緒與正性情緒在知道反應(yīng)上的波幅均顯著高于中性情緒的波幅, 且正性情緒顯著高于負(fù)性情緒的波幅(

ps

< 0.05)。在500～800 ms的時間窗口上, 對于知道反應(yīng)進(jìn)行電極(額區(qū), 中央?yún)^(qū), 頂區(qū))×情緒(中性, 負(fù)性, 正性)二因素重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果顯示情緒的主效應(yīng)顯著,

F

(2, 28) = 10.74,

p

< 0.001,η= 0.43。對于中性、負(fù)性、正性三種情緒類型的波幅進(jìn)行事后比較, 結(jié)果表現(xiàn)為負(fù)性和正性情緒的波幅顯著高于中性情緒在知道反應(yīng)上的波幅(

p

<0.05), 前兩者之間沒有顯著差異。

4 討論

4.1 行為結(jié)果

本研究運用記得/知道范式來探究不同情緒效價對不同再認(rèn)提取方式的影響。在再認(rèn)提取階段,回想和熟悉性被認(rèn)為是兩種不同的提取方式。在本實驗中, 無論在何種情緒條件下記得的辨別力(Pr值)都要顯著的高于知道的辨別力, 這說明作為兩種不同的提取方式, 相比于熟悉性, 回想具有較多細(xì)節(jié)提取, 這可以幫助個體更加準(zhǔn)確地辨別記憶項目的新舊。在反應(yīng)時上, 無論在何種情緒條件下記得的反應(yīng)時都要顯著的短于知道的反應(yīng)時, 這符合以往采用此類范式的研究結(jié)果, 由于被試對回想判斷有更高的元記憶判斷的信心, 所以做出了更快的判斷(Woodruff et al., 2006)。

熟悉性再認(rèn)提取中, 情緒喚醒對記憶強(qiáng)度的調(diào)節(jié)占據(jù)主導(dǎo)作用。雖然在知道反應(yīng)上正性情緒的虛報率較高(顯著高于中性與負(fù)性情緒的虛報率), 反映了正性情緒增加了熟悉性的元記憶判斷信心, 將原本沒見過的圖片判斷為熟悉而導(dǎo)致反應(yīng)偏向的提升, 這符合以往研究的結(jié)論(Ochsner, 2000; Mickley& Kensinger, 2008; Anderson et al., 2006); 但與以往研究不同的是, 本實驗中對知道判斷而言, 正性情緒與負(fù)性情緒項目的辨別力(Pr值)與正確率都要高于中性項目, 證明了熟悉性記憶提取方式下, 情緒喚醒對記憶強(qiáng)度具有增強(qiáng)效應(yīng)。這是由于我們采用了修正后的“記得/知道”判斷, 排除了猜測的干擾, 因而獲得了更為純凈的熟悉性的辨別力, 所以在熟悉性再認(rèn)提取方式下, 也顯現(xiàn)出了情緒喚醒對記憶強(qiáng)度的增強(qiáng)效應(yīng)?；叵朐僬J(rèn)提取中, 情緒效價對記憶強(qiáng)度的調(diào)節(jié)占據(jù)主導(dǎo)作用。在負(fù)性情緒項目上, 記得判斷的再認(rèn)辨別力(Pr值)要顯著高于中性情緒與正性情緒, 說明在回想再認(rèn)提取方式下, 負(fù)性情緒相比于其他情緒條件相比具有更高的記憶強(qiáng)度; 正性情緒與中性情緒條件之間再認(rèn)辨別力(Pr值)的差異不顯著。

4.2 ERP 結(jié)果

根據(jù)以往的 ERP研究, 項目再認(rèn)提取的過程主要涉及兩個成分：FN400與 LPC。FN400是指300～500 ms的時間窗口內(nèi)主要分布在額區(qū)的新舊效應(yīng), 這種新舊效應(yīng)指示熟悉性; 而 LPC是指在500～800 ms的時間窗口內(nèi)主要分布于后部腦區(qū)的新舊效應(yīng), 用來指示回想。(Curran, 2000; Diana et al.,2007; Rugg & Curran, 2007)在本研究在不同情緒條件下結(jié)合記得/知道范式對這兩種 ERP成分進(jìn)行了探究。基于前人的研究, 知道判斷與新之間的新舊效應(yīng)來反映了基于熟悉性的再認(rèn)提取(Vilberg et al.,2006; Woodruff et al., 2006)。

4.2.1 FN4 00熟悉性再認(rèn)提取

在 300～500 ms的時間窗口內(nèi), 在所有情緒條件下都存在記得與新之間的新舊效應(yīng)。記得項目在再認(rèn)測驗中有細(xì)節(jié)的提取, 根據(jù)以往的研究, 對于學(xué)習(xí)材料特定背景細(xì)節(jié)的提取會影響到熟悉性并體現(xiàn)在FN400新舊效應(yīng)中(Mollison & Curran, 2012;Addante, Ranganath, & Yonelinas, 2012)。所以, 知道與新之間的 FN400指示的是純凈的項目熟悉性,記得與新之間的 FN400指示的是受到細(xì)節(jié)提取影響的熟悉性因素, 它的大小主要反映了項目的記憶強(qiáng)度(Vilberg et al., 2006; Woodruff, et al., 2006;Schaefer et al., 2011)。因而, 在300～500 ms中性與負(fù)性條件下記得與知道之間的波幅差異意味著記得項目的記憶強(qiáng)度大于知道項目的記憶強(qiáng)度。

在 300～500 ms的時間窗口內(nèi), 中性情緒項目沒有知道與新之間的新舊效應(yīng), 而負(fù)性情緒與正性情緒項目都有相應(yīng)的新舊效應(yīng)。不僅如此, 知道判斷的 ERP波幅而言, 熟悉性再認(rèn)提取不同情緒條件下有不同的效應(yīng), 負(fù)性情緒與正性情緒的 ERP波幅比中性情緒更正, 與行為結(jié)果中負(fù)性情緒與正性情緒的辨別力(Pr值)比中性情緒更高相吻合。這表明在早期時段300～500 ms的FN400指示的熟悉性成分反映了情緒項目能夠促進(jìn)基于熟悉性的再認(rèn)提取。隨著學(xué)習(xí)與測驗的間隔超過24小時, 中性材料的熟悉性再認(rèn)提取會有一定程度的降低, 以至于長時間隔后(一周)沒有相應(yīng)的FN400新舊效應(yīng)。由于帶有情緒喚醒的材料具有更深的編碼程度以及更強(qiáng)的記憶鞏固性, 從而能夠減緩這種衰退(LaBar & Cabeza, 2006; Wang et al., 2013)。這種長時間隔下, 情緒喚醒對熟悉性的增強(qiáng)作用與以往研究不同。以往的研究者發(fā)現(xiàn)情緒提高了記得判斷的FN400, 或者舊項目擊中的 FN400, 但對“知道反應(yīng)”沒有影響(Schaefer et al.,2011;喬艷陽, 張慶林,張利萍, 王翠春, 慕乾偉, 2014)。這種差異是實驗任務(wù)不同所造成的, Schaefer等人在實驗中要求被試做出“記得、知道或新”的項目再認(rèn)判斷, 而本實驗要求被試進(jìn)行“記得, 知道, 猜測, 新”的四鍵判斷, 在排除了猜測的干擾之后, 在知道反應(yīng)的FN400也出現(xiàn)了情緒記憶增強(qiáng)效應(yīng)。從FN400新舊效應(yīng)上來看, 知道與新之間的新舊效應(yīng)與行為結(jié)果的辨別力(Pr值)相一致, 反映了情緒喚醒對記憶強(qiáng)度的增強(qiáng)效應(yīng)。結(jié)合行為結(jié)果中正性情緒提高了元記憶的信心水平, 因而導(dǎo)致虛報率增加, 可以得出如下結(jié)論：學(xué)習(xí)?測驗長時間隔(一周)的條件下, 情緒記憶增強(qiáng)效應(yīng)體現(xiàn)在情緒喚醒提高了熟悉性記憶強(qiáng)度, 而不僅僅體現(xiàn)在正性情緒提高了元記憶信心水平而導(dǎo)致的反應(yīng)偏向。在神經(jīng)機(jī)制上, 情緒喚醒增強(qiáng)作用出現(xiàn)的時間較早, 影響了再認(rèn)提取的早期成分(FN400), 表明情緒喚醒在熟悉性提取上占據(jù)主導(dǎo)地位, 對項目的整體性記憶有增強(qiáng)作用, 回答了以往情緒影響熟悉性在心理機(jī)制與神經(jīng)機(jī)制上存在的爭議, 具有一定的理論意義。

4.2.2 LPC 回想再認(rèn)提取

在 500～800 ms的時間窗口內(nèi), 三種情緒條件下都有記得的新舊效應(yīng), 但沒有知道的新舊效應(yīng),這表明 LPC反映了基于回想的再認(rèn)提取。經(jīng)過學(xué)習(xí)?測驗長時間間隔(一周), 許多研究發(fā)現(xiàn)中性條件下的記得 LPC新舊效應(yīng)不顯著(Schaefer et al.,2011), 但是本研究中出現(xiàn)了顯著的記得 LPC新舊效應(yīng)。這是由于在學(xué)習(xí)階段的編碼任務(wù)不同所導(dǎo)致的。不同于以往研究中的無意識記(Pérez-Mata et al.,2012), 我們在學(xué)習(xí)階段在情緒分類任務(wù)(深加工)的同時要求被試對圖片進(jìn)行有意識記, 所以學(xué)習(xí)階段對具體細(xì)節(jié)的精細(xì)加工編碼在再認(rèn)提取階段更易使一部分記憶強(qiáng)度較大的圖片引發(fā)回想。如前所述,中性條件下記憶強(qiáng)度隨著長時間隔的減退, 更多地體現(xiàn)在熟悉性中。

負(fù)性情緒對回想的再認(rèn)提取具有增強(qiáng)效應(yīng), 在500～800 ms時段的LPC經(jīng)過差異波分析, 發(fā)現(xiàn)負(fù)性情緒下記得與新的差異波大于正性與中性條件下的差異波, 后兩者之間沒有差異。比較記得判斷的 LPC波幅, 對于回想再認(rèn)提取在不同情緒條件下有不同的效應(yīng), 負(fù)性情緒的 LPC波幅比正性情緒與中性情緒更正。負(fù)性情緒的 LPC結(jié)果與負(fù)性情緒的辨別力(Pr值)比正性情緒與中性情緒更高的行為結(jié)果相一致。也就是說, 腦電結(jié)果與行為結(jié)果共同反映了負(fù)性情緒對回想的再認(rèn)提取的記憶強(qiáng)度具有增強(qiáng)效應(yīng)。許多行為與 ERP研究支持了這一結(jié)論, 相比正性與中性材料, 被試能夠更加準(zhǔn)確地回想負(fù)性情緒材料的特定細(xì)節(jié), 在 ERP上體現(xiàn)為增強(qiáng)的LPC新舊效應(yīng)(Kensinger, Garoff-Eaton, &Schacter, 2007; Schaefer et al., 2011)。然而, 無論行為還是 ERP證據(jù), 正性情緒條件沒有在本實驗中顯示出對回想的再認(rèn)提取的增強(qiáng)效應(yīng)。雖然一部分ERP結(jié)果顯示正性與負(fù)性情緒材料一樣都能夠顯著提高項目提取中的LPC, 但是這些證據(jù)都來自于單純的項目新舊再認(rèn)范式(Weymar et al., 2009,2011), 在我們的實驗中, 對舊項目的記得與知道判斷分別進(jìn)行了疊加, 正性情緒在再認(rèn)提取中的情緒增強(qiáng)效應(yīng)更多的體現(xiàn)在了知道判斷的疊加中(知道判斷的FN400與LPC平均波幅均高于中性), 因而在記得判斷的LPC中沒有發(fā)現(xiàn)顯著的增強(qiáng)效應(yīng)。總之, 我們創(chuàng)新性地采用修正的“記得/知道”范式,并對舊項目的記得與知道判斷分別進(jìn)行了疊加, 在“記得/知道”范式中發(fā)現(xiàn)了效價調(diào)節(jié)回想再認(rèn)提取的ERP證據(jù)：回想的再認(rèn)提取中, 回想的記憶強(qiáng)度體現(xiàn)了情緒效價的差異, 負(fù)性情緒圖片有顯著的情緒記憶增強(qiáng)效應(yīng); 正性情緒圖片則不具有增強(qiáng)效應(yīng)。在神經(jīng)機(jī)制上, 情緒效價的調(diào)節(jié)作用出現(xiàn)的時間較晚, 影響了再認(rèn)提取的晚期成分(LPC), 表明情緒效價在回想提取上占據(jù)主導(dǎo)地位, 對項目的細(xì)節(jié)性記憶有增強(qiáng)作用。

學(xué)習(xí)?測驗長時間隔條件下, 回想再認(rèn)提取的情緒效價差異可以通過多重理論加以解釋。從認(rèn)知加工理論的角度, 這種效價的差異可以用情緒記憶的注意聚焦范圍假說來解釋, 負(fù)性情緒會導(dǎo)致注意范圍窄化, 在編碼上偏重聚焦細(xì)節(jié)的加工方式, 因而能夠提高回想的再認(rèn)提取記憶表現(xiàn); 正性情緒會導(dǎo)致注意的范圍擴(kuò)大, 因而在編碼上偏重整體式的加工, 由于長時間的間隔, 圖片細(xì)節(jié)的記憶強(qiáng)度有所消退, 而導(dǎo)致細(xì)節(jié)回想出現(xiàn)更多錯誤(Mickley &Kensinger, 2008; Kensinger, 2009), 所以正性情緒沒有顯現(xiàn)出對回想再認(rèn)提取的情緒記憶增強(qiáng)效應(yīng)。從大腦功能分區(qū)理論的角度, 這也符合以往 fMRI的研究結(jié)果, 在記憶的編碼與提取過程中負(fù)性情緒更多地激活與感覺相關(guān)的皮層, 因而能夠提取出更多的細(xì)節(jié)信息, 從而對再認(rèn)項目進(jìn)行更準(zhǔn)確地回想(Schaefer & Philippot, 2005; Mickley & Kensinger,2008)。從生態(tài)學(xué)的角度, 人類對威脅性的信息(負(fù)性情緒信息), 具有時間上更加持久, 程度上更加強(qiáng)烈, 細(xì)節(jié)上更加生動的回想, 這有助于人類更好地躲避環(huán)境中的危害, 在人類的生存與繁衍的過程中有重要意義(Weymar et al., 2011)。

在雙加工理論的框架中, 本研究將情緒的兩個維度(喚醒與效價)對再認(rèn)提取的作用進(jìn)行了進(jìn)一步的探索與討論, 重點關(guān)注情緒對再認(rèn)提取增強(qiáng)作用的神經(jīng)機(jī)制, 完善了情緒增強(qiáng)再認(rèn)提取的心理機(jī)制與生理機(jī)制理論。不同于以往研究, 我們以雙加工理論結(jié)合 ERP成分, 從時間成分與再認(rèn)提取方式上對情緒記憶增強(qiáng)的神經(jīng)機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新性的理論闡述。在時間成分上, 情緒喚醒增強(qiáng)作用出現(xiàn)的時間較早, 影響了再認(rèn)提取的早期成分(FN400); 情緒效價的調(diào)節(jié)作用出現(xiàn)的時間較晚, 影響了再認(rèn)提取的晚期成分(LPC)。在再認(rèn)提取方式上, 情緒喚醒影響了FN400, 表明情緒喚醒在熟悉性提取上占據(jù)主導(dǎo)地位, 對項目的整體性記憶有增強(qiáng)作用; 情緒效價影響了LPC, 表明情緒效價在回想提取上占據(jù)主導(dǎo)地位, 對項目的細(xì)節(jié)性記憶有增強(qiáng)作用。

綜上所述, 學(xué)習(xí)?測驗間隔較長的情況下(一周), 作為再認(rèn)提取的兩種過程, 熟悉性與回想都在一定程度上體現(xiàn)了情緒記憶增強(qiáng)效應(yīng), 而且這種情緒記憶增強(qiáng)效應(yīng)受到不同情緒效價的調(diào)節(jié)。學(xué)習(xí)?測驗間隔較長的情況下, 熟悉性再認(rèn)提取中, 情緒記憶增強(qiáng)效應(yīng)體現(xiàn)在情緒喚醒對記憶強(qiáng)度的提高,而不僅僅體現(xiàn)在正性情緒對熟悉判斷反應(yīng)傾向的提高。在回想的再認(rèn)提取中, 情緒效價的調(diào)節(jié)占據(jù)主導(dǎo)地位, 負(fù)性情緒圖片有顯著的情緒記憶增強(qiáng)效應(yīng); 正性情緒圖片則不具有增強(qiáng)效應(yīng)。

Addante, R. J., Ranganath, C., & Yonelinas, A. P. (2012).Examining ERP correlates of recognition memory: Evidence of accurate source recognition without recollection.

NeuroImage, 62

(1), 439–450.Anderson, A. K., Wais, P. E., & Gabrieli, J. D. E. (2006).Emotion enhances remembrance of neutral events past.

Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 103

(5), 1599–1604.Bai, L., Ma, H., Huang, Y. X., & Luo, Y. J. (2005). The development of native Chinese affective picture system——a pretest in 46 college students.

Chinese Mental Health Journal, 19

(11), 719–722.[白露, 馬慧, 黃宇霞, 羅躍嘉. (2005). 中國情緒圖片系統(tǒng)的編制——在46名中國大學(xué)生中的試用.

中國心理衛(wèi)生雜志, 19

(11), 719–722.]Canli, T., Zhao, Z., Brewer, J., Gabrieli, J. D., & Cahill, L.(2000). Event-related activation in the human amygdala associates with later memory for individual emotional experience.

Journal of Neuroscience, 20,

RC99.Curran, T. (2000). Brain potentials of recollection and familiarity.

Memory and Cognition, 28

, 923–938.Curran, T., & Hancock, J. (2007). The FN400 indexes familiarity-based recognition of faces.

NeuroImage, 36

(2),464–471.Diana, R. A., Yonelinas, A. P., & Ranganath, C. (2007).Imaging recollection and familiarity in the medial temporal lobe: A three-component model.

Trends in Cognitive Sciences,11

(9), 379–386.Dolcos, F., LaBar, K. S., & Cabeza, R. (2005). Remembering one year later: Role of the amygdala and the medial temporal lobe memory system in retrieving emotional memories.

Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 102

(7), 2626–2631.Duarte, A., Ranganath, C., Winward, L., Hayward, D., & Knight,R. T. (2004). Dissociable neural correlates for familiarity and recollection during the encoding and retrieval of pictures.

Cognitive Brain Research, 18

, 255–272.Gardiner, J. M., & Java, R. I. (1991). Forgetting in recognition memory with and without recollective experience.

Memory& Cognition, 19

(6), 617–623.Hou, M. Z., Safron, A., Paller, K. A., & Guo, C. Y. (2013).Neural correlates of familiarity and conceptual fluency in a recognition test with ancient pictographic characters.

Brain Research, 1518

, 48–60.Kensinger, E. A. (2007). Negative emotion enhances memory accuracy: Behavioral and neuroimaging evidence.

Current Directions in Psychological Science, 16

(4), 213–218.Kensinger, E. A. (2009). Remembering the details: Effects of emotion.

Emotion Review, 1

(2), 99–113.Kensinger, E. A., Garoff-Eaton, R. J., & Schacter, D. L. (2007).Effects of emotion on memory specificity in young and older adults.

The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 62

(4), P208–P215.Kensinger, E. A., O'Brien, J. L., Swanberg, K., Garoff-Eaton,R. J., & Schacter, D. L. (2007). The effects of emotional content on reality-monitoring performance in young and older adults.

Psychology and Aging, 22

(4), 752–764.LaBar, K. S., & Cabeza, R. (2006). Cognitive neuroscience of emotional memory.

Nature Reviews Neuroscience, 7

(1),54–64.

Lang, P. J., Bradley, M. M., & Cuthbert, B. N. (2008).International affective picture system (IAPS): Affective ratings of pictures and instruction manual. Technical report A–8. Gainesville, FL: University of Florida.

Li, Y. S., & Zhou, R. L. (2008). The theoretical model of recognition memory dual-processing and methods.

Journal of Beijing Normal University (Natural Science), 44

, 243–246.[李巖松, 周仁來. (2008). 再認(rèn)記憶雙加工的理論模型及研究方法.

北京師范大學(xué)學(xué)報 (自然科學(xué)版), 44

, 243–246.]Liu, X. N., Xu, A. X., & Zhou, R. L. (2009). Native research of international affective picture system: Assessment in university students.

Chinese Journal of Clinical Psychology,17

(6), 687–689.[劉瀟楠, 許翱翔, 周仁來. (2009). 國際情緒圖片系統(tǒng)的本土化研究: 在中國大學(xué)生群體中的評定.

中國臨床心理學(xué)雜志, 17

(6), 687–689. ]Mather, M., & Sutherland, M. R. (2011). Arousal-biased competition in perception and memory.

Perspectives on Psychological Science, 6

(2), 114–133.McCarthy, G., & Wood, C. C. (1985). Scalp distributions of event-related potentials: An ambiguity associated with analysis of variance models.

Electroencephalography and Clinical Neurophysiology/Evoked Potentials Section, 62

(3),203–208.Mickley, K. R., & Kensinger, E. A. (2008). Emotional valence influences the neural correlates associated with remembering and knowing.

Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience,8

(2), 143–152.Mo, R. (2007). Experimental researches on the reliance of the testimony from eyewitness.

Psychological Science, 30

(3),727–730.[莫然. (2007). 心理學(xué)關(guān)于目擊證人證言可靠性實證研究.

心理科學(xué), 30

(3), 727–730.]Mollison, M. V., & Curran, T. (2012). Familiarity in source memory.

Neuropsychologia, 50

(11), 2546–2565.Ochsner, K. N. (2000). Are affective events richly recollected or simply familiar? The experience and process of recognizing feelings past.

Journal of Experimental Psychology: General, 129

(2), 242–261.Pérez-Mata, N., López-Martín, S., Albert, J., Carretié, L., &Tapia, M. (2012). Recognition of emotional pictures:Behavioural and electrophysiological measures.

Journal of Cognitive Psychology, 24

(3), 256–277.Phelps, E. A., & Sharot, T. (2008). How (and why) emotion enhances the subjective sense of recollection.

Current Directions in Psychological Science, 17

(2), 147–152.Qiao, Y. Y., Zhang, Q. L., Zhang, L. P., Wang, C. C., & Mu, Q.W. (2014). Emotion-modulated memory consolidation improves the familiarity-based recognition: Evidence from ERPs.

Chinese Journal of Clinical Psychology, 22

, 7–11.[喬艷陽, 張慶林, 張利萍, 王翠春, 慕乾偉. (2014). 情緒調(diào)整的記憶鞏固促進(jìn)熟悉性再認(rèn): 來自腦電的證據(jù).

中國臨床心理學(xué)雜志, 22

, 7–11.]Rugg, M. D., & Curran, T. (2007). Event-related potentials and recognition memory.

Trends in Cognitive Sciences, 11

(6),251–257.Schaefer, A., & Philippot, P. (2005). Selective effects of emotion on the phenomenal characteristics of autobiographical memories.

Memory, 13

(2), 148–160.Schaefer, A., Pottage, C. L., & Rickart, A. J. (2011).Electrophysiological correlates of remembering emotional pictures.

NeuroImage, 54

(1), 714–724.Semlitsch, H. V., Anderer, P., Schuster, P., & Presslich, O.(1986). A solution for reliable and valid reduction of ocular artifacts, applied to the P300 ERP.

Psychophysiology, 23

(6),695–703.Sharot, T., Delgado, M. R., & Phelps, E. A. (2004). How emotion enhances the feeling of remembering.

Nature Neuroscience, 7

(12), 1376–1380.Sharot, T., Verfaellie, M., & Yonelinas, A. P. (2007). How emotion strengthens the recollective experience: A time-dependent hippocampal process.

PLoS One, 2

(10),e1068.Snodgrass, J. G., & Corwin, J. (1988). Pragmatics of measuring recognition memory: Applications to dementia and amnesia.

Journal of Experimental Psychology: General,117

(1), 34–50.Tulving, E. (1985). Memory and consciousness.

Canadian Psychology/Psychologie Canadienne, 26

, 1–12.Verde, M. F., Stone, L. K., Hatch, H. S., & Schnall, S. (2010).Distinguishing between attributional and mnemonic sources of familiarity: The case of positive emotion bias.

Memory & Cognition, 38

(2), 142–153.Vilberg, K. L., Moosavi, R. F., & Rugg, M. D. (2006). The relationship between electrophysiological correlates of recollection and amount of information retrieved.

Brain Research, 1122

(1), 161–170.Voss, J. L., Schendan, H. E., & Paller, K. A. (2010). Finding meaning in novel geometric shapes influences electrophysiological correlates of repetition and dissociates perceptual and conceptual priming.

NeuroImage, 49

(3),2879–2889.Wang, H. B., Zhang, D. R., & Yu, Y. Q. (2009). Time dependence of enhancement effects in emotional memory.

Acta Psychologica Sinica, 41

(10), 932–938.[王海寶, 張達(dá)人, 余永強(qiáng). (2009). 情緒記憶增強(qiáng)效應(yīng)的時間依賴性.

心理學(xué)報,41

(10), 932–938.]Wang, P. Y., Wu, Y., Gao, J., Yang, W. Q., Wang, B. X., & Li,J. (2013). Is ERP old/new effect related to familiarity memory modulated by emotion?. In

Advances in brain inspired cognitive systems

(pp. 157–164). Berlin, Heidelberg:Springer.Weymar, M., L?w, A., & Hamm, A. O. (2011). Emotional memories are resilient to time: Evidence from the parietal ERP old/new effect.

Human Brain Mapping, 32

(4), 632–640.Weymar, M., L?w, A., Melzig, C. A., & Hamm, A. O. (2009).Enhanced long-term recollection for emotional pictures:Evidence from high-density ERPs.

Psychophysiology, 46

(6),1200–1207.Weymar, M., L?w, A., Modess, C., Engel, G., Gründling, M.,Petersmann, A., … Hamm, A. O. (2010). Propranolol selectively blocks the enhanced parietal old/new effect during long-term recollection of unpleasant pictures: A high density ERP study.

NeuroImage, 49

(3), 2800–2806.Weymar, M., L?w, A., Schwabe, L., & Hamm, A. O. (2010).Brain dynamics associated with recollective experiences of emotional events.

NeuroReport, 21

(12), 827–831.Woodruff, C. C., Hayama, H. R., & Rugg, M. D. (2006).Electrophysiological dissociation of the neural correlates of recollection and familiarity.

Brain Research, 1100

(1),125–135.Yonelinas, A. P. (2002). The nature of recollection and familiarity: A review of 30 years of research.

Journal of Memory and Language, 46

(3), 441–517.Yue, G. A., & Dong, Y. H. (2013). On the categorical and dimensional approaches of the theories of the basic structure of emotions.

Nankai Journal (Philosophy,Literature and Social Science Edition),

(1), 140–150.[樂國安, 董穎紅. (2013). 情緒的基本結(jié)構(gòu): 爭論、應(yīng)用及其前瞻.

南開學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版),

(1), 140–150.]Zou, J. L., Zhang, X. C., Zhang, H., Yu, L., & Zhou, R. L.(2011). Beyond dichotomy of valence and arousal: review of the motivational dimensional model of affect.

Advances in Psychological Science,19

(9), 1339–1346.[鄒吉林, 張小聰, 張環(huán), 于靚, 周仁來. (2011). 超越效價和喚醒——情緒的動機(jī)維度模型述評.

心理科學(xué)進(jìn)展,19

(9), 1339–1346.]