許 少 林

(吉林大學(xué) 古籍研究所，吉林 長(zhǎng)春 130012)

士族化視角下北魏元瓚墓志

許 少 林

(吉林大學(xué) 古籍研究所，吉林 長(zhǎng)春 130012)

2004年春在河南省洛陽(yáng)市孟津縣出土的北魏元瓚墓志，是一件不可多得的魏碑精品，具有極高的藝術(shù)和史料研究?jī)r(jià)值。元瓚墓志的撰寫秉承中古時(shí)期所流行的貴族主義特征，集中圍繞墓主元瓚優(yōu)越的家世背景、仕宦履歷、婚姻關(guān)系、學(xué)識(shí)品行等方面展開(kāi)，反映了代北內(nèi)徙胡人社會(huì)門閥的理念和成就。墓主元瓚的生平履歷是特定年代的真實(shí)縮影，通過(guò)對(duì)其進(jìn)行全新的解讀，更加讓我們體會(huì)到當(dāng)時(shí)北魏日新月異的發(fā)展態(tài)勢(shì)，錯(cuò)綜復(fù)雜的政治局勢(shì)，日益激烈的南北軍事對(duì)峙和不斷變動(dòng)的社會(huì)形態(tài)。

元瓚墓志；貴族主義；內(nèi)徙胡人

北魏元瓚墓志(全稱“魏故持節(jié)鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍朔州刺史元始君墓志銘”)于2004年春在河南省洛陽(yáng)市孟津縣出土，志石長(zhǎng)48.5厘米、廣48厘米，正書(shū)23行，滿行23字，全文總計(jì)507字，存有界格，未見(jiàn)志蓋。元瓚墓志造型規(guī)整、辭藻華麗、筆跡俊秀，堪稱魏碑上乘之作。更加難能可貴的是，它翔實(shí)記載了墓主元瓚的生平履歷、家世背景等，補(bǔ)充了《魏書(shū)》《北史》等北朝史書(shū)對(duì)其本人和家族記載的缺漏，因而備受學(xué)界重視。①趙君平、趙文成：《河洛墓刻拾零》(北京圖書(shū)館出版社2007年版，第21、25頁(yè))，收錄元瓚及其妻于昌容之墓志圖版；胡鴻：《小人物、大歷史：北魏元瓚夫婦墓志中的三個(gè)故事》(《文史》，2008年第2輯，115-128頁(yè))，作者從政治史角度，探討了濟(jì)陰誕王家族內(nèi)的繼承問(wèn)題、宣武帝末年的于高之爭(zhēng)等政治事件的原因；胡鴻：《北魏宣武孝明之際的于高之爭(zhēng)——跋北魏元瓚夫婦墓志》(收入西安碑林博物館編：《紀(jì)念西安碑林九百二十周年華誕國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，文物出版社2008年版，397-410頁(yè))；王連龍：《元瓚墓志》(收入《新見(jiàn)北朝墓志集釋》，中國(guó)書(shū)籍出版社2013年版，30-39頁(yè))，論述元瓚家族“元弼奪爵事件”。然而，學(xué)界大多關(guān)注對(duì)元瓚墓志中有關(guān)濟(jì)陰王“王爵”的繼承，宣武帝時(shí)后宮于氏與高氏的斗爭(zhēng)等問(wèn)題進(jìn)行闡釋，還沒(méi)有從該墓志所體現(xiàn)出來(lái)的當(dāng)時(shí)代北內(nèi)徙胡人貴族化問(wèn)題作過(guò)相關(guān)研究。故本文結(jié)合墓志資料，在爬梳史料的基礎(chǔ)上，從中古內(nèi)徙胡人貴族化趨勢(shì)入手，對(duì)其加以探討。文中有不成熟之處，敬請(qǐng)專家批評(píng)指正。

為行文方便，現(xiàn)據(jù)趙君平、趙文成《河洛墓刻拾零》，(北京圖書(shū)館出版社2007年版)所收錄的圖版和胡鴻《小人物、大歷史：北魏元瓚夫婦墓志中的三個(gè)故事》，(《文史》，2008年第2輯)所錄釋文，將《元瓚墓志》抄錄如下：

魏故持節(jié)鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍朔州刺史元始君墓志銘/

君諱瓚，字寶首，河南洛陽(yáng)人也。 恭宗景穆皇帝之曾孫，使/持節(jié)征東大將軍、都督冀相濟(jì)三州諸軍事、平原鎮(zhèn)大將濟(jì)/陰新城王之孫。使持節(jié)安西將軍、西中郎將、夏州刺史始平/順公之第二子。濟(jì)陰誕王元弟。本玄極之遙源，體黃中之/嘉運(yùn)，協(xié)二氣之純精，資五常至性。器宇凝明，風(fēng)度淹曠。道/業(yè)開(kāi)祥，德操淵遠(yuǎn)。 宣武皇帝順皇后，禮盛坤宮，義光陰極。/君即后之姊夫也。君資干皇枝，連華后族?；臻嗝雷u(yù)，允集/于當(dāng)時(shí)；清言善行，昭暎于一世。景明三年(502年)，除給事中。而時(shí)壽/春始降，雞肋初附，頻歲無(wú)年，邊儲(chǔ)未積。正始三年(506年)，轉(zhuǎn)屯田郎/中。遂使課獲倍盈，二蕃豐實(shí)。延昌元年(512年)，除通直散騎侍郎，職/惟左史，司是記言，敷贊天工，式揚(yáng)圣旨。雖南史之直辭，東/里之加閏，無(wú)以過(guò)也。四年(515年)，除司空從事中郎，府解，停。事同食/苗，縻縶不已。熙平元年(516年)，復(fù)除司空從事中郎。方隆懋績(jī)于辰/夜，成鴻功于天府，降年不永，春秋卅有七，十一月六日薨于/第。 皇上痛盛德之玄俎,惜高勛之不就,追贈(zèng)鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍、朔/州刺史。以神龜二年(519年)十一月丙子朔十日乙酉葬于長(zhǎng)陵之/左。乃作銘曰：神祚玄徵，慶緒冥贊。緝宇嵩華，捴流江漢。/郁郁崇崖，浩浩長(zhǎng)瀾，魯衛(wèi)為枝，梁楚為干。乃及伊人，超飛逸/翰。高廟無(wú)門，深淵無(wú)岸。松貞桂馥，金明玉璨。靜恭爾位，好爵/俟時(shí)。清升文閣，顯步禮闈。兩居鎖闥，再協(xié)臺(tái)基。善惡無(wú)蠲，倚/伏何依。芒芒石宇，杳杳泉扉。清樽空湛，明燈已微。晨光逝矣，/夜如何期。百年同盡，千載傳暉。/

據(jù)墓志所載，墓主元瓚為天潢貴胄的元魏宗室成員。*“宗室”一詞在此專指皇帝的同族。據(jù)《魏書(shū)》《北史》“宗室列傳”的記載，北魏官方以拓跋始祖神元帝力微的全體后裔作為總是得范圍。參見(jiàn)劉軍：《北魏宗室階層研究》(吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年)。他生于北魏高祖孝文帝太和四年(480年)，卒于肅宗孝明帝熙平元年(516年)農(nóng)歷十一月六日，享年三十七歲。其在世時(shí)，歷經(jīng)孝文、宣武、孝明三朝，恰逢拓跋鮮卑翻天覆地的大變革，北魏與南朝激烈爭(zhēng)奪江淮地區(qū)的重要時(shí)期。元瓚生平跨越北魏平城、洛陽(yáng)兩大重要時(shí)段，親身經(jīng)歷了孝文帝所領(lǐng)導(dǎo)的轟轟烈烈的漢化改革，也見(jiàn)證了北魏帝國(guó)由輝煌走向衰落的歷史。他置身于北魏歷史的轉(zhuǎn)折關(guān)頭，其人生際遇便是那個(gè)激蕩年代的縮影。因此，對(duì)《元瓚墓志》的詮釋就不能局限于單純的文本考據(jù)，惟有結(jié)合墓主所處的時(shí)代背景，廣泛運(yùn)用相關(guān)史料，才能揭示墓志材料所具有的價(jià)值。

眾所周知，中古時(shí)期內(nèi)徙胡人的總體演進(jìn)趨勢(shì)是漢化，而漢化的實(shí)質(zhì)就是貴族化。簡(jiǎn)言之，漢化就是消弭各族群間的隔閡和差異，使其意識(shí)形態(tài)、文化類型、生活方式乃至行為習(xí)慣全面皈依華夏。六朝乃士族的天下，士族的風(fēng)尚意識(shí)席卷上層社會(huì)。強(qiáng)宗豪右莫不以躋身士族為理想歸宿，王朝皇室概莫能外。[1]114-116日本學(xué)者宮崎市定研究發(fā)現(xiàn)：“通觀歷史，可知北方民族如果與漢民族接觸，就無(wú)法避免再不知不覺(jué)中被同化的命運(yùn)。如果這是宿命的話，那么，與其被時(shí)勢(shì)所迫，以喪失民族尊嚴(yán)的形式被同化，還不如保持本民族的自豪感，有意識(shí)地推進(jìn)同化，更屬上策。所謂保持本民族自豪感的同化，就是在自覺(jué)進(jìn)行漢化的同時(shí)，把自己改變?yōu)闈h族的貴族。特別是帝室必須高踞于此產(chǎn)生的新貴族頭上，通過(guò)貴族，確確實(shí)實(shí)地控制整個(gè)漢民族?！盵2]25概括來(lái)說(shuō)，拓跋族的漢化就是以上流階層為導(dǎo)向，把代北內(nèi)徙胡人由原先的部落酋豪改造成基于累世積淀的家世背景、以婚媾為紐帶、仕宦為平臺(tái)、學(xué)術(shù)品德為標(biāo)榜的具有顯著標(biāo)志的門閥士族(國(guó)際漢學(xué)界又稱之為“貴族”)。這樣，胡漢貴胄置于同一序列中晉升、比較，進(jìn)而達(dá)到混同胡漢、鞏固統(tǒng)治的最終目標(biāo)?？梢哉f(shuō)，閥閱貴族取代血親貴族乃是元魏宗室入駐中原后的時(shí)尚潮流與價(jià)值取向，亦是北魏遷洛以后發(fā)展變化的基本線索。細(xì)致推敲《元瓚墓志》，不難發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容可歸結(jié)為四點(diǎn)：即元瓚的家世背景、仕宦等級(jí)、婚媾狀況和文化取向，而這些正是中古門閥士族互相標(biāo)榜門第、彰顯身份時(shí)所竭力鼓吹的陳詞濫調(diào)。

一、 墓主元瓚先世的“三狀”背景

中古門閥貴族的基準(zhǔn)是累世積淀的家格門第，先祖的榮耀自不消說(shuō)，父祖三世的官爵權(quán)勢(shì)更加重要，“三代當(dāng)中至少兩代位居五品以上方可斷入士族”。[3]148由此可知，父祖的“三狀”乃是門閥貴族安身立命的根本和捍衛(wèi)身份的底限，故中古時(shí)期的正史列傳、家族譜牒、出土碑銘無(wú)一例外地高調(diào)渲染之。這就是為何《元瓚墓志》開(kāi)篇格外展示其為恭宗景穆皇帝之曾孫，使持節(jié)征東大將軍、都督冀相濟(jì)三州諸軍事、平原鎮(zhèn)大將濟(jì)陰新城王之孫，使持節(jié)安西將軍、西中郎將、夏州刺史始平順公偃之第二子，濟(jì)陰誕王之元弟。下面筆者將主要探討墓主元瓚先世的“三狀”問(wèn)題。

志文開(kāi)篇即言元瓚為“恭宗景穆皇帝之曾孫”。這位恭宗景穆皇帝還曾有過(guò)一段復(fù)雜的歷史懸疑，那就是時(shí)任皇太子的拓跋晃后來(lái)并沒(méi)有即帝位，而是被太武帝拓跋燾下令處決，時(shí)年二十四。關(guān)于拓跋晃之死，北魏官方說(shuō)法是他被宦官中常侍宗愛(ài)誣陷，“世祖震怒，恭宗遂以憂薨”。[4]2012南朝史書(shū)則記載道：“燾至汝南、瓜步，晃私遣取諸營(yíng)，鹵獲甚眾。燾歸聞知，大加搜檢?；螒?，謀殺燾，燾乃詐死，使其近習(xí)召晃迎喪，于道執(zhí)之，及國(guó)，罩以鐵籠，尋殺之”，[5]2353“晃后謀殺佛貍見(jiàn)殺”。[6]984顯然，拓跋晃是以謀逆之罪被殺，本人及其子照例應(yīng)該革除宗籍、貶為庶民，從此身敗名裂，那樣，《元瓚墓志》所高調(diào)渲染的宗室資格便存有疑問(wèn)了；可是，正平事變之后，纂權(quán)的宗愛(ài)被誅，拓跋晃的長(zhǎng)子即位，是為文成帝。“高宗即位，追尊(招跋晃)為景穆皇帝，廟號(hào)恭宗”，[4]109于“太安元年(455年)春正月辛酉，奉世祖、恭宗神主于太廟”，[4]114文成帝于是恢復(fù)了拓跋晃在君統(tǒng)中的位置，其后嗣的宗室名分也得以解決。而景穆一系子孫眾多，人才輩出，以至于除了繼位的文成帝外，《魏書(shū)》卷十九《景穆十二王》竟用上、中、下三個(gè)篇幅來(lái)記述其子孫，可見(jiàn)景穆后裔在北魏宗室中占有多么重要的地位，這也是為何《元瓚墓志》開(kāi)篇即強(qiáng)調(diào)他是恭宗景穆皇帝之曾孫，其意正在表明其天潢貴胄的宗室身份。

元瓚之祖為“使持節(jié)征東大將軍、都督冀相濟(jì)三州諸軍事、平原鎮(zhèn)大將濟(jì)陰新城王之孫”，可關(guān)于濟(jì)陰王小新城，其謚號(hào)也有疑問(wèn)?！段簳?shū)》卷十二《景穆十二王上·濟(jì)陰王傳》載：“濟(jì)陰王小新成，和平二年(461年)封。頗有武略?！笪煌舛即蠊?。薨，贈(zèng)大將軍，謚曰惠公?！盵4]448《北史》卷一七《景穆十二王上》?？庇浺伞啊?dāng)是‘王’之誤”。案：“謚曰惠公”誤，當(dāng)作“謚曰宣王”。且“景穆皇帝十四男。恭皇后生文成皇帝。袁椒房生陽(yáng)平幽王新成。尉椒房生京兆康王子推、濟(jì)陰王小新成。陽(yáng)椒房生汝陰?kù)`王天賜。樂(lè)浪厲王萬(wàn)壽、廣平殤王洛侯，母并闕。孟椒房生任城康王云。劉椒房生南安惠王楨、城陽(yáng)康王長(zhǎng)壽。慕容椒房生章武敬王太洛。尉椒房生樂(lè)陵康王胡兒。孟椒房生安定靖王休。趙王深早薨，無(wú)傳，母闕。”[4]441除長(zhǎng)子文成帝即帝位和趙王深早薨以外，其他諸王都謚王號(hào)，即使有的有罪除國(guó)，但之后都謚王爵，如汝陰王天賜“坐貪殘，恕死，削除官爵。卒……贈(zèng)本爵，葬從王禮，謚曰靈王?！盵4]450唯獨(dú)濟(jì)陰王小新成謚“惠公”，不符合邏輯。

考已出土有關(guān)濟(jì)陰王小新成子孫墓志材料，《元郁墓志》載稱:“考濟(jì)陰王”，[7]1-9意指元郁的父親是濟(jì)陰王?！对懩怪尽份d稱：“使持節(jié)征東大將軍、都督冀相濟(jì)三州諸軍事、平原鎮(zhèn)大將濟(jì)陰新城王之孫”[8]25。另，《元贊遠(yuǎn)墓志》載：“恭宗景穆皇帝之玄孫。祖濟(jì)陰康王”，[9]309-310此處載元贊遠(yuǎn)為景穆帝之玄孫，那么濟(jì)陰王小新成應(yīng)為其曾祖，元贊遠(yuǎn)的祖父應(yīng)為濟(jì)陰王元郁，志文又載其長(zhǎng)兄為元暉業(yè)，季弟為元昭業(yè)。暉業(yè)、昭業(yè)兄弟在《魏書(shū)》中有傳，同為元郁之孫，亦可知其為元郁之孫無(wú)疑。其志文所載的濟(jì)陰康王實(shí)為元郁之謚號(hào)，而不是小新成。另?yè)?jù)《元阿耶墓志》記載：“曾祖濟(jì)陰宣王，字小新城，恭宗景穆皇帝第三子，使持節(jié)征西大將軍、濟(jì)相冀袞四州諸軍事。”[9]339-340由此可知，濟(jì)陰王本名新城，因與其兄陽(yáng)平幽王新城同名，故文獻(xiàn)中加“小”以示區(qū)別。案謚法，“柔質(zhì)受課曰惠”，[10]710與濟(jì)陰王小新城“頗有武略”的性格不符；而“圣善周聞曰宣”，[10]735-736似更適合他。

上述濟(jì)陰王小新成子孫墓志，除《元阿耶墓志》以外，雖大都不言小新成所謚王號(hào)，但至少表明其沒(méi)有被削爵的情況，所以，《魏書(shū)》載濟(jì)陰王小新成“謚惠公”于理不通，或因其主要自《北史》補(bǔ)錄，造成了某種錯(cuò)訛?？傊P(guān)于濟(jì)陰王小新成謚號(hào)，似應(yīng)從《元阿耶墓志》，謚“宣王”為宜。

元瓚之父元偃史料記載較少，墓志材料可大大補(bǔ)充文獻(xiàn)的不足。如《魏書(shū)》卷十九《景穆十二王上·濟(jì)陰王小新成傳附元偃傳》云：“偃，字仲璇，位太中大夫。卒?！闭酚涊d只有寥寥數(shù)字，而墓志材料記載則比較豐富，如元瓚墓志“使持節(jié)安西將軍、西中郎將、夏州刺史始平順公偃之第二子?！痹缺救四怪镜挠涊d則更為翔實(shí)：“太和十五年(491年)十二月廿七日制詔使持節(jié)、安北將軍賀侯延，鎮(zhèn)都大將、始平公元偃今加安西將軍。太和十九年(495年)十二月廿九日乙未朔，癸亥除制詔光爵元偃今除城門校尉。太和廿二年(498年)六月辛亥朔，七日丁巳除制詔城門校尉元偃今除大中大夫。案謚法，敏以敬謹(jǐn)曰順侯?！盵9]36-37這里記錄元偃生平的很多官爵，如生前為始平公，死后謚順侯。元偃之孫女元阿耶墓志則為“祖偃，右衛(wèi)將軍、太中大夫、始平侯”，始平侯與元瓚墓志始平順公有異，可能是當(dāng)時(shí)人模擬《春秋》，用“公”來(lái)泛稱各級(jí)諸侯，以示崇敬之意。[11]

元瓚特意強(qiáng)調(diào)其長(zhǎng)兄元誕為濟(jì)陰王，《魏書(shū)》卷十九《景穆十二王上·濟(jì)陰王小新成傳附元誕傳》載稱：“(偃)子誕，字曇首。初，誕伯父郁以貪污賜死，爵除。景明三年(502年)，誕訴云：伯郁前朝之封，正以年長(zhǎng)襲封，以罪除爵。爵由謬襲，襲應(yīng)歸正。詔以偃正元妃息曇首，濟(jì)陰王嫡孫，可聽(tīng)紹封，以纂先緒。誕既襲爵，除齊州刺史?！?，謚曰靜王?！盵4]448濟(jì)陰王王爵繼承問(wèn)題，即“元弼奪爵事件”，該問(wèn)題已有學(xué)者專門論述，此不贅述。[12]元誕之女元阿耶墓志載稱：“父濟(jì)陰王，征東將軍，幽齊冀三州刺史，薨，謚曰靖王?！笨梢?jiàn)元誕確為濟(jì)陰王，但時(shí)間應(yīng)在景明三年(502年)以后。由上述材料可知，元瓚是元魏宗室成員，其祖父擁有王爵，父為公爵，死后謚為順侯，其長(zhǎng)兄是濟(jì)陰王元誕，整個(gè)家族可謂富貴無(wú)比，這為他形成士族品第創(chuàng)造了巨大的優(yōu)勢(shì)。簡(jiǎn)言之，描述世資“三狀”是元瓚墓志的頭等大事，這奠定了全文的貴族氣質(zhì)。

二、 墓主元瓚的仕宦履歷

中古門閥體制下，以九品官人法構(gòu)建等級(jí)框架，以累世積淀的世資作為衡量家格門第的標(biāo)尺。元瓚的曾祖為景穆帝，按《魏書(shū)》卷一一三《官氏志》太和十七年(493年)前《職員令》，祖父為濟(jì)陰王小新成，其王爵的職級(jí)為正一品；其父始平順侯，從一品；長(zhǎng)兄誕為濟(jì)陰王，正一品。三代都具有王侯之爵，可謂顯赫榮耀，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般士族累世五品的準(zhǔn)入資格。六朝時(shí)期，按照九品官人法和官員恩蔭世襲的原則，父祖的官爵品級(jí)如實(shí)地反映在子弟的中正鄉(xiāng)品上，而綜合元瓚父祖的世資“三狀”，大致可推斷其鄉(xiāng)品也是一品左右。據(jù)日本學(xué)者宮崎市定提出的“起家的官品大概比鄉(xiāng)品低四等”的原則，[2]66即鄉(xiāng)品決定仕宦資格，大致是一品鄉(xiāng)品的起家官為五品，二品鄉(xiāng)品起家官為六品。志文開(kāi)篇如此不惜筆墨歷數(shù)其曾祖、祖父、父親的世資，交代元瓚的高貴身份，此乃典型的出身決定修養(yǎng)，門第預(yù)示前途的貴族流品思想。關(guān)于墓主元瓚的仕官履歷，下文將作詳細(xì)論述。

首先，元瓚的起家情況值得探究，它是了解中古貴族制度不可或缺的重要環(huán)節(jié)。所謂“起家”，又稱出身、釋褐、解巾等，特指士人步入仕途后被授予的首個(gè)官職，其內(nèi)涵在于使士人脫離“私人”的家族場(chǎng)域，以實(shí)際的官職為媒介，在“公共”的國(guó)家場(chǎng)域與皇帝之間建立新的人際結(jié)合。[13]164因此，起家官必須是朝廷直接任命、在政典里可以查到的品官；長(zhǎng)官私自辟除及與其本人而非皇帝保持君臣之義的門生故吏一般不計(jì)算在內(nèi)。起家官的重要意義在于“起家是一種誕生，起家官?zèng)Q定了在貴族官僚社會(huì)中貴族性的高低”。[2]202起家官的職位、類型、品級(jí)、年齡與其父祖官爵權(quán)勢(shì)所產(chǎn)生的家格門第緊密掛鉤，最終逐漸形成定制。貴族子弟一般于弱冠之年起家，比較偏好那些地位尊貴、職事清閑、升遷快的“清要職”。如元瓚便是在二十出頭起家，正值弱冠之年。志文所載元瓚于“景明三年(502年)，除給事中”。 給事中一職，據(jù)太和十七年(493年)《職員令》載為從三品，太和二十三年(499年)《職員令》則為從六品。按鄉(xiāng)品和起家官品大致差四品*參見(jiàn)日本學(xué)者宮崎市定先生著，韓昇、劉建英譯：《九品官人法研究——科舉前史》(中華書(shū)局2008年版)一書(shū)，起家官與鄉(xiāng)品的關(guān)系這一部分。的標(biāo)準(zhǔn)，反推其鄉(xiāng)品已經(jīng)超出了九品的范圍，中正已無(wú)權(quán)干涉。宮崎市定還發(fā)現(xiàn)，魏晉時(shí)期存在中正無(wú)法過(guò)問(wèn)的“宗室選”，即“四品以上的官職是臣下絕對(duì)不可能獲得的起家官”，[2]103四品官職是宗室起家壟斷的區(qū)位，異姓臣僚絕對(duì)不能染指，凸顯宗室的特殊待遇。北魏亦然，據(jù)《魏書(shū)》卷六八《甄琛傳》記載：“令布衣之父，超登正四之官；七品之弟，越陟三階之祿，虧先皇之典選，塵圣明之官人?！币话阋越o事中起家的都為帝室宗親，可見(jiàn)元瓚的宗室身份和三代積淀的官爵權(quán)勢(shì)在士族群體中堪稱翹楚，使其平步青云，起家官品非同尋常的高，在仕途上占盡先機(jī)，所謂“贏在起跑線上”。

其次，元瓚起家之后的遷轉(zhuǎn)官，尤其是首個(gè)遷轉(zhuǎn)官十分重要，是把握其門第高低的重要指標(biāo)。關(guān)于墓主元瓚起家后的首個(gè)遷轉(zhuǎn)官，志文云：“正始三年(506年)，轉(zhuǎn)屯田郎中?！逼浯蟊尘笆切涞劬懊髟?500年)春正月，當(dāng)時(shí)南齊豫州刺史裴叔業(yè)以淮南重鎮(zhèn)的壽春降魏，北魏迅速派遣彭城王元勰和尚書(shū)令王肅領(lǐng)十萬(wàn)步騎前去經(jīng)略，最終占領(lǐng)壽春，平定淮南。直至孝昌二年(526年)冬十一月，蕭梁乃趁北魏末年的政局混亂，無(wú)暇顧及南部邊境之機(jī)，圍攻壽春，揚(yáng)州刺史李憲力屈降梁，蕭梁才重新控制壽春。至此，北魏控制淮南重鎮(zhèn)壽春長(zhǎng)達(dá)四分之一個(gè)世紀(jì)之久。由于北魏與南朝頻繁發(fā)生戰(zhàn)事，導(dǎo)致北魏前線戰(zhàn)場(chǎng)面臨嚴(yán)重的后勤保障問(wèn)題，即志文所謂“而時(shí)壽春始降，雞肋初附，頻歲無(wú)年，邊儲(chǔ)未積”。軍事后勤不僅是軍事行動(dòng)的重要組成部分，為軍事活動(dòng)提供必需的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，而且還是進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的必要前提，甚至決定著戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)。北魏為維護(hù)對(duì)壽春的控制付出了高昂的代價(jià)，難怪《元瓚墓志》認(rèn)為號(hào)稱“淮南之本源”的重鎮(zhèn)壽春竟有“雞肋”之感。

北魏常制，實(shí)職官的升遷間隔為三年，散官為四年，逐階逐級(jí)升遷?！段簳?shū)》卷二一《獻(xiàn)文六王上·高陽(yáng)王雍傳》載高陽(yáng)王元雍奏官員考陟法：“竊惟三載考績(jī)，百王通典。今任事上中者，三年升一階，散官上第者，四載登一級(jí)。”元瓚以高級(jí)散官給事中起家四年后，“正始三年(506年)，轉(zhuǎn)屯田郎中”，隨即遷轉(zhuǎn)為正六品的屯田郎中，其間隔正好符合北魏官員散官四年一遷的常制，可謂仕途順利。而且，從志文記載來(lái)看，他在任上政績(jī)還不錯(cuò)，“遂使課獲倍盈，二蕃豐實(shí)”?？赡茉懘_有組織屯田生產(chǎn)的才能，保證了北魏與南朝前線戰(zhàn)場(chǎng)的后勤供應(yīng)，故而在屯田郎中任上多干了三年，直到延昌元年(512年)，才除授通直散騎侍郎(從五品)一職。通直散騎侍郎負(fù)責(zé)史書(shū)的修撰，可見(jiàn)元瓚本人具有良好的文學(xué)修養(yǎng)。三年后，即“(延昌)四年(515年)，除為司空從事中郎(正五品)，府解，停。事同食苗，縻縶不已。熙平元年(516年)，復(fù)除司空從事中郎?！标P(guān)于元瓚兩次任職司空從事中郎，及其妻《大魏恭宗景穆皇帝曾孫夏州刺史始平順公第二子元通直之妻于命婦銘》稱其夫元瓚為從五品的通直散騎侍郎而不是正五品的司空從事中郎的原因，涉及當(dāng)時(shí)復(fù)雜的政治權(quán)力斗爭(zhēng)，且已有學(xué)者專門論述，[14]茲不贅述。

最后，元瓚死后贈(zèng)官及葬地，亦是表明其貴族身份的顯著標(biāo)志。元瓚于熙平元年(516年)剛復(fù)出再任司空從事中郎一職，卻于同年十一月六日薨于第，享年三十七歲，可謂英年早逝。朝廷為表彰其功德，對(duì)他進(jìn)行了追贈(zèng)：“皇上痛盛德之玄俎,惜高勛之不就,追贈(zèng)鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍、朔州刺史”。北魏的贈(zèng)官多用將軍號(hào)加地方長(zhǎng)官(刺史、郡守)，品級(jí)通常比生前最終官職提高二階以內(nèi)，刺史號(hào)則依州之大小分上下二等。[15]鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍為正四品，正好與元瓚死前的最高官職正五品的司空從事中郎高出二階，符合北魏贈(zèng)官的常制。元瓚死后兩年，“以神龜二年(519年)十一月丙子朔十日乙酉葬于長(zhǎng)陵之/左?！遍L(zhǎng)陵是孝文帝的陵寢，也是北魏邙山宗室墓葬群的中心基點(diǎn)，為彰顯道武子孫與非道武子孫的差別，前者的墳塋幾乎都至于瀍河以東，距長(zhǎng)陵左前方海拔250-300米等高線之間的高地上，后者遠(yuǎn)離此處，分散在海拔200米以下的邊緣位置。[16]可見(jiàn)元瓚死后也享受著其先祖“道武子孫”所帶來(lái)的榮光。

三、 墓主元瓚的婚媾和文化狀況

婚姻是中古門閥士族互相標(biāo)榜門第的重要手段，門第婚是當(dāng)時(shí)士族群體必須嚴(yán)格遵守的準(zhǔn)則，否則便是婚姻“失類”，要遭到本階層的排斥甚至是國(guó)法的懲處?！段倪x》卷四○沈約《奏彈王源疏》載：“風(fēng)聞東海王源嫁女與富陽(yáng)滿氏……玷污流輩，莫斯為甚……王滿連姻，實(shí)駭物聽(tīng)”，上述雖為個(gè)案，但應(yīng)是當(dāng)時(shí)士族對(duì)婚姻“失類”現(xiàn)象某種程度的真實(shí)反應(yīng)。北魏在孝文帝改制以前，門第觀念尚未形成，但隨著孝文帝推行漢化改革，門第婚被引入宗室。孝文帝曾指配其諸皇弟的婚姻，甚至還動(dòng)用法律強(qiáng)制執(zhí)行，“皇族貴戚及士民之家，不惟氏族，下與非類婚偶……朕今憲章久典，祗案先制，著之律令，永為定制。犯者以違制論?！盵4]145使皇族對(duì)門第婚的貫徹程度不減漢人士族。日后元雍欲“納博陵崔顯妹，甚有色寵。欲以為妃。世宗初以崔氏世號(hào)‘東崔’，地寒望劣，難之?！盵4]557可見(jiàn)，在婚姻問(wèn)題上，北魏通過(guò)國(guó)家法律規(guī)定的方式來(lái)確保士族群體婚姻的高貴性。

元瓚的婚姻狀況也體現(xiàn)出門第婚的特點(diǎn)。據(jù)志文記載：“宣武皇帝順皇后，禮盛坤宮，義光陰極。君即后之姊夫也。君資干皇枝，連華后族。”1998年，元瓚之妻于昌容的墓志也在河南洛陽(yáng)孟津縣出土，全稱為《大魏恭宗景穆皇帝曾孫夏州刺史始平順公第二子元通直之妻于命婦銘》，《于昌容墓志》載其為“中領(lǐng)軍、車騎大將軍、冀州刺史，謚司空公、太原郡開(kāi)國(guó)公勁長(zhǎng)女，于皇后之姊?！边@大大印證了元瓚墓志中記載元瓚門第婚狀況的真實(shí)性。于氏，本姓萬(wàn)忸于，代北舊族。于氏家族為北魏勛臣八姓之一，且世代統(tǒng)領(lǐng)禁軍，為皇帝的心腹近臣，“自是長(zhǎng)直禁中，機(jī)密大事，皆所參焉”[4]740，“自栗彈至勁，累世貴盛，一皇后，四贈(zèng)公，三領(lǐng)軍，二尚書(shū)令，三開(kāi)國(guó)公?！盵4]1832可見(jiàn)于氏家族權(quán)勢(shì)之顯赫。且志文還格外強(qiáng)調(diào)元瓚之妻為于皇后之姊，其為宣武帝之姊夫這一高貴身份?？梢?jiàn)，元瓚與于氏家族聯(lián)姻可謂門當(dāng)戶對(duì)，符合中古貴族主義門第婚的標(biāo)準(zhǔn)。

眾所周知，中古門閥士族的競(jìng)起不單是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)要素的角逐，文化條件對(duì)于獲得和維持門第同樣關(guān)鍵。[17]290“學(xué)術(shù)對(duì)貴族的意義，在于建立中國(guó)社會(huì)道德共同體世界，培養(yǎng)作用于共同體之律己精神，它既是士大夫不可或缺的素養(yǎng)，還是世代立身的家業(yè)。”[18]80關(guān)于墓主的文化狀況，志文并無(wú)太多涉及，僅存在一些線索可供參考。例如，元瓚字寶首，其兄濟(jì)陰王元誕，字曇首，“寶首”曾見(jiàn)于佛教用語(yǔ)。元瓚及其兄之字可能與這一時(shí)期佛教在中原地區(qū)的盛行和統(tǒng)治階層對(duì)其的尊崇有一定關(guān)系。關(guān)于北魏時(shí)期佛教盛行之狀況，僅洛陽(yáng)城內(nèi)就有一千多余所寺廟，《洛陽(yáng)伽藍(lán)記序》載：“逮皇魏受圖，光宅嵩洛，篤信彌繁，法教愈盛。王侯貴臣，棄象馬如脫履；庶士豪家，舍資財(cái)若遺跡。于是招提櫛比，寶塔駢羅?！盵19]22-23自佛教傳入中國(guó)，其盛況空前，“略而計(jì)之，僧尼大眾二百萬(wàn)矣，其寺三萬(wàn)有余。”[4]3048從元瓚的仕宦來(lái)看，他于延昌元年(512年)，除通直散騎侍郎(從五品)，“職惟左史，司是記言，敷贊天工，式揚(yáng)圣旨?！贝寺毜闹饕氊?zé)是修撰史書(shū)，而除非有出眾的文筆和史學(xué)修養(yǎng)，否則不能擔(dān)任此職。且他在任上似乎非常稱職，“雖南史之直辭，東里之加閏，無(wú)以過(guò)也。”由此可知，墓主元瓚無(wú)疑從小受到了良好的教育。

綜上所述，墓主元瓚依恃高貴的宗室身份和父祖雄厚的世資取得貴族門第；其在弱冠之年便以高級(jí)散官給事中起家，且遷轉(zhuǎn)大都符合常制，但不幸英年早逝，使其仕途并未獲得高貴門第所預(yù)期的官職；而與北魏顯赫的于氏家族聯(lián)姻，可謂門當(dāng)戶對(duì)，亦符合當(dāng)時(shí)貴族主義的門第婚；元瓚本人的文化背景記載不詳，較難考證，但他曾擔(dān)任修史一類的文職，可知具有良好的史學(xué)修養(yǎng)和文化底蘊(yùn)?？傊?，《元瓚墓志》的撰寫風(fēng)格帶有濃重的貴族氣息，集中反映了北魏遷洛以后的時(shí)代風(fēng)貌，即中古代北內(nèi)徙胡人的士族化趨勢(shì)。站在內(nèi)徙胡人士族化的角度，科學(xué)詮釋墓志材料所蘊(yùn)藏的珍貴信息，還原歷史的本來(lái)面目，將為新舊史料的運(yùn)用注入一股新鮮的活力。

[1] 蒙思明.魏晉南北朝的社會(huì)[M].上海：上海人民出版社，2007.

[2] [日]宮崎市定.九品官人法研究——科舉前史[M].韓昇、劉建英譯.北京：中華書(shū)局，2008.

[3] 毛漢光.中國(guó)中古社會(huì)史論[M].上海：上海書(shū)店出版社，2002.

[4] 魏收.魏書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[5] 沈約.宋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[6] 蕭子顯.南齊書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1972.

[7] 王連龍.新見(jiàn)北朝墓志集釋[M].北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2013.

[8] 趙君平，趙文成.河洛墓刻拾零[M].北京：北京圖書(shū)館出版社，2007.

[9] 趙超.漢魏南北朝墓志匯編[M].天津：天津古籍出版社，2008.

[10] 黃懷信，張懋镕，田旭東.逸周書(shū)匯校集注[M].上海：上海古籍出版社，1995.

[11] 劉軍.北魏元萇墓志補(bǔ)釋探究[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013(5):151-155.

[12] 王連龍.北魏元弼“奪爵事件”考略[J].史學(xué)月刊，2012(10)：127-129.

[13] [日]尾形勇.中國(guó)古代的“家”與國(guó)家[M].張鶴泉譯.北京：中華書(shū)局，2009.

[14] 胡鴻.小人物、大歷史：北魏元瓚夫婦墓志中的三個(gè)故事[J].文史，2008(2):115-128.

[15] [日]漥添慶文.關(guān)于北魏的贈(zèng)官[J].文史哲，1993(2):81-83.

[16] 宿白.北魏洛陽(yáng)城和北邙陵墓——鮮卑遺跡輯錄之三[J].文物，1978(7):42-52.

[17] 田余慶.東晉門閥政治[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[18] [日]谷川道雄.中國(guó)中世社會(huì)與共同體[M].馬彪譯.上海：上海古籍出版社，2013.

[19] 楊銜之，周祖謨.洛陽(yáng)伽藍(lán)記校釋[M].北京：中華書(shū)局，2010.

責(zé)任編輯：熊 偉

On the Epitaph of Yuan Zan in the Northern Wei Dynasty from the Aristocratism Perspective

XU Shao-lin

(Institute of Ancient Books, Jilin University, Changchun130012, China)

In the spring of 2004 in Mengjin, Luoyang, the epitaph of Yuan Zan of the Northern Wei Dynasty was unearthed, which is a rare boutique with high artistic and historical value. Yuan Zan epitaph has the feature of the medieval popular aristocracy, concentrates around Yuan Zan’s prominent family background, official experience, marital relationship, ability and character and reflects the thinking and achievement of social class hierarchy of the barbarians after moving to Luoyang. Yuan Zan’s life experience is a real miniature of the particular era. A new interpretation on the epitaph let us realize the development trend of the Northern Wei Dynasty, its political perplexing and the intense military confrontation between the north and south.

Yuan Zan epitaph; Aristocratism; the barbarian of inland migration

2015-03-11

許少林(1992—)，男，貴州仁懷人，碩士研究生，研究方向：魏晉南北朝史。

K239.21

A

1671-9824(2015)04-0035-06