胡 清 清

(西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充 637000)

徐幹“齊氣”新解
——以徐幹與荀學(xué)的關(guān)系為中心視角

胡 清 清

(西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充 637000)

曹丕頗以徐幹之“齊氣”為嫌，應(yīng)是由于徐幹所秉持的一份儒士氣導(dǎo)致其在個(gè)性氣質(zhì)以及文學(xué)創(chuàng)作方面有諸多規(guī)范和節(jié)制，這和曹丕本人以及時(shí)代風(fēng)氣頗不相宜。而在如何搭建“齊氣”與“儒士氣”的關(guān)系問(wèn)題上，荀學(xué)則起到了橋梁的作用。荀子為齊國(guó)儒生之首，徐幹對(duì)其借鑒甚多，故不妨將“齊氣”視為“荀子之氣”。

齊氣；儒家；荀子

“齊氣”一詞由曹丕在《典論·論文》中批評(píng)徐幹之時(shí)提出，然而究竟何指，至今仍破費(fèi)思量。目前學(xué)界的研究思路大抵沿著以下兩個(gè)方面展開(kāi)。一是從地域角度出發(fā)，學(xué)者們往往先指出齊地、齊人有何特征，而徐幹是齊人，故理應(yīng)也有這些特征。如最早李善在《文選》注中提出“齊俗文體舒緩，而徐幹亦有斯累”，到后來(lái)郭紹虞援引各家之說(shuō)論證齊風(fēng)舒緩，再到后來(lái)譚家健指出“齊人的氣質(zhì)特點(diǎn)乃是舒緩。徐幹的‘齊氣’，看來(lái)是指其氣質(zhì)而言”。[1]二是從文字學(xué)層面考察“齊”的義指，得出“齊”字的涵義。如志洋的“莊肅之氣”，[2]黃曉令的“齊一之氣、平平之氣、乃至俗氣”，[3]124吳孟夏的釋“齊”為“中”，認(rèn)為徐幹個(gè)性“通脫不夠”，[4]216還有項(xiàng)念東的“齊平之氣、端直之氣”。[5]55考察徐幹為人為文，可知其與時(shí)代風(fēng)氣頗多捍格之處，故而引起曹丕微辭。究其緣由，則當(dāng)歸結(jié)于其所秉持的一份儒士之氣。然而“儒士氣”與“齊氣”有何關(guān)聯(lián)？在此一點(diǎn)上，筆者認(rèn)為“荀學(xué)”搭建了兩者之間的關(guān)聯(lián)。荀子為戰(zhàn)國(guó)末期大儒，曾三次出任齊國(guó)稷下學(xué)宮祭酒，實(shí)為齊國(guó)儒生之首，而徐幹對(duì)荀子借鑒甚多，故不妨可將徐幹之“齊氣”視為“荀子之氣”。

一、徐幹儒學(xué)學(xué)養(yǎng)及其與荀學(xué)的關(guān)系

何為儒者？班固《漢書(shū)·藝文志》說(shuō)：“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陰陽(yáng)明教化者也，游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高?！憋@然徐幹與儒者的身份定位是十分相符的。作為建安文人集團(tuán)的成員之一，徐幹較其他成員更為突出的一個(gè)特點(diǎn)也就是他的這一份儒家君子人格。無(wú)論是從個(gè)性氣質(zhì)還是從價(jià)值追求上來(lái)說(shuō)，徐幹都深受儒家思想影響，故后世亦多視之以醇儒形象，如北宋曾鞏在《中論序》中說(shuō)：“幹獨(dú)能考六藝，推仲尼、孟軻之旨，述而論之?！庇秩缜逯苤墟凇多嵦米x書(shū)記》也稱(chēng)：“蓋是時(shí)惟偉長(zhǎng)著書(shū)，無(wú)忝儒者本色?！倍钅荏w現(xiàn)徐幹學(xué)術(shù)思想的即《中論》一書(shū)，歷代著錄除《宋史》卷二百五《藝文志》列為雜家外均將其列入儒家。[6]400-403《中論》一書(shū)作為徐幹的寄意之作，我們可從中探究其儒家學(xué)養(yǎng)。

孔子歿后，儒家以孟、荀為最醇，[7]15而孟荀的很多思路并不一樣，他們分別繼承孔子思想而又有所發(fā)展。徐幹儒家學(xué)養(yǎng)的主要來(lái)源就是孔孟荀先秦儒家思想，而尤其對(duì)于荀子，徐幹的借鑒和吸收頗多。這一點(diǎn)，徐湘霖在《中論校注》一書(shū)中已有指出。以下從具體的思想主張出發(fā)探討徐幹儒學(xué)學(xué)養(yǎng)與荀學(xué)的關(guān)系。

(一)關(guān)于社會(huì)秩序的建立

社會(huì)秩序問(wèn)題是一個(gè)國(guó)家最根本也是儒者最為關(guān)心的問(wèn)題。關(guān)于建立社會(huì)秩序，儒家向來(lái)主張“禮治”。而在此基礎(chǔ)上，孔子找到了“仁”這一心理本原，來(lái)作為實(shí)現(xiàn)“克己復(fù)禮”的途徑。孟子則進(jìn)一步繼承孔子的精神，提出了“性善說(shuō)”和“仁政”?？酌系乃悸反篌w一致，即建立社會(huì)秩序不是依靠外在的法律約束而是依靠人內(nèi)在的道德自律意識(shí)和外在的禮儀象征形式維持。[8]151然而荀子的思路卻與此不同。相比孔孟的理想主義，荀子對(duì)現(xiàn)實(shí)有著更加清醒的認(rèn)識(shí)。他倡言性惡，雖一方面重視禮樂(lè)的垂戒示警意義和理性的道德調(diào)節(jié)，然另一方面也重視現(xiàn)世治理中的實(shí)用功利。[8]152故荀子提出“法后王,統(tǒng)禮義,一制度”的政治見(jiàn)解，形成兼涉“內(nèi)圣”、側(cè)重“外王”的治世理論。[9]5《王制》篇說(shuō)：“聽(tīng)政之大分：以善至者，待之以禮；以不善至者，待之以刑”、“漸賞慶以先之，嚴(yán)刑罰以防之”?！靶獭焙汀百p”是法家思想里兩個(gè)重要的范疇，由此可以看出荀子的思路不再僅僅是儒者的人文主義。傳統(tǒng)的儒者執(zhí)著于理想而不切實(shí)用，但荀子的思路中蘊(yùn)涵了十分實(shí)用的，既可以用之于道德自律，又可以推之于法律管束的意識(shí)形態(tài)意味。[8]154顯然，徐幹關(guān)于建立社會(huì)秩序的理論深受荀學(xué)思想影響。作為儒者，徐幹既強(qiáng)調(diào)修養(yǎng)一己之道德，又十分稱(chēng)善禮樂(lè)的教化作用。然而徐幹也深刻認(rèn)識(shí)到外在刑罰存在的必要，《賞罰》篇言“天生烝民，其性一也?？碳√濗w，所同惡也；被文垂藻，所同好也。” 徐幹認(rèn)為趨利避害是人的本性，而這也就道明了賞罰得以實(shí)行的依據(jù)。故他在此一篇中開(kāi)宗明義地指出：“政治大綱有二，二者何也。賞罰之謂也。人君明乎賞罰之道，則治不難矣?！庇衷凇肚步弧菲Q(chēng)“昔圣王之治其民也，任之以九職，糾之以八刑，導(dǎo)之以五禮，訓(xùn)之以六樂(lè)，敎之以三物，習(xí)之以六容”。由此可以看出徐幹的治國(guó)治民之方承繼荀子“禮法并用”的思想。

(二)對(duì)于人性的判斷

對(duì)于人性的基本估計(jì)，有兩種截然相反的態(tài)度，一種是孟子所持的“性善說(shuō)”，另一種則是荀子倡言的“性惡說(shuō)”，荀子在《性惡》一篇，開(kāi)頭就給予說(shuō)明——“人之性惡，其善者偽也?！避髯诱J(rèn)為人性生而有好利、有疾惡、有耳目之欲、有好聲色，如果順從之，則會(huì)導(dǎo)致?tīng)?zhēng)奪、亂理乃至歸于暴的結(jié)果。因此荀子一方面特別強(qiáng)調(diào)教育和學(xué)習(xí)，依靠后天的熏染、修養(yǎng)來(lái)使人們養(yǎng)成遵守規(guī)則、服從秩序的習(xí)慣，[8]153另一方面則特別注意“禮”對(duì)人的規(guī)范和節(jié)制。通觀《中論》一書(shū)，徐幹在人性問(wèn)題上并未作出明確判斷，然而基于對(duì)人性的看法而引申的主張，徐幹則大多沿著荀子的思路。在《治學(xué)》篇中，徐幹指出“民之初載，其蒙未知”，但他對(duì)人性當(dāng)中的“瑕疵”與“惡”卻有著比較清楚的認(rèn)識(shí)。在《修本》篇中，徐幹說(shuō)“夫珠之含礫，瑾之挾瑕，斯其性與？良工為之以純其性，若夫素然。故觀二物之?dāng)?，而知仁德之可粹也?！毙鞄终J(rèn)為珠玉之性是有瑕疵的，然良工可以純其性，人之性也是有瑕疵的，而通過(guò)修身則可以使仁德純粹。在《虛道》篇中他又說(shuō)“夫惡猶疾也，攻之則益悛，不攻則日甚。故君子之興善也，將以攻惡也。惡不廢則善不興，自然之道也”。徐幹認(rèn)為人性當(dāng)中的善與惡起著陰長(zhǎng)陽(yáng)消的變化，所以他也十分注重后天的學(xué)習(xí)和修養(yǎng)，認(rèn)為君子之所以能夠成德立行，都是“學(xué)”的緣故。[10]1與此同時(shí)，和荀子一樣，徐幹也特別注重“禮”對(duì)人的規(guī)范和節(jié)制。這一點(diǎn)將在下文詳加分析。

(三)對(duì)待“禮”的態(tài)度

荀子對(duì)于“禮”是十分重視的，荀子之學(xué)可謂就是“隆禮”之學(xué)。他在《修身》篇中說(shuō)“凡用血?dú)?、志意、知慮，由禮則治通，不由禮則勃亂提僈；食飲、衣服、居處、動(dòng)靜，由禮則和節(jié)，不由禮則觸陷生疾；容貌、態(tài)度、進(jìn)退、趨行，由禮則雅，不由禮則夷固僻違，庸眾而野。故人無(wú)禮則不生，事無(wú)禮則不成，國(guó)家無(wú)禮則不寧。”小到言語(yǔ)舉動(dòng)，大到治國(guó)安邦，作為言行道德規(guī)范的最高標(biāo)準(zhǔn)乃至修身治國(guó)的根本，“禮”在荀子的思想中幾乎無(wú)處不在。而徐幹對(duì)于“禮”的重視也并不亞于荀子。在《法象》篇中，徐幹說(shuō)：“故立必磬折，坐必抱鼓；周旋中軌，折旋中矩；視不離乎結(jié)繪之間，言不越乎表著之位；聲氣可范，精神可愛(ài)，俯仰可宗，揖讓可貴，述作有方，動(dòng)靜有常，帥禮不荒，故為萬(wàn)夫之望也。”由此可知，徐幹亦將“禮”視為言行動(dòng)作之則，時(shí)刻不敢媟慢。又說(shuō)“夫禮也者，人之急也，可終身蹈，而不可須臾離也。須臾離則慆慢之行臻焉，須臾忘則慆慢之心生焉，況無(wú)禮而可以終始乎！”這和《論語(yǔ)·里仁》篇所說(shuō)的“君子無(wú)終食之間違仁,造次必于是,顛沛必于是”以及《中庸》里說(shuō)的“道也者，不可須臾離者也”的句式相同，然而不可須臾離的對(duì)象卻由“仁”、“道”換成了“禮”，可見(jiàn)徐幹的思想中對(duì)于“禮”的重視是和荀子一致的。

(四)對(duì)待“名”的態(tài)度

“名”的實(shí)際內(nèi)涵其實(shí)是一套語(yǔ)言系統(tǒng)，現(xiàn)象世界無(wú)一不是由語(yǔ)言指稱(chēng)的，[8]183所以“名”有著指稱(chēng)世界的意義。荀子說(shuō)“名定而實(shí)辨”，[11]414也就是說(shuō)名稱(chēng)一旦確定，那么實(shí)際事物就能分辨了。然而一旦名稱(chēng)的管理松懈，名與實(shí)的指稱(chēng)發(fā)生混亂，就會(huì)導(dǎo)致民眾產(chǎn)生疑惑，而社會(huì)秩序也會(huì)因此混亂。所以荀子非常痛恨亂名的行為，在《正名》篇中，他指出亂名的罪行：“故析辭擅作名以亂正名，使民疑惑，人多辨訟，則謂之大奸，其罪猶為符節(jié)、度量之罪也?！痹趯?duì)待“辯說(shuō)”這一問(wèn)題的態(tài)度上荀子向來(lái)是謹(jǐn)慎的，然而當(dāng)“圣王沒(méi)，天下亂，奸言起，君子無(wú)勢(shì)以臨之，無(wú)刑以禁之”的時(shí)候，辯說(shuō)也就成了必要，所謂“實(shí)不喻然后命，命不喻然后期，期不喻然后說(shuō)，說(shuō)不喻然后辨?！毙鞄衷凇稗q說(shuō)”和“亂名”的問(wèn)題上承襲了荀子的態(tài)度。在《核辯》篇中，徐幹批判了只為“屈人之口”的辯說(shuō)，指明辯的意義在于“為言別”，即“為其善分別事類(lèi)而明處之也”。這便與荀子弄清名物事理的正名思想相一致。而對(duì)于“亂名”的行為，徐幹的態(tài)度更是毫不留情，在《核辯》一篇中他明言“先王之法，析言破律，亂名改作者，殺之；行僻而堅(jiān)，言偽而辯，記丑而博，順?lè)嵌鴿烧?，亦殺之”?/p>

此外，在一些具體問(wèn)題的看法上，徐幹也承繼了荀學(xué)一路的思想。如對(duì)于“學(xué)”的強(qiáng)調(diào)，對(duì)于“智”、“權(quán)衡”的看重以及對(duì)于尚賢使能的重視等等。由此可以看出，徐幹的儒家學(xué)養(yǎng)與荀學(xué)一路的關(guān)系。

二、徐幹儒學(xué)學(xué)養(yǎng)對(duì)其文風(fēng)的滲透與影響

把儒家君子人格作為理想與追求的徐干對(duì)于儒家思想是不遺余力去奉行的，故其儒家學(xué)養(yǎng)必也滲透影響到其文學(xué)創(chuàng)作。鑒于此，孫寶先生在《徐幹儒學(xué)文藝觀與創(chuàng)作關(guān)系述論》一文中，根據(jù)徐幹在《中論》一文中所體現(xiàn)出來(lái)的文藝思想，提煉歸納出了他的儒學(xué)文藝觀，主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：首先，注重個(gè)人創(chuàng)造的藝德觀；其次，以言為貴、言為徳藻的重言觀；再次，以立志為先、博達(dá)中正的才學(xué)觀?？梢钥吹揭蚴芷渌值娜寮覍W(xué)養(yǎng)的影響，徐幹雖也重視“藝”、“言”、“才”，但對(duì)待它們的態(tài)度卻始終以儒學(xué)價(jià)值觀念為指導(dǎo)。在《藝紀(jì)》一篇中，徐幹指出“藝者所以旌智、飾能、統(tǒng)事、御群也”，“藝者以事成德者也”，徳是人的根干，而藝則是徳的枝葉，習(xí)藝是為了成德。這就賦予了“藝”以儒家所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值功能，與孔子在評(píng)價(jià)《詩(shī)》時(shí)所提出的“興觀群怨”說(shuō)是一致的。此外，《藝紀(jì)》篇又說(shuō)：“故恭恪廉讓?zhuān)囍橐?；中和平直，藝之?shí)也；齊敏不匱，藝之華也；威儀孔時(shí)，藝之飾也。”這些都是出于儒家思想而對(duì)“藝”所作的限定，與“溫柔敦厚”的詩(shī)教也是相一致的。對(duì)于“言”，徐幹也十分謹(jǐn)慎，《法象》篇稱(chēng)“君子口無(wú)戲謔之言，言必有防”、“雖妻妾不可得而黷也，雖朋友不可得而狎也”。《核辯》篇又指出“茍美其聲氣、繁其辭令，如激風(fēng)之至，如暴雨之集”的論辯只是屈人口舌而已。徐幹的才學(xué)觀，亦是突出以儒學(xué)為核心的知識(shí)論和價(jià)值論?？傊?，徐幹的文藝觀以儒家經(jīng)典為核心的學(xué)識(shí)為基礎(chǔ)，以儒學(xué)價(jià)值觀構(gòu)建的德性為旨?xì)w，[12]115倘若與儒家價(jià)值無(wú)涉，徐幹的態(tài)度就會(huì)是像無(wú)名氏在《中論序》所說(shuō)的“見(jiàn)辭人美麗之文并時(shí)而作，曾無(wú)闡弘大義，敷散道教，上求圣人之中，下救流俗之昏者，故廢詩(shī)賦頌銘贊之文”了。

徐幹的儒學(xué)文藝思想是從《中論》一書(shū)中提煉出的，因而也在《中論》的創(chuàng)作中體現(xiàn)得最為明顯，當(dāng)然這種影響也會(huì)擴(kuò)展至其詩(shī)賦創(chuàng)作。下面就分別從這兩個(gè)方面闡述徐幹儒學(xué)文藝觀在文學(xué)創(chuàng)作中的體現(xiàn)。

首先，《中論》一書(shū)在文風(fēng)上體現(xiàn)出宗摹荀子的特色?！吨姓摗芬粫?shū)承繼《孟子》、《荀子》的子書(shū)撰制傳統(tǒng)，[12]115而無(wú)論是在篇目安排、遣詞造句以及辭采意氣方面，《中論》都對(duì)《荀子》借鑒頗多。首先在篇目安排上，《荀子》和《中論》都以修身為要，而《中論》開(kāi)篇便言《治學(xué)》，顯然承自《荀子·勸學(xué)》。在用詞方面，《中論》中的很多名物語(yǔ)詞都來(lái)自《荀子》，如《法象》篇的“行必由檢”的“檢”字作為“法式、法度”的意義就來(lái)自于《荀子·儒效》篇“禮者，人主之所以為人臣寸、尺、尋、丈檢式也”的“檢”字；又如《修本》篇中的“慮人而不自慮者謂之瞀”的“瞀”字也是來(lái)自于《荀子·非十二子》一篇中的“瞀儒”一詞。故孫啟治在給《中論》作注解之時(shí)，就經(jīng)常引用楊倞給《荀子》作的注。在句法方面，直接引用《荀子》的例子有《考偽》篇的“盜名不如盜貨”、《貴言》篇的“禮恭，然后可與言道之方；辭順，然后可與言道之理”。而如《藝紀(jì)》篇“故寶玉之山土木必潤(rùn)”一句則化用了《荀子·勸學(xué)》篇中的“玉在山而草木潤(rùn)”；《爵祿》篇中的“夫登高而建旌，則其所視者廣矣；順風(fēng)而振鐸，則其所聞?wù)哌h(yuǎn)矣。非旌色之益明，非鐸聲之益遠(yuǎn)也，所托者然也”一句化用了《荀子·勸學(xué)》篇中的“登高而招，臂非加長(zhǎng)也，而見(jiàn)者遠(yuǎn)”等句。在辭采意氣方面，《中論》一書(shū)頗有荀子之氣，近人徐仁甫在《讀<中論>札 》一書(shū)中就直接指出：“偉長(zhǎng)法荀卿為文，縟而不繁，徐而不迫，雍容靜穆，藹然儒者之度。蓋入而能出者，故雖有模擬，不可得而尋其跡，斯善擷屬文采者矣。”[13]327

其次，在詩(shī)賦創(chuàng)作方面，因受儒學(xué)文藝觀的影響，徐幹在內(nèi)容、情感以及文采辭藻方面都有所節(jié)制。在創(chuàng)作內(nèi)容上，與建安七子其他成員相比，徐幹較少游宴、奉命之作。偶爾有如《車(chē)渠碗賦》這樣的同題奉命之作，徐幹亦是寥寥數(shù)語(yǔ)作結(jié)，不作夸飾奉承之語(yǔ)，顯示了其一份不同流俗的儒家君子人格。在情感表達(dá)上，徐幹因受到“禮”的節(jié)制而不夠激越，始終以“中和”為持守，保持著一份儒者應(yīng)有的“哀而不傷”、“怨而不怒”的氣度，此點(diǎn)對(duì)比徐幹與劉禎的贈(zèng)答詩(shī)即可體察。劉禎為人慷慨任氣，在《贈(zèng)徐幹》一詩(shī)中將自己對(duì)“拘禁”甚嚴(yán)的不滿以及對(duì)友人的思念之情都充分地表達(dá)出來(lái)。相較之下，徐幹在《答劉禎詩(shī)》中雖也說(shuō)“我思一何篤，其愁如三春”，然其詩(shī)風(fēng)高簡(jiǎn)渾樸，情感亦較含蓄收斂。在文采辭藻方面，徐幹主張“闡弘大義，敷散道教”，并不喜辭人美麗之文，因而他的的作品大多語(yǔ)詞質(zhì)實(shí)。鐘嶸在《詩(shī)品》中評(píng)徐幹曰：“偉長(zhǎng)與公干往復(fù)，雖曰以莛扣鐘，亦能間雅矣?！辩妿V在文學(xué)批評(píng)上比較注重情采，“以莛扣鐘”大略即指情感表達(dá)與辭采方面而言。

三、曹丕“齊氣”論與建安、黃初文氣轉(zhuǎn)換

中國(guó)古代的文學(xué)思想以儒家思想為理論基礎(chǔ)，十分重視文學(xué)的政教功能，因而有諸多束縛，然至建安、黃初時(shí)期則有了一個(gè)較大的轉(zhuǎn)變。這首先得益于儒學(xué)的衰弱。漢末的亂世對(duì)于抱守儒家治世理想的文人士大夫來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)沉重的打擊。儒學(xué)價(jià)值體系的崩頹，使他們失去了賴(lài)以支撐的精神支柱，人生信仰也隨之坍塌，所以他們不得不去尋找新的精神依托。而就是在這樣的當(dāng)口，人們的眼光開(kāi)始轉(zhuǎn)向自身的人生價(jià)值，這種轉(zhuǎn)向開(kāi)拓了知識(shí)分子的精神空間，是而人的覺(jué)醒以及文學(xué)的自覺(jué)也就成為了歷史必然。魯迅認(rèn)為曹丕的時(shí)代是文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代里，儒家思想對(duì)文人頭腦的束縛松弛了，文學(xué)不再僅僅只是政教的工具和附庸。隨著文章日益為人所重視，它本身的審美作用也得到了充分肯定。對(duì)于作者來(lái)說(shuō)，它不再需要弘揚(yáng)大義，也可以僅僅作為一種宣泄情志、自我?jiàn)蕵?lè)的方式。而在情感與辭采方面，也大大擺脫了先前儒家思想的限制。建安時(shí)代的作者，由于感念世亂，渴望建功立業(yè)，故其作品激情回蕩，大多慷慨任氣，勁健有力。[14]32總的來(lái)說(shuō)，他們都是以情感激蕩、文辭華麗為美的。這一時(shí)代正如劉勰在《文心雕龍·時(shí)序》篇所說(shuō)“自獻(xiàn)帝播遷，文學(xué)蓬轉(zhuǎn)，建安之末，區(qū)宇方輯，”三曹和七子在文學(xué)領(lǐng)域大放異彩，并且形成了“雅好慷慨，梗概多氣”的時(shí)代風(fēng)貌。至此中國(guó)文學(xué)又掀開(kāi)新的一頁(yè)，如大幕開(kāi)啟，引人注目的是臺(tái)上人物的歌哭笑罵，或裂眥長(zhǎng)嘯，或風(fēng)情萬(wàn)種，性情揮灑，淋漓盡致，使人看到了濃烈的情感。[15]126

作為曹魏政權(quán)的統(tǒng)治者，曹丕當(dāng)然是引領(lǐng)時(shí)代風(fēng)氣的一個(gè)關(guān)鍵人物。時(shí)風(fēng)的轉(zhuǎn)換除卻儒道中衰的原因，也得力于統(tǒng)治者的提倡?！稌x書(shū)·傅玄傳》中，傅玄上疏稱(chēng)：“近者魏武好法術(shù),而天下貴刑名；魏文慕通達(dá),而天下賤守節(jié)?！?曹丕確實(shí)是一個(gè)文士氣頗重且慕通達(dá)的人，他的生活作風(fēng)及人生態(tài)度偏向于隨意、自然，甚至是有意識(shí)對(duì)抗和破壞儒家禮法制度。[16]188和謹(jǐn)言慎行、絲毫不敢違背禮制的徐幹相比，曹丕以言語(yǔ)為笑樂(lè)、在喪禮之上學(xué)驢鳴、在曹操死后喪不廢樂(lè)等，都是縱情任性的表現(xiàn)。陳寅恪先生曾將曹氏的社會(huì)階級(jí)歸于非儒家寒族。[17]1可見(jiàn)在曹丕的思想中，儒家的成分并不是很多，自然他的文學(xué)理念也不會(huì)在儒家的規(guī)范之下。在《典論·論文》一篇中，曹丕對(duì)于文學(xué)對(duì)個(gè)人人生的價(jià)值有著明確的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為文章“乃不朽之盛事”。在辭采方面，他也明確提出“詩(shī)賦欲麗”的主張。

徐幹身懷修身齊家治國(guó)平天下的儒家政治理想，并不以文學(xué)自稱(chēng)，然曹丕是將其作為文人加以評(píng)價(jià)的。他的文氣說(shuō)，以“氣”論人，當(dāng)說(shuō)某作家具有某種氣時(shí)，雖是指其作品而言，但也兼指作家本人的氣質(zhì)，總的說(shuō)來(lái)，“氣”應(yīng)該就是指評(píng)論對(duì)象總的風(fēng)貌給人的一種總的印象與感受。[14]30曹丕說(shuō)徐幹“時(shí)有齊氣”，即是如此。徐幹因受儒家道德價(jià)值規(guī)范，在為人為文方面諸多限制。清初陳祚明曾評(píng)價(jià)徐幹的擬古詩(shī)“偉長(zhǎng)詩(shī)，別能造語(yǔ)，匠意轉(zhuǎn)掉，若不欲以聲韻經(jīng)心，故奇勁之氣高迥越眾，如廣坐少年中，一老踞席兀傲不言，時(shí)或勃然吐詞，可以驚駭四筵矣?！盵18]699此語(yǔ)雖是對(duì)其擬古詩(shī)的褒獎(jiǎng)，從中也可想見(jiàn)徐幹平日持中沉潛的儒士風(fēng)范。而這對(duì)于意氣風(fēng)發(fā)的時(shí)代以及隨意通脫的曹丕來(lái)說(shuō)卻是頗不相宜的，因而他對(duì)徐幹頗有微辭也就可想而知了。

[1] 譚家健.試談曹丕的典論·論文[J].新建設(shè)，1964(2)：93-103.

[2] 志洋.釋“齊氣”[N].光明日?qǐng)?bào)，1960-11-20.

[3] 黃曉令.典論·論文中的“齊氣“一解[J].文學(xué)評(píng)論，1982(6)：123-124.

[4] 吳孟夏.曹丕“文氣“說(shuō)淺析[A].建安文學(xué)研究文集[C].合肥:黃山書(shū)社，1984.

[5] 項(xiàng)念東.典論·論文“齊氣”研究略評(píng)[A].古代文學(xué)理論研究21輯[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，2003.

[6] 孫啟治.中論解詁附錄二目錄提要[M].北京：中華書(shū)局，2014.

[7] 錢(qián)大昕.跋荀子，轉(zhuǎn)引自王先謙荀子集解[M].北京：中華書(shū)局，1988.

[8] 葛兆光.中國(guó)思想史第一卷[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013.

[9] 房登科.禮法同行天下——治荀子禮法思想研究[D].揚(yáng)州大學(xué)，2004.

[10]孫啟治. 治學(xué)第一[M].中論解詁.北京：中華書(shū)局，2014.

[11]王先謙.荀子集解上[M].北京：中華書(shū)局，1988.

[12]孫寶.儒學(xué)嬗變與魏晉文風(fēng)建構(gòu)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2014.

[13]徐湘霖.中論校注[M].成都：巴蜀書(shū)社，2000.

[14]王運(yùn)熙、顧易生.中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史二·魏晉南北朝卷[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[15]汪春泓.“徐幹時(shí)有齊氣”新解[A].中國(guó)詩(shī)學(xué)第五輯[C]，南京：南京大學(xué)出版社，1997.

[16]王永平、胡學(xué)春.魏文帝曹丕之“慕通達(dá)”及其原因與影響考論[J].求索，2005(11)：188-192.

[17]萬(wàn)繩楠整理.魏晉南北朝史講演錄[M].合肥：黃山書(shū)社，2000.

[18]陳祚明.采菽堂古詩(shī)選卷七，續(xù)修四庫(kù)全書(shū)第1591冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，2002.

責(zé)任編輯：石長(zhǎng)平

2014-12-25

胡清清(1990—)，女，浙江金華人，碩士研究生，研究方向：魏晉南北朝文學(xué)。

I206

A

1671-9824(2015)04-0057-04