◎張麗華 ◎趙 煒

（吉林大學(xué)行政學(xué)院，吉林長春130012）

聯(lián)合國氣候合作機制分析
——困境與對策

◎張麗華 ◎趙 煒

（吉林大學(xué)行政學(xué)院，吉林長春130012）

為解決全球性氣候危機，聯(lián)合國氣候合作機制發(fā)揮了重要作用，但由于聯(lián)合國制度安排上存在的缺陷制約了它的作用，使得當前聯(lián)合國氣候合作機制面臨一定困境，即南北方國家處于不同的內(nèi)部轉(zhuǎn)型階段，氣候合作各方缺乏內(nèi)部激勵，各國專注于氣候話語權(quán)的爭奪造成氣候合作的困難，從而使得該機制在解決全球氣候問題，包括減緩各國碳排放、促進低碳經(jīng)濟發(fā)展等議題上進展緩慢。針對以上問題提出相應(yīng)的對策，聯(lián)合國氣候合作機制應(yīng)進行轉(zhuǎn)變和改革，采取有效行動協(xié)調(diào)南北方國家之間、碳排放大國之間的立場，來推進氣候合作的進程。

聯(lián)合國；氣候合作；機制設(shè)計；困境；轉(zhuǎn)型差異；對策

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，在全球性氣候危機日益嚴重的背景下，以氣候合作問題為代表的非傳統(tǒng)安全議題逐漸成為各國外交領(lǐng)域的熱點。當前，關(guān)于氣候變化對全球環(huán)境產(chǎn)生的破壞性影響，以及全球氣候合作在諸多國際議題中的重要性等共識越來越多，而分歧日漸減少。如近年由美國密歇根大學(xué)自然資源與環(huán)境學(xué)院權(quán)威專家出版的關(guān)于人類氣候挑戰(zhàn)的專著中，列舉了包括國際恐怖主義、地震、內(nèi)戰(zhàn)、淡水供應(yīng)減少等23個人類面臨的主要全球性危機，而關(guān)于氣候變化帶來的經(jīng)濟損失以及關(guān)于氣候危機的共識都處于前列［1］。此外，更有英國的頂級科學(xué)家直接將氣候變化列為當今全球面對的最嚴重問題，威脅性更在恐怖主義之上［2］。因此，在國際社會對氣候變化產(chǎn)生的威脅等共識日益增多的情形下，有關(guān)氣候合作中的主導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)以及碳排放量指標分配等問題，已在全球政治議題中激起了國家間廣泛而持久的競爭與博弈。而這一新的國際政治議題的興起與發(fā)展正是各國在與聯(lián)合國氣候合作機制的互動中得以延展的。

一、聯(lián)合國氣候合作機制

聯(lián)合國氣候合作機制作為聯(lián)合國全球環(huán)境治理機制的一部分，指的是以聯(lián)合國為中心協(xié)調(diào)和處理全球性氣候問題或其相應(yīng)事務(wù)的一系列制度化規(guī)范、程序與組織機構(gòu)。主要包括政府間氣候變化專門委員會（IPCC），《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（以下簡稱《框架公約》）締約方會議及公約所規(guī)定的各項原則與義務(wù)。其中IPCC的主要工作是收集、整理各成員國有關(guān)氣候變化領(lǐng)域的研究與成果，發(fā)表與執(zhí)行《框架公約》有關(guān)的專題報告，根據(jù)成員互相審查對方報告及已發(fā)表的科學(xué)文獻來撰寫評核，主要內(nèi)容包括人類造成的氣候變化、這一變化的影響，以及適應(yīng)與減緩的方法。該機制主要是由聯(lián)合國秘書處在政府間氣候變化專門委員會的襄助下，通過召開締約方會議和有關(guān)各項戰(zhàn)略的討論取得共識，因此《框架公約》成為全球氣候合作的基本框架與模式。當前，這一機制的具體內(nèi)容包括溫室氣體減排、碳交易市場、發(fā)達國家對發(fā)展中國家的援助補償機制、清潔能源與低碳技術(shù)的轉(zhuǎn)讓、合作等內(nèi)容。

聯(lián)合國主導(dǎo)下的全球性氣候合作，是在國際社會對氣候變化問題嚴重性的逐步認知背景下進行的，該氣候合作機制的形成以聯(lián)合國在冷戰(zhàn)結(jié)束前的1988年成立的IPCC為主要標志之一。隨后，國際社會為應(yīng)對氣候變化問題，在聯(lián)合國的實際協(xié)調(diào)下召開了多次重要會議，取得了巨大成就，與此同時，這些會議所取得的成果也使得聯(lián)合國氣候合作機制不斷趨于完善。自IPCC成立之后的二十多年來，國際社會在這一機制框架下達成了有關(guān)氣候問題的廣泛共識，并取得了多項成就，聯(lián)合國氣候合作機制的作用與貢獻主要表現(xiàn)在：一方面，這一機制的形成與發(fā)展，將有關(guān)氣候變化等議題的解決置于國際議程的重要位置，從而使得氣候變化問題成為各國不得不加以重視與應(yīng)對的常規(guī)性國際議題之一，并在客觀上推動了當前各國低碳經(jīng)濟的發(fā)展與生活方式的轉(zhuǎn)型。此外，它還喚起了個人、非政府組織與跨國公司等大量的非國家行為體的氣候保護與參與意識，由此形成了從政府到社會在氣候問題上的全方位參與局面。另一方面，雖然氣候合作的整個過程屢遭挫折，但經(jīng)歷長期努力與實踐所取得的成果為今后的氣候合作奠定了堅實的基礎(chǔ)與方向，氣候合作問題在某種程度上已逐步實現(xiàn)了制度化與法律化，它主要體現(xiàn)在一系列的重要文件，包括協(xié)議與公約之中。其中最為重要的文件有《框架公約》、《京都議定書》與“巴厘島路線圖”［3］。1992年各國簽署的《框架公約》是迄今為止國際環(huán)境與發(fā)展領(lǐng)域中影響最大的國際法律文件，當中最為著名的一點就是堅持“共同但有區(qū)別的責任”原則。2005年正式生效的《京都議定書》則為發(fā)達國家制定了明確的減排目標與時間表，它使氣候合作在具體實踐上邁進了一大步。2007年在《框架公約》第十四次締約方大會上通過的“巴厘島路線圖”既為未來設(shè)置了新的談判進程，也列出了《京都議定書》框架下的現(xiàn)有談判及目標，這就確定了未來談判方式的“雙軌路徑”。雖然聯(lián)合國氣候合作機制取得了一定成果，但由于聯(lián)合國氣候合作機制存在有效性和權(quán)威性及經(jīng)費不足、缺少監(jiān)督與懲罰機制等缺陷，使聯(lián)合國氣候合作機制的運作面臨一定的困境，從而使得該機制在解決全球氣候問題，包括減緩各國碳排放、促進低碳經(jīng)濟發(fā)展等議題上進展緩慢。

二、聯(lián)合國氣候合作機制困境

自20世紀80年代末冷戰(zhàn)結(jié)束，氣候合作提上正式的國際議程以來，《京都議定書》是迄今取得的最好階段性談判與合作成果，但這與國際社會對氣候合作的期待及氣候問題本身的緊迫性相比，還有相當大的距離。當前，聯(lián)合國氣候合作機制在應(yīng)對全球變暖等議題上面臨諸多困境，主要表現(xiàn)在兩個方面，一是機制本身在設(shè)計與安排上存在的缺陷；另一方面則是根源于氣候博弈各方的內(nèi)在沖突與矛盾。

（一）聯(lián)合國氣候合作機制設(shè)計的局限性

聯(lián)合國氣候合作機制的建立與不斷成熟，為促進各國合作共同應(yīng)對氣候危機發(fā)揮了積極作用，但與傳統(tǒng)的國際機制相比，其設(shè)計在組織結(jié)構(gòu)、運作機制、監(jiān)督與懲罰機制等方面仍有相當?shù)木窒扌浴?/p>

第一，聯(lián)合國氣候合作機制在組織結(jié)構(gòu)及運作的有效性和權(quán)威性方面嚴重不足。該機制并非建立在大國協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，沒有形成諸如安理會之類的強有力中樞機構(gòu)來推進各項議程。各締約方國家在會議上的權(quán)力是基于平等原則，而不是大國協(xié)調(diào)一致原則。這也導(dǎo)致了氣候合作議題在程序設(shè)計上并不能將各方利益有效整合在一個較小范圍內(nèi)，從而推動整個合作的進行。而且氣候合作機制并沒有對各締約方規(guī)定具體承擔的義務(wù)，也未規(guī)定相應(yīng)的實施機制。從迄今為止的19次締約方會議來看，除了《京都議定書》和“巴厘島路線圖”取得部分實質(zhì)性共識與成果外，其他歷次會議所取得的共識和成就很難令國際社會滿意。大國之間的分歧與共識的不足，常常導(dǎo)致會議無果而終，嚴重阻礙了氣候合作機制的發(fā)展完善。當前，全球溫室氣體排放的最主要兩個大國中國和美國之間共識的缺乏成為該機制運作的主要障礙之一。中國強調(diào)人均減排而美國則強調(diào)總減排量，兩國都堅持各自原則，并且認為不能因為限制碳排放而削弱各自的經(jīng)濟與生活水平。大國對履行國際責任缺乏動力和意愿，這在很大程度上削弱了氣候合作機制的有效性和權(quán)威性。

第二，聯(lián)合國氣候合作機制的運作受到經(jīng)費來源的制約。該機制的核心機構(gòu)政府間氣候變化專門委員會的經(jīng)費主要來源于各國政府的自愿認捐，并由世界氣象組織、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署和聯(lián)合國氣候變化框架公約提供額外支持。這一自愿認捐的方式并不能從制度上解決IPCC的經(jīng)費來源問題，同時還給各國政府和利益集團對IPCC的工作施加影響提供了可能。

第三，氣候合作缺少監(jiān)督與懲罰機制。如聯(lián)合國氣候合作機制的最重要階段性成果《京都議定書》，其中并未就監(jiān)督與懲罰機制達成協(xié)議，各簽約國主要依靠自律，按照自己的意愿實行減排目標，而對違約情況則缺乏懲罰措施，除了道義與輿論上的譴責外，尚沒有其他應(yīng)對之法。正是由于監(jiān)督與懲罰機制的缺乏，使得氣候合作達成的各項協(xié)定對簽約國沒有強有力的約束力和執(zhí)行力，這不利于各國執(zhí)行減排的力度，也使得氣候合作機制的缺陷明顯。

第四，在機制設(shè)計缺陷之外還存在另一個對機制功能產(chǎn)生制約的因素，即參與各方對碳排放收益的時效性與確定性存在分歧。當前，聯(lián)合國氣候合作機制在應(yīng)對全球氣候變暖等議題上，存在兩個不確定性問題。其一，雖然氣候變暖主要是由人類行為本身造成的并將使人類的生存環(huán)境不斷惡化這一認知，目前科學(xué)界和各國政府已基本達成共識，但全球氣候變暖導(dǎo)致的環(huán)境危機對人類已造成的損失或潛在的傷害卻難以衡量確定，各國遭受氣候危機引發(fā)的威脅和已受到的災(zāi)害很不均衡，這使得各國對全球變暖所導(dǎo)致的破壞性出現(xiàn)認知分歧，氣候合作的緊迫性與必要性受到質(zhì)疑。其二，各國致力于削減碳排放的行動帶來的實際收益更是難以計算。短時間內(nèi)，特別是發(fā)展中國家還必須為此付出經(jīng)濟增長放緩的高昂代價，即使在未來較長時間內(nèi)，這種收益表現(xiàn)在哪些方面，有多少獲益等問題也存在諸多不確定性。因此，關(guān)于氣候合作議題本身的這些不確定性認知和尚難以達成的共識，將在較長時間內(nèi)對氣候合作機制的效用產(chǎn)生消極影響。

（二）氣候談判互動中各國的矛盾沖突使氣候合作陷入困境

一方面，各國對氣候合作的動力主要來源于國內(nèi)的激勵機制，但由于南北方國家內(nèi)部各自處在不同的社會轉(zhuǎn)型期，各自關(guān)注的議題重心不同；另一方面，大國之間協(xié)調(diào)的缺乏，表現(xiàn)為當代國際體系南北方國家之間在氣候合作領(lǐng)域的共識少，而分歧多。當代國際體系在后冷戰(zhàn)的全球化時代也處于劇烈的轉(zhuǎn)型之中，這一轉(zhuǎn)型同時激發(fā)了南北方國家社會內(nèi)部的矛盾，使得南北方國家之間在全球性氣候談判互動中，南方發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)關(guān)切被忽視，導(dǎo)致南方國家的參與意愿嚴重不足。而與此同時，南方國家更不愿在新一輪的全球氣候合作機制中再次被邊緣化，雙方都認識到對國際機制的主導(dǎo)將在未來為自身贏得競爭的優(yōu)勢，因此南方國家選擇在有條件參與聯(lián)合國氣候合作機制的前提下，極力將其主張和觀念嵌入處于不斷完善的聯(lián)合國氣候機制之中，并通過結(jié)盟對抗與競爭來應(yīng)對北方國家的減排壓力，獲取氣候合作的話語權(quán)與主導(dǎo)權(quán)。

1.氣候合作各方缺乏內(nèi)部激勵

在全球化急速擴張的背景下，各國都面臨著不同程度的國內(nèi)社會轉(zhuǎn)型，而不同類型的社會轉(zhuǎn)型對各國參與氣候合作機制的激勵是不同的。

對南方發(fā)展中國家而言，在全球化的劇烈沖擊下，社會大多處在向工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的急劇轉(zhuǎn)型之中，傳統(tǒng)的國家發(fā)展問題，如貧富差距擴大、政府權(quán)力濫用導(dǎo)致的腐敗問題、自由民主價值觀沖擊引發(fā)的社會動蕩、產(chǎn)品技術(shù)落后、政府與社會體制改革、民生福利保障等問題與矛盾異常突出。南方國家不得不將大量資源和政策重點聚集于這些傳統(tǒng)社會議題領(lǐng)域，而對氣候與環(huán)境保護等問題則很難兼顧。因此，盡管發(fā)展中國家在面對氣候變化帶來的危機等議題的處理上已刻不容緩，但當前經(jīng)濟發(fā)展對絕大多數(shù)發(fā)展中國家而言仍是第一要務(wù)。這種雙重挑戰(zhàn)可能造成其國內(nèi)各政府部門之間的關(guān)系緊張，因為環(huán)境目標和經(jīng)濟發(fā)展之間目標常常是沖突的［4］361。在全球性的氣候談判交易中，涉及到各國的碳排放指標問題，給南方發(fā)展中國家?guī)砭薮蟮沫h(huán)保壓力，一旦南方國家尋求激進的低碳經(jīng)濟發(fā)展道路，將促使這些國家投入更多的資金，裁撤掉更多高能耗、高污染、低附加值的企業(yè)來確保碳排放標準，而這種做法在短時間內(nèi)對其經(jīng)濟轉(zhuǎn)型而言面臨著巨大的風(fēng)險，國內(nèi)矛盾將更趨激化，政府也將面臨來自國內(nèi)外社會的強大壓力。這對一個理性的責任政府來說是不可取的政策，這也是當前大多發(fā)展中國家在碳減排議題上缺乏內(nèi)部激勵的重要原因。

與此同時，北方發(fā)達工業(yè)化國家在全球化與相互依賴日益密切的背景下，社會的轉(zhuǎn)型仍不可避免。這一轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)為后工業(yè)社會的移民社會問題，利益過于多元化引發(fā)的社會分裂問題，價值取向與精神信仰的過于分散導(dǎo)致的社會凝聚力下降，失業(yè)率居高不下，以及經(jīng)濟增長乏力等問題。這就意味著發(fā)達工業(yè)國家在碳減排等問題上雖然受到公眾、媒體與輿論的強力監(jiān)督，但并不能始終表現(xiàn)出堅強的意志。一旦上述這些后工業(yè)化社會問題凸顯，諸如經(jīng)濟危機的蔓延等，北方國家便將氣候合作等議題置諸腦后，原先制定的碳減排目標，以及對發(fā)展中國家的援助補償?shù)榷紝o法兌現(xiàn)，氣候合作機制也隨之陷入停滯狀態(tài)。

當然，相比南方發(fā)展中國家，這些高福利國家內(nèi)部社會對食品、醫(yī)藥、環(huán)境、氣候的質(zhì)量等關(guān)切度很高，而隨著這些發(fā)達國家環(huán)保意識的增加與環(huán)保法律制度的完善，清潔能源與低碳經(jīng)濟帶來的潛在經(jīng)濟利益與氣候合作引發(fā)的新一輪國際輿論的話語權(quán)等因素作用，工業(yè)化國家在碳減排議題上的國內(nèi)激勵作用較南方國家要顯著。正是由于南北方在氣候合作議題上國內(nèi)激勵機制的不同，使得雙方在碳減排問題上的緊迫性、積極性與優(yōu)先性等方面的認知出現(xiàn)差異，認知的不同引發(fā)各自對于氣候合作的利益與方案分歧。

2.各國專注于氣候話語權(quán)的爭奪

當前的聯(lián)合國氣候合作機制正處于創(chuàng)立與發(fā)展階段，是主要由北方國家發(fā)起并積極推動的新型國際制度，是對其主導(dǎo)的國際體系及倡導(dǎo)的全球治理新秩序的完善與補充。該機制的創(chuàng)立雖源于全球氣候危機的出現(xiàn)，但經(jīng)歷冷戰(zhàn)后至今的發(fā)展磨合，在很大程度上已演變?yōu)橐粋€新型的國際政治博弈舞臺。正是由于各方專注于氣候話語權(quán)的爭奪，使得氣候合作本身的重要性降低，從而使聯(lián)合國氣候合作機制的運作一度陷入困境。

北方國家認為該機制所確定的碳減排和發(fā)展清潔能源等核心議題將成為其在新型經(jīng)濟領(lǐng)域和國家綜合實力等方面主導(dǎo)國際體系的重要環(huán)節(jié)。因為隨著發(fā)展中國家最近幾十年在經(jīng)濟與社會改革等領(lǐng)域的成功，極大地加強了南方國家在傳統(tǒng)國際機制中的話語權(quán)，北方國家也面臨著尋求新的國際政治舞臺來恢復(fù)和加強其對國際體系的主導(dǎo)能力，而利用低碳技術(shù)、清潔能源及碳交易市場等新興議題所確立的氣候合作機制對正處于工業(yè)化轉(zhuǎn)型期間的南方國家施加壓力，將其納入到北方國家所認可的發(fā)展模式與新興市場，從而更好地實現(xiàn)其國家利益。北方國家在此過程中關(guān)注的是如何制定碳排放配額的劃分，如何建立合乎自身的碳交易市場并將南方國家納入到其所制定的標準和市場中，而對南方國家所面臨的國內(nèi)議題與國際困境并不熱心。南方國家在氣候合作的多次博弈中因低碳技術(shù)與清潔能源援助、碳減排資金補貼等訴求長期得不到北方國家足夠的關(guān)注、重視與滿足，從而在互動過程中對發(fā)達國家主導(dǎo)的氣候合作機制產(chǎn)生排斥、抵觸等消極心理。

南方國家對參與聯(lián)合國氣候合作機制處于矛盾狀態(tài)，一方面其可以借助于這一機制借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，通過接受低碳技術(shù)和資金援助，推動國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)從高污染、高能耗、低附加值的破壞性經(jīng)濟發(fā)展模式向低能耗、低碳排放、高附加值的可持續(xù)性經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。當然，參與該機制的另一重要原因在于對這一新型國際議題話語權(quán)的爭奪。另一方面，就目前實際情形來看，南方國家在碳交易市場的標準制定、低碳技術(shù)與清潔能源的發(fā)展、全球氣候的輿論話語權(quán)等諸多方面處于邊緣化的地位，參與并接受這一機制的約束意味著受到發(fā)達國家的主導(dǎo)與控制?！敖刂聊壳?，碳排放交易體系已形成三個相對完善的獨立機制，最完備最活躍的是歐盟排放交易體系（EU ETS），其后分別是芝加哥氣候交易所（CCX）和清潔發(fā)展機制（CDM）?！保?］前兩個交易市場，完全由西方國家所主導(dǎo)，而清潔發(fā)展機制雖有大量發(fā)展中國家參與，并且中國還是CDM項目的主要東道國之一，但該項目的定價權(quán)一直被西方所掌握，發(fā)展中國家的碳排放價格遠低于國際交易市場的價格。

三、氣候合作困境的應(yīng)對舉措

當前，發(fā)展中國家在碳排放交易市場上的邊緣化趨勢使得這些國家在氣候談判中的訴求和利益得不到發(fā)達國家足夠的關(guān)切與尊重時，轉(zhuǎn)而采取消極與抵制的態(tài)度來應(yīng)對其所提出的議程安排，從而使得氣候合作機制的效用受到嚴重制約。事實是，即使沒有受到該機制的束縛與壓力，發(fā)展中國家也必須考慮碳減排和環(huán)境保護的問題。以中國為例，其高污染、高能耗的發(fā)展模式正經(jīng)受嚴峻考驗，領(lǐng)導(dǎo)者們意識到低碳經(jīng)濟模式的重要性，不斷強調(diào)提高能源利用效率和引進清潔能源技術(shù)，但這一實踐在具體過程中常常遭遇巨大挫折?！熬G色GDP和低碳經(jīng)濟帶來的效益致使國內(nèi)某些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展速度急劇下降，低碳經(jīng)濟的理念與實踐被迫暫時中斷?！保?］當前南方國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型所面臨的問題與矛盾相當復(fù)雜，技術(shù)與資金匱乏等問題只是其中之一，并不是短期內(nèi)能夠得到有效解決的。北方國家對南方國家在氣候合作中所提出的發(fā)展訴求不愿承擔歷史責任，其實際行為也缺乏誠意，更何況其國內(nèi)本身也面臨著增長乏力的問題，大量的援助并不符合其國內(nèi)利益需要。

針對聯(lián)合國氣候合作機制目前所遭遇的困境，為了使國際氣候合作計劃更加有效，作為這一機制的主要協(xié)調(diào)機構(gòu)，政府間氣候變化專門委員會（IPCC）應(yīng)當在以下幾個方面進行轉(zhuǎn)變或改革。

第一，確立氣候合作的具體愿景與目標。當前，各國在聯(lián)合國氣候合作機制框架下談判所達成的目標過于模糊，對各國具體的碳減排責任并不明晰，各方均按照自己的意愿實施減排，顯然這很不利于達成全球性的總體減排目標。各方應(yīng)當在IPCC的協(xié)調(diào)下，針對某個具體的氣候目標開展合作，通過分階段來實施目標，包括建立收益分配與付出成本相匹配的制度，加強各方良好的溝通與交流，同時提高整體的環(huán)保意識［7］。

第二，在組織機構(gòu)和運作程序上進行改革?；谝粐黄钡脑瓌t，聯(lián)合國氣候大會很難真正形成有約束力和有效力的決議，各方為自身利益而爭論不休，聯(lián)合國氣候大會不時淪為相互指責、謾罵的場所。因此，IPCC未來工作的重點在于尋求發(fā)達國家或碳排放大國的支持，努力使這些大國，如美國、中國、日本、歐盟等，達成某種程度的共識，并建立相應(yīng)的核心組織機構(gòu)，以完成氣候決議的絕對平等原則到大國協(xié)調(diào)一致原則的逐步轉(zhuǎn)變，從而極大地提升聯(lián)合國氣候合作機制的權(quán)威與效力。

第三，從制度上解決IPCC的經(jīng)費來源問題，支持實施與后續(xù)行動相關(guān)的充足資金和體制結(jié)構(gòu)，同時保持一定的靈活性?？梢酝ㄟ^參與國繳納會費的方式，按照經(jīng)濟實力的強弱按比例分攤，同時積極向國際社會、跨國組織與跨國公司募集資金，以充分保證IPCC獨立的正常運作。

第四，建立氣候合作與碳減排的激勵機制，以及相關(guān)的監(jiān)督與問責機制。激勵機制首先是要號召和鼓勵更多的參與者組合加入到氣候合作的議程中來，而不是僅限于傳統(tǒng)的以主權(quán)國家為中心的行為體。當然，在傳統(tǒng)的氣候變化談判者中，應(yīng)著重對發(fā)展中國家積極參與應(yīng)對氣候合作，發(fā)展低碳經(jīng)濟的努力給予獎勵。監(jiān)督與問責機制無疑是保證減排目標與協(xié)議落實情況的最重要環(huán)節(jié)，通過對執(zhí)行減排力度不力的國家進行懲罰來推進氣候合作的進程。

第五，設(shè)立氣候變化發(fā)展基金，為各國發(fā)展低碳經(jīng)濟提供技術(shù)與資金支持，同時協(xié)調(diào)發(fā)達國家與發(fā)展中國家間的立場。低碳技術(shù)與清潔能源對技術(shù)的要求較高，需要大量的資金投入進行研發(fā)，大多數(shù)發(fā)展中國家并不具備相應(yīng)的技術(shù)與資金實力，如果放棄傳統(tǒng)的高能源發(fā)展模式，勢必阻礙經(jīng)濟的增長與生活水平的提升，因此，對這些國家給予持續(xù)不斷的資金與技術(shù)支持必不可少，通過吸納來自各方的資金投入以組成一個規(guī)模相對可觀的發(fā)展基金則是一個不錯的方式。而且在發(fā)展中國家進行清潔能源、碳減排項目等領(lǐng)域的投資，將使全球氣候保護的努力和發(fā)展中國家同時獲益。

結(jié)語

為應(yīng)對當前日益嚴重的全球氣候危機，無論是發(fā)達國家，發(fā)展中國家，或者是非政府的國際組織，跨國公司，乃至個人，都應(yīng)為阻止全球氣候變暖做出努力。從歷史與現(xiàn)實來看，發(fā)達國家政府及其民眾應(yīng)承擔更大的責任，因此，發(fā)達國家首先應(yīng)降低其國內(nèi)居民的人均碳排放量，如適當減少住房內(nèi)的能源需求，降低個人交通工具的碳排放。居民個人行為，特別是發(fā)達國家公民的個人活動是當今全球氣候變暖的主要因素之一，提高北方發(fā)達國家居民在碳減排上的個人責任，不僅對減緩氣候變暖有益，而且對南方發(fā)展中國家也是一個良好的示范作用［4］339。其次，北方發(fā)達國家應(yīng)當承認、尊重和理解發(fā)展中國家的發(fā)展訴求，幫助發(fā)展中國家的經(jīng)濟與社會轉(zhuǎn)型，并給予足夠的技術(shù)與資金扶持，特別是清潔能源與低碳技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，從而在根本上實現(xiàn)氣候合作的有效性與可持續(xù)性。因為一旦發(fā)展中國家在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)型過程中失控，或者沒有可以替代的低碳技術(shù)與產(chǎn)品，那么就很難期待該國政府能夠有意愿和能力來履行氣候保護的責任。

［1］BIERBAUM R，BROWN D，MCALINE J.Coping with Climate Change:National Summit Proceedings［M］.Washington，D.C.：University of Michigan/Island Press，2008:118.

［2］ISHAM J，WAAGE S.Ignition:What You Can Do to Fight Global Warming and Spark a Movement［M］.Washington，D.C.：Island Press，2007:21.

［3］董敏杰，李鋼.應(yīng)對氣候變化：國際談判歷程及主要經(jīng)濟體的態(tài)度與政策［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2010，（6）:13-21.

［4］RICHARDSON B J，BOUTHILLIER Y L，MCLEOD-KIL MURRAY H，WOOD S.Climate Law and Developing Countries:Legal and Policy Challenges for the World Economy［M］.Cheltenham，UK:Edward Elgar Publishing Ltd，2009.

［5］范曉波.碳排放交易的國際發(fā)展及其啟示［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報，2012，（4）：80-86.

［6］格雷姆·泰勒.地球危機［M］.趙娟娟，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2010：200-201.

［7］韋倩.應(yīng)對全球氣候變化問題的國際合作：基于經(jīng)濟學(xué)的視角［J］.學(xué)海，2013，（2）:142-148.

（責任編輯：朱永良）

X-2

A

1005-460X（2015）03-0084-05

2015-01-19

吉林省社會科學(xué)基金項目“國際組織中的博弈研究——以氣候大會為例”（2012B02）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助項目“聯(lián)合國框架下應(yīng)對氣候問題利益博弈和我國的對策研究”（2013ZZ032）

張麗華（1964—），女，遼寧彰武人，教授，博士生導(dǎo)師，從事國際政治研究；趙煒（1985—），男，湖北荊州人，博士生，從事國際政治研究。