彭飛龍

（民族中學(xué) 海南東方 572600）

20世紀(jì)20年代以來中學(xué)教科書中魯迅作品的接受歷程

彭飛龍

（民族中學(xué) 海南東方 572600）

魯迅作品體現(xiàn)出知識分子敢于直面現(xiàn)實、勇于承擔(dān)苦難的勇氣與毅力，具有經(jīng)典性與永恒性。90年來，魯迅作品在中學(xué)教科書中都未曾缺席。研究魯迅作品過去90年在中學(xué)教科書中的接受歷程，能梳理出魯迅作品在各時代的性質(zhì)與地位，從而為今后如何學(xué)習(xí)魯迅作品做一點貢獻(xiàn)。

魯迅作品 教科書 接受歷程

20世紀(jì)的中國，承載著過多的痛楚。自五四時期起，時代留給我們最可貴的精神遺產(chǎn)就是知識分子敢于直面現(xiàn)實、勇于承擔(dān)苦難的勇氣與毅力。在這一點上，魯迅就值得我們走近。

魯迅作品進(jìn)入中學(xué)教科書最早在1923年。魯迅作品是作為首批現(xiàn)代白話文學(xué)作品而進(jìn)入中學(xué)語文教材的。這說明，魯迅作品的經(jīng)典性從一誕生就已被確立。1923年8月，由范祥善等編輯，胡適等校訂，上海商務(wù)印書館出版的《新學(xué)制國語教科書》選有《故鄉(xiāng)》和《鴨的喜劇》，這是魯迅作品最早的選本。此后，民國時期各套中學(xué)語文教材都選編了相當(dāng)數(shù)量的魯迅作品。據(jù)統(tǒng)計，民國時期魯迅作品被編入教科書中的篇目大致是18篇，多為小說與散文，鮮有雜文。

與之相反，同期在中共解放區(qū)，中學(xué)教科書中的魯迅作品多為充滿斗爭性、現(xiàn)實性的雜文，未錄入一篇散文。1937年10月19日，毛澤東在陜北公學(xué)校作了《論魯迅》的演講，稱“魯迅在中國的價值，據(jù)我看要算是中國的第一等圣人。”在某種意義上，這是“圣化”魯迅的開始。魯迅在這里，文人的身份基本為戰(zhàn)士的身份所覆蓋。與此呼應(yīng)，1946年由胡喬木主編的《中等國文》共收入魯迅作品11篇，選編標(biāo)準(zhǔn)則是服務(wù)于革命戰(zhàn)斗。

新中國成立至文革前，人教社共編寫有5個版本的教科書：1950年版，1958年版，1959年版，1960年版及1963年版。僅這五個版本共收錄魯迅作品就達(dá)27篇。值得注意的是，1950年11月，成為新中國第一套國家統(tǒng)編教科書的《初級中學(xué)語文課本》與《高級中學(xué)語文課本》收入魯迅作品15篇，包括《孔乙己》等7篇小說，《從百草園到三味書屋》等4篇散文，《最先和最后》等4篇雜文。雖然受“階級斗爭工具論”影響，中學(xué)教科書中的魯迅作品無可避免地存在泛政治化傾向，但可以看出，這一版本在文體上還是比較注重多樣性。而從1958年《語文》課本始，魯迅作品打上了鮮明的政治烙?。浩湟皇沁@些教科書中魯迅的作品數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他作家，其二是收入的魯迅作品絕大部分是充滿戰(zhàn)斗性的雜文。共和國建立到大躍進(jìn)期間，魯迅作品淪為思想政治教育的工具，為階級斗爭服務(wù)。

文革十年間，語文教育變成了“政文”教育，魯迅作品被改造、限制后拿來利用，成了“文化大批判”的“武器”。1969年《北京市中學(xué)試用教材》語文科選錄《“友邦驚詫”論》、《論“打落水狗”》、《在現(xiàn)代中國的孔夫子》等15篇作品。文革中后期，魯迅作品甚至成為中學(xué)語文科目中唯一的文學(xué)類型。表面繁華的背后，是狹隘地曲解、踐踏魯迅作品，是打著學(xué)習(xí)魯迅的幌子在反魯迅。

文革過后，以階級斗爭為綱雖已成為歷史，但余波尚存。對魯迅作品的分析仍保留著濃厚的政治色彩，教科書中也有意地選擇了那些斗爭性強(qiáng)烈的文章。人民教育出版社自1978年至1990年就對語文教科書進(jìn)行了4次調(diào)整，《孔乙己》、《從百草園到三味書屋》等經(jīng)典作品一直被保留，《阿長與〈山海經(jīng)〉》等文學(xué)意味較為濃厚的作品開始被選入，與現(xiàn)實政治斗爭關(guān)系較為密切的雜文篇目有所減少。然這一時期魯迅作品的編錄仍有較大局限性：首先是將某些帶有政治意味的作品地位抬得太高，選入作品被解構(gòu)得支離破碎，文學(xué)性欠缺，像《故鄉(xiāng)》那樣的作品太少；其次是某些作品，如《論費厄潑賴應(yīng)該緩行》過于深奧，不適合中學(xué)生學(xué)習(xí)。

21世紀(jì)魯迅作品在教科書中收錄有所減少，2004年版的語文教本中有《記念劉和珍君》、《祝福》、《藥》等7篇。但是在讀本中，魯迅作品數(shù)量明顯增加，并且為了更全面了解魯迅其人其作，讀本還配備了其他學(xué)者針對魯迅作品所寫的評論，如針對《阿Q正傳》，就有張?zhí)煲淼摹墩摗窗正傳〉》、邵燕祥的《魯迅“丑化”了阿Q嗎？》等文章。這在魯迅作品的傳播、接受與闡釋歷程中，無疑是一種進(jìn)步。

20世紀(jì)20年代以來，魯迅作品在教科書的地位無人能及。但是值得深思的是今后如何學(xué)習(xí)他的作品。生搬硬套似地以政治眼光解讀是不對的，完全脫離時代性對之進(jìn)行主觀臆想也行不通。在充分了解寫作背景的基礎(chǔ)上，最大限度地學(xué)習(xí)魯迅作品的文學(xué)性大概說得過去。

回顧90年來中學(xué)語文教科書中對魯迅作品的接受歷程可以看出，不管中國政局和經(jīng)濟(jì)如何變化，不管時人的文學(xué)理念與文學(xué)價值取向呈現(xiàn)出何種變化，不管魯迅被神化還是被刻意貶低，魯迅作品在中學(xué)教科書中都未曾缺席。雖然過多地被利用，但依然閃耀著一個知識分子所具備的獨特的光芒：魯迅的文章保存著中華民族的苦難記憶，只有讀懂他的作品，才能了解文學(xué)的魅力，也才能在震驚與悲傷中找到前行的動力。

［1］魯迅，《魯迅全集》（全18卷）［M］，北京：人民文學(xué)出版社，2005

［2］劉心皇，《現(xiàn)代中國文學(xué)史話》［M］，臺北：中正書局，1971

［3］《中華人民共和國教育大事記》（1949-1982）［M］，北京：教育科學(xué)出版社，1984

［4］《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教科書？語文》［M］，北京：人民教育出版社，2006

［5］《義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教科書？語文》［M］，北京：人民教育出版社，2007

彭飛龍（1988.1～），男，河南洛陽人，碩士研究生，海南省東方市民族中學(xué)教師。