沈汪兵 劉 昌 施春華 袁 媛

(1河海大學(xué)公共管理學(xué)院暨應(yīng)用心理研究所,南京 210098)(2南京師范大學(xué)心理學(xué)院暨認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室,南京 210097)

創(chuàng)造性思維作為創(chuàng)造性的核心,是個(gè)體產(chǎn)生新穎獨(dú)特且適用觀點(diǎn)或產(chǎn)品的思維形式(Sternberg&Lubart,1996;沈汪兵,劉昌,陳晶晶,2010)。它不僅是人類(lèi)靈性與智慧的高級(jí)表現(xiàn),而且在科學(xué)發(fā)現(xiàn)(Luo &Knoblich,2007;Chein &Weisberg,2014)與創(chuàng)造發(fā)明活動(dòng)(羅俊龍等,2012)中起著關(guān)鍵作用,是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步與技術(shù)革新的原動(dòng)力,甚至被譽(yù)為人類(lèi)文明的源泉(Dietrich &Kanso,2010)。創(chuàng)造性思維雖如此重要,但人們對(duì)創(chuàng)造性思維的認(rèn)識(shí)仍很有限。創(chuàng)造性研究大師Guilford(1967)指出,創(chuàng)造性思維主要包含發(fā)散思維(divergent thinking)和聚合思維(convergent thinking)。其中,發(fā)散思維是指?jìng)€(gè)體不依常規(guī)方式“從給定的信息中產(chǎn)生新信息,并從同一來(lái)源中產(chǎn)生各種各樣、許許多多輸出”的思維形式(劉春雷,王敏,張慶林,2009),主要采用托倫斯創(chuàng)造性思維測(cè)驗(yàn)(Torrance Test of Creative Thinking,TTCT)和替代用途測(cè)驗(yàn)(Alternative Uses Test,AUT)等任務(wù)來(lái)評(píng)估;與此相反,聚合思維則是個(gè)體利用已有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)或傳統(tǒng)方法來(lái)分析給定信息并從中獲得一個(gè)最佳答案的思維形式(Lee &Therriault,2013),主要采用頓悟問(wèn)題解決任務(wù)(insight problem solving)和遠(yuǎn)距離聯(lián)想測(cè)驗(yàn)(Remote Association Test,RAT)等任務(wù)來(lái)量度。

新近研究顯示,創(chuàng)造性思維的研究主要從任務(wù)和個(gè)體差異兩個(gè)取向展開(kāi)(e.g.,沈汪兵等,2010)。在“大數(shù)據(jù)”(big data)思潮的推動(dòng)下,創(chuàng)造性的個(gè)體差異研究日漸盛行(e.g.,Kaufman,2011),并有越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始利用高精度事件相關(guān)電位(ERPs)和功能磁共振成像(fMRI)技術(shù)來(lái)解析創(chuàng)造性思維的個(gè)體差異。該取向的研究側(cè)重于通過(guò)比較不同類(lèi)別群體創(chuàng)造性思維的行為表現(xiàn)和神經(jīng)機(jī)制來(lái)深化人們對(duì)創(chuàng)造性本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。性別作為最便捷的區(qū)分組群的人口學(xué)變量,已被廣泛應(yīng)用于創(chuàng)造性的個(gè)體差異研究,并催生了大量的性別差異研究。隨著我國(guó)自主創(chuàng)新方針的確立和創(chuàng)新人才推進(jìn)計(jì)劃的實(shí)施以及教育公平意識(shí)的增強(qiáng),在此背景下探討創(chuàng)造性思維的性別差異有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。它不僅能為科學(xué)貫徹創(chuàng)新人才選拔和培養(yǎng)的政策方針提供依據(jù),而且有助于深化和闡明創(chuàng)造性理論研究中的某些關(guān)鍵問(wèn)題。更重要的是,創(chuàng)造性思維領(lǐng)域近年誕生了三個(gè)重要假說(shuō),即“男性更大變異假設(shè)”(Greater Male Variability Hypothesis)、“性別相似性假設(shè)”(Gender Similarities Hypothesis)和“性別差異性假設(shè)”(Gender Difference Hypothesis)(He &Wong,2011;Hyde,2005;McCarthy,Arnold,Ball,Blaustein,&De Vries,2012)。這些理論假設(shè)不僅拓展了傳統(tǒng)研究思路,而且提示創(chuàng)造性的性別差異是一個(gè)充滿爭(zhēng)論和頗具理論價(jià)值的領(lǐng)域,有必要開(kāi)展更深層次的研討。為了對(duì)創(chuàng)造性思維及其相關(guān)后續(xù)研究提供一些指導(dǎo)和啟示(如,是否需要控制性別變量等),況且創(chuàng)造性思維性別差異的研究有助于深化創(chuàng)造性領(lǐng)域性和社會(huì)各界高度關(guān)注的大腦可塑性及其潛能開(kāi)發(fā)的個(gè)體差異的認(rèn)識(shí),于是我們對(duì)該主題的已有研究進(jìn)行了系統(tǒng)梳理,并圍繞發(fā)散思維和聚合思維的性別差異及其潛在腦機(jī)制進(jìn)行探討,最后結(jié)合現(xiàn)有研究不足對(duì)未來(lái)研究方向進(jìn)行了展望。

1 發(fā)散思維的性別差異

發(fā)散思維是創(chuàng)造性思維的核心(Guilford,1967),深受人們重視,甚至有時(shí)被等同為創(chuàng)造性思維(Subbotsky,Hysted,&Jones,2010;Runco,2008)。個(gè)體發(fā)散思維水平多以TTCT和WKCT(Wallach-Kogan Creativity Test)等測(cè)驗(yàn)的流暢性、變通性、精致性和獨(dú)創(chuàng)性得分度量。

Guilford“論創(chuàng)造”的就職演說(shuō)掀起了創(chuàng)造性研究,尤其是發(fā)散思維評(píng)估工具研制的熱潮,致使學(xué)者紛紛應(yīng)用這些工具來(lái)評(píng)估發(fā)散思維的性別差異。例如,Kogan(1974)應(yīng)用WKCT探討了發(fā)散思維的個(gè)體差異,驗(yàn)證了Wallach和Kogan(1965)的結(jié)果——發(fā)散思維不存在性別差異,但該結(jié)果悖于Wallach和Wing(1969)女性優(yōu)勢(shì)的發(fā)現(xiàn)。筆者對(duì)Potur和Barkul(2009)以及Kogan(1974)提及的有關(guān)發(fā)散思維性別差異的研究進(jìn)行歸納,發(fā)現(xiàn)近半數(shù)研究(10/21)未報(bào)告性別差異,相當(dāng)多的(8/21)顯示女性優(yōu)勢(shì),僅少量(3/21)支持男性優(yōu)勢(shì)。有趣的是,它們提示發(fā)散思維的性別差異受個(gè)體出生順序的調(diào)節(jié)——頭胎生的男孩的發(fā)散性思維水平顯著優(yōu)于后續(xù)男孩,女孩則呈現(xiàn)出相反模式,頭胎生的女孩的發(fā)散思維水平則顯著不及后續(xù)出生的女孩(Boling,Boling,&Eisenman,1993)。Rejskind,Rapagna 和 Gold(1992)曾對(duì) 41項(xiàng)兒童發(fā)散思維性別差異的研究進(jìn)行元分析,發(fā)現(xiàn)超半數(shù)研究報(bào)告了性別主效應(yīng),且其中近 2/3的研究觀察到女性較男性在圖形和言語(yǔ)發(fā)散思維任務(wù)均擁有更高得分。同時(shí),他們對(duì) 244名超常兒童的調(diào)查結(jié)果顯示,無(wú)論超常女童還是普通女童,其言語(yǔ)和圖形發(fā)散思維測(cè)驗(yàn)得分均顯著優(yōu)于同齡男童。上述研究提示,發(fā)散思維的性別差異受出生順序等諸多因素的調(diào)節(jié)。

個(gè)體發(fā)展水平是影響發(fā)散思維性別差異的重要變量(c.f.,Alpaugh &Birren,1975;Dudek,Strobel,&Runco,1993;Boling et al.,1993) 。女性因其言語(yǔ)、情緒感受和人際交流方面的優(yōu)勢(shì),其早期心理發(fā)展速度顯著快于男性,但男性具有“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”(e.g.,Herting,Maxwell,Irvine,&Nagel,2012)——中學(xué)階段男性的心理發(fā)展顯著快于同齡女性。一般地,嬰兒期兩性心理發(fā)展基本同步,自幼兒期開(kāi)始分化且女性優(yōu)勢(shì)日益凸顯,但青春期男性心理發(fā)展水平逐漸趕上女性,兩者的差異微乎其微(McIntyre &Edwards,2009)。心理發(fā)展水平對(duì)個(gè)體發(fā)散思維及其發(fā)展有顯著影響。具體地,學(xué)齡前期兩性發(fā)散思維無(wú)差異,初中和小學(xué)階段差異明顯且以女性優(yōu)勢(shì)為主(Picard &Boulhais,2011;Kaufman,Niu,Sexton,&Cole,2010;Stephens,Karnes,&Whorton,2001;Lin,Hsu,Chen,&Wang,2012),高中階段兩性領(lǐng)域普遍性創(chuàng)造性思維的差異逐漸消失。例如,Cheung和Lau(2010)以修訂版WKCT對(duì)香港2476名初中生和小學(xué)生進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)女生言語(yǔ)變通性和圖形發(fā)散思維的流暢性、變通性、獨(dú)創(chuàng)性和精致性成績(jī)均顯著優(yōu)于男生?？紤]到文化開(kāi)放性程度的區(qū)域差異,王福興等人以 TTCT測(cè)驗(yàn)評(píng)估了內(nèi)地小學(xué)和中學(xué)生發(fā)散思維的性別差異,發(fā)現(xiàn)女生言語(yǔ)流暢性與變通性得分均高于男生,圖形流暢性得分也顯著高于男生,但變通性和獨(dú)創(chuàng)性得分無(wú)明顯性別差異。同時(shí),他們觀察到了年級(jí)的調(diào)節(jié)效應(yīng)——初二女生言語(yǔ)流暢性和獨(dú)創(chuàng)性成績(jī)均優(yōu)于男生,且圖形流暢性和變通性得分也顯著高于男生,但其他年級(jí)兩性思維差異不顯著(王福興,沃建中,林崇德,2009)。上述研究一致表明心理發(fā)展水平對(duì)發(fā)散思維的性別差異有重要影響,且初中二年級(jí)是兩性發(fā)散思維發(fā)展的重要時(shí)期,并具有相當(dāng)?shù)奈幕者m性。

小學(xué)四年級(jí)被大量研究視為發(fā)散思維早期發(fā)展的關(guān)鍵期,且該期內(nèi)女性的發(fā)散思維會(huì)顯著優(yōu)于男性(e.g.,沃建中,楊偉剛,林崇德,2006;Hu,Shi,Han,Wang,&Adey,2010)。He 與 Wong(2011)借助圖形創(chuàng)造性測(cè)驗(yàn)評(píng)估了香港5～7年級(jí)學(xué)生圖形發(fā)散思維的性別差異,發(fā)現(xiàn)女性發(fā)散思維測(cè)驗(yàn)總分顯著高于男性,且女性的殘圖補(bǔ)全、主題關(guān)聯(lián)和視角選擇分測(cè)驗(yàn)成績(jī)也略高一籌。Sayed與Mohamed(2013)采用相同測(cè)驗(yàn)評(píng)估了埃及幼兒園到小學(xué)六年級(jí)學(xué)生發(fā)散思維的性別差異。研究顯示,總體上雖無(wú)顯著性別差異,但年級(jí)與性別的交互效應(yīng)顯著。其中,2、4和5年級(jí)女生的殘圖補(bǔ)全成績(jī)顯著高于男生,3和6年級(jí)男生殘圖補(bǔ)全成績(jī)優(yōu)于女生;2至5年級(jí)女生的新穎性成績(jī)則顯著優(yōu)于同年級(jí)男生。Lau和Cheung(2010b)以修訂的WKCT評(píng)估了青少年的創(chuàng)造性思維差異,發(fā)現(xiàn)7-8年級(jí)女生圖形發(fā)散思維和言語(yǔ)流暢性成績(jī)也顯著優(yōu)于同齡男性。這些表明發(fā)散思維的性別差異不僅受個(gè)體發(fā)展水平調(diào)節(jié),言語(yǔ)發(fā)散思維發(fā)展可能早于圖形發(fā)散思維,而且小學(xué)四年級(jí)是兩性創(chuàng)造性思維分化的關(guān)鍵期。

思維類(lèi)型是影響發(fā)散思維性別差異的關(guān)鍵因素。女性的言語(yǔ)加工和言語(yǔ)創(chuàng)造性具有相對(duì)優(yōu)勢(shì),男性視空間加工與圖形創(chuàng)造性則相對(duì)占優(yōu)(Neubauer &Fink,2009;Neubauer,Grabner,Fink,&Neuper,2005)。高中階段兩性替代用途測(cè)驗(yàn)得分無(wú)顯著差異,但女生的言語(yǔ)流暢性、精致性和變通性均優(yōu)于男生(Hong,Peng,O'Neil Jr,&Wu,2013)。李蔚(1988)采用具有本土文化色彩的言語(yǔ)和圖形發(fā)散思維任務(wù)考察了西南地區(qū)小學(xué)生創(chuàng)造性思維的性別差異,發(fā)現(xiàn)男生發(fā)散思維測(cè)驗(yàn)總分顯著高于女生,圖形測(cè)驗(yàn)成績(jī)也顯著優(yōu)于女生,但兩性的言語(yǔ)測(cè)驗(yàn)成績(jī)無(wú)顯著差異,該發(fā)現(xiàn)支持男性的圖形加工及其圖性創(chuàng)造性優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)。He和Wong(2011)提供了超越中國(guó)內(nèi)陸亞文化的證據(jù),他們觀察到香港初中和小學(xué)的男性的某些圖形發(fā)散思維測(cè)驗(yàn)(如,限制打破分測(cè)驗(yàn))成績(jī)顯著優(yōu)于同級(jí)女生。對(duì)大陸初中生和高中生的研究顯示,中學(xué)男生圖形發(fā)散思維測(cè)驗(yàn)總分顯著高于女性,且男性在新穎性、圖形延伸(continuations)以及依賴和不依賴于題干的限制打破四個(gè)分測(cè)驗(yàn)得分均顯著高于女性(He,Wong,Li,&Xu,2013)。類(lèi)似的,Stoltzfus,Nibbelink,Vredenburg和Thyrum(2011)以 TTCT測(cè)驗(yàn)對(duì)大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查,發(fā)現(xiàn)男性不僅圖形言語(yǔ)發(fā)散思維顯著優(yōu)于女性,而且言語(yǔ)發(fā)散思維總分和言語(yǔ)獨(dú)創(chuàng)性成績(jī)也均顯著高于女性。上述研究發(fā)現(xiàn)提示思維類(lèi)型和發(fā)展水平均會(huì)影響男性和女性創(chuàng)造性思維性別差異的模式。

個(gè)體教育水平也影響著發(fā)散思維的性別差異模式(Brandau et al.,2007)。Matud,Rodríguez 和Grande(2007)綜合評(píng)估了個(gè)體教育水平和測(cè)驗(yàn)類(lèi)型在發(fā)散思維性別差異中的作用,研究應(yīng)用圖形和言語(yǔ)TTCT測(cè)驗(yàn)專門(mén)評(píng)估了739名處于不同教育水平的成年非學(xué)生樣本的發(fā)散思維差異。他們觀察到,性別和教育水平對(duì)被試圖形流暢性和獨(dú)創(chuàng)性得分有顯著交互效應(yīng),但對(duì)其他維度和測(cè)驗(yàn)總分均無(wú)顯著影響。有大學(xué)學(xué)歷女性較之僅有小學(xué)或中學(xué)學(xué)歷女性在發(fā)散思維所有評(píng)估維度上均有顯著優(yōu)勢(shì),但教育水平對(duì)男性間的發(fā)散思維無(wú)顯著影響。對(duì)只有小學(xué)或中學(xué)學(xué)歷者而言,男性圖形發(fā)散思維原創(chuàng)性得分和總成績(jī)均優(yōu)于同等學(xué)歷的女性。有大學(xué)學(xué)歷女性的言語(yǔ)流暢性得分顯著優(yōu)于同等學(xué)歷的男性。Artola1http://www.easse.org/docs/content/235/TERESA%20ARTOLA.pdf.探討學(xué)生和非學(xué)生成人兩類(lèi)樣本的性別差異模式。研究不僅涵蓋了王福興等(2009)的小學(xué)、初中和高中三階段的學(xué)生樣本,而且新增了非學(xué)生的成人樣本。研究發(fā)現(xiàn),就總樣本而言,女性發(fā)散思維總分和言語(yǔ)測(cè)驗(yàn)得分均優(yōu)于男性,但男性圖形測(cè)驗(yàn)得分優(yōu)于女性。就各類(lèi)子樣本而言,成人發(fā)散思維測(cè)驗(yàn)成績(jī)無(wú)性別差異;其他樣本中,女性在多數(shù)任務(wù)上的表現(xiàn)優(yōu)于男性,且以言語(yǔ)發(fā)散思維成績(jī)差異最明顯。就小學(xué)生而言,女生流暢性、獨(dú)創(chuàng)性和變通性得分均高于男生,但精致性得分不及男生;中學(xué)生的獨(dú)創(chuàng)性和精致性無(wú)顯著性別差異,但女生流暢性和變通性表現(xiàn)要優(yōu)于男生。上述結(jié)果說(shuō)明個(gè)體受教育水平對(duì)兩性發(fā)散思維差異及其模式有顯著影響。

測(cè)驗(yàn)工具信度或效度有可能影響著發(fā)散思維的性別差異(e.g.,Wechsler,2006;Kim,2006,2011;Auzmendi,Villa,&Abedi,1996;Lau &Cheung,2010a)。在充分兼顧測(cè)量工具、被試年齡和受教育水平同質(zhì)性,測(cè)驗(yàn)客觀性和測(cè)驗(yàn)常模同步性基礎(chǔ)上,研究比較了測(cè)驗(yàn)工具信度對(duì)創(chuàng)造性思維性別差異的影響。以符合上述要求和客觀性評(píng)分的WCKT評(píng)估香港青少年發(fā)散思維的3個(gè)系列研究(Cheung &Lau,2010;Cheung,Lau,Chan,&Wu,2004;Lau &Cheung,2010b)為分析對(duì)象。就WCKT信度而言,Cheung等人(2004)中該測(cè)驗(yàn)的內(nèi)部一致性最低,Cheung等人(2010)中的信度較高,Lau和Cheung(2010b)中該測(cè)驗(yàn)言語(yǔ)流暢性、靈活性、獨(dú)特性和新穎性以及圖形靈活性 5個(gè)分量表信度高于Cheung et al.(2010),且所有分量表信度均高于 Cheung等(2004)。在結(jié)果方面,Cheung和Lau(2010)報(bào)告了女性言語(yǔ)靈活性和圖形發(fā)散思維各維度的顯著優(yōu)勢(shì);Cheung等人未檢測(cè)到性別差異;Lau和Cheung(2010b)則報(bào)告了男性的多數(shù)測(cè)驗(yàn)成績(jī)優(yōu)于女性。上述結(jié)果意味著測(cè)驗(yàn)工具較高的信度可能有助于性別差異的表達(dá)。鑒于信度和效度間的密切關(guān)系,測(cè)驗(yàn)工具的效度亦可能有類(lèi)似影響。該結(jié)論有待商榷,Cheung和Lau(2010)的樣本量顯著多于 Cheung等(2004),且未來(lái)有必要評(píng)估上述非因果性的影響是“偶然”的伴隨現(xiàn)象還是關(guān)聯(lián)現(xiàn)象。

綜上,創(chuàng)造性思維的性別差異受到了包括個(gè)體發(fā)展和教育水平多類(lèi)因素的調(diào)節(jié)。不同發(fā)展階段兩性創(chuàng)造性思維的差異模式各異,但關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)集中在小學(xué)4年級(jí)、初中2年級(jí)和首次社會(huì)工作時(shí)(c.f.王福興等,2009;Lau &Cheung,2010b;Matud et al.,2007)。思維類(lèi)型調(diào)節(jié)著創(chuàng)造性思維的性別差異——男性圖形或空間發(fā)散思維優(yōu)勢(shì)明顯,女性的言語(yǔ)發(fā)散思維占優(yōu)(Hong et al.,2013;He &Wong,2011;He et al.,2013)。社會(huì)環(huán)境和文化等社會(huì)性因素也影響兩性發(fā)散思維的差異模式,且主要體現(xiàn)在下述兩方面：一是體現(xiàn)為個(gè)體社會(huì)發(fā)展水平和文化(如,性別角色、社會(huì)刻板印象和性別公平)的影響。例如,有學(xué)者就香港和河北青少年圖形發(fā)散思維現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查,發(fā)現(xiàn)大陸和香港兩文化背景下的創(chuàng)造性性別差異模式迥異,香港以女性優(yōu)勢(shì)為主(He &Wong,2011),大陸則為男性主導(dǎo)(He et al.,2013);二是評(píng)分者主觀評(píng)分的影響(如,異性吸引)——發(fā)散思維測(cè)驗(yàn)以開(kāi)放性為主,主要依賴于同感評(píng)估技術(shù)(Consensual Assessment Technique,CAT)等主觀評(píng)定法。評(píng)分過(guò)程中,評(píng)分者性別與被試性別易產(chǎn)生微妙的交互效應(yīng)。研究顯示,男教師易對(duì)女學(xué)生發(fā)散思維流暢性和變通性給予高分(Kousoulas &Mega,2009;Gralewski &Karwowski,2013;Brandau et al.,2007)。未來(lái)研究需加強(qiáng)對(duì)社會(huì)文化影響以及測(cè)驗(yàn)工具信或效度在發(fā)散思維性別差異模式中可能作用的探討。

2 聚合思維的性別差異

聚合思維是創(chuàng)造性思維的基本成分(Lee &Therriault,2013),不同于發(fā)散思維側(cè)重創(chuàng)造性潛能評(píng)估的特點(diǎn),它更加注重對(duì)創(chuàng)造性能力或成就的測(cè)量(e.g.,Runco,Cramond,&Pagnani,2010;Lee &Therriault,2013;Runco &Acar,2012)。因時(shí)任美國(guó)心理學(xué)會(huì)主席 Guilford格外強(qiáng)調(diào)發(fā)散思維的重要性,使得聚合思維的作用長(zhǎng)期被人們忽視?，F(xiàn)實(shí)生活中每天數(shù)萬(wàn)計(jì)的大事小情方案的最終定奪均離不開(kāi)聚合思維。人們對(duì)聚合思維的重視很大程度源于 Simon問(wèn)題解決的研究和Mednick遠(yuǎn)距離聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的應(yīng)用?；蛞虼?目前聚合思維的評(píng)估主要以創(chuàng)造性問(wèn)題解決范式(如,頓悟問(wèn)題解決)和遠(yuǎn)距離聯(lián)想測(cè)驗(yàn)(RAT)實(shí)現(xiàn)。聚合思維雖長(zhǎng)期被擱置在創(chuàng)造性研究的邊緣,但隨著近年頓悟研究的回暖(羅勁,2004)和基于腦的頓悟(brain-based insight)研究的快速發(fā)展(Shen,Luo,Liu,&Yuan,2013;羅俊龍 等,2012;邱江,張慶林,2011),部分學(xué)者已開(kāi)始使用各類(lèi)頓悟測(cè)驗(yàn)來(lái)探討聚合思維的性別差異。

早期,Richardson(1985)通過(guò)對(duì)320名16歲男女的調(diào)查,發(fā)現(xiàn)女性解決RAT任務(wù)的成績(jī)顯著優(yōu)于男性。Chusmir和Koberg(1986)利用RAT和表現(xiàn)需求問(wèn)卷(manifest needs questionnaire)對(duì)96名男性和69名女性管理人員進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)兩組被試聚合思維的平均成績(jī)無(wú)顯著差異,但男性 RAT解題成績(jī)與其需求層次顯著相關(guān),女性并無(wú)該聯(lián)系,意味著性別可能在個(gè)體自我需求的調(diào)節(jié)下影響聚合思維。Feist和Runco(1993)基于創(chuàng)造性結(jié)果取向,對(duì) 1967～1989年在《創(chuàng)造性行為雜志》上發(fā)表論文的作者進(jìn)行性別分析。就論文發(fā)表量而言,雖然隨著時(shí)間推移,兩性差異有所縮小,但總體上男性是女性的 3倍多。與此類(lèi)似,有研究指出我國(guó)男性的科學(xué)創(chuàng)造性要強(qiáng)于女性,且該差異在高中生的問(wèn)題解決、科學(xué)想象和技術(shù)領(lǐng)域就得以顯現(xiàn)(胡衛(wèi)平,林崇德,申繼亮,Adey,2003)。上述研究提示兩性聚合思維存在一定差異。然而,也有不少研究顯示,兩性聚合思維并無(wú)差異(Forster,Friedman,&Liberman,2004;Suzuki&Usher,2009;Harris,2004)。不過(guò),此類(lèi)研究幾乎都未對(duì)人格和智力等無(wú)關(guān)變量進(jìn)行操控,但這些變量和聚合思維有著十分密切的關(guān)系(e.g.,Lee &Therriault,2013)。因此,無(wú)關(guān)變量的控制不足可能是各研究結(jié)果不一致的重要原因。

最近,Lin等人嚴(yán)格控制個(gè)體智力與人格等無(wú)關(guān)變量,并借助18個(gè)言語(yǔ)和圖形經(jīng)典頓悟問(wèn)題探討了性別對(duì)聚合思維的影響。研究發(fā)現(xiàn),性別對(duì)言語(yǔ)頓悟問(wèn)題成績(jī)和兩類(lèi)頓悟問(wèn)題總分有顯著貢獻(xiàn),但對(duì)圖形類(lèi)頓悟問(wèn)題成績(jī)無(wú)明顯影響。男性言語(yǔ)頓悟問(wèn)題成績(jī)和兩類(lèi)頓悟問(wèn)題總成績(jī)均顯著優(yōu)于女性,但圖形類(lèi)頓悟問(wèn)題成績(jī)兩者無(wú)明顯差異(Lin et al.,2012)。Tidikis和 Ash(2013)從個(gè)體和團(tuán)體角度分別考察了性別和團(tuán)體的性別配比(如,全女性、全男性或男女混合團(tuán)體)對(duì)個(gè)體解決經(jīng)典頓悟問(wèn)題表現(xiàn)的影響。研究發(fā)現(xiàn),性別混合團(tuán)體中女性解題時(shí)間長(zhǎng)于男性,且非混合團(tuán)體中男性的解題正確率稍高于女性;男性較之女性在解題過(guò)程中更少遭遇思維僵局(mental impasse;沈汪兵,劉昌,羅勁,余潔,2012),且性別混合團(tuán)隊(duì)中男性遭遇思維僵局的時(shí)間顯著早于該組女性,意味著兩性在創(chuàng)造性問(wèn)題解決過(guò)程存在思維方式差異。沃建中等(2006)從邏輯性和概括性兩個(gè)角度,通過(guò) 3311名中學(xué)生的大樣本調(diào)查考察了中學(xué)生言語(yǔ)和圖形聚合思維的發(fā)展特點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn),初二學(xué)生與初一和初三學(xué)生的聚合思維得分有顯著差異,且初中階段聚合思維的發(fā)展速度快,而高中階段則相對(duì)平緩。他們認(rèn)為,初二到初三是聚合思維發(fā)展的關(guān)鍵階段。更重要的是,研究顯示圖形概括性、言語(yǔ)概括性(主要通過(guò)簡(jiǎn)版中文遠(yuǎn)端聯(lián)想測(cè)驗(yàn)評(píng)估)、概括性總分和聚合思維測(cè)試總分四個(gè)維度得分有顯著的性別差異,男生均優(yōu)于女生。另觀察到年級(jí)和性別存在部分交互效應(yīng),高中階段(高二最突出)女生的聚合思維總分顯著低于男生,但初中階段并無(wú)差異。在創(chuàng)造性的腦活動(dòng)層面,Jung-Beeman和Bowden(2000)在探討頓悟問(wèn)題解決腦機(jī)制的研究中也觀察到了類(lèi)似性別差異。他們發(fā)現(xiàn),當(dāng)給被試呈現(xiàn)和問(wèn)題有關(guān)或無(wú)關(guān)題解以啟動(dòng)其主動(dòng)求解過(guò)程時(shí),被試在解題正確率方面出現(xiàn)了比較明顯的性別、視野位置和問(wèn)題關(guān)聯(lián)性三者間的交互效應(yīng),并且在解題時(shí)間方面也出現(xiàn)類(lèi)似的交互效應(yīng)。其中,男性表現(xiàn)出 24 ms的右半球啟動(dòng)優(yōu)勢(shì),女性則僅表現(xiàn)出10 ms的左半球啟動(dòng)優(yōu)勢(shì)。這些研究表明,人類(lèi)在聚合思維方面,男性較之女性表現(xiàn)出相當(dāng)優(yōu)勢(shì),且可能與大腦右半球的功能有關(guān)。

3 創(chuàng)造性思維性別差異的神經(jīng)機(jī)制

目前學(xué)者從行為層面就發(fā)散思維和聚合思維的性別差異開(kāi)展了大量研究,但尚未取得一致結(jié)論。就此,Baer和Kaufman(2008)根據(jù)創(chuàng)造性評(píng)估工具的性質(zhì)對(duì)公開(kāi)發(fā)表的使用封閉式自陳問(wèn)卷、主觀報(bào)告、他人評(píng)估、人格與創(chuàng)造性成就測(cè)量的80多項(xiàng)研究歸類(lèi)梳理,發(fā)現(xiàn)多數(shù)研究報(bào)告了兩性在創(chuàng)造性思維,尤其是發(fā)散思維方面的差異,且近年來(lái)創(chuàng)造性思維性別差異的陽(yáng)性報(bào)告有增多趨勢(shì)。這一方面可能與研究工具的修正和改良有關(guān)(e.g.,Kim,2006,2011;Wechsler,2006),另一方面可能與時(shí)代發(fā)展有關(guān)(e.g.,Cheung &Lau,2013;Dudek et al.,1993)。例如,Cheung和Lau(2013)曾先后兩次應(yīng)用修訂后的WKCT對(duì)香港學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)造性思維調(diào)查,但研究結(jié)果并不相同——隨著時(shí)代變遷(如,教育和文化的全球化和開(kāi)放化),兩性創(chuàng)造性思維差異日益顯著(c.f.Cheung et al.,2004;Cheung &Lau,2010b)。前述研究總體表明,女性的發(fā)散思維優(yōu)勢(shì)相對(duì)明顯,且以言語(yǔ)發(fā)散思維優(yōu)勢(shì)尤為突出;男性的聚合思維優(yōu)勢(shì)比較明顯?？紤]到發(fā)散思維和聚合思維各自側(cè)重于創(chuàng)造性潛能和創(chuàng)造性成就,但現(xiàn)實(shí)中多數(shù)時(shí)候創(chuàng)造性潛能與能力無(wú)法分離。因此,人們積極探索創(chuàng)造性的綜合評(píng)估方法。加之,行為評(píng)估技術(shù)以問(wèn)卷為主,兼及少量基于反應(yīng)時(shí)的認(rèn)知行為實(shí)驗(yàn),對(duì)心理過(guò)程測(cè)量的敏感性有限(e.g.,Law,Fung,&Kung,2013)。這些導(dǎo)致基于腦的評(píng)估(brain-based assessment)策略因其復(fù)合性倍受青睞,且有越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始借助高度靈敏和精確的腦電圖和功能磁共振成像技術(shù)來(lái)評(píng)估人類(lèi)兩性創(chuàng)造性思維的差異及其神經(jīng)機(jī)制。

Razumnikova(2004)首先應(yīng)用腦電圖技術(shù)評(píng)估了發(fā)散思維的腦活動(dòng)特點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn),男性高創(chuàng)造性者發(fā)散思維相關(guān)的 β2波幅和半球間連通性(interhemispheric coherence)顯著增強(qiáng),但女性高創(chuàng)造性者僅β2能量和局部連通性的增強(qiáng)。同時(shí),女性高創(chuàng)造性者任務(wù)相關(guān) α1的去同步化分布更彌散,男性半球間連通性則更強(qiáng)。該結(jié)果意味著兩性創(chuàng)造性思維差異可能與腦活動(dòng)模式有關(guān)。考慮到思維類(lèi)型的特點(diǎn),Razumnikova等人隨后通過(guò)RAT任務(wù)、言語(yǔ)類(lèi)詞匯生成任務(wù)和簡(jiǎn)單聯(lián)想任務(wù)進(jìn)一步考察了人類(lèi)兩性聚合思維差異的腦機(jī)制。研究顯示,就男性解題者而言,原創(chuàng)性聯(lián)想搜尋的初期伴隨著兩半球β2能量的增加,晚期則出現(xiàn)了皮層中央?yún)^(qū)β2節(jié)律的局部增強(qiáng);但就女性解題者而言,初期右半球β2能量增加顯著強(qiáng)于左半球,晚期右半球顳-頂區(qū)β活動(dòng)相對(duì)減弱而左側(cè)前額區(qū)β活動(dòng)增強(qiáng)(Razumnikova &Bryzgalov,2006),同時(shí),女性被試在言語(yǔ)發(fā)散思維過(guò)程中α2節(jié)律明顯增多,男性在圖形發(fā)散思維活動(dòng)中β2節(jié)律顯著增強(qiáng)。獨(dú)創(chuàng)性觀點(diǎn)生成過(guò)程中,女性前額活動(dòng)顯著增強(qiáng)(Razumnikova,Volf,&Tarasova,2009),這些結(jié)果表明兩性完成不同創(chuàng)造性思維任務(wù)時(shí)的腦活動(dòng)模式各異。男性以早期全腦活動(dòng)和晚期局部腦功能聯(lián)結(jié)增強(qiáng)為主,女性則以早期右半球加工和晚期全腦活動(dòng)為主。與此不同,Fink和Neubauer(2006)充分考慮了言語(yǔ)智力對(duì)創(chuàng)造性思維的影響。他們借助腦電圖技術(shù)比較了不同言語(yǔ)智力者發(fā)散思維性別差異的神經(jīng)機(jī)制,觀察到高言語(yǔ)智力女性較之智力尋常女性在產(chǎn)生獨(dú)創(chuàng)性觀點(diǎn)時(shí)會(huì)引起前額區(qū)α功率顯著增強(qiáng),男性則呈現(xiàn)出相反模式,即高言語(yǔ)智力者較之尋常者前額區(qū)α功率顯著減弱。這些指標(biāo)的幅值與被試圖形發(fā)散思維獨(dú)創(chuàng)性觀點(diǎn)的流暢性有顯著關(guān)聯(lián)。行為數(shù)據(jù)顯示,聰明女性較之普通女性擁有更高的觀點(diǎn)流暢性得分,但聰明男性較之普通男性其觀點(diǎn)流暢性得分則更低。上述發(fā)現(xiàn)表明,男性執(zhí)行創(chuàng)造性思維任務(wù)時(shí)遵循由全腦活動(dòng)到局部腦活動(dòng)增強(qiáng)的“先總體后局部”加工模式,而女性則遵循由早期的局部腦活動(dòng)增強(qiáng)到大腦兩半球協(xié)同活動(dòng)的“先局部后總體”加工模式,且受智力和思維類(lèi)型等因素的調(diào)節(jié)。依照神經(jīng)效能(neural efficacy)假說(shuō)觀點(diǎn),高智力者具有更高的神經(jīng)效能,只需少量資源,尤其是較少額區(qū)卷入(以 α頻譜的顯著激活為指標(biāo))便足以應(yīng)對(duì)復(fù)雜任務(wù)(Neubauer &Fink,2009;Dunst et al.,2014;Neubauer et al.,2005)。Neubauer團(tuán)隊(duì)闡述了性別和任務(wù)類(lèi)型的神經(jīng)效能效應(yīng)發(fā)揮過(guò)程中的作用,發(fā)現(xiàn)男性擁有更高圖形-空間加工方面的神經(jīng)效能,女性擁有更高言語(yǔ)加工方面的神經(jīng)效能(Neubauer &Fink,2009;Neubauer et al.,2005),且兩性中又均以高智力者或聰明者的神經(jīng)效能最優(yōu)。上述結(jié)果表明,男性高智力者的圖形或空間創(chuàng)造性思維相對(duì)占優(yōu),女性高智力者以言語(yǔ)創(chuàng)造性思維見(jiàn)長(zhǎng)。

Abraham和同事首先使用 fMRI技術(shù)考察了兩性被試在概念拓展任務(wù)等發(fā)散思維活動(dòng)上腦機(jī)制的差異。神經(jīng)成像結(jié)果則顯示,兩性在完成相同的概念拓展任務(wù)過(guò)程中顯著激活了左半球的不同腦區(qū)。其中,男性較之女性獨(dú)特激活了左側(cè)額下回的前部和后部,外側(cè)眶額皮層,以及顳中回/顳下回后部。然而,女性解題者較之男性則優(yōu)勢(shì)激活了左側(cè)顳上回的前部和后部(Abraham,Thybusch,Pieritz,&Hermann,2014)。與此相同,有關(guān)客體替代用途任務(wù)的腦成像研究也顯示,兩性解決該任務(wù)的行為表現(xiàn)無(wú)差異,僅女性在記憶提取和創(chuàng)造性思維兩條件下的行為差異略大于男性。腦成像研究精確復(fù)制了行為數(shù)據(jù)所揭示的性別與實(shí)驗(yàn)任務(wù)的交互效應(yīng)——男性較之女性顯著更強(qiáng)地激活了左側(cè)顳中回和緣上回(Kleibeuker,Koolschijn,Jolles,De Dreu,&Crone,2013)。我們小組最近一項(xiàng)有關(guān)RAT任務(wù)性別差異的高密度腦電研究顯示,女性較之男性誘發(fā)了動(dòng)態(tài)變化且更正的腦電成分,且在問(wèn)題呈現(xiàn)后的220～320 ms時(shí)間窗內(nèi)女性解題者較之男性解題者在前額-中央?yún)^(qū)誘發(fā)了特異性的 N2-P3復(fù)合體,其皮下神經(jīng)源主要位于右側(cè)扣帶前回附近。Razumnikova(2005)借助 EEG的不同指標(biāo)(EEG power和 EEG coherence)分析男性和女性被試操作發(fā)散和聚合思維任務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn),心算任務(wù)所測(cè)量的聚合思維活動(dòng)主要與 θ功能連通性有關(guān)。該活動(dòng)促使男性大腦兩半球中央?yún)^(qū)-頂區(qū)-枕區(qū)的功能變化顯著轉(zhuǎn)換至右側(cè)的額區(qū)與顳-枕區(qū),表明任務(wù)的完成需注意維持相關(guān)的右腦前額機(jī)制的參與;女性則切換到了左顳區(qū),并有賴于α1節(jié)律去同步化后左半球后部計(jì)算控制機(jī)制的優(yōu)勢(shì)激活。就發(fā)散思維活動(dòng)而言,男性表現(xiàn)出α波段較弱的去同步化和β2節(jié)律能量增強(qiáng)特點(diǎn),并且半球間連通性的增強(qiáng)和右腦半球內(nèi)連通性的局部增強(qiáng),意味著男性更多有賴于兩半球緊密的合作來(lái)完成任務(wù);女性則主要是β2震蕩幅度的低增長(zhǎng)和 α1趨同化的顯著增強(qiáng),表明女性主是通過(guò)同源性皮下活動(dòng)微弱的交互作用機(jī)制順利解決問(wèn)題的。但上述創(chuàng)造性思維性別差異的神經(jīng)科學(xué)研究在行為層面均未觀測(cè)到性別主效應(yīng)的存在,僅兩項(xiàng)研究(Abraham et al.,2014;Kleibeuker et al.,2013)報(bào)告了男性和女性被試在創(chuàng)造性思維部分次要指標(biāo)上的些許差異。

由上可知,創(chuàng)造性思維性別差異的神經(jīng)科學(xué)研究從腦活動(dòng)層面一致揭示兩性間的顯著差異。人類(lèi)兩性創(chuàng)造性思維的腦活動(dòng)是動(dòng)態(tài)變化的,男性大腦兩半球間互動(dòng)顯著增強(qiáng),女性則以半球內(nèi)的局部活動(dòng)增強(qiáng)為主。在腦活動(dòng)模式上,額-中央?yún)^(qū)和顳-頂區(qū)激活尤為突出,且男性優(yōu)勢(shì)激活左半球,女性則顯著激活右半球。需注意的是,基于腦的創(chuàng)造性思維性別差異研究不同于傳統(tǒng)行為研究,它對(duì)創(chuàng)造性思維的評(píng)估采用的是基于腦的評(píng)估策略。該策略是對(duì)個(gè)體創(chuàng)造性思維的綜合評(píng)估——無(wú)論伴隨腦活動(dòng)記錄與測(cè)量的認(rèn)知任務(wù)屬發(fā)散思維還是聚合思維,其所測(cè)得的均不再只是單純創(chuàng)造性潛能或創(chuàng)造性成就,而是兩者的綜合效應(yīng)。因?yàn)槿藗冊(cè)诮獯鹫J(rèn)知行為任務(wù)時(shí),大腦活動(dòng)是心理過(guò)程的生理“指針”,神經(jīng)元活動(dòng)效率等這些傳統(tǒng)上認(rèn)為是反映人腦潛能的參數(shù),此時(shí)不僅能被各類(lèi)腦活動(dòng)記錄儀“捕捉”到,而且伴隨它們采集過(guò)程的認(rèn)知任務(wù)還可以提供佐證個(gè)體能力的行為學(xué)指標(biāo)。這些使得,現(xiàn)有創(chuàng)造性思維性別差異的神經(jīng)科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)非常一致,即人類(lèi)兩性創(chuàng)造性思維的腦活動(dòng)存在顯著差異。

4 總結(jié)與展望

創(chuàng)新若是人類(lèi)文明和技術(shù)進(jìn)步的引擎,那么創(chuàng)造性思維則是創(chuàng)新得以展現(xiàn)的關(guān)鍵基礎(chǔ)。創(chuàng)造性思維由于其本身的復(fù)雜性,致使人們對(duì)其認(rèn)識(shí)仍相當(dāng)有限。隨著人類(lèi)創(chuàng)造性思維的闡發(fā)及其所引起的人類(lèi)文明的進(jìn)步和技術(shù)的革新,人們對(duì)創(chuàng)造性思維的認(rèn)識(shí)又達(dá)到了一個(gè)全新高度。由上可知,創(chuàng)造性思維的研究已經(jīng)逐漸發(fā)展到基于腦的研究范式階段。該取向下,人們通過(guò)借助傳統(tǒng)行為測(cè)量和現(xiàn)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)技術(shù)來(lái)解密創(chuàng)造性之腦,發(fā)現(xiàn)男性和女性的創(chuàng)造性思維具有顯著差異,女性發(fā)散思維相對(duì)優(yōu)于男性,且以言語(yǔ)發(fā)散思維的優(yōu)勢(shì)最明顯,但男性的聚合思維相對(duì)優(yōu)于女性,并與大腦兩半球的加工優(yōu)勢(shì)有一定關(guān)聯(lián)。但兩性創(chuàng)造性思維的性別差異受到各類(lèi)因素的調(diào)節(jié),意味著今后研究探討創(chuàng)造性思維的腦機(jī)制時(shí)需格外注意性別因素及其可能催生的心理效應(yīng)。除此之外,未來(lái)研究還可從以下方面深入：

首先,加強(qiáng)聚合思維性別差異的研究。由上可知,聚合思維性別差異的行為和神經(jīng)科學(xué)研究均非常有限,甚至處于起步階段。聚合思維作為創(chuàng)造性思維的重要組成成分,雖其在創(chuàng)造性方案多樣性方面的作用可能不及發(fā)散思維,但具獨(dú)創(chuàng)性和適用性的觀點(diǎn)與方案的形成無(wú)法脫離聚合思維,即創(chuàng)造性觀點(diǎn)和產(chǎn)品的產(chǎn)生有賴于發(fā)散思維和聚合思維的合力,兩者缺一不可。同時(shí),為深入揭示兩性創(chuàng)造性思維的特點(diǎn)和差異,有必要進(jìn)一步加強(qiáng)這方面的探討。

其次,重視創(chuàng)造性思維性別差異的實(shí)驗(yàn)研究。目前創(chuàng)造性思維性別差異的大部分行為研究都是問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷調(diào)查雖能從宏觀和現(xiàn)象層面通過(guò)大樣本快速揭示群體現(xiàn)狀與特點(diǎn),甚至說(shuō)明其他有價(jià)值的問(wèn)題,但僅依靠該方法可能難以獲得深層次的結(jié)論。況且,目前頗多調(diào)查研究中不僅沒(méi)有控制家庭環(huán)境或教育狀況的影響,甚至都未保證兩性樣本數(shù)對(duì)等。創(chuàng)造性思維被視為人類(lèi)智慧的高級(jí)表現(xiàn),無(wú)疑相當(dāng)復(fù)雜,純粹單靠某一種研究工具或研究范式難以獲得理想結(jié)果。目前該領(lǐng)域的行為研究出現(xiàn)了多種性別差異模式(Baer &Kaufman,2008;Runco et al.,2010),或許與此也有密切的關(guān)系。實(shí)驗(yàn)研究由于在被試篩選、實(shí)驗(yàn)范式選用和刺激呈現(xiàn)方面需要盡量控制和排除多方面的混淆變量,較之自陳式問(wèn)卷調(diào)查能更有針對(duì)性地說(shuō)明各變量在行為效應(yīng)中的作用。當(dāng)然,多范式(e.g.,心理測(cè)量取向,認(rèn)知行為實(shí)驗(yàn)取向,基于腦的研究取向)和多方法(e.g.,調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法、神經(jīng)科學(xué)方法)的使用與有機(jī)整合,無(wú)疑會(huì)極大地推進(jìn)人們揭示創(chuàng)造性思維性別差異內(nèi)涵和機(jī)制的進(jìn)程。

再次,注重發(fā)展性和追蹤性研究。目前多數(shù)研究通過(guò)橫向調(diào)查來(lái)說(shuō)明發(fā)展性特點(diǎn)或回答具有縱向性質(zhì)的問(wèn)題。盡管很大程度上是由于取樣和時(shí)間制約而采取的折中之舉,但該領(lǐng)域的縱向研究足實(shí)罕見(jiàn)。因此,未來(lái)有必要在這方面做更多努力。同時(shí),亦可適當(dāng)開(kāi)展不同創(chuàng)造性水平者的比較研究,畢竟創(chuàng)造性思維研究成果應(yīng)用的一個(gè)重要領(lǐng)域就是超常兒童或創(chuàng)造性人才的教育與培養(yǎng)。

最后,深化基于腦的創(chuàng)造性研究,并加強(qiáng)對(duì)性別差異影響因素的考察(Stoltzfus et al.,2011;Suzuki &Usher,2009),尤其要重視神經(jīng)效能和創(chuàng)造性測(cè)驗(yàn)工具信度或效度在創(chuàng)造性思維性別差異模式中的作用。當(dāng)前創(chuàng)造性思維性別差異神經(jīng)機(jī)制的探討往往是基于非常有限的樣本量,但隨著“大數(shù)據(jù)”時(shí)代的來(lái)臨和基于腦個(gè)體差異研究取向的興起,研究者可借助集成的功能神經(jīng)影像數(shù)據(jù)庫(kù)(e.g.,“千人功能連接組計(jì)劃”)來(lái)進(jìn)行大樣本研究。其中,最重要的就是能夠檢驗(yàn)神經(jīng)效能在創(chuàng)造性思維性別差異中的功用。根據(jù) Neubauer和Fink(2009)的觀點(diǎn),人類(lèi)兩性的神經(jīng)效能具有較明顯的差異,男性的視空間加工表現(xiàn)出顯著的神經(jīng)效應(yīng)優(yōu)勢(shì),女性言語(yǔ)加工表現(xiàn)出顯著的神經(jīng)效能優(yōu)勢(shì)?；趫D論的腦連接組(brain connectome)研究為深入揭示人類(lèi)兩性創(chuàng)造性思維差異的神經(jīng)效能機(jī)制提供了重要途徑。新近Ryman等人(2014)借助多類(lèi)創(chuàng)造性思維任務(wù)評(píng)估了人腦白質(zhì)功能連接與創(chuàng)造性思維性別差異的關(guān)系,并發(fā)現(xiàn)女性全局性功能連接與創(chuàng)造性認(rèn)知存在顯著負(fù)相關(guān),但男性無(wú)明顯關(guān)聯(lián)?；诠?jié)點(diǎn)的分析提示,女性廣泛腦區(qū)之間的功能連接、效能性和類(lèi)聚性均與創(chuàng)造性認(rèn)知存在負(fù)相關(guān),但男性僅少量腦區(qū)的神經(jīng)效能指標(biāo)與創(chuàng)造性認(rèn)知有較弱的正相關(guān),意味著人類(lèi)兩性被試的創(chuàng)造性相關(guān)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模式及其加工機(jī)制并不相同,未來(lái)可對(duì)此作系統(tǒng)探究。除此之外,創(chuàng)造性測(cè)驗(yàn)和評(píng)估工具信度與效度對(duì)創(chuàng)造性思維性別差異模式的影響以及基于腦的創(chuàng)造性性別差異的信度或效度研究也是值得深入的研究主題。

胡衛(wèi)平,林崇德,申繼亮,Adey,P.(2003).英國(guó)青少年科學(xué)創(chuàng)造力的發(fā)展研究.心理科學(xué),26(5),775–777.

李蔚.(1988).兒童聚合思維與發(fā)散思維發(fā)展的影響因素.應(yīng)用心理學(xué),3(3),30–36.

劉春雷,王敏,張慶林.(2009).創(chuàng)造性思維的腦機(jī)制.心理科學(xué)進(jìn)展,17(1),106–111.

羅勁.(2004).頓悟的大腦機(jī)制.心理學(xué)報(bào),36(2),219–216.

羅俊龍,覃義貴,李文福,朱海雪,田燕,邱江,張慶林.(2012).創(chuàng)造發(fā)明中頓悟的原型啟發(fā)腦機(jī)制.心理科學(xué)進(jìn)展,20(4),504–513.

邱江,張慶林.(2011).創(chuàng)新思維中原型激活促發(fā)頓悟的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制.心理科學(xué)進(jìn)展,19(3),312–317.

沈汪兵,劉昌,陳晶晶.(2010).創(chuàng)造力的腦結(jié)構(gòu)與腦功能基礎(chǔ).心理科學(xué)進(jìn)展,18(9),1420–1429.

沈汪兵,劉昌,羅勁,余潔.(2012).頓悟問(wèn)題思維僵局早期覺(jué)察的腦電研究.心理學(xué)報(bào),44(7),924–935.

王福興,沃建中,林崇德.(2009).言語(yǔ)、圖形任務(wù)條件下青少年發(fā)散思維性的差異研究.心理科學(xué),32(1),29–33.

沃建中,楊偉剛,林崇德.(2006).中學(xué)生聚合思維發(fā)展特點(diǎn)的研究.應(yīng)用心理學(xué),12(4),297–304.

Abraham,A.,Thybusch,K.,Pieritz,K.,&Hermann,C.(2014).Gender differences in creative thinking:Behavioral and fMRI findings.Brain Imaging and Behavior,8,39–51.

Alpaugh,P.K.,&Birren,J.E.(1975).Are there sex differences in creativity across the adult life span?Human Development,18(6),461–465.

Auzmendi,E.,Villa,A.,&Abedi,J.(1996).Reliability and validity of a newly constructed multiple-choice creativity instrument.Creativity Research Journal,9(1),89–95.

Baer,J.,&Kaufman,J.C.(2008).Gender differences in creativity.The Journal of Creative Behavior,42(2),75–105.

Boling,S.E.,Boling,J.L.,&Eiseman,R.(1993).Creativity and birth order/sex differences in children.Education,114,224–227.

Brandau,H.,Daghofer,F.,Hollerer,L.,Kaschnitz,W.,Kellner,K.,Kirchmair,G.,...Schlagbauer,A.(2007).The relationship between creativity,teacher ratings on behavior,age,and gender in pupils from seven to ten years.The Journal of Creative Behavior,41(2),91–113.

Chein,J.M.,&Weisberg,R.W.(2014).Working memory and insight in verbal problems:Analysis of compound remote associates.Memory &Cognition,42(1),67–83.

Cheung,P.C.,&Lau,S.(2010).Gender differences in the creativity of Hong Kong school children:Comparison by using the new electronic Wallach-Kogan creativity tests.Creativity Research Journal,22(2),194–199.

Cheung,P.C.,&Lau,S.(2013).A tale of two generations:Creativity growth and gender differences over a period of education and curriculum reforms.Creativity Research Journal,25(4),463–471.

Cheung,P.C.,Lau,S.,Chan,D.W.,&Wu,W.Y.H.(2004).Creative potential of school children in Hong Kong:Norms of the Wallach-Kogan Creativity Tests and their implications.Creativity Research Journal,16,69-78.

Chusmir,L.H.,&Koberg,S.S.(1986).Creativity differences among managers.Journal of Vocational Behavior,29,240–253.

Dietrich,A.,&Kanso,R.(2010).A review of EEG,ERP,and neuroimaging studies of creativity and insight.Psychological Bulletin,136(5),822–848.

Dudek,S.Z.,Strobel,M.,&Runco,M.A.(1993).Cumulative and proximal influences on the social environment and children's creative potential.The Journal of Genetic Psychology,154(4),487–499.

Dunst,B.,Beenedek,M.,Jauk,E.,Bergner,S.,Koschutnig,K.,Sommer,M.,...Neubauer,A.C.(2014).Neural efficiency as a function of task demands.Intelligence,42,22–30.

Feist,G.,&Runco,M.A.(1993).Trends in the creativity literature:An analysis of research published in theJournal of Creative Behavior(1967-1989).Creativity Research Journal,6,271–286.

Fink,A.,&Neubauer,A.C.(2006).EEG alpha oscillations during the performance of verbal creativity tasks:Differential effects of sex and verbal intelligence.International Journal of Psychophysiology,62(1),46–53.

Forster,J.,Friedman,R.S.,&Liberman,N.(2004).Temporal construal effects on abstract and concrete thinking:Consequences for insight and creative cognition.Journalof Personality and Social Psychology,87(2),177–189.

Gralewski,J.,&Karwowski,M.(2013).Polite girls and creative boys? Students' gender moderates accuracy of teachers' ratings of creativity.The Journal of Creative Behavior,47(4),290–304.

Guilford,J.(1967).Creativity:Yesterday,today and tomorrow.The Journal of Creative Behavior,1(1),3–14.

Harris,J.A.(2004).Measured intelligence,achievement,openness to experience,and creativity.Personality and Individual Differences,36,913–929.

He,W.-J.,&Wong,W.-C.(2011).Gender differences in creative thinking revisited:Findings from analysis of variability.Personality and Individual Differences,51(7),807–811.

He,W.-j.,Wong,W.-c.,Li,Y.,&Xu,H.N.(2013).A study of the greater male variability hypothesis in creative thinking in Mainland China:Male superiority exists.Personality and Individual Differences,55(8),882–886.

Herting,M.H.,Maxwell,E.C.,Irvine,C.,&Nagel,B.J.(2012).The impact of sex,puberty,and hormones on white matter microstructure in adolescents.Cerebral Cortex,22,1979–1992.

Hong,E.,Peng,Y.,O'Neil,H.F.,&Wu,J.(2013).Domain-general and domain-specific creative-thinking tests:Effects of gender and item content on test performance.The Journal of Creative Behavior,47(2),89–105.

Hu,W.P.,Shi,Q.Z.,Han,Q.,Wang,X.Q.,&Adey,P.(2010).Creative scientific problem finding and its developmental trend.Creativity Research Journal,22(1),46–52.

Hyde,J.S.(2005).The gender similarities hypothesis.American Psychologist,60(6),581–592.

Jung-Beeman,M.,&Bowden,E.M.(2000).The right hemisphere maintains solution-related activation for yetto-be-solved problems.Memory &Cognition,28(7),1231–1241.

Kaufman,J.C.(2011).Individual differences in creativity.In T.Chamorro-Premuzic,S.von Stumm,&A.Furnham(Eds.),The Wiley-Blackwell handbook of individual differences(pp.679–698).New York,NY:Wiley.

Kaufman,J.C.,Niu,W.,Sexton,J.D.,&Cole,J.C.(2010).In the eye of the beholder:Differences across ethnicity and gender in evaluating creative work.Journal of Applied Social Psychology,40(2),496–511.

Kim,K.H.(2006).Can we trust creativity tests? A review of the Torrance Tests of Creative Thinking(TTCT).Creativity Research Journal,18(1),3–14.

Kim,K.H.(2011).The creativity crisis:The decrease in creative thinking scores on the Torrance Tests of Creative Thinking.Creativity Research Journal,23(4),285–295.

Kleibeuker,S.W.,Koolschijn,P.C.M.,Jolles,D.D.,De Dreu,C.K.,&Crone,E.A.(2013).The neural coding of creative idea generation across adolescence and early adulthood.Frontiers in Human Neuroscience,7,905.doi:10.3389/fnhum.2013.00905

Kogan,N.(1974).Creativity and sex differences.The Journal of Creative Behavior,8(1),1–14.

Kousoulas,F.,&Mega,G.(2009).Students' divergent thinking and teachers' ratings of creativity:Does gender play a role?The Journal of Creative Behavior,43(3),209–222.

Lau,S.,&Cheung,P.C.(2010a).Creativity assessment:Comparability of the electronic and paper-and-pencil versions of the Wallach-Kogan Creativity Tests.Thinking Skills and Creativity,5(3),101–107.

Lau,S.,&Cheung,P.C.(2010b).Developmental trends of creativity:What twists of turn do boys and girls take at different grades?Creativity Research Journal,22(3),329–336.

Law,S.-P.,Fung,R.,&Kung,C.(2013).An ERP study of good production vis-à-vis poor perception of tones in cantonese:Implications for top-down speech processing.PLoS One,8(1),e54396.

Lee,C.S.,&Therriault,D.J.(2013).The cognitive underpinnings of creative thought:A latent variable analysis exploring the roles of intelligence and working memory in three creative thinking processes.Intelligence,41(5),306–320.

Lin,W.-L.,Hsu,K.-Y.,Chen,H.-C.,&Wang,J.-W.(2012).The relations of gender and personality traits on different creativities:A dual-process theory account.Psychology of Aesthetics,Creativity,and the Arts,6(2),112–123.

Luo,J.,&Knoblich,G.(2007).Studying insight problem solving with neuroscientific methods.Methods,42(1),77–86.

Matud,M.P.,Rodríguez,C.,&Grande,J.(2007).Gender differences in creative thinking.Personality and Individual Differences,43(5),1137–1147.

McCarthy,M.M.,Arnold,A.P.,Ball,G.F.,Blaustein,J.D.,&De Vries,G.J.(2012).Sex differences in the brain:The not so inconvenient truth.The Journal of Neuroscience,32(7),2241–2247.

McIntyre,M.H.,&Edwards,C.P.(2009).The early development of gender differences.Annual Review of Anthropology,38,83–97.

Neubauer,A.C.,&Fink,A.(2009).Intelligence and neural efficiency.Neuroscience and Biobehavioral Reviews,33,1004–1023.

Neubauer,A.C.,Grabner,R.H.,Fink,A.,&Neuper,C.(2005).Intelligence and neural efficiency:Further evidence of the influence of task content and sex on the brain-IQ relationship.Cognitive Brain Research,25,217–225.

Picard,D.,&Boulhais,M.(2011).Sex differences in expressive drawing.Personality and Individual Differences,51(7),850–855.doi:10.1016/j.paid.2011.07.017

Potur,A.A.,&Barkul,O.(2009).Gender and creative thinking in education:A theoretical and experimental overview.Journal of the Faculty of Architecture,6(2),44–57.

Razumnikova,O.M.(2004).Gender differences in hemispheric organization during divergent thinking:An EEG investigation in human subjects.Neuroscience Letters,362(3),193–195.

Razumnikova,O.M.(2005).Hemispheric activity during creative thinking:Role of gender factor.Paper presented at the Science and Technology,2005.KORUS 2005.

Razumnikova,O.M.,&Bryzgalov,A.O.(2006).Frequency-spatial organization of brain electrical activity in creative verbal thought:The role of the gender factor.Neuroscience and Behavioral Physiology,36(6),645–653.

Razumnikova,O.M.,Volf,N.V.,&Tarasova,I.V.(2009).Strategy and results:Sex differences in electrographic correlates of verbal and figural creativity.Human Physiology,35(3),285–294.

Rejskind,F.G.,Rapagna,S.O.,&Gold,D.(1992).Gender differences in children's divergent thinking.Creativity Research Journal,5(2),165–174.doi:10.1080/10400419209534430

Richardson,A.G.Sex differences in creativity among a sample of Jamaican adolescents.Perceptual and Motor Skills,60,424–426.

Runco,M.A.(2008).Commentary:Divergent thinking is not synonymous with creativity.Psychology of Aesthetics,Creativity,and the Arts,2(2),93–96.

Runco,M.A.,&Acar,S.(2012).Divergent thinking as an indicator of creative potential.Creativity Research Journal,24(1),66–75.doi:10.1080/10400419.2012.652929

Runco,M.A.,Cramond,B.,&Pagnani,A.(2010).Sex differences in creative potential and creative performance.In D.McCreary(Ed.),Handbook of gender research in psychology.New York:Springer.

Ryman,S.G.,van den Heuvel,M.P.,Yeo,R.A.,Caprihan,A.,Carrasco,J.,Vakhtin,A.A.,...Jung,R.E.(2014).Sex differences in the relationship between white matter connectivity and creativity.NeuroImage,101,380–389.

Sayed,E.M.,&Mohamed,A.H.H.(2013).Gender differences in divergent thinking:Use of the test of creative Thinking-drawing production on an Egyptian sample.Creativity Research Journal,25(2),222–227.

Shen,W.B.,Luo,J.,Liu,C.,&Yuan,Y.(2013).New advances in the neural correlates of insight:A decade in review of the insightful brain.Chinese Science Bulletin,58,1497–1511.

Stephens,K.R.,Karnes,F.A.,&Whorton,J.(2001).Gender differences in creativity among American Indian third and fourth grade students.Journal of American Indian Education,40(1),57–65.

Sternberg,R.J.,&Lubart,T.I.(1996).Investing in creativity.American Psychologist,51(7),677–688.

Stoltzfus,G.,Nibbelink,B.L.,Vredenburg,D.,&Thyrum,E.(2011).Gender,gender role,and creativity.Social Behavior and Personality:An international Journal,39(3),425–432.

Subbotsky,E.,Hysted,C.,&Jones,N.(2010).Watching films with magical content facilitates creativity in children 1,2.Perceptual and Motor Skills,111(1),261–277.

Suzuki,A.,&Usher,M.(2009).Individual differences in language lateralisation,schizotypy and the remote-associate task.Personality and Individual Differences,46(5–6),622–626.

Tidikis,V.,&Ash,I.K.(2013).Working in pairs vs.working alone:Effect of gender composition on creative problem solving process and performance.Creativity Research Journal,25(2),189–198.doi:10.1080/10400419.2013.783745

Wallach,M.A.,&Kogan,N.(1965).Modes of thinking in young children.New York:John Wiley.

Wallach,M.A.,&Wing Jr.,C.W.(1969).The talented student:A validation of the creativity-intelligence distinction,Retrieved from http://eric.ed.gov/?id=ED031832

Wechsler,S.(2006).Validity of the torrance tests of creative thinking to the Brazilian culture.Creativity Research Journal,18(1),15–25.