陸雪飛

西方學(xué)界理論視野中的《21世紀(jì)資本論》※

陸雪飛

發(fā)達(dá)資本主義歷時(shí)四十多年持續(xù)惡化的收入與財(cái)富不平等問(wèn)題已經(jīng)成為社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域與政治斗爭(zhēng)領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題?！?1世紀(jì)資本論》曾被熱烈追捧為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)提名，不過(guò)卻因?yàn)槠湓谡撌鲋械慕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與邏輯缺陷的“主要錯(cuò)誤 ”而與之失之交臂，也從另一個(gè)側(cè)面反映出該書(shū)還存留著一些理論問(wèn)題：分享著或者沒(méi)有突破新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提、模型問(wèn)題、理論的烏托邦的幻想。另一方面，皮凱蒂不懂得馬克思，雖然他竭力地想接近馬克思的思想，因此《21世紀(jì)資本論》與馬克思的《資本論》相比，難以望其項(xiàng)背。

皮凱蒂 《21世紀(jì)資本論》 新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué) 馬克思

一、《21世紀(jì)資本論》走紅的根源及其理論貢獻(xiàn)

皮凱蒂《21世紀(jì)資本論》共有邏輯嚴(yán)密的四個(gè)部分，前三個(gè)部分介紹了不平等的成因及構(gòu)成，第四部分提出用稅收的手段來(lái)消解不平等。皮凱蒂《21世紀(jì)資本論》最大的優(yōu)勢(shì)，在于其大量的數(shù)據(jù)。在他的數(shù)字王國(guó)中（WTID）涵蓋了過(guò)去近250年法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、意大利、加拿大、日本、美國(guó)（阿根廷、西班牙、葡萄牙、瑞士、中國(guó)和印度的部分?jǐn)?shù)據(jù)）根據(jù)稅收?qǐng)?bào)告及政府?dāng)?shù)據(jù)分析得來(lái)的詳盡的國(guó)民財(cái)富與收入分配方案?！安黄降取笔瞧P蒂一書(shū)的核心詞匯，圍繞這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界展開(kāi)了激烈地討論，也由此引發(fā)了“皮凱蒂熱”（Piketty Fever）。

因《馬克思的生態(tài)學(xué)》聞名于世的福斯特，作為《每月評(píng)論》（monthly review）的主編、俄勒岡大學(xué)教授，對(duì)皮凱蒂做了點(diǎn)評(píng)。在《皮凱蒂與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)》（Piketty and the Crisis of Neoclassical Economics）這篇文章中，福斯特指出自20世紀(jì)30年代開(kāi)始資本主義世界經(jīng)歷大蕭條之后，主要資本主義經(jīng)濟(jì)體正在經(jīng)歷周期性的停滯，增長(zhǎng)不斷減速、未就業(yè)與待就業(yè)以及閑置的生產(chǎn)力不斷遞增。①Fred Magdoff＆John Bellamy Foster，”Stagnation and Financialization，”Monthly Review66，no．1（May 2014）：1－24．當(dāng)下對(duì)于周期性的或者長(zhǎng)期停滯的討論是個(gè)相當(dāng)熱門(mén)的話(huà)題。②John Bellamy Foster，“Piketty and the Crisis of Neoclassical Economics”，Review of the Month，November，2014，3．

在《皮凱蒂的三幅面孔》一文中，作者澳大利亞國(guó)立大學(xué)、英國(guó)曼徹斯特大學(xué)經(jīng)濟(jì)人類(lèi)學(xué)教授克里斯﹒格雷戈里（Chris Gregory）指出，皮凱蒂是位來(lái)自法國(guó)，而在美國(guó)從事古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也正由于在皮凱蒂《21世紀(jì)的資本論》中的政治傾向性，使得該書(shū)成為美國(guó)的暢銷(xiāo)書(shū)，而在法國(guó)卻沒(méi)有。法國(guó)的左翼評(píng)論認(rèn)為皮凱蒂該書(shū)沒(méi)有涉及任何關(guān)于社會(huì)、文化專(zhuān)制、異化等等，也就是說(shuō)皮凱蒂不懂得現(xiàn)實(shí)的政治，且在現(xiàn)實(shí)的政治中碰了壁。③Chris Gregory，”The Three Faces of Thomas Piketty”，F(xiàn)eature，（October－November 2014）：23－28．

克里斯﹒穆德（Charles Mudede）在《皮凱蒂所展示的美好經(jīng)濟(jì)學(xué)》④Charles Mudede，2014．“Piketty Gives Good Economics”．The Stranger（April 16 2014）：39－40．一文中指出，皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》僅僅表述了現(xiàn)象，擺出了事實(shí)，卻沒(méi)有提出解決路徑。而為什么該書(shū)成為暢銷(xiāo)書(shū)，與當(dāng)下的時(shí)代背景相關(guān)。在2008年金融風(fēng)暴之前，任何一本關(guān)于富者愈富的書(shū)籍都不會(huì)引起媒介的重視，而在這之后，成千上萬(wàn)的美國(guó)人親眼目睹了這張風(fēng)暴如何席卷了整個(gè)資本主義世界，同時(shí)卷走了房屋等不動(dòng)產(chǎn)以及本可以快速?gòu)你y行獲取收益的公共基金，卷走了他們的工作、儲(chǔ)蓄、工資，但他們卻無(wú)能為力。皮凱蒂在該書(shū)中用大量的數(shù)據(jù)分析并預(yù)測(cè)了 “1%”及不平等的當(dāng)下即未來(lái)，沒(méi)有比這個(gè)更能吸引當(dāng)下美國(guó)民眾的眼球的了。在《21世紀(jì)資本論》中，皮凱蒂也就稅收問(wèn)題運(yùn)用了庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)，不過(guò)他認(rèn)為該曲線(xiàn)不是資本主義的法則或趨勢(shì)，而是20世紀(jì)由兩次世界大戰(zhàn)所引發(fā)的資本主義危機(jī)的后果。因而在皮凱蒂那里，低速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可避免地導(dǎo)致世襲財(cái)富的增長(zhǎng)。當(dāng)他提及“低速增長(zhǎng)”即每年1%的增幅，而且他認(rèn)為從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，1%的增速?zèng)]有什么可以值得取笑的，35年即可獲得難以估算的資本積累?？死锼供q穆德認(rèn)為，皮凱蒂的分析是對(duì)的，但他僅僅告訴了我們，事實(shí)是如何的，但如何揚(yáng)棄不平等，他只字未提。

紐約城市大學(xué)普斯特﹒克萊爾 （Post Charlie）在《皮凱蒂關(guān)于資本與不平等》一文中①Post，Charlie，“Piketty on Capital and Inequality”．Against the Current29．4（Sep／Oct2014）：28－29．指出，在不平等問(wèn)題日趨顯露的當(dāng)下，左翼評(píng)價(jià)皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》時(shí)提到了兩點(diǎn)，其一，皮凱蒂為通過(guò)數(shù)據(jù)分析，不愧為18世紀(jì)晚期以來(lái)大多數(shù)財(cái)富不公平資本主義國(guó)家在勞動(dòng)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的彈藥。其二，皮凱蒂遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是反資本主義的激進(jìn)主義者。作為法國(guó)左翼激進(jìn)分子的子孫，皮凱蒂至少是左翼社會(huì)主義的成員，他反對(duì)馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)的分析，認(rèn)為稅收的途徑能夠縮小不平等并保留市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效性。毫無(wú)疑問(wèn)，皮凱蒂不是馬克思主義者，他認(rèn)為資本僅僅是作為財(cái)富增值手段的資產(chǎn)，而不涉及階層之間的關(guān)聯(lián)；他更關(guān)注利潤(rùn)、租金、工資的分配，而不關(guān)注社會(huì)生產(chǎn)；他反對(duì)馬克思認(rèn)為資本主義不可預(yù)測(cè)的動(dòng)態(tài)必然導(dǎo)致周期性的危機(jī)。

二、《21世紀(jì)資本論》存留的理論問(wèn)題《21世紀(jì)資本論》之前被熱烈追捧為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)提名，不過(guò)卻因?yàn)槠湓谡撌鲋械慕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與邏輯缺陷的“主要錯(cuò)誤 ”而與之失之交臂，也從另一個(gè)側(cè)面反映出該書(shū)還存在著一些問(wèn)題。

1．福斯特認(rèn)為，皮凱蒂分享著或者沒(méi)有突破新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提，他所忘記的也正是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)之所在

皮凱蒂詳細(xì)闡述了伴隨著長(zhǎng)期的或者周期性的發(fā)展步伐遞減，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不平等正在快速增長(zhǎng)，這也被標(biāo)記為當(dāng)下的 “（巨大的不平等The Great Inequality）”。正在惡化的大蕭條與正在惡化的不平等已經(jīng)造成了正統(tǒng)的（或者新古典）經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)重的危機(jī)。

為了更好地理解當(dāng)下的危機(jī)，福斯特首先回顧了新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大壁壘：其一，完全的、自由的競(jìng)爭(zhēng)的資本主義經(jīng)濟(jì)體會(huì)自發(fā)形成充分就業(yè)，也就是說(shuō)政府干預(yù)等等才會(huì)產(chǎn)生失業(yè)。其二，收入或者財(cái)富的不平等取決于邊際生產(chǎn)力中影響生產(chǎn)的因素，主要是資本與勞動(dòng)。二戰(zhàn)后著名的國(guó)民收入統(tǒng)計(jì)學(xué)家西蒙·庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)認(rèn)為，不平等的遞減決定于現(xiàn)代性的幾大因素，包括不斷增加的受教育機(jī)會(huì)。②Simon Kuznets，”Economic Growth and Income Inequality，”American Economic Review 45，no．1（1955）：1－28．

接著福斯特將這些理論與當(dāng)下的成熟的資本主義經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了一個(gè)比較。首先，與完全平等的充分就業(yè)相比，我們首先看到的是經(jīng)濟(jì)停滯的長(zhǎng)期發(fā)展態(tài)勢(shì)。這種趨勢(shì)我們可以將之置于所有的發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體中，并且可以看到40年前或者說(shuō)更長(zhǎng)的周期。與此同時(shí)，收入與財(cái)富的水平產(chǎn)生巨大的極差——這樣的極差我們不能僅僅將之歸因于教育與技能方面的差異，更不能歸因于資本－勞動(dòng)的比率。③Lawrence Mishel，”Education is Not the Cure for High Unemploymentor for Income Inequality”，January 12，2011，http：／／epi．org．新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，增加的收入與財(cái)富的不平等是由教育水平與技能的嫻熟與否決定的，也就是說(shuō)，那些處于低收入與財(cái)富水平的人必然比那些高收入與財(cái)富水平的人在受教育水平與技能嫻熟程度上偏低，但是在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中已經(jīng)找不到這樣的判斷。

目前形勢(shì)下，我們可以看到在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于周期性停滯觀點(diǎn)的復(fù)活。這一趨勢(shì)始于2013年勞倫斯·薩默斯 （Lawrence Summers）在IMF論壇的演說(shuō)。他的觀點(diǎn)與馬克思經(jīng)典的歷史性的觀點(diǎn)相背離的，毋寧說(shuō)植根于凱恩斯的歷史性分析。盡管如此，關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)體能夠?qū)崿F(xiàn)完全就業(yè)這一觀點(diǎn)——亦或者從凱恩斯那里傳承來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)分析手段，正如薩默爾森（薩默斯的舅舅）反駁所謂的“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)（neoclassical hynthesis）”一樣——也是站不穩(wěn)腳跟的，原因在于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全理想化的意識(shí)基礎(chǔ)。

2．關(guān)于模型問(wèn)題，在皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》中，皮凱蒂將庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)運(yùn)用到大數(shù)據(jù)分析以此揭穿持續(xù)增長(zhǎng)的面紗④Ortega，Noel，“What Piketty Forgot”，F(xiàn)oreign Policy in Focus，June 18，2014．

當(dāng)皮凱蒂分析18世紀(jì)末期的不平等時(shí)，他的數(shù)據(jù)清晰地分析了不斷增長(zhǎng)的財(cái)富與收入的不平等是資本主義的典型特征。18世紀(jì)末期至20世紀(jì)30年代，收入與財(cái)富的不平等逐步增加，二戰(zhàn)后期30年的輝煌30年的不平等趨勢(shì)的遞減，而在20世紀(jì)70年代中期，該趨勢(shì)又恢復(fù)增長(zhǎng)。皮凱蒂揭示了資本主義的兩條基本法則。第一條法則，α＝γxβ。α代表著資本在國(guó)民收入中的比例，γ代表著資本的回報(bào)率，β代表資本與整個(gè)國(guó)民收入的比率。正如皮凱蒂分析的那樣，國(guó)民收入與資本的比值等于資本與國(guó)民收入的比率乘以資本回報(bào)率。第二條法則，β＝s／g，從另一個(gè)角度分析β——資本與整個(gè)國(guó)民收入的比率等于收入增長(zhǎng)率S除以人均資本率的g。皮凱蒂用這兩條法則來(lái)說(shuō)明“三十年黃金發(fā)展期”前后資本與整個(gè)國(guó)民收入的比值增長(zhǎng)如何導(dǎo)致收入與財(cái)富不平等的增加。相反，20世紀(jì)中葉資本／輸出的比率暫時(shí)的縮小導(dǎo)致了由資本而來(lái)的國(guó)民收入的急劇縮減及經(jīng)濟(jì)不平的的微弱減少。以上的說(shuō)明正是皮凱蒂所闡明的“資本主義的首要的矛盾 （central contradiction of capitalism）”：r．＞g．r表示資本回報(bào)率，g表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。資本回報(bào)率常常是大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，加速不平等的增加。雖然，科學(xué)技術(shù)可以提高資本回報(bào)率，資本的增加可以減低回報(bào)率，但是皮凱蒂依然指出，資本回報(bào)率往往是趨向穩(wěn)定的。①Post，Charlie“Piketty on Capital and Inequality”．Against the Current 29．4（Sep／Oct2014）28－29．

關(guān)于權(quán)力的壟斷，皮凱蒂分析了社會(huì)階層不平等卻沒(méi)有分析其根源，也沒(méi)有指出不斷增長(zhǎng)的階層力量。皮凱蒂將社會(huì)較高收入的前10%成為上層階層（upper class），而將前 1%成為統(tǒng)治階層（dominant class），（那些屬于上層階層卻不在統(tǒng)治階層中的那一部分便是well－to－do）。福斯特認(rèn)為，在美國(guó)3．2億人口中，有2．6億為成年人，那么1%的統(tǒng)治階層是2600百萬(wàn)的成年人，這一群體集中在少部分城市，②Piketty，Capital in the Twenty－First Century，252－255．占據(jù)著社會(huì)領(lǐng)域的顯著地位 （prominent place in the social landscape）。

皮凱蒂認(rèn)為1%的統(tǒng)治統(tǒng)治階層并不是真正的統(tǒng)治階層，只有當(dāng)該階層中的0．1%擁有前1%的一般資產(chǎn)，那么這一階層才真正成為社會(huì)財(cái)富的統(tǒng)治階層。那么皮凱蒂如何將階層斗爭(zhēng)與階層權(quán)力相關(guān)聯(lián)呢？盡管皮凱蒂提出了階層斗爭(zhēng)這一字眼，不過(guò)那只是一筆帶過(guò)，并沒(méi)有詳細(xì)解釋?zhuān)銓幷f(shuō)，在公司、經(jīng)濟(jì)體、國(guó)家、文化、媒體中的控制權(quán)。事實(shí)上，皮凱蒂真正關(guān)心的只是通過(guò)數(shù)據(jù)的手段分析不平等的現(xiàn)狀，以及財(cái)富增長(zhǎng)與收入增長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)，而忽視了資本與勞動(dòng)之間的直接關(guān)聯(lián)。因而他的觀點(diǎn)僅僅是關(guān)于公正與否，而非社會(huì)斗爭(zhēng)（social struggle），亦或者經(jīng)濟(jì)危機(jī)／蕭條。③④John Bellamy Foster，Piketty and the Crisis of Neoclassical Economics，Review of the Month，November，2014，17．

福斯特認(rèn)為，皮凱蒂?zèng)]有意識(shí)到不平等與權(quán)力的關(guān)聯(lián)，這一點(diǎn)，與其說(shuō)是皮凱蒂的失誤之處，還不如說(shuō)是整個(gè)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤之所在：④將不平等歸結(jié)于意識(shí)形態(tài)的霸權(quán) （ideological hegemony），正如2002年奧地利非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kurt Rothschild指出的那樣，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽略的權(quán)力的作用有其真正的根源，那就是將權(quán)力的作用弱化以使其依存于其內(nèi)部理論之中”，比如用數(shù)學(xué)模型來(lái)找尋其在數(shù)學(xué)那里的確定性。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，社會(huì)、政治領(lǐng)域的諸多問(wèn)題（或者政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題）都被排除在其體系之外，更有甚者，他們將這種純粹的數(shù)據(jù)模型上升為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析社會(huì)－經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的固定模式，因此也就將所有的關(guān)于權(quán)力的問(wèn)題排除在其理論之外。也如Kurt Rothschild所說(shuō)的，“極端固定的模式將對(duì)社會(huì)分析的模式置于完全無(wú)力的狀態(tài)?！雹軰urt W．Rothschild，The Absence of Power in Contemporary Economic Theory，Journal of Socio－Economics 31（2002）：433－442．

3．福斯特認(rèn)為皮凱蒂以為資本主義產(chǎn)生了不平等，那么消解不平等就成了其理論的烏托邦的幻想

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，供應(yīng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)之父馬丁·費(fèi)爾德斯坦（Martin Feldstein）在回應(yīng)反對(duì)里根經(jīng)濟(jì)政策的觀點(diǎn)時(shí)提到，“在我國(guó)為什么會(huì)有不斷增加的不平等出現(xiàn)，是個(gè)謎，不僅如此，我們也正在花費(fèi)時(shí)間、精力思考這個(gè)問(wèn)題。但是，如果問(wèn)及我們是否擔(dān)心華爾街的人們以及籃球明星正在賺取巨額財(cái)富，我的答案是否定的”。⑥“Grounded by an Income Gap，”New York Times，December 15，2001，http：／／nytimes．com．費(fèi)爾德斯坦對(duì)于收入與財(cái)富分配的完全忽視導(dǎo)致了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為不平等完全是良性（benign），因?yàn)樗鼩w因于邊際生產(chǎn)力的級(jí)差以及相應(yīng)的教育水平和技能嫻熟程度的差異。按照這樣的推斷，一個(gè)人的收入取決于他的工作是否富有成效以及是否愿意努力工作。人之所以貧窮是因?yàn)楣ぷ鳑](méi)有成效或者是不愿意努力工作，也就是是說(shuō)貧窮與否取決于是否努力工作的意愿。首先關(guān)于工作是否有成效取決于個(gè)體是否愿意投資個(gè)人的 “人力資本（human capital）”，最重要的投資類(lèi)型就是選擇何種教育程度。其次關(guān)于是否愿意努力工作取決于閑暇時(shí)間的意愿（leisure－preferences），高收入者愿意投資于更多的人力資本、更少的閑暇時(shí)間，而貧困者相反。

不平等的罪魁禍?zhǔn)?，正如皮凱蒂指出的那樣，馬克思也曾經(jīng)有這樣的觀點(diǎn)，那就是投入資本所產(chǎn)生的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)比投入勞動(dòng)力大得多的多。而資本所產(chǎn)生的回報(bào)僅僅流向了社會(huì)的小部分群體——投資者階層，僅僅是資本的擁有者。本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，投資者通過(guò)貨幣賺取貨幣，卻不投資于實(shí)體經(jīng)濟(jì)（real economy）。皮凱蒂認(rèn)為，除卻通貨膨脹率，在過(guò)去的300年年間全球的資本回報(bào)率趨于平緩，維持在5%，當(dāng)然也有一些例外，比如在二戰(zhàn)期間。但是在另一方面，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)卻變現(xiàn)出不同的趨勢(shì)。在工業(yè)革命之前，包括大部分的人類(lèi)歷史長(zhǎng)河中，經(jīng)濟(jì)保持每年0．1%的增長(zhǎng)。經(jīng)歷了北半球的工業(yè)化的迅猛發(fā)展，西歐和美國(guó)的增長(zhǎng)率迅速達(dá)至1．5%。在20世紀(jì)50－70年代之間，世界其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也開(kāi)始加速。當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率徘徊在2%之內(nèi)的時(shí)候，非洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率趕上了美國(guó)，與此同時(shí)歐洲與亞洲達(dá)到了4%。但是，正如馬克思在19世紀(jì)預(yù)言的那樣，純粹的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能降低不平等。事實(shí)上，如皮凱蒂在其論著中指出的那樣，財(cái)富只掌握在少部分人手中，盡管“餡餅”越來(lái)越大。為了說(shuō)明這一觀點(diǎn)，皮凱蒂運(yùn)用了一個(gè)簡(jiǎn)單的公式，r＞g，r表示資本回報(bào)率，g表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

三、皮凱蒂與馬克思：皮凱蒂超越馬克思了嗎

福斯特認(rèn)為，皮凱蒂不懂得馬克思，雖然他竭力地想接近馬克思的思想。①Piketty，Capital in the Twenty－First Century，7－11．在皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》一書(shū)中，他多次表述了在理解馬克思的思想時(shí)遇到的障礙。問(wèn)題在于，皮凱蒂在該書(shū)中壟斷資本缺失。正如皮凱蒂本人所言，再其研究，他沒(méi)有分析壟斷資本是如何成為不公正的因素之一的。②③John Bellamy Foster，Piketty and the Crisis of Neoclassical Economics，Review of the Month，November，2014．

皮凱蒂與馬克思關(guān)于資本的論述是完全不同的。

首先，皮凱蒂完全不知道資本是對(duì)社會(huì)關(guān)系的剝削。③而在皮凱蒂那里，資本只是作為私人財(cái)富而存在著（皮凱蒂?zèng)]有提及社會(huì)公共資本，但是私人資本卻不是社會(huì)總財(cái)富的一個(gè)重要的組成部分）。將資本客觀化 （objectifying capital），將其排除在社會(huì)關(guān)系之外，通過(guò)這樣的陳述，皮凱蒂將自己標(biāo)識(shí)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之內(nèi)。在皮凱蒂那里，財(cái)富可以從收入中累積，不管收入以何種形式存在，大型公司的股票、地產(chǎn)或者政府債券。而且不管何種形式的財(cái)富都會(huì)給其擁有者帶來(lái)巨大的利潤(rùn)。

皮凱蒂認(rèn)為，財(cái)富以收入的形式存在。然而，皮凱蒂真正關(guān)心的是資本－收入的長(zhǎng)期趨勢(shì)。 通過(guò)數(shù)據(jù)，皮凱蒂表述了自18、19世紀(jì)至第一次世界大戰(zhàn)，在大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家中，財(cái)富等同于6－7年的國(guó)家收入（national income）。在美國(guó)，財(cái)富僅僅等同于4－5年的收入。那么在未來(lái)的60年間，兩次世界大戰(zhàn)及大蕭條所帶的沖擊將會(huì)是財(cái)富－收入的比值多樣化，即大致為2－4年。④Piketty，Capital in the Twenty－First Century，164－171．原因在于物理資本（physical capital）的破壞，外資控股的缺失，對(duì)富人的重稅。在許多國(guó)家，尤其在歐洲，二戰(zhàn)中的許多私人企業(yè)國(guó)際化以及激進(jìn)的財(cái)稅政策使得財(cái)富－收入比值降低。然而，20世紀(jì)70年代中期始，資本迅速積聚，資本－收入比值開(kāi)始攀升，而且開(kāi)始接近于一戰(zhàn)初期的比值。公共資本開(kāi)始私人化及政治統(tǒng)治了整個(gè)世界而且操縱了財(cái)富擁有者的利益。⑤Piketty，Capital in the Twenty－First Century，170－172．

其次，歐迪剛﹒內(nèi)爾（Ortega Noel）在《皮凱蒂忘記了什么》一文中指出，皮凱蒂采用了錯(cuò)誤的模型，縱觀1913年至1948年間的數(shù)據(jù)，雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有助于減少收入的不平等，但是事實(shí)上正如馬克思在19世紀(jì)分析的那樣，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)并不能減少不平等。⑥Ortega，Noel，“What Piketty Forgot”，F(xiàn)oreign Policy in Focus，June 18，2014．

普斯特﹒克萊爾（Post Chrlie）認(rèn)為，皮凱蒂關(guān)于不平等的分析基于其對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)同，認(rèn)為資本僅僅是財(cái)富的積累，與社會(huì)關(guān)系無(wú)關(guān)，工資、租金與利潤(rùn)由勞動(dòng)、 土地與資本的邊際生產(chǎn)力（marginal productivity）決定，與生產(chǎn)、積累與使用的條件無(wú)關(guān)。馬克思關(guān)于資本的分析對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不平等的增加更加深入。不平等的首因在于資本主義條件下對(duì)于資本－勞動(dòng)關(guān)系。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思寫(xiě)道，“工資決定于資本家和工人之間的敵對(duì)的斗爭(zhēng)。勝利必定屬于資本家”。工人“只得到他不是作為人而是作為工人生存所必要的那一部分，只得到不是為繁衍人類(lèi)而是為繁衍工人這個(gè)奴隸階級(jí)所必要的那一部分”。

皮凱蒂對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)可在于其對(duì)于不平等與權(quán)力關(guān)聯(lián)的回避。那么從這一點(diǎn)，我們便可以判斷皮凱蒂的《二十一世紀(jì)資本論》與馬克思的《資本論》存在著很大的差距，難以望其項(xiàng)背。原因在于，皮凱蒂將不平等問(wèn)題隔離于權(quán)力以至于他的分析本質(zhì)上是沒(méi)有連貫性的而且也不能成為普世理論。因而，我們不能僅僅將關(guān)注點(diǎn)集中在不平等本身的問(wèn)題之上，而應(yīng)該展開(kāi)更大的視域來(lái)分析新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)整個(gè)系統(tǒng)的危機(jī)。由此，皮凱蒂理論的真正重要性在于其提出了問(wèn)題，但我們需要走得更遠(yuǎn)，那便是透過(guò)這一問(wèn)題分析其更深遠(yuǎn)的意義，即階層的權(quán)力，壟斷的權(quán)力，以及這些因素如何導(dǎo)致過(guò)度積累，衰退以及金融化。

皮凱蒂對(duì)于不平等的分析根源于其對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)同，將資本視為財(cái)富而不是社會(huì)關(guān)系，工資、租金和利潤(rùn)取決于勞動(dòng)、土地和資本的邊際生產(chǎn)力（marginal productivity），而與生產(chǎn)、積累和使用的條件無(wú)關(guān)。而馬克思對(duì)于資本主義的分析為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的不平等提供了更為深刻的分析。馬克思認(rèn)為資本是“對(duì)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán)力”。不平等趨勢(shì)加劇的主要原因在于資本主義體系下對(duì)資本－勞動(dòng)關(guān)系的剝削。資本家強(qiáng)制工人超時(shí)勞動(dòng)消耗其勞動(dòng)力，那部分沒(méi)有付費(fèi)的剩余勞動(dòng)——剩余價(jià)值——是資本主義條件下的利潤(rùn)來(lái)源，構(gòu)成了資本主義條件下資本家與勞動(dòng)之間收入不平等的格局。

資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)又使得資本的集中、機(jī)械化的提高、失業(yè)工人人數(shù)的增加，資本家的數(shù)量逐漸減少，“在福利增長(zhǎng)的社會(huì)中，只有最富有的人才能靠貨幣利息生活。在福利增長(zhǎng)的社會(huì)中，只有最富有的人才能靠貨幣利息生活。其余的人都不得不用自己的資本經(jīng)營(yíng)某種行業(yè)，或者把自己的資本投入商業(yè)。這樣一來(lái)，資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)加劇，資本家的積聚就會(huì)增強(qiáng)，大資本家使小資本家陷于破產(chǎn)，一部分先前的資本家就淪為工人階級(jí)，而工人階級(jí)則由于這種增加，部分地又要經(jīng)受工資降低之苦，同時(shí)更加依賴(lài)于少數(shù)大資本家?！雹佟恶R克思恩格斯：1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第10頁(yè)?！凹词乖趯?duì)工人最有利的社會(huì)狀態(tài)中，工人的結(jié)局也必然是：過(guò)度勞動(dòng)和早死，淪為機(jī)器，淪為資本家的奴隸（資本的積累作為某種有危險(xiǎn)的東西而與他相對(duì)立），發(fā)生新的競(jìng)爭(zhēng)以及一部分工人餓死或行乞。工資的提高在工人身上引起資本家般的發(fā)財(cái)欲望，但是工人只有犧牲自己的精神和肉體才能滿(mǎn)足這種欲望?！?/p>

資本對(duì)利潤(rùn)的無(wú)節(jié)制的追求，“特別是對(duì)雇傭勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值的無(wú)限追求，只能使理性、平等、自由失去普遍意義，只能使現(xiàn)代性在實(shí)質(zhì)不平等中，在理性與資本的結(jié)盟中，導(dǎo)致人們的實(shí)踐活動(dòng)的異化，人的內(nèi)在創(chuàng)造性和文化自由選擇性的失落。”②夏文斌著：《當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展哲學(xué)———科學(xué)發(fā)展觀的哲學(xué)解讀》，人民出版社2009年版，第255頁(yè)。社會(huì)財(cái)富分配愈來(lái)愈不平等，在這種情況下，資本所“支配勞動(dòng)的權(quán)力以及勞動(dòng)對(duì)資本的依賴(lài)程度增大起來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾進(jìn)一步加深。 ”③涂曉今著：《新編政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，人民出版社2009年版，第137頁(yè)。資產(chǎn)階級(jí)“不僅鍛造了置自身于死地的武器，它還產(chǎn)生了將要運(yùn)用這種武器的人——現(xiàn)代的工人即無(wú)產(chǎn)者。資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的是它自身的掘墓人”。

既然資本主義制度簇生了不平等，那么解決的唯一路徑就是要消滅剝削制度，即“不允許勞動(dòng)力成為商品，不允許把生產(chǎn)資料和貨幣變?yōu)橘Y本來(lái)獲取剩余價(jià)值，不允許剝削他人勞動(dòng)的現(xiàn)象存在，人和人之間建立了平等互助合作的關(guān)系?！雹堋饵h章講話(huà)綱要》，人民出版社1983年版，第51頁(yè)。社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。

［責(zé)任編輯：吳 群］

F061．3

A

1009－2382（2015）11－0028－05

陸雪飛，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)博士生（上海 200433）、美國(guó)斯坦福大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者、徐州工程學(xué)院講師。

※本文系2013年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目 “中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變遷與財(cái)富觀的嬗變”（項(xiàng)目編號(hào)：13BZX009）中間研究成果。