苗偉山

（清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，北京 100084）

新聞傳播學(xué)研究

新媒體與網(wǎng)絡(luò)群體性事件
——訪哈佛大學(xué)燕京學(xué)社社長(zhǎng)裴宜理教授

苗偉山

（清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，北京 100084）

新媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的作用在于：新媒體對(duì)于社會(huì)和政府的雙向賦權(quán)使問題變得更加復(fù)雜；網(wǎng)絡(luò)形成的虛擬關(guān)系在社會(huì)抗?fàn)幹械淖饔眠€有待研究；媒體表面的多元化和信息自由表達(dá)，有可能導(dǎo)致言論和觀點(diǎn)的極端化，這并不利于理性的溝通和問題的解決。很多變動(dòng)的因素在互動(dòng)中共同塑造了網(wǎng)絡(luò)群體性事件，未來(lái)的研究應(yīng)該避免新媒體中心論或媒體決定論。

網(wǎng)絡(luò)事件；歷史；政治體系；新媒體；賦權(quán)；網(wǎng)絡(luò)極化

裴宜理（Elizabeth J.Perry），美國(guó)哈佛大學(xué)政治系講座教授，曾任費(fèi)正清東亞研究中心主任，現(xiàn)為燕京學(xué)社社長(zhǎng)，主要研究中國(guó)政治問題。2014年6月，筆者對(duì)裴宜理教授進(jìn)行了專訪，就網(wǎng)絡(luò)事件的現(xiàn)實(shí)影響和學(xué)術(shù)研究進(jìn)行了探討。經(jīng)過溝通增補(bǔ)，現(xiàn)以采訪為基礎(chǔ)整理成文。裴宜理教授分析中國(guó)網(wǎng)絡(luò)事件所強(qiáng)調(diào)的歷史、政治和媒體的綜合視角，對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)研究頗有啟發(fā)。

苗偉山（以下簡(jiǎn)稱苗）：正如您曾經(jīng)評(píng)述的，中國(guó)的抗?fàn)幷我呀?jīng)成為社會(huì)科學(xué)研究中一個(gè)快速增長(zhǎng)的領(lǐng)域。學(xué)者們?cè)谶@些群體性事件和抗?fàn)幓顒?dòng)上似乎達(dá)成了一個(gè)共識(shí)：中國(guó)學(xué)者于崢嶸就指出，中國(guó)的群體性事件更多的是基于物質(zhì)利益的訴求，而非政治性的活動(dòng)。美國(guó)傳播學(xué)學(xué)者Castell也強(qiáng)調(diào)，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)中的民主變革僅僅是一小部分知識(shí)分子的訴求，大部分網(wǎng)民只關(guān)心娛樂和社交活動(dòng)。對(duì)此您如何看待？

裴宜理（以下簡(jiǎn)稱裴）：從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，中國(guó)的抗?fàn)幓顒?dòng)有著非常悠久的歷史，其中一些抗?fàn)幋_實(shí)極大程度地改變了當(dāng)時(shí)的政治格局。但是，正如你指出的，歷史中絕大部分的抗?fàn)幓顒?dòng)也都是基于物質(zhì)訴求和情緒發(fā)泄。我想，這種情況在今天也是一樣的。

從不同國(guó)家比較的角度看，我認(rèn)為對(duì)于中國(guó)絕大部分的抗議者而言，就像世界上大部分的抗議者，大多數(shù)的抗議都是基于個(gè)人生計(jì)，具有非常明確和具體的訴求。農(nóng)民的抗?fàn)幋蟛糠质顷P(guān)于土地的，工人的抗?fàn)幫菫榱颂岣吖べY和改善工作條件，中產(chǎn)階級(jí)則更加關(guān)注自身權(quán)益和子女教育等問題，這是大多數(shù)情況下大多數(shù)人所關(guān)注的議題。盡管抗議活動(dòng)中確實(shí)涉及政治問題，甚至有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)抗?fàn)幍谋澈笥懈拘缘恼文繕?biāo)，我對(duì)此持有懷疑態(tài)度，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人大部分情況下的抗議并不訴求于徹底的政治變革。當(dāng)然，我們也可以說(shuō)所有的抗議都是政治性的，因?yàn)榭倳?huì)涉及社會(huì)改變、資源分配和大眾動(dòng)員，等等。

總之，抗?fàn)幓顒?dòng)的政治化發(fā)展是非常有限的，因?yàn)檫@是一個(gè)涉及很多因素的復(fù)雜過程。例如，不同地區(qū)人們之間的溝通，領(lǐng)導(dǎo)人的政治理念，來(lái)自外界的壓力，社會(huì)對(duì)于政府態(tài)度的轉(zhuǎn)變，等等。只有當(dāng)所有這些都具備的時(shí)候，常規(guī)的抗議活動(dòng)才會(huì)朝著政治化方向發(fā)展。中國(guó)政府在社會(huì)治理上做出了很多努力，通過不斷發(fā)展經(jīng)濟(jì)使得國(guó)家更加強(qiáng)大和繁榮。

苗：這里有一個(gè)問題，如果抗議活動(dòng)大部分是為了物質(zhì)利益，那是不是只要我們不斷發(fā)展經(jīng)濟(jì)，滿足人們的這種物質(zhì)訴求就可以減少這種抗議呢？有學(xué)者就提出質(zhì)疑，中國(guó)政府目前的合法性是基于經(jīng)濟(jì)的績(jī)效合法性，而非意識(shí)形態(tài)的。這種合法性高度依賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此具有一定風(fēng)險(xiǎn)和不穩(wěn)定性［1］。

裴：我并不認(rèn)同這種說(shuō)法。首先，如果我們以馬克思·韋伯的原意來(lái)正確地使用“合法性”這個(gè)詞，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不等同于合法性。在我的觀點(diǎn)中，韋伯談?wù)摰暮戏ㄐ允茄芯繛槭裁创蠹抑С忠粋€(gè)政府，即使在經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不是很好的情況下。他認(rèn)為國(guó)家的合法性抗議來(lái)源于三個(gè)層面：首先是魅力，也就是說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)人或者政黨有一種能吸引大眾追隨他們的魅力，即使和大眾利益不一致。第二是傳統(tǒng)，人們認(rèn)為當(dāng)下應(yīng)該遵從這套規(guī)則是因?yàn)闅v史上一直都是這么做的。第三是合法合理性，通過選舉等形式確定了國(guó)家的權(quán)威。如果人們僅僅因?yàn)榻?jīng)濟(jì)追求一個(gè)政黨，這不是合法性。我確信很多人眼里的中國(guó)是具有權(quán)威性的，這不應(yīng)該局限在經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，因?yàn)橹袊?guó)也有經(jīng)濟(jì)的低谷期。

因此，如果一個(gè)政府具有合法性，即使出現(xiàn)危機(jī)，人們?nèi)匀粫?huì)支持政府。美國(guó)2000年的總統(tǒng)大選，在當(dāng)時(shí)同為候選人的布什和戈?duì)栔谐霈F(xiàn)了關(guān)于選票的爭(zhēng)議，但是美國(guó)大眾最終還是選擇相信最高法院的判決。這是我眼中的合法性，即使人們感覺到自己的權(quán)利或者利益受損但仍然認(rèn)可和接受，這是合法合理性績(jī)效。我非常相信中國(guó)政府的革命合法性，因?yàn)樵谄胀ㄈ丝磥?lái)，中國(guó)政府推翻了封建王朝和帝國(guó)主義的壓迫，帶給了中國(guó)獨(dú)立、秩序和繁榮，因此大家認(rèn)可其合法性。所以，當(dāng)我們研究中國(guó)的合法性，不要只關(guān)注現(xiàn)在的情況，還要回顧歷史。1961年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況并不好，那個(gè)時(shí)候也有一些抗議，但是大多數(shù)人還是非常認(rèn)可政府，因?yàn)槊珴蓶|有領(lǐng)袖魅力。

我想對(duì)于大部分普通中國(guó)人來(lái)說(shuō)，也許大家都很反感腐敗，也許大家會(huì)對(duì)某項(xiàng)國(guó)家政策心存不滿，但是當(dāng)你問中國(guó)政府的問題到底在哪里？普通大眾一般會(huì)說(shuō)，這些都是很典型的中國(guó)問題，現(xiàn)在官員的腐敗和古代官員一樣。如果人們說(shuō)這些問題不是中國(guó)式的，這是蘇維埃的，我認(rèn)為這時(shí)就沒有合法性。

苗：我想用兩個(gè)調(diào)查回應(yīng)您的說(shuō)法，一個(gè)是國(guó)家權(quán)威合法性，在一項(xiàng)全球性調(diào)研中大眾對(duì)中國(guó)滿意和認(rèn)同很高（在研究的72個(gè)國(guó)家中排名13）［2］。但是另一方面，在很多國(guó)家滿意度調(diào)研項(xiàng)目的結(jié)果中，中國(guó)的得分又比較低。這是不是也驗(yàn)證了您說(shuō)的，社會(huì)大眾可以批判政府，也可能心存不滿，但是總體上他對(duì)這個(gè)政權(quán)還是滿意的、信任的。

裴：是的。但是值得商榷的是，“合法性”這個(gè)概念對(duì)于很多人意味著不同的內(nèi)涵，在不同的國(guó)家和政治背景中用不同的語(yǔ)言來(lái)問這個(gè)問題是很困難的，你理解的合法性和我理解的合法性可能不是一回事情，因此我們的回答也可能大相徑庭。盡管這樣，我認(rèn)為這項(xiàng)調(diào)查還是有意義的，因?yàn)樗_實(shí)支持了我所討論的，也就是盡管人民對(duì)于政府可能有很多抱怨，但是他們并不質(zhì)疑其合法性。美國(guó)和中國(guó)的情況可以做一個(gè)很有意思的比較，很多研究認(rèn)為中國(guó)的中央政府享有很高的合法性，地方政府的合法性相對(duì)較低。美國(guó)剛好相反，美國(guó)人都很支持自己的地方政府，認(rèn)為其合法性很高，但是中央聯(lián)邦政府卻一直被質(zhì)疑。

苗：我的疑惑是，您的這種解釋是從歷史比較的角度出發(fā)，但是今天我們生活在一個(gè)全球化的時(shí)代，中國(guó)人有更多的機(jī)會(huì)從不同國(guó)家的橫向比較中來(lái)看待這些問題。特別是越來(lái)越多的人有海外工作學(xué)習(xí)的背景，他們可能更加傾向這種橫向比較，而非訴求中國(guó)歷史。

裴：那為什么那么多的左派都是從美國(guó)回來(lái)的？

苗：我有一個(gè)朋友是菲律賓華僑，他是我認(rèn)識(shí)的所有人里面最愛國(guó)的。他對(duì)此的解釋是，因?yàn)榉坡少e華人在當(dāng)?shù)夭皇巧鐣?huì)的主流，受到了很多排擠，因此他們特別希望中國(guó)強(qiáng)大，心理上對(duì)于中國(guó)的歸屬感和認(rèn)同感更強(qiáng)。所以，我覺得可能和個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)感受有關(guān)，是不是越難融入他國(guó)的主流文化或受到相對(duì)不太公正待遇，自身對(duì)原來(lái)國(guó)家民族的身份認(rèn)同會(huì)越強(qiáng)烈呢？當(dāng)然，這只是我自己個(gè)人的猜想。

裴：有意思。我想說(shuō)的是，這里首先涉及一個(gè)不同社會(huì)群體的問題，任何社會(huì)都會(huì)有不同的聲音存在。對(duì)于知識(shí)分子而言，可能與他們的教育背景、生活狀況和個(gè)人遭遇有關(guān)系，這類人群會(huì)對(duì)政府提出一些批評(píng)和質(zhì)疑。對(duì)于大部分的中國(guó)人而言，大家都為中國(guó)近些年取得的巨大成就感到非常自豪。

其次，我想強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)政府的政治體系受前蘇聯(lián)影響很大，但是兩者的運(yùn)作方式有所不同。中國(guó)有著非常豐富和悠久的革命傳統(tǒng)，因此中國(guó)政府能非常靈活地以各種方式有效動(dòng)員大眾，積極滿足群眾的需求，及時(shí)應(yīng)對(duì)不同的抗?fàn)?。在全球化融合的今天，我們需要有一個(gè)平衡，國(guó)家的政治體系中也許會(huì)有來(lái)自不同國(guó)家的特征和元素，但是一定要有自己的傳統(tǒng)特色。我不認(rèn)為簡(jiǎn)單地模仿美國(guó)的政治運(yùn)作對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是合適的，美國(guó)的政治也很特殊，這是它殖民歷史的產(chǎn)物，而且也存在著很多問題。我建議中國(guó)的政治思想家應(yīng)該很認(rèn)真地思考中國(guó)以往的歷史和當(dāng)下的國(guó)情，哪些是中國(guó)特有的？哪些對(duì)中國(guó)的發(fā)展是有效的？從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看哪些能帶來(lái)真正的政治進(jìn)步和改革？中國(guó)的道路和未來(lái)應(yīng)該由中國(guó)人自己選擇，我希望中國(guó)發(fā)展出具有自身特色的政治系統(tǒng)。

苗：您談到的關(guān)于中國(guó)的政治體系特點(diǎn)，讓我想起了一個(gè)研究。在阿拉伯之春之后，很多人都擔(dān)心同樣是權(quán)威國(guó)家的中國(guó)會(huì)不會(huì)發(fā)生類似的情況，但是中國(guó)表現(xiàn)出了出乎意料的穩(wěn)定性，有學(xué)者就比較了這種阿拉伯之春和中國(guó)之冬的區(qū)別，認(rèn)為正是中國(guó)政治中這種特殊的中央－地方代理制度決定了中國(guó)不可能像別的國(guó)家那樣爆發(fā)針對(duì)中央的大規(guī)模暴亂，因?yàn)榇蟛糠值目棺h活動(dòng)是針對(duì)地方政府的［3］。

裴：我很多年前也讀過類似的研究，認(rèn)為中國(guó)政治系統(tǒng)的精英將責(zé)任授權(quán)給地方政府，從這個(gè)角度看，當(dāng)下的中國(guó)延續(xù)了這一傳統(tǒng)。在封建社會(huì)，人們認(rèn)可中央政府的權(quán)威性，將相關(guān)問題歸結(jié)到地方政府身上。中央政府也很明確地要求，地方政府要傾聽老百姓疾苦，解決地方出現(xiàn)的各種問題，等等。如果某個(gè)地方出現(xiàn)了抗議，中央一般會(huì)通過罷黜地方官員來(lái)安撫老百姓，因此抗議成為中央政府了解和管理地方政府的有效手段。所以，我堅(jiān)信歷史上中國(guó)政府能延續(xù)這么久的原因之一就在于：有時(shí)候我們將抗議理解為不穩(wěn)定，但是抗議和穩(wěn)定是如此緊密地鏈接在一起，這取決于在一定的政治系統(tǒng)下抗議如何被控制和吸收。所以我也一直認(rèn)為，中國(guó)政治系統(tǒng)能長(zhǎng)時(shí)間地保持穩(wěn)定的一個(gè)很特殊的地方，在于它能夠在某種程度上利用地方性抗議加強(qiáng)中央的統(tǒng)治，這是非常特殊的，在別的政治體系中少有。

苗：所以您認(rèn)為這是政府的策略和技巧嗎？

裴：不都是這樣的。中央政府當(dāng)然是很樂意沒有抗議，我不認(rèn)為中央政府想看到抗議。但是當(dāng)面臨這些抗議，他們會(huì)很好地理解并有效地利用這些抗議。值得關(guān)注的是，中央政府認(rèn)識(shí)到將不同的抗議分離的重要性，他們努力控制好這么多不同性質(zhì)的抗議，使之不和其他地方發(fā)生的抗議結(jié)合起來(lái)，例如，關(guān)于住房的抗議和環(huán)境污染的抗議不要結(jié)合成為更大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。這種技巧其實(shí)由來(lái)已久，如果我們回到清朝，你會(huì)看到清朝政府非常清醒地意識(shí)到，社會(huì)中的抗議是來(lái)自不同地區(qū)的不同需求，例如有些是關(guān)于社會(huì)民生的，有些抗議并沒有超過某種界限，因此不同抗議的懲處方式和力度都有所不同。所以我認(rèn)為，長(zhǎng)久以來(lái)中國(guó)的政治系統(tǒng)已經(jīng)意識(shí)到了將不同抗議分類開來(lái)，并將其區(qū)分對(duì)待的重要性。

苗：新媒體改變了傳統(tǒng)抗議的形式，也使得政府想要將來(lái)自不同地區(qū)和種類的抗議隔離的想法變得越來(lái)越困難。因?yàn)槿藗兺ㄟ^網(wǎng)絡(luò)傳播信息，分享情感和塑造身份。

裴：這是非常有趣的一個(gè)問題，但關(guān)于新媒體對(duì)社會(huì)抗?fàn)幍淖饔矛F(xiàn)在下結(jié)論可能還為時(shí)過早。

首先，新媒體不僅賦權(quán)給社會(huì)大眾，將來(lái)自不同領(lǐng)域和地域的人民連接起來(lái)，但是同時(shí)也賦權(quán)給了政府。政府可以通過網(wǎng)絡(luò)更好地了解人們都在想些什么、談?wù)撌裁?、關(guān)注什么以及哪些人群在網(wǎng)絡(luò)上連接在一起，因此可以更好地了解和控制這些社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，不僅是普通大眾利用網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，中國(guó)政府比世界上任何一個(gè)政府都更加有效地利用網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)傳播自己的信息。因此，政府和社會(huì)都通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行互動(dòng)和演化，很難在短期內(nèi)對(duì)新媒體的作用做一個(gè)判斷。

其次，網(wǎng)絡(luò)中形成的關(guān)系非常復(fù)雜，我們現(xiàn)在還不太清楚這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的本質(zhì)。例如，你和我這種人際溝通，在虛擬網(wǎng)絡(luò)中我們素未謀面，但是我們可以通過電子媒介進(jìn)行溝通。這和現(xiàn)實(shí)中的人際關(guān)系是不一樣的，因?yàn)樵谖覀兠鎸?duì)面交流時(shí)，我會(huì)對(duì)你有一種更加直觀和私人的感覺，這在很大程度上影響了我們之間的關(guān)系。因此我們有可能不太會(huì)像在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中那樣去信任在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中建立起來(lái)的關(guān)系。這種虛擬關(guān)系的本質(zhì)是什么，它和現(xiàn)實(shí)關(guān)系的聯(lián)系和區(qū)別在哪里，又是如何影響了我們的生活，我想還是有待研究的。

第三，我覺得很有趣，或者說(shuō)存在很大問題的是社會(huì)媒體容易讓人們變得很極端。這是很奇怪的，因?yàn)樯缃幻襟w首先是非常私人化的，人們直接面對(duì)的是屏幕上的各種文本和音視頻，但是為什么這些介質(zhì)會(huì)有這么強(qiáng)烈的情感和極端化的效果呢？我認(rèn)為在美國(guó)的政治中，也許不是唯一的解釋，但是能解釋其中的一部分原因，那就是社會(huì)媒體的使用使得美國(guó)的政治越來(lái)越極端化。美國(guó)一些利益集團(tuán)，例如美國(guó)的槍支協(xié)會(huì)，非常有效地使用社交媒體使得某些政治觀點(diǎn)變得很情緒化和極端化。在全世界，抗議活動(dòng)都變得越來(lái)越暴力和極端化，不容易妥協(xié)，這也有可能是和社交媒體的使用有關(guān)。當(dāng)然，我們還不知道其中的具體機(jī)制，這種說(shuō)法也確實(shí)為時(shí)過早。因?yàn)楹苡锌赡茉跊]有社交媒體的情況下，抗議活動(dòng)也會(huì)變得更加極端和暴力。所以這是一個(gè)很有趣的研究，也非常值得深入思考。另外，網(wǎng)絡(luò)是匿名的，你并不知道自己與誰(shuí)在進(jìn)行溝通，即使對(duì)方在網(wǎng)絡(luò)上標(biāo)注了姓名，在現(xiàn)實(shí)中和在網(wǎng)絡(luò)上溝通是有很大區(qū)別的。這種匿名性有可能會(huì)帶來(lái)責(zé)任和社會(huì)約束的喪失，從而產(chǎn)生一些不良的后果。在我看來(lái)，新媒體對(duì)政治的影響，也許是弊大于利的。

苗：您提到了新媒體帶來(lái)的極化現(xiàn)象。目前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上這種現(xiàn)象也非常嚴(yán)重，大家往往就一個(gè)話題爭(zhēng)論得不可開交，但是更多的時(shí)候網(wǎng)民關(guān)注的是立場(chǎng)態(tài)度，而非討論話題本身。還有學(xué)者專門就中國(guó)網(wǎng)民的立場(chǎng)做了調(diào)研，認(rèn)為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)中右派占了絕大部分［4］。

裴：在美國(guó)也有這種情況，民主黨和共和黨之間的極化越來(lái)越嚴(yán)重。美國(guó)的話語(yǔ)變得越來(lái)越極端化，我認(rèn)為其中的部分原因是和媒體密切相關(guān)的。媒體鼓勵(lì)所謂的辯論，但是這種辯論又不是真正意義上的辯論，它并不是想要尋找最好的解決方案，而僅僅是促進(jìn)爭(zhēng)論，使人們因?yàn)橛^點(diǎn)的分歧越走越遠(yuǎn)。今天美國(guó)的媒體有很多這樣的節(jié)目，民主黨和共和黨就一個(gè)話題進(jìn)行討論，但是往往各抒己見，并非是真正地思考什么對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是最好的解決方案。我認(rèn)為這是一個(gè)全球性的問題——可能并非由媒體引起的，但是卻因?yàn)槊襟w而加劇——媒體表面上呈現(xiàn)出多元化，但實(shí)際導(dǎo)致了言論和觀點(diǎn)的極端化。雖然你提到的研究認(rèn)為中國(guó)網(wǎng)民中右派占了大部分，但是我想可能在中國(guó)極左的人，相比較他們的實(shí)際數(shù)量，影響力可能更大。

苗：我對(duì)您剛提到的現(xiàn)實(shí)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系很感興趣。很多人認(rèn)為新媒體網(wǎng)絡(luò)拓展了我們的社交網(wǎng)絡(luò)，但是和現(xiàn)實(shí)中的家人、朋友、工作伙伴等關(guān)系比較起來(lái)，這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系更多是基于興趣的弱關(guān)系。在社會(huì)運(yùn)動(dòng)、集合行動(dòng)中，這種弱關(guān)系能起到作用嗎？

裴：網(wǎng)絡(luò)關(guān)系也許能夠覆蓋到更多的人，讓他們?cè)谕粫r(shí)間和地點(diǎn)聚集。但是說(shuō)到真正的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，是需要一段時(shí)間的持久性。在一些革命性運(yùn)動(dòng)中，人們需要同伴之間更多的信任，相信同伴不會(huì)背叛自己，相信他們有著共同的承諾。特別是在有風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，這種信任尤為重要，我認(rèn)為沒有什么可以替代現(xiàn)實(shí)生活中的信任。例如談到教育，現(xiàn)在流行的幕課（MOOC）很棒，各種電子資源也很豐富，我們也在嘗試使用這些，但是它們都不能取代現(xiàn)實(shí)中面對(duì)面的授課。對(duì)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)，道理是一樣的。在短期內(nèi)，社交媒體有可能將很多人同時(shí)聚集起來(lái)，但是對(duì)于一個(gè)持久的社會(huì)運(yùn)動(dòng)而言，特別是面臨著潛在的危險(xiǎn)，我認(rèn)為，大家還是需要私人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)中的信任感。

苗：在新媒體對(duì)于中國(guó)社會(huì)的影響方面，學(xué)者們有很多不同的意見和態(tài)度。如果不太精確地劃分，這里有樂觀論、悲觀論和中間態(tài)度，您覺得自己屬于哪種類型？

裴：我想自己可能介于中間態(tài)度和輕微悲觀之間吧。我和于建嶸教授在這方面有過很多討論，他認(rèn)為新媒體在中國(guó)更多的是扮演了積極的角色。于教授特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)因?yàn)橹忻纼蓢?guó)的國(guó)情不同，新媒體起到的作用可能不同。中國(guó)社會(huì)還處于轉(zhuǎn)型期，因此新媒體發(fā)揮作用的空間更大。我認(rèn)為于教授自身在實(shí)踐中就在積極使用新媒體造福社會(huì)，例如組織大家為貧困地區(qū)捐贈(zèng)衣物和書籍，利用微博開展“隨手拍”活動(dòng)解救被拐賣的兒童，等等。新媒體在慈善、災(zāi)難救助和幫助弱者方面，發(fā)揮了積極的作用。

但是對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，他們?cè)谛旅襟w上的大部分時(shí)間也許并不是從事這些活動(dòng)。所以我的觀點(diǎn)可能比較中立，甚至稍微偏向負(fù)面。目前，有的研究認(rèn)為新媒體具有改變中國(guó)的力量，我認(rèn)為這種觀點(diǎn)高估了新媒體的民主化能力，低估了中國(guó)政府的能力。正如我前面提到的，政府也在不斷學(xué)習(xí)如何使用新媒體來(lái)和社會(huì)進(jìn)行互動(dòng)，如何運(yùn)用新媒體來(lái)宣傳自己的觀點(diǎn)。同時(shí)，我認(rèn)為大部分人可能只是使用新媒體來(lái)玩網(wǎng)絡(luò)游戲或者看視頻，并且很多網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容也可能是非常暴力和不文明的。

苗：您有沒有關(guān)注臺(tái)灣的太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)？

裴：在臺(tái)灣進(jìn)行抗?fàn)幓顒?dòng)其實(shí)并不是非常危險(xiǎn)。事實(shí)上，臺(tái)灣的很多活動(dòng)非常政治化，有的甚至是過度政治化。這和臺(tái)灣的政治體系有關(guān)系，臺(tái)灣的民主化還不是很成熟，當(dāng)然美國(guó)的也不是太成熟。我認(rèn)為臺(tái)灣人民已經(jīng)過度卷入了政治活動(dòng)中，但是實(shí)際上最后大家也可能是旁觀的很多，真正有切實(shí)行動(dòng)的比較少。

苗：有一項(xiàng)研究比較了阿拉伯不同國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀態(tài)和媒體情況，最終的結(jié)論是比較其被炒作的媒體的力量，政治才是“阿拉伯之春”的決定性因素［5］。您如何看待這個(gè)觀點(diǎn)？

裴：我并沒有做過這方面的研究，因此，我在這方面并沒有太大的發(fā)言權(quán)。但是我贊同這個(gè)觀點(diǎn)，政治起到了決定性作用。政治確實(shí)非常重要，但是關(guān)于政治的研究需要基于比較。說(shuō)到“阿拉伯之春”，非常有意思的是，正是在政府正式的關(guān)閉了網(wǎng)絡(luò)之后，人們才走到了街上。因?yàn)榇蠹疑喜涣司W(wǎng)絡(luò)，只能出來(lái)到街頭去了解到底發(fā)生了什么事情。社會(huì)大眾可以自由使用網(wǎng)絡(luò)，正是因?yàn)槿藗冊(cè)谧约旱碾娔X前面花費(fèi)了很多時(shí)間，他們不可能真正地參與到政治中去，也不可能真正地與他人有效互動(dòng)。政治（Politics）這個(gè)詞中Polis的意思就是城邦，實(shí)際就是彼此之間的交流，社區(qū)中人們面對(duì)面地溝通。

說(shuō)到傳統(tǒng)媒體的作用，我雖然沒有做過這方面的研究，但是閱讀了相關(guān)學(xué)者的研究。我認(rèn)為傳統(tǒng)媒體的作用還是很大，對(duì)于中國(guó)大部分的普通人來(lái)說(shuō)，電視還是他們獲取信息的主要渠道，其次是報(bào)紙，然后是網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)然對(duì)于知識(shí)分子和學(xué)生，網(wǎng)絡(luò)可能是他們獲取信息的主要渠道。在過去的幾周，我呆在中國(guó)，瀏覽了中國(guó)的電視和報(bào)紙，獲取了很多和國(guó)外報(bào)道不同的新聞。

苗：回到您說(shuō)的新媒體在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的作用，您提到人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上花費(fèi)的時(shí)間越多，參加現(xiàn)實(shí)社會(huì)中抗議活動(dòng)的可能性就越小，是不是可以這樣理解：網(wǎng)絡(luò)就像一個(gè)安全閥，大家通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)泄心中的不滿，因此也就降低了實(shí)際行動(dòng)的可能性？

裴：這很難說(shuō)，因?yàn)樯婕傲撕芏嘁蛩亍１热缯f(shuō)如果中國(guó)沒有發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)，社會(huì)抗議比起今天是多了是少了？你很難給出一個(gè)明確的回答。因?yàn)閺纳鲜兰o(jì)90年代開始發(fā)生了太多的事情，有很多因素在不停地互動(dòng)中共同塑造了抗?fàn)幓顒?dòng)，互聯(lián)網(wǎng)僅僅是其中的一個(gè)面向。盡管如此，我仍然認(rèn)為新媒體是抗?fàn)幓顒?dòng)頻發(fā)的一個(gè)重要因素。

［1］趙鼎新.當(dāng)今中國(guó)會(huì)不會(huì)發(fā)生革命？［J］.二十一世紀(jì)，2012，（6）：134.

［2］Gilley，B.（2006）.The meaning and measure of state legitimacy：Results for 72countries.European Journal of Political Research，45（3），499－525.

［3］Steve Hess（2013）.From the Arab Spring to the Chinese winter：The institutional sources of authoritarian vulnerability and resilience in Egypt，Tunisia，and China.International Journal of Science Inquiry，6（1），113－125.

［4］中國(guó)網(wǎng)民的立場(chǎng)［EB/OL］.南都網(wǎng)，2014－06－10.

［5］Gadi Wolfsfeld，Elad Segev，Tamir Sheafer（2013）.Social Media and the Arab Spring：Politics Comes First.the International Journal of Politcs/Press，18（2），115－137.

〔責(zé)任編輯：常延廷〕

G209 ［

］A ［

］1000－8284（2015）03－0209－05

2014－11－05

苗偉山（1984－），男，陜西西安人，博士研究生，從事政治傳播、新媒體研究。