俞金堯

歷史學(xué)

宗教改革前后歐洲人的婚姻自由問題

俞金堯

在16世紀(jì)，尤其是宗教改革時(shí)期，歐洲人對婚姻制度進(jìn)行改革，規(guī)范了結(jié)婚的程序，增強(qiáng)了婚姻的公開性，強(qiáng)調(diào)了父母在子女婚事上的話語權(quán)。改革的目的是為了減少婚姻形成過程中的矛盾和糾紛，穩(wěn)定社會秩序。由于規(guī)定子女的婚姻必須得到父母的同意，一些學(xué)者就批評婚姻改革剝奪了年輕人的婚姻自由，認(rèn)為家長主義從此盛行。本文根據(jù)中世紀(jì)晚期至近代初期歐洲私婚泛濫的實(shí)際情況，結(jié)合宗教改革家關(guān)于家長權(quán)的意見和法庭處理私婚的態(tài)度，認(rèn)為：當(dāng)時(shí)的人們所主張的父母在子女婚事上的權(quán)威是人之常情的家長權(quán)，它并不以犧牲個(gè)人的意志為條件；盡管到那時(shí)為止，因?yàn)椴辉S離婚，歐洲人從來沒有享受過真正的婚姻自由，但擇偶自主的權(quán)利在宗教改革時(shí)期及以后的時(shí)期里一直都沒有喪失，男女雙方在自由、自愿的情況下表達(dá)結(jié)婚意愿是形成合法、有效婚姻的必要條件，從未遭到否認(rèn)。中世紀(jì)確定下來的結(jié)婚自由的精神，在歷經(jīng)了重大社會變革以后仍然保存了下來。

宗教改革 歐洲 婚姻自由 私婚 家長權(quán)

在歐洲的婚姻史上，宗教改革時(shí)期是一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)。在此之前，歐洲人擇偶和結(jié)婚的自由度很大，甚至到了幾乎可以隨意的地步：男女雙方只要用現(xiàn)在時(shí)時(shí)態(tài)表達(dá)了結(jié)婚的意愿，就能結(jié)成一樁合法有效的婚姻。但是到了宗教改革時(shí)期，無論是新教，還是天主教會，都致力于重新制訂締結(jié)婚約的規(guī)則，給有效婚姻的締結(jié)附加了一些條件，其中有一條規(guī)定：子女的婚姻需得到父母的同意，這幾乎是當(dāng)時(shí)歐洲社會各界普遍提出的一個(gè)要求。從那以后，歐洲人的結(jié)婚就變得不如從前那么隨意了。

這引起了一些歷史學(xué)者的不滿，他們批評歐洲社會在經(jīng)歷了宗教改革以后，家長制盛行，年輕人的婚姻自主權(quán)被剝奪。例如，羅倫培登認(rèn)為，馬丁·路德關(guān)于婚姻的見解自始至終都染有家長制的色彩，他把整個(gè)婚姻制度放在家庭關(guān)系的框架內(nèi)，沒有留下余地使人可以行使不受約束的個(gè)人主義。[1]國內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為，自從婚姻改革以后，“青年男女們已經(jīng)不再能夠自主自己的婚姻，一切聽?wèi){父母親戚的擺弄”，“家長意志和財(cái)產(chǎn)決定婚姻，子女特別是女方往往沒有發(fā)言權(quán)”。[2]還有學(xué)者把近代早期歐洲的婚姻史劃分為幾個(gè)階段，分別貼上了不同的標(biāo)簽。例如，安德烈·比爾吉埃提出了 “奔放的 （或?qū)捤傻模?6世紀(jì)、“嚴(yán)厲的”17世紀(jì)和 “自由的”18世紀(jì)的觀點(diǎn)，歐洲從總體上經(jīng)歷了這樣的時(shí)代轉(zhuǎn)變。[3]

但實(shí)際的情形并非這么簡單。要么充分的婚姻自由，要么就由父母包辦婚姻，這種非此即彼的選

擇，容易簡化事實(shí)?？陀^地說，在我們所關(guān)心的歷史時(shí)期里，歐洲人的婚姻從來就沒有真正自由過，在把婚姻作為一件 “圣事”的時(shí)代，即使歐洲人享有自主結(jié)婚的權(quán)利，但他 (她)們從沒有獲得過離婚的自由。另一方面，即使在宗教改革期間及以后的時(shí)期里，歐洲的婚姻制度發(fā)生了一些變革，但結(jié)婚必須取得婚姻雙方自由自愿的同意的規(guī)則，并沒有遭到否定。社會各界都要求子女的婚姻須得到父母的同意，但有效婚姻的基本條件就是男女自由表達(dá)的結(jié)婚意愿，這也是大多數(shù)人堅(jiān)持的一個(gè)規(guī)則。就此而言，歐洲人從中世紀(jì)以來所取得的結(jié)婚自由的傳統(tǒng)，并沒有因?yàn)樽诮谈母锒袛唷?/p>

一、中世紀(jì)的結(jié)婚自由

在中世紀(jì)的歐洲，羅馬教會處在萬流歸宗的地位，婚姻事務(wù)由教會管理，并成為一件 “圣事”。正是教會給合法有效的婚姻下了定義：男女雙方只要在自由、自愿的狀態(tài)下，以動詞的現(xiàn)在時(shí)時(shí)態(tài)的形式，相互表達(dá)締結(jié)婚姻的意愿，該婚姻就算成立。[4]當(dāng)然，結(jié)婚的限制也是有的，比如，不能與異教徒結(jié)婚、禁止近親結(jié)婚、表達(dá)結(jié)婚意志的年齡須在七歲以上，等等。[5]這個(gè)定義給人們的結(jié)婚自由度是如此之大，任何想互定終身的男女完全聽?wèi){個(gè)人的意志就可以決定自己的婚事，而任何外在的條件和力量根本不能影響已經(jīng)用現(xiàn)在時(shí)時(shí)態(tài)口頭表達(dá)了結(jié)婚愿望而形成的夫妻關(guān)系的有效性。考慮到在中世紀(jì)歐洲社會里，在農(nóng)奴制下，大多數(shù)人的人身處在依附地位，人們?nèi)绾螕衽肌⑴c誰結(jié)婚，并不只是有關(guān)個(gè)人的私事，結(jié)婚不僅與父母和家庭有關(guān)，也與封建領(lǐng)主的權(quán)力有關(guān)。允許個(gè)人自主擇偶、自由結(jié)婚，無論如何是對社會秩序和封建秩序的沖擊。從這種意義上說，教會所闡述的婚姻定義應(yīng)該得到積極的評價(jià)。①M(fèi)ichael M.Sheehan,C.S.B.,“The Formation and Stability of Marriage in Fourteenth-Century England:Evidence of an Ely Register”，Medieval Studies,Vol.,XXXIII,1971,pp.228-263.Michael M.Sheehan,C.S.B.,“Choice of Marriage Partner in the Middle Ages:Development and Mode of Application of a Theory ofMarriage”，Studies in Medieval and Renaissance History, Vol.I,1978,p.32.John T.Noonan,Jr,“Power to Choose”，Viator,Vol.4,1973,pp.430-431.林中澤：《西歐中世紀(jì)教會法中的婚姻和性》，《歷史研究》1997年第4期。

不過，教會給人們的這種結(jié)婚自主權(quán)還不能被看成是現(xiàn)代意義上的婚姻自由。

首先，教會出于控制婚姻事務(wù)的裁判權(quán)的需要，制定了婚姻規(guī)則。從11世紀(jì)中葉開始，教會為反對世俗權(quán)力進(jìn)行了不懈的斗爭。這一斗爭涉及到比較廣泛的領(lǐng)域，其中就有教會對司法審判權(quán)的要求。一些教會人士認(rèn)為，教會法必須在管理基督徒社會中發(fā)揮重要作用，將越來越多的糾紛帶進(jìn)教會法庭來解決。教會的改革家們便致力于創(chuàng)造一個(gè)有效的教會法律體系，擴(kuò)張教會的司法權(quán)。在1050—1200年的一個(gè)半世紀(jì)里，教會法的體系第一次被創(chuàng)造出來，有關(guān)婚姻的法律規(guī)定就是教會法體系的組成部分。

但有關(guān)婚姻的法規(guī)在開始時(shí)并不是十分明確和統(tǒng)一的，例如，在婚姻形成的依據(jù)這個(gè)問題上，教會一直缺少一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的說法，神學(xué)家們和教會法學(xué)家們對于婚姻事務(wù)有各自的見解和依據(jù)，有的以肉體結(jié)合為主要依據(jù)，有的以結(jié)婚雙方是否表達(dá)了婚意為準(zhǔn)則，基督教世界沒有一個(gè)普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定什么樣的行為構(gòu)成婚姻關(guān)系。這種不確定性削弱了教會的司法裁制權(quán)的權(quán)威性。這種狀況到1140年左右教會法理學(xué)家格雷希恩 （1095—1150年）編撰了 《教令集》以后，才發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，《教令集》使教會法成為一個(gè)獨(dú)立的知識學(xué)科。[6]需要指出的是，格雷希恩并沒有將結(jié)婚的意愿當(dāng)作判別婚姻是否形成的唯一依據(jù)。他認(rèn)為，婚姻是經(jīng)歷了兩個(gè)階段而構(gòu)成的一個(gè)過程：第一個(gè)階段叫婚姻的起始，在這個(gè)階段，婚姻當(dāng)事人雙方互相交換同意締結(jié)良緣的話語；第二個(gè)階段是婚姻的圓滿，婚姻雙方的肉體結(jié)合使婚姻過程最終完成。這兩個(gè)階段是缺一不可的，婚姻既是一種肉體的結(jié)合，也是精神方面的結(jié)合。通過交換同意結(jié)婚的誓言，實(shí)現(xiàn)精神的結(jié)合；通過交媾而實(shí)現(xiàn)肉體的結(jié)合。沒有同意，光有交媾的關(guān)系還不是婚姻關(guān)系。而只有同意，沒有隨后發(fā)生的性關(guān)系，也還不是不可解體的婚姻。②很多著述對格雷希恩的主要觀點(diǎn)作了概括，可參見Mi c hae l M.Sheehan,“Choi ceo f Ma r r i agePa r t ne r i n t heMi dd l eAges:Deve l opmen t andModeo f App l i ca t iono f a Theo r yo f Ma r r i age”，St ud ies i nMed ieva l andRenai ssan ceHi s t o r y,Vo l.I（Ol d Se r ies,Vo l.XI）1978，p p.8-13;JamesA.Br undage,Law,Sex,and Ch r i s t ian So c i e t y i nMed ieva l Eu r ope,Chap t e r 6,p p.229-255.Geo r geHaywa r d Joy ce,S.J.,Ch r i s t i anMa r r iage:AnHi s t o r i c a l andDo c t r i na l St udy,LondonandNewYo r k：Sheedand Wa r d，1993，p p.57-59.教會制定有關(guān)婚姻的

法律規(guī)定，目的是爭奪司法裁判權(quán)，而不是有意識地要給予人們婚姻自由，這是首先應(yīng)當(dāng)說明的一點(diǎn)。

其次，教會最終確認(rèn)結(jié)婚者的擇偶自主權(quán)，從而使結(jié)婚雙方的意愿、意志這種精神的因素成為唯一的標(biāo)準(zhǔn)，也是為了協(xié)調(diào)教會自身的教義、學(xué)說的需要。

在格雷希恩的 《教令集》問世以后的幾十年里，教會法學(xué)家們繼續(xù)探討婚姻形成的理論問題，形成了兩個(gè)主要派別。①布朗迪奇提到有第三種觀點(diǎn)，它反對把同意或同房當(dāng)作結(jié)婚的要素，而主張把新娘本人轉(zhuǎn)交給新郎這一行為看成是結(jié)婚的要素。但這種觀點(diǎn)在教會中沒有多少市場，很快就銷聲匿跡了。見James A.Brundage,“Implied Consent to Intercourse”，in Angeliki E.Laiou,ed.,Consent and Coercion to Sex and Marriage in Ancientand Medieval Societies,Washington,D.C.：Dumbarton Oaks Research Library and Collection,1993,p.247.一個(gè)被稱為博洛尼亞學(xué)派，張調(diào)交媾的重要性。這一理論主要為意大利的一批法學(xué)家所擁護(hù)。所以，又被稱為意大利學(xué)派。另一個(gè)被稱為巴黎學(xué)派 （或稱法蘭西學(xué)派），他們認(rèn)為，僅同意一項(xiàng)條件便造就婚姻。只要夫婦用現(xiàn)在時(shí)時(shí)態(tài)表達(dá)同意結(jié)婚，就立即使婚姻成為完備、有效的契約。在這一學(xué)派看來，性關(guān)系對于有效婚姻幾乎是一個(gè)無關(guān)緊要的問題。但這種爭論又引出了其他的問題，只要強(qiáng)調(diào)交媾在婚姻形成過程中的必要性，就不能完美地解釋基督教中的一個(gè)非常特殊而又非常重要的婚例：圣母瑪利亞和亞瑟的婚姻?，斃麃喴恢北３滞懼?，這是中世紀(jì)的教會所普遍承認(rèn)的。她從未與約瑟同過房。如果交媾是有效婚姻的一個(gè)必要條件，那就意味著圣母瑪利亞和約瑟沒有結(jié)過婚。所以，只有把婚姻形成過程中的精神和意志因素置于特別的地位，才能填補(bǔ)格雷希恩婚姻理論中的漏洞。

第三，結(jié)婚的自由不等于婚姻的自由?；橐龅淖杂蓱?yīng)包括結(jié)婚和離婚兩個(gè)方面的自由。如果說，教會的婚姻法確認(rèn)了人們的結(jié)婚自由，那么，教會并沒有給人們離婚的自由。

教會認(rèn)為，婚姻是一件神圣的事情。[7]神學(xué)理論家們經(jīng)常引用圣保羅在 《以弗所人書》第5章第32節(jié)中的比喻，把夫妻間的結(jié)合比喻為基督與教會之間的結(jié)合，丈夫愛妻子就應(yīng)當(dāng)如基督愛教會，丈夫愛護(hù)妻子就如同愛自己。婚姻關(guān)系以基督與教會的關(guān)系為模式，那就意味著這種關(guān)系是永恒的、不可解體的。由于它是一個(gè)圣事，所以，它必須是長久而穩(wěn)定的，除非配偶死亡，婚姻不可解體。這樣，在教會法的統(tǒng)治下，歐洲人的離婚幾乎是不可能的。②勞倫斯·斯通對于英國的離婚史有專門的論述?？梢奓awrence Stone，Road to Divorce：England 1530-1987，Oxford and New York：Oxford University Press，1992.

以上討論表明，在中世紀(jì)，歐洲人的婚姻并未取得完全的自由，離婚不被允許，也就談不上婚姻自由；教會賦予人們擇偶的自主權(quán)，但其理論的基礎(chǔ)仍是宗教學(xué)說；在婚姻被當(dāng)作一件 “圣事”的情況下，我們不應(yīng)簡單地把中世紀(jì)的擇偶自主權(quán)，類比成現(xiàn)代意義上的婚姻自由。

況且，教會所主張的那種十分寬松的結(jié)婚自由，容易被一些人濫用，從而引起社會問題。

二、自由權(quán)的濫用及后果

自由一旦被放縱，容易造成十分隨意的兩性關(guān)系。在有些情況下，結(jié)婚成了一件十分草率的事情。有研究顯示，在中世紀(jì)晚期，歐洲人的結(jié)婚誓言在任何一個(gè)地方都可以表達(dá)。[8]在西歐廣大地區(qū)還流行著喝一杯喜酒就算結(jié)婚的習(xí)慣，求婚者給他的未婚妻敬酒 （有時(shí)是酒，但更常見的是以水代酒），并說“為結(jié)婚干杯”。喝下杯中酒，就象征著接受了結(jié)婚的建議。[9]如果這類結(jié)婚還有什么物證的話，那么，這也只是一些紀(jì)念品而已。盡管戒指是男女之間最普遍的結(jié)婚禮物，但還有銀幣、金幣，以及手套、腰帶、胸針、蘋果、笛子、手帕、鞋子等。[10]在這些禮物中，除了戒指以外，絕大多數(shù)禮物究竟是代表友情，還是結(jié)婚的物證，很難說清楚。在那個(gè)時(shí)代，結(jié)成婚姻關(guān)系就像今天的人們 “牽牽手”那么容易。

這種既沒有取得父母的認(rèn)可、沒有正式的證人證婚、沒有得到教士的祝福、更沒有在教堂舉辦婚禮的婚姻，雖然不是那么嚴(yán)肅和正規(guī)，但在上帝眼里也仍是神圣的、有效的。對于這種婚姻，當(dāng)時(shí)的人們

稱之為 “私婚”。①“私婚”一詞在英文中有三種不同的表述方法，一是secretmarriage；二是clandestinemarriage；三是private marriage。私婚包括沒有第三者知道的那種 “秘密”結(jié)成的婚姻關(guān)系，②我國有學(xué)者稱私婚為 “秘密婚姻”，易引起誤解。見朱孝遠(yuǎn)：《婚姻的世俗化與婦女地位——德國宗教改革時(shí)期婚姻改革的評析》，載趙文洪主編：《20世紀(jì)中華學(xué)術(shù)經(jīng)典文庫·歷史學(xué)·世界歷史卷》，第412-422頁。但范圍更為廣泛，它與有沒有人證無關(guān)。在1215年的拉特蘭宗教會議以后，私婚常常是指沒有按規(guī)定事先發(fā)布結(jié)婚預(yù)告而締結(jié)的婚姻。[11]到宗教改革時(shí)期，“私婚”所指主要不在于大眾是否知道某樁婚事，而在于婚約的締結(jié)是否取得父母或監(jiān)護(hù)人的認(rèn)同。馬丁·路德給私婚下過一個(gè)定義，他說，瞞著有關(guān)權(quán)威人士，未經(jīng)他們的認(rèn)可而結(jié)成的婚約就是私婚。在這里，“權(quán)威人士”是指父母以及代行父母責(zé)權(quán)的人。在瞞著他們，私下以身相許的情況下，即使有上千人可以為此作證，他們的證言也只能算是一個(gè)人的聲音，他們的行為從一開始就是在缺乏有序的公共權(quán)威的情況下對私婚的縱容。[12]

從中世紀(jì)晚期起到16世紀(jì)中期，私婚具有泛濫的趨向。在英國，14世紀(jì)中葉的羅切斯特教會法庭所受理的與婚姻有關(guān)的52個(gè)有詳細(xì)記錄的案件中，涉及私婚的案件多達(dá)46個(gè)，占88%。[13]在英國伊利教區(qū)，從1374年3月到1382年3月，主教法庭審理過的涉及婚姻關(guān)系的有效締結(jié)和存在的案件中，占70%以上的婚姻糾紛涉嫌私婚。[14]中世紀(jì)英國教會法庭的婚姻訴訟案中，最為普遍的訴訟事由就是請求法庭強(qiáng)制執(zhí)行婚約。不論是哪個(gè)年份、哪個(gè)法庭，在保存著案卷的主教區(qū)，這一類訴訟都占多數(shù)。[15]在德國西南部的康斯坦斯主教區(qū)，在1551—1620年間，康斯坦斯主教法庭處理過的婚姻糾紛案中，最常見的用詞是solum matrimonium，即一方婚姻當(dāng)事人向法庭提起訴訟，請求法庭確認(rèn)爭議中的婚約有效，并請求法庭強(qiáng)制執(zhí)行婚約，有1/3的婚姻糾紛屬于此類。[16]參與訴訟的人來自社會各階層。在中世紀(jì)的英國，從商人、店主、裁縫、鞋匠、金匠、石匠、藥劑師，到農(nóng)民和幫工，他們都在法庭上露過面。

結(jié)婚變得如此隨便，必然會隱含一些社會問題。

重婚和通奸更容易了。私婚者可以隱瞞已經(jīng)結(jié)婚的事實(shí)與他人茍合，在14世紀(jì)英國伊利教區(qū)法庭審理的婚姻案子中，涉及重婚的案子多達(dá)2/5以上。[17]在宗教改革之初，蘇黎世的私婚十分猖獗，引起很多糾紛。其中，有的案子就是女子勾引了男子，或者是她明知男子是有婦之夫，但仍與其私通。[18]馬丁·路德曾抱怨，“我們每天目睹著由于通奸、不忠實(shí)、不和睦和各種各樣的毛病所引起的婚姻破裂”。[19]

私婚引起的婚姻糾紛中的受害者往往是女性。德國康斯坦斯主教法庭的記錄顯示，女性可能是主要的受害人。在1551—1620年間出現(xiàn)在該法庭上的11778個(gè)婚姻案的全部原告中，有7623名原告為單身女性。已婚者作為原告出現(xiàn)在法庭上的一共只有80次，其中也是女性為主，有49次。[20]作為受害的一方，女性最容易面臨名聲與物質(zhì)上的損害。因?yàn)樵谒交榈那闆r下，往往很難判斷共同生活的一對男女是合法的夫婦或非婚的姘居，而姘婦的地位不及妻子的地位穩(wěn)定、可靠。而且，不貞或通奸容易使女子蒙受恥辱。路德認(rèn)為，“當(dāng)女子處在羞辱狀態(tài)時(shí)，她與她的父母所受到的傷害和恥辱，要比該女子僅僅是受到訂婚的欺騙但仍保持著貞潔時(shí)要大得多”。[21]私婚中的女方的權(quán)利有時(shí)也可能得不到保護(hù)，比如，對寡婦產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)，常常取決于寡婦能否出示可以證明與亡夫存在過合法有效的婚姻關(guān)系的證據(jù)，如果寡婦拿不出相關(guān)的證據(jù)，也沒有證人為她所說的婚姻作證，那么，她提出對亡夫財(cái)產(chǎn)的1/3擁有權(quán)利的主張就會受到別人的排斥。

私婚還引起家庭內(nèi)部的矛盾和紛爭。在前現(xiàn)代社會，結(jié)婚并不只是兩個(gè)人之間的事情，而涉及兩個(gè)家庭、甚至更廣泛的社會關(guān)系。例如，婚姻與家庭財(cái)產(chǎn)的讓渡有關(guān)。在人口增長、土地短缺、貧困和饑荒威脅的情況下,每一個(gè)家庭只有小心翼翼地保護(hù)好土地和其他資源才能生存下來。由于婚姻總是伴隨著一定的家庭財(cái)產(chǎn)的讓渡和轉(zhuǎn)移，這使得一些不滿意自己的子女私訂終身的父母們，不得不通過剝奪子女的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的方式，發(fā)泄其憤怒，造成兩代人之間的緊張關(guān)系。[22]有研究者發(fā)現(xiàn)，一些地方長期存

在的社會沖突：長者與年輕人、父母與子女、有產(chǎn)者與無產(chǎn)者之間在婚姻關(guān)系和財(cái)產(chǎn)繼承方面的緊張關(guān)系，這種狀況一直持續(xù)到16世紀(jì)晚期。[23]

婚姻事關(guān)社會的秩序和穩(wěn)定，私婚則引起多種矛盾和糾紛，自教會賦予人們寬松的結(jié)婚自由度以后，如何抑制和懲治私婚就成了歐洲社會長期面臨的一個(gè)棘手問題。

三、抑制私婚

教會很早就意識到放縱的自由可能帶來的各種后果，并且一直都對私婚持反對的立場。

教皇亞歷山大三世 （1159—1181年）曾規(guī)定禁止私婚，違者開除出教。[24]1215年的拉特蘭宗教會議，不僅規(guī)定結(jié)婚先要發(fā)布結(jié)婚預(yù)告，而且還規(guī)定，所有為私婚舉辦祝福儀式的牧師，要遭到停職三年的處分。事實(shí)上，在拉特蘭會議前后，一些地方性的宗教會議都發(fā)布過很多規(guī)章以抑制私婚。在英國，1076年的溫切斯特宗教會議、1102年的倫敦宗教會議、1200年的倫敦宗教會議、1220年的達(dá)勒姆宗教會議、1222年的牛津宗教會議，都有抑制私婚的內(nèi)容。在歐洲其他國家，對待私婚也是持反對態(tài)度。在法國，這樣的宗教會議有1278年的朗熱宗教會議、1286年的布爾日宗教會議、1374年的納博訥宗教會議。在德國，1227年的特里爾宗教會議規(guī)定，世俗人員，不論是誰，膽敢自作主張讓人結(jié)為夫妻，將受到開除出教的處罰。1420年的薩爾茨堡宗教會議也做出了類似的規(guī)定，只有牧師才能主持結(jié)婚儀式，沒有牧師對婚姻的祝福就舉行婚禮、開始婚姻生活的習(xí)慣必須停止。[25]

主教們積極落實(shí)抑制私婚的教規(guī)。1329年，英國坎特伯雷大主教西蒙·麥夫姆發(fā)布通告，禁止私婚，違者要受到處罰。規(guī)范的婚姻事先應(yīng)在教堂門口張貼結(jié)婚預(yù)告。在英國，這種結(jié)婚預(yù)告要在正式結(jié)婚之前的三個(gè)星期日或節(jié)慶日連續(xù)發(fā)布三次。根據(jù)坎特伯雷大主教的規(guī)定，私婚者要受到處罰，參與私婚的牧師也要受到停職的處分。1342年，約翰·斯特拉特福德大主教決定，強(qiáng)迫牧師為私婚主持婚禮者，依據(jù)事情的性質(zhì)開除出教，其他參與私婚儀式的人也要受到處罰。[26]在黑死病之前的羅切斯特主教區(qū)，私婚夫婦不論是私訂婚約，還是在私下許諾結(jié)婚后發(fā)生兩性關(guān)系，通常要受體罰，處以鞭打。[27]

可見，自教會的婚姻法實(shí)施以來，歐洲各地都不遺余力地采取了對付私婚的措施，但是，私婚仍然禁而不止。到15世紀(jì)晚期和16世紀(jì)早期，歐洲社會中未成年人的私婚幾乎呈泛濫之勢。有研究者發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)時(shí)歐洲的社會、文化和宗教等領(lǐng)域中，到處都有私婚顯現(xiàn)。不顧父母的反對，執(zhí)意要結(jié)婚的那種不聽話的子女在很多文學(xué)作品中已經(jīng)成為人們廣為熟悉的人物，15世紀(jì)羅密歐與朱麗葉的傳說就是一個(gè)典型的事例。對16世紀(jì)的婚姻改革家來說，私婚就成了一個(gè)具有象征意義的鞭撻對象。[28]

所以，到近代初期，要求懲治私婚、加強(qiáng)父母的權(quán)威、公開結(jié)婚的程序，已經(jīng)成為歐洲社會普遍的呼聲。不過，到這個(gè)時(shí)候，提出抑制私婚的要求和采取抑制私婚的措施，就不只是教會的事情了。16世紀(jì)上半期，宗教改革在歐洲很多地方進(jìn)行，新教改革家連同痛恨教會壟斷婚姻的司法裁判權(quán)的世俗統(tǒng)治者，不僅反對私婚，甚至通過反對私婚而攻擊羅馬教會。

進(jìn)入16世紀(jì)以后，抑制私婚的力量來自于兩個(gè)方面：一是新教改革家及世俗統(tǒng)治者，二是天主教會內(nèi)部。在新教流行的地區(qū)，宗教改革家與世俗統(tǒng)治者聯(lián)手建立了統(tǒng)治區(qū)內(nèi)對婚姻的司法裁判權(quán)，他們頒布了自己的婚姻法規(guī)，建立了審理婚姻糾紛案的世俗法庭。

1525年，蘇黎世頒發(fā)新的婚姻法規(guī)，建立了一個(gè)由兩名教士和四名世俗人士組成的地方法庭。法律規(guī)定沒有得到父母認(rèn)可的婚姻是無效的。但子女達(dá)到成年 （19歲）以后，可以不顧父母的意愿締結(jié)有效的婚姻。法庭還鼓勵訂過婚的男女等到在教堂公開舉辦婚禮以后再共同生活在一起。 “到教堂去”(“go to church”)在婚姻形成過程中變得越來越重要。到17世紀(jì)，在蘇黎世能得到承認(rèn)的合法婚姻只能是那些在教堂公開交換婚誓、登記在冊的婚姻。[29]巴塞爾在1529年信奉新教。改教后不久，這里就建立一個(gè)專門機(jī)構(gòu) （Ehegericht）來處理婚姻事務(wù)。1533年，巴塞爾當(dāng)局又頒布一個(gè)專門的規(guī)章，即婚姻法庭條例 （Ehegerichtsordnung），確認(rèn)了上述機(jī)構(gòu)作為婚姻法庭的地位。[30]加爾文從一開始就控制著日內(nèi)瓦的長老法庭，直至1564年他去世為止。在奧格斯堡，道德方面的控制權(quán)完全從牧師手中轉(zhuǎn)到城市理事

會手里。此外，紐倫堡、康施坦茨、施瓦本哈爾、斯特拉斯堡、納沙泰爾等數(shù)十個(gè)城市和諸侯領(lǐng)地上，都建立了世俗的婚姻法庭。在有些信奉路德教的領(lǐng)地上，王公諸侯即使保留了教會法庭，但已經(jīng)用世俗法官取代了教會人士。[31]這些進(jìn)行了宗教改革地方的統(tǒng)治者們有效地管控了轄區(qū)內(nèi)的婚姻事務(wù)。例如，在1556年和1559年，霍恩洛厄的統(tǒng)治者路德維希·卡西米爾重申禁止 “私結(jié)終身”的規(guī)定。1572年，又制定了一部新的綜合性的婚姻法。該法宣布：所有 “私婚”為非法，這種婚姻關(guān)系沒有任何法律效力。法律還規(guī)定，要使婚姻關(guān)系具有永恒的性質(zhì)，必須得到父母的準(zhǔn)許，“任何仍處在父母權(quán)威之下的男女，都不得私訂終身。他們應(yīng)當(dāng)體面地結(jié)婚，事先將婚事告知父母，聽取父母的意見，并取得父母的同意。如果父母不在，則應(yīng)由近親或監(jiān)護(hù)人代理父母的責(zé)權(quán)”。該法規(guī)還進(jìn)一步責(zé)成當(dāng)?shù)氐哪翈熀偷胤焦賳T向法庭報(bào)告私婚情況，一旦發(fā)現(xiàn)私婚，就要立即進(jìn)行調(diào)查，違者要受到相應(yīng)的處罰。為了讓村民了解這部法律，牧師至少每年四次宣講該法。[32]

幾乎在新教猛烈抨擊教會的婚姻理論和法規(guī)的同時(shí)，天主教內(nèi)部也有一些人感到有對婚姻制度進(jìn)行改革的必要。然而，對于天主教會內(nèi)部的很多改革家來說，解決私婚問題的最好辦法，不是拋棄教會已經(jīng)建立起來的有關(guān)婚姻形成的神學(xué)理論和法律傳統(tǒng)，而是要尋求一些可以有效地抑制私婚泛濫的辦法。這些辦法最后在特倫托宗教會議上確定了下來。

特倫托會議 （1545—1563年）是天主教會歷史上一次十分重要的宗教會議，會議專門討論了是否應(yīng)將私婚宣布為無效婚姻的問題。1563年7月24—31日，8月7—23日，以及10月26—27日，特倫托會議經(jīng)歷了三次關(guān)于私婚的大會辯論，到這一年的11月，終于以150票贊成，55票反對的結(jié)果，通過了教令 （Tametsi）。該教令宣布私婚是真實(shí)、神圣的婚姻。教令還規(guī)定，結(jié)婚時(shí)須由三名證人在場，其中一人必須是本教區(qū)的牧師。如果本教區(qū)牧師缺席，可由他或主教區(qū)的主教指定一名牧師出席婚禮。該教令申明，在任何教區(qū)，教令頒布30天后就開始生效。特倫托宗教會議通過的法令，為俗人結(jié)成有效而又合法的婚姻規(guī)定了明確的形式和程序，同時(shí)又為天主教法律家提供了一條普遍適用、可以驗(yàn)證、也容易操作的標(biāo)準(zhǔn)。這一新的法律在特倫托宗教會議閉幕后不久，幾乎在天主教大多數(shù)教區(qū)發(fā)布開來。

社會各方面為抑制私婚所做的努力收到了明顯的成效，無論是在天主教統(tǒng)治的地區(qū)，還是在經(jīng)歷了宗教改革的地區(qū)，婚姻糾紛大幅下降。根據(jù)對1551—1620年德國康斯坦斯主教區(qū)婚姻案的研究，薩夫利發(fā)現(xiàn)，這70年間，該主教區(qū)的婚姻訴訟案數(shù)量總體上呈下降的趨勢。以年份來看，1556年的婚姻糾紛案數(shù)量最多，達(dá)455件。1610年最少，只有53件。這種下降的趨勢到1568年才真正開始，而這正好發(fā)生在特倫托宗教會議的教令在康斯坦斯主教區(qū)全境進(jìn)行發(fā)布之后。下降趨勢一直延續(xù)到1610年。此后，婚姻訴訟案數(shù)量有所反彈，主要原因是婚姻障礙和分居案的數(shù)量有所上升，但不是很大。1618年的案子最多，有120件?；橐鲈V訟案中每類案子的數(shù)量都出現(xiàn)了下降的趨勢，其中，solum matrimonium從1556年的197件，下降到1620年的16件。這說明天主教對婚姻法規(guī)的改革取得了一定的成功，人們廣泛地接受了特倫托會議所制訂的新的婚姻締結(jié)規(guī)則，從而導(dǎo)致了婚姻誤解的減少和婚姻糾紛的下降。[33]在1535—1536年，皈依新教之前的奧格斯堡，婚約糾紛占全部婚姻訴訟案的69%。在改奉新教以后，從1537—1546年，經(jīng)歷了宗教改革的民事法庭所記錄的婚姻案例中，婚約糾紛案只占25%。[34]

總體上看，規(guī)范結(jié)婚的程序，懲治私婚，有效地抑制了私婚的泛濫，“困擾世俗和教會當(dāng)局長達(dá)數(shù)個(gè)世紀(jì)的私婚，在基督教世界的大部分地區(qū)幾乎完全消除”。[35]

四、家長的權(quán)威及其限度

近代早期歐洲對抑制私婚所采取的措施，除了一些懲罰性的規(guī)定外，主要落實(shí)在結(jié)婚的公開性、程序性，以及子女的婚姻要取得父母或其他監(jiān)護(hù)人的認(rèn)可等方面。相關(guān)的研究對于結(jié)婚要預(yù)告、要在教堂舉辦婚禮、要有證婚人、要在教堂登記等等的規(guī)定，幾乎沒有什么異議。遭到較多非議的是關(guān)于子女的婚事要取得家長的同意這個(gè)規(guī)定上，人們批評宗教改革時(shí)期家長權(quán)、家長主義盛行，婚姻自由被限制，個(gè)人的擇偶自主權(quán)喪失等，均與此有關(guān)。

宗教改革時(shí)期，家長的權(quán)威無疑得到充分的尊重。有研究顯示，教會法庭和新教流行地區(qū)的世俗法庭都在積極地落實(shí)家長的權(quán)威。例如，有大量的私婚被宣布無效。[36]在有的地方，很多婚約糾紛案是由父母或監(jiān)護(hù)人主動要求立案查處的，而且得到法庭支持。[37]在法國，未經(jīng)父母同意的婚姻是無效的。法國頒布過一系列的法規(guī)，1626年的 《米紹法令》（The Code Michau）告誡所有的法官和檢察官，如果他們玩忽職守，不能執(zhí)行用來對付未經(jīng)父母同意而締結(jié)私婚的法律，就會受到與私婚者一樣的懲處。還告誡地方官員不得為私婚提供方便，否則受到革職處分。[38]對家長權(quán)威的尊重，容易使人感覺到那個(gè)時(shí)代年輕人的婚姻自由受到了限制，家長對子女婚姻的權(quán)威得到加強(qiáng)和擴(kuò)大，家長制的色彩十分強(qiáng)烈。

不過，父母與子女的關(guān)系并不總是相沖突，所以，我們也不必把家長的權(quán)威都看成是負(fù)面的。在很多情況下，子女的擇偶自主權(quán)與父母的意愿一致，家長的權(quán)威可以促使子女結(jié)成圓滿的婚姻。馬丁·路德勸說子女要聽取父母的意見。父母扮演著上帝的代理人的角色，在世上，沒有什么能比父母對子女的權(quán)威更偉大、更高尚。路德還經(jīng)常援引 《圣經(jīng)》上的話和事例，告誡子女要聽從父母的意見。[39]

當(dāng)然，家長的權(quán)威也往往是否定性的，比如，父母不顧子女的意愿，反對子女的婚事；包辦婚姻或強(qiáng)迫子女成婚；拆散已經(jīng)在事實(shí)上形成的夫妻關(guān)系，包括在勸阻無效的情況下，通過剝奪子女的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)等方式，對子女實(shí)施制裁，等等。對此，宗教改革時(shí)期的人們是一種什么態(tài)度呢?

馬丁·路德在這方面有不少論述，他關(guān)于婚姻的態(tài)度對于進(jìn)行宗教改革的地區(qū)影響巨大，我們可以通過分析他的言論來認(rèn)識宗教改革時(shí)期人們對家長權(quán)威的態(tài)度。

（一）關(guān)于瞞著父母或監(jiān)護(hù)人私下結(jié)成的婚姻。路德對私婚基本上持反對的態(tài)度。他說，“私下的訂婚應(yīng)當(dāng)禁止，是無效的。這樣，我們才能免受由私婚所帶來的痛苦和危險(xiǎn)”。[40]不過，在這個(gè)基本的態(tài)度之下，路德仍有區(qū)別地對待不同情形中的私婚。首先，區(qū)別對待不同年齡的人的私婚。未達(dá)到一定年齡的人的私婚無效，換言之，達(dá)到一定的年齡之后，私婚也是有效的。在路德看來，這個(gè)年齡以男人20歲、女15至18歲之間為宜。在這個(gè)年齡以后再不結(jié)婚的話，有損于他們的身心健康和道德狀況。[41]其次，區(qū)別地對待以前結(jié)成的私婚和新形成的私婚。路德說，我們所談到的關(guān)于私下訂婚的意見,不是要把矛頭指向很久以前就已發(fā)生的私婚，而是針對以后的私婚。以前的私婚即使不對，但它們依然有一定的存在理由，因?yàn)橛型ㄐ械淖龇ǎ泄餐牧?xí)慣，也是普遍的錯誤，父母是不得不做出退讓的。我們只是想從今以后能防止私婚。[42]第三，路德傾向于維護(hù)已經(jīng)發(fā)生了肉體關(guān)系的私婚。路德說，“只要沒有發(fā)生實(shí)際的婚姻關(guān)系，女方及其父母也沒有受到實(shí)際的傷害，她仍完全處在父母的控制和權(quán)威之下。那么，私下的訂婚就應(yīng)當(dāng)完全禁止，不應(yīng)當(dāng)作婚姻來看待”。[43]但是，一旦發(fā)生了性關(guān)系，路德更看重的是婦女的名聲和貞潔，他傾向于維護(hù)既成的夫妻關(guān)系，而不去糾纏其私婚的性質(zhì)。有些人想以私婚為借口，解除現(xiàn)有的婚姻關(guān)系。對此，路德進(jìn)行了批駁，他認(rèn)為，人們應(yīng)當(dāng)阻止和預(yù)防私下的訂婚演變成婚姻。如果確實(shí)成了婚姻，女孩成了妻子，那么，她已被你玷污，對別人來說就沒有什么價(jià)值了。所以，你就不應(yīng)休她，而應(yīng)當(dāng)留下她，并且要改過自新。[44]他還進(jìn)一步表示，要謹(jǐn)慎對待摩西律法，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代的婚姻規(guī)則與我們這個(gè)時(shí)代完全不同。在摩西時(shí)代，人們不在乎誰曾經(jīng)與這女人在一起，尤其是快要結(jié)婚的人。此外，人們贊頌多生多育。相比之下，貞潔和聲譽(yù)算不了什么。但我們這個(gè)時(shí)代不同了，女人的聲譽(yù)比子宮結(jié)出碩果更要緊，她與別人發(fā)生過關(guān)系以后，就很難維持名聲了。[45]

用現(xiàn)代的價(jià)值觀來審視路德的這番言論，路德歧視女性。但放在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，他的看法恰好說明他是為女性著想，為著女性的名聲，私婚也不妨接受。

（二）關(guān)于阻止子女的婚事或拆散子女的婚姻。路德反對私訂終身。但對于有些父母無理阻止子女的婚姻，他同樣持反對的態(tài)度。他說，這樣的父親就像粗魯?shù)霓r(nóng)民，不要管父親是否同意，自己的婚事自己做主。[46]在另一個(gè)地方，路德還說，如果公眾也認(rèn)為這樁婚事體面，對孩子也有好處，而孩子的父母或代理人光為自己著想，那么，有關(guān)部門就要出面，代行父親的職權(quán)，就像對待棄兒和孤兒，對父親采取強(qiáng)硬措施。若他不從，人們就要抓住他的脖子，將他投入監(jiān)獄，剝奪他作為父親所有的權(quán)力，并且

把他當(dāng)作公眾的敵人來對待，而不僅僅是他的孩子和上帝的敵人。[47]

（三）關(guān)于強(qiáng)迫子女結(jié)婚。路德明確表示：強(qiáng)迫的婚姻無效。路德指出，如果是在父母或當(dāng)局強(qiáng)迫之下結(jié)成夫妻，那么，在上帝看來，這種關(guān)系肯定就不是婚姻關(guān)系。[48]如果父親強(qiáng)迫他的子女與沒有感情的人結(jié)婚，那么，他就越權(quán)了。他已不再是父親，而成了一名暴君。當(dāng)局應(yīng)當(dāng)懲罰這種父親，讓他收斂，使父親的權(quán)力保持應(yīng)有的限度。如果不孝順是罪過，那么，你不像父親的犯罪的權(quán)力就是雙重罪過。[49]路德還為如何對付這樣的父親出謀劃策。他說，世俗權(quán)威有責(zé)任去懲治和防止這種人。如果政府也是失職或?qū)Ｖ疲敲?，子女可以逃到別的地方，不要父母，也不要政府。[50]

不過，路德也表示，如果子女愚蠢地抵制父親提出的在眾人 （親朋好友、牧師和當(dāng)局）看來都很不錯的婚姻，那么，父親就可以動用他的權(quán)力，懲治這孩子。[51]路德的這個(gè)說法似乎又為強(qiáng)迫結(jié)婚開了一個(gè)口子。的確，路德對于在父母強(qiáng)迫之下而結(jié)成的婚姻，并不總是持絕對否定的態(tài)度。比如，盡管是強(qiáng)迫的婚姻，但若是在木已成舟的情況下，路德主張年輕人以 “既來之則安之”的態(tài)度對待，那就算是結(jié)婚了。[52]看來，路德反對父母強(qiáng)迫子女結(jié)婚的原則性不強(qiáng)，更多地出于實(shí)際的考慮。

與拆散年輕人的婚姻相比，路德更不容忍強(qiáng)迫的婚姻。他說，即使父母有權(quán)利和權(quán)威防止子女締結(jié)某樁婚姻，這也不意味著他們有這樣的權(quán)威去強(qiáng)迫子女去成就某樁婚事。硬是把兩個(gè)沒有感情的人捏在一起，要比阻止并且拆散相愛的兩個(gè)人的關(guān)系，更不可容忍。拆散一對人，很痛苦，但這是暫時(shí)的。但是，拉郎配，則令人害怕，因?yàn)檫@意味著進(jìn)入永恒的地獄，是終生的痛苦。如果父親強(qiáng)迫他的子女與沒有感情的人結(jié)婚，那么，他就越權(quán)了。他已不再是父親，而成了一名暴君。[53]

從路德的上述言論中，我們可以知道，他心目中的家長權(quán)是一種合情合理的權(quán)力。私婚不妥，子女的婚姻應(yīng)該、而且也必須取得父母的認(rèn)可，但這種認(rèn)可也不是無條件的，到達(dá)一定年齡的年輕人，允許其婚姻自主。同時(shí)，家長的權(quán)力也不可濫用，無論是家長出于自私的目的去拆散一對在眾人看來合適的婚姻，還是不顧子女的意愿強(qiáng)迫結(jié)婚，都是路德反對的。所以說，路德所要求的家長權(quán)，是人之常情的家長權(quán)，而不是那種給年輕人的婚姻沒有留下自主的空間，全憑家長意志決定子女婚姻的暴虐權(quán)力。

馬丁·路德對于家長權(quán)的上述態(tài)度，在司法實(shí)踐中基本上得到體現(xiàn)。

在通常情況下，法庭所支持的家長權(quán)也是人之常情的父母權(quán)威。例如，法庭反對私婚，但仍會對私婚者曉之以理，勸說年輕人征得父母的同意。人們認(rèn)識到，受到父母強(qiáng)烈反對而締結(jié)的婚姻對誰都沒有好處。1469年，諾里奇主教曾勸說瑪格里特·帕斯頓放棄她與當(dāng)?shù)氐囊晃还賳T理查德·卡勒的婚姻。告訴她，如果她不顧母親的反對，執(zhí)意要與他結(jié)合的話，那么，即使她的婚約沒有問題，她的婚姻也有效，但她還是會失去母親的幫助和支持。[54]對未成年人私訂終身的行為，法庭有時(shí)會采取靈活的方式處理。如果父母堅(jiān)決反對，法庭就會宣告婚姻無效，把他們分開，直到他 （她）們長大到法律規(guī)定的年齡。有時(shí)，法庭會采取一些補(bǔ)救的措施，使私婚能夠合理存在。1563年，德意志選帝侯的婚姻條例在對未成年人的私婚進(jìn)行譴責(zé)的同時(shí)，又做出了這樣的總結(jié)：私訂了終身的未成年人不能動搖或空談已許下的諾言。盡管父母可以不向子女提供嫁資、財(cái)禮或其他資財(cái)，但子女的婚誓應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是有效的。又如，1612年在巴哈拉赫鎮(zhèn)，一對男女在未告知父母和監(jiān)護(hù)人的情況下私定終身。鎮(zhèn)長根據(jù)當(dāng)?shù)?562年的婚姻條例和1563年婚姻法庭的通告，宣布該夫婦因私婚而受到懲處。但同時(shí)也宣布，同意他們用慣常的方式在教堂補(bǔ)辦婚禮以履行他們的結(jié)婚誓言。[55]

在很多新教地區(qū)，達(dá)到法定年齡的私婚仍然是有效的。在1534年的紐倫堡，年齡資格定在男25歲，女22歲。1500年，斯特拉斯堡規(guī)定的年齡為男19歲，女15歲。后來又提高到男24歲和女20歲。而到1565年，一律提高到25歲。[56]在巴塞爾，規(guī)定能對婚姻表達(dá)有效的同意的最低年齡為男20歲、女18歲。此前，這一年齡限制為男24歲、女20歲。[57]法庭還根據(jù)私婚夫婦的感情依戀程度、性關(guān)系、未婚先孕的可能性等等因素來處理私婚。在斯特拉斯堡，如果宣布某樁私婚無效會傷害到子女的福祉，影響到父母的聲譽(yù)，那么，法庭就不會這么做。在德意志土地上，已經(jīng)交媾的私婚一般被各諸侯國

的新教和世俗權(quán)威承認(rèn)為有效的婚姻，而不管父母是否認(rèn)可。大多數(shù)這類已經(jīng)發(fā)生過肉體關(guān)系的婚姻，新教神學(xué)家和法律家雖然認(rèn)為這種婚姻不是那么合適、合法，但一般也覺得它是真實(shí)的婚姻。只要男女雙方的年齡和社會地位不是相差太懸殊，不至于使一方的家庭和親朋好友感到難堪，牧師和法官傾向于父母接受并支持子女的婚事，這是保持家庭和睦的上上之策。所以，在德意志幾乎所有的地方，父母通常不會去拆散一對已經(jīng)有了性關(guān)系，并且夫婦雙方都希望保持這種結(jié)合的私婚。

法庭也為拒絕父母包辦婚姻的年輕人提供支持。諾沙泰爾法令禁止父母或監(jiān)護(hù)人強(qiáng)迫子女結(jié)婚，并宣布強(qiáng)迫的婚姻無效。如果父母為子女提出數(shù)個(gè)合適的結(jié)婚人選后仍不能為子女所接受，則父母免予為子女提供財(cái)禮或嫁妝的義務(wù)。[58]巴塞爾有這樣一個(gè)案子，在1570年4月4日，艾爾斯貝特·阿布萊爾控告烏利·容克赫爾沒有履行雙方的父親為他們安排的婚約。容克赫爾辯駁道，這樁婚事是在他未成年時(shí)由父母包辦的，他不知道，也沒有表示過同意。結(jié)果，法庭就宣布該婚姻無效，并且判他的父親10鎊罰金。[59]法規(guī)常常會仔細(xì)地界定父母在子女的婚姻形成過程中所具有的權(quán)威的范圍，父母不能不顧子女的意愿而把子女送進(jìn)修道院，也不能阻止子女離開教會團(tuán)體。子女有權(quán)對于父母或監(jiān)護(hù)人在婚姻問題上所設(shè)置的種種限制，向當(dāng)?shù)鼗橐龇ㄍヌ岢錾暝V。在大多數(shù)地方，只要子女達(dá)到成人的年齡，他們的婚姻就不再需要得到父母的同意，等等。[60]

總體上看，教會和世俗當(dāng)局對父母與子女在婚事上的態(tài)度是比較靈活和切合實(shí)際的。人們認(rèn)為，子女在終身大事上尊重父母的意見是應(yīng)當(dāng)?shù)?，也是很自然的。有主見的子女不顧家人的反對，?zhí)意為愛情而私奔，并不能完全受到教會人士的鼓勵。但他們是有權(quán)這么做的，因?yàn)檫@符合教會婚姻法中的規(guī)則。同樣，父母介入子女的婚事也是人之常情，只要他們的態(tài)度和行為限制在常人可接受的范圍之內(nèi)。所以，法庭既不是簡單地放縱年輕人的擇偶自由，也不是絕對地排斥父母在子女婚姻事務(wù)上的意愿。16世紀(jì)所有的婚姻改革都在尋求私下的同意和公眾的認(rèn)可之間重新建立適當(dāng)?shù)钠胶?。[61]

新的法律要求有效的婚姻必須得到父母的同意，這給那個(gè)時(shí)代的父母以極大的權(quán)威。但是，這不能簡單地歸結(jié)為那個(gè)時(shí)代的家長專制或父權(quán)主義。

五、余論

宗教改革時(shí)期歐洲社會的婚姻改革，真正值得我們深思的地方恐怕不在于加強(qiáng)了家長的權(quán)威，而在于：歐洲社會在歷經(jīng)了重大變革的情況下，中世紀(jì)確定下來的結(jié)婚自由的精神仍然能夠保存下來。

在天主教會內(nèi)部，無論在特倫托會議之前，還是在會議期間，一直都流傳著教會應(yīng)宣布私婚無效的意見，參加宗教會議的教父們談得較多的一個(gè)話題，就是宣布私婚無效的可能性。[62]但是，有一種聲音強(qiáng)有力地抵制著上述觀點(diǎn)，認(rèn)為擇偶的自由是每一個(gè)成年人的一項(xiàng)基本權(quán)利，不能因?yàn)榈貌坏礁改傅馁澩阉?（她）們的婚姻宣布為無效。1549年，美因茨宗教會議通過的教規(guī)中，有一條規(guī)定是這樣的：“合法締結(jié)的婚姻，即使沒有得到父母的同意，也不可以被廢除。這種結(jié)合是結(jié)婚的雙方通過動詞的現(xiàn)在時(shí)時(shí)態(tài)自由表達(dá)的同意而建立起來的，不能為父母所廢?！盵63]對于天主教會內(nèi)部的一些改革家來說，解決私婚問題的最好辦法，不是拋棄他們長期以來所遵守的有關(guān)婚姻形成的神學(xué)理論和法律傳統(tǒng)，而是要尋求一種在神學(xué)方面完全合理而在實(shí)際操作中也十分有效的抑制私婚泛濫的辦法。特倫托宗教會議專門討論了是否應(yīng)將私婚宣布為無效婚姻的問題，并且經(jīng)歷了激烈的爭議，而最終通過的決議宣布：私婚是真實(shí)、神圣的婚姻，否認(rèn)了關(guān)于未成年人未經(jīng)父母的同意不能締結(jié)有效婚姻的主張。

對大多數(shù)新教改革家來說，抑制私婚的手段不是簡單地廢除擇偶自立權(quán)，而是要把作為婚姻有效性的基礎(chǔ)的 “同意”范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。新教反對私婚，但父母的同意并不是以否決子女自己的結(jié)婚意愿為代價(jià)的。不少16世紀(jì)的法律家認(rèn)為，父母的同意是明智的，但不是絕對必要的要求，未經(jīng)父母同意而締結(jié)婚姻的夫婦，應(yīng)當(dāng)受到政府的罰款處理，并由教會對他們進(jìn)行訓(xùn)導(dǎo)。但無論是父母，還是其他的權(quán)威，都不能因此而使該婚姻無效。有研究者發(fā)現(xiàn)，在路德教流行的德意志，極少有法規(guī)規(guī)定所有未經(jīng)父母同意而締結(jié)的婚姻無效。[64]

縱觀改革的進(jìn)程，我們發(fā)現(xiàn)，天主教和新教的婚姻改革主要不在婚姻學(xué)說和法律的理念，而是這些學(xué)說和理念的實(shí)施、操作方面。在表象上轟轟烈烈的變革之下，關(guān)于婚姻的一個(gè)基本的神學(xué)理論和法律原則沒有被動搖，那就是擇偶自主和自由。當(dāng)然，這還不是現(xiàn)代意義上的婚姻自由。

[1]羅倫培登：《這是我的立場：改教先導(dǎo)馬丁·路德傳記》，陸中石、古樂人譯，南京：譯林出版社，1993年，第276-277頁。

[2]朱孝遠(yuǎn)：《婚姻的世俗化與婦女地位——德國宗教改革時(shí)期婚姻改革的評析》，趙文洪主編：《20世紀(jì)中華學(xué)術(shù)經(jīng)典文庫·歷史學(xué)·世界歷史卷》上冊，蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2000年，第420頁。

[3]Andre Burguiere，“The Formation of the Couple”，in Journal of Family History，Vol.12，No.1-3，1987，pp.39-53.

[4]俞金堯：《中世紀(jì)教會婚姻法中的同意原則》，侯建新主編：《經(jīng)濟(jì)—社會史：歷史研究的新方向》，北京：商務(wù)印書館，2002年。

[5]James A.Brundage,Law,Sex,and Christian Society in Medieval Europe,Chicago and London：The University of Chicago Press，1987，p.238.

[6]伯爾曼：《法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成》，賀衛(wèi)方等譯，北京：大百科全書出版社，1993年，第242-247頁。James A.Brundage,Law,Sex,and Christian Society in Medieval Europe,p.229.

[7]P.Lyndon Reynolds,“Marriage,Sacramental and Indissoluble:Sources of the Catholic Doctrine”，The Downside Review,No.375,April 1991,pp.105-150；John Witte,Jr.,From Sacrament to Contract,Kentucky:Westminster John Knox Press, 1997,pp.16-41.

[8][15]R.H.Helmholz，Marriage Litigation in Medieval England，Cambridge：Cambridge University Press，1974，p.29，p.25.

[9]Jeffrey R.Watt，The Making ofModern Marriage：Matrimonial Control and the Rise of Sentiment in Neuchatel，1550-1800，Ithaca and London：Cornell University Press，1992，p.66.

[10]Peter Rushton，“The Testament of Gifts：Marriage Tokens and Disputed Contracts in North-East England，1560-1630”，in Folk Life，Vol.24，1985-86，p.26；Ralph Houlbrooke，“The Making of Marriage in Mid-Tudor England：Evidences from the Records of Matrimonial Contract Litigation”，in Journal of Family History，Winter 1985，p.344.

[11]George Hayward Joyce， S.J.，Christian Marriage：An Historical and Doctrinal Study，p.107，note 2.

[12]Martin Luther，“On Marriage Matters”，in Luther’sWorks，Vol.46，Translated by Frederick C.Ahrens，Philadelphia：Fortress Press，1967，p.268.

[13][26][27]Kelly，Henry Ansgar，“Clandestine Marriage and Chaucer’s‘Troilus’”，Viator，Vol.4（1973），p.439，pp.437-438，p.440.

[14][17]Michael M.Sheehan，C.S.B.，“The Formation and Stability of Marriage in Fourteenth-Century England：Evidence of an Ely Register”，Medieval Studies，Vol.XXXIII，1971，p.249，p.251.

[16][20]Thomas Max Safley，“Marital Litigation in the Diocese of Constance，1551-1620”，The Sixteenth Century Journal，XII，No.2，1981，pp.65-66，p.65.

[18][29]Steven Ozment，When Fathers Ruled：Family Life in Reformation Europe，Cambridge（Mass.）and London：Harvard University Press，1983，p.34，pp.36-37.

[19]Martin Luther,“The Order of Marriage for Common Pastors”，in Luther’sWorks，Vol.53，Translated by Paul Zeller Strodach，Philadelphia：Fortress Press，1965，p.113.

[21][40][42][43][44][45][46][47][49][51][52]Martin Luther，“On Marriage Matters”，in Luther’s Works,Vol.46，p.282，p.272，p.279，p.281，p.280，p.291，p.308，p.309，p.306，p.309，p.307，p.308.

[22]George Hayward Joyce，S.J.，Christian Marriage：An Historical and Doctrinal Study，pp.113-114；Joel F.Harrington，Reordering Marriage and Society in Reformation Germany，Cambridge：Cambridge University Press，1995，p.174.

[23][32][37]Thomas Robisheaux，Rural Society and the Search for Order in Early Modern Germany，Cambridge：Cam-

bridge University Press，1989，p.107，p.103，pp.108-109.

[24][25][35][62][63]George Hayward Joyce，S.J.，Christian Marriage：An Historical and Doctrinal Study，p.111,pp.111-113,p.127,pp.120-121，p.122.

[28][55][61]Joel F.Harrington，Reordering Marriage and Society in Reformation Germany，p.28-29，p.202，p.180.

[30]Thomas Max Safley，“To Preserve the Marital State：The Basler Ehegericht，1550-1592”，Journal of Family History，Summer 1982，p.164.

[31][60][64]John Witte，Jr.，“The Transformation of Marriage Law in the Lutheran Reformation”，in John Witte，Jr.and Frank S.Alexander，eds.，The Weightier Matters of the Law Essays on Law and Religion，Atlanta：Scholars Press，1988，p.74,p.83,p.82.

[33]Thomas Max Safley，“Marital Litigation in the Diocese of Constance，1551-1620”，The Sixteenth Century Journal，XII，No.2，1981，pp.73-74，p.76;又見Thomas Max Safley，Let No People Put Asunder，The Control of Marriage in the German Southwest：A Comparative Study，1550-1600，Missouri：The Sixteenth Century Journal Publishers，Inc.，1984，p.49，p.51，p.53.

[34]Lyndal Roper，The Holy Household：Women and Morals in Reformation Augsburg，Oxford：Clarendon Press，1989，p.158.

[36]Andre Burguiere，“The Formation of the Couple”，Journal of Family History，Vol.12，No.1-3，1987，p.44.

[38]David Hunt，Parents and Children in History：The Psychotogy of Family Life in Early Modern France，Harper Torchbooks，New York：Harper&Row，1972，pp.62-63;安德烈·比爾基埃等主編：《家庭史：現(xiàn)代化的沖擊》，袁樹仁等譯，北京：三聯(lián)書店，1998年，第148-149頁。

[39][53]Martin Luther，“That Parents Should Neither Compel Nor Hinder the Marriage of Their Children，and That Children Should not Become Engaged without Their Parents’Consent”，in Luther’s Works，Vol.45，Translated by Walther I. Brandt，Philadelphia：Muhlenberg Press，p.390，p.386.

[41]Steven Ozment，When Fathers Ruled：Family Life in Reformation Europe，p.38.

[48]Martin Luther，“The Estate ofMarriage”，in Luther’sWorks，Vol.45，p.28.

[50]Martin Luther，“That Parents Should Neither Compel Nor Hinder the Marriage of Their Children，and That Children Should not Become Engaged without Their Parents’Consent”，in Luther’sWorks，Vol.45，p.389.

[54]Rosemary O’Day，The Family and Family Relationship 1500-1900：England，F(xiàn)rance&the United States of America，London：Macmillan Press Ltd.，1994，p.60.

[56]Steven Ozment，When Fathers Ruled：Family Life in Reformation Europe，p.38;Eric Josef Carlson，Marriage and the English Reformation，Oxford：Basil Blackwell，1994，p.6.

[57]Thomas Max Safley，“To Preserve the Marital State:The Basler Ehegericht，1550-1592”，Journal of Family History，Summer 1982，p.166;Thomas Max Safley，Let No People Put Asunder，The Control of Marriage in the German Southwest：A Comparative Study，1550-1600，p.32.

[58]Jeffrey R.Watt，The Making of Modern Marriage：Matrimonial Control and the Rise of Sentiment in Neuchatel，1550-1800，p.40.

[59]Thomas Max Safley，Let No People Put Asunder，The Control of Marriage in the German Southwest：A Comparative Study，1550-1600，p.145.

責(zé)任編輯：郭秀文

K503

A

1000-7326（2015）04-0091-11

俞金堯，中國社會科學(xué)院世界歷史研究所研究員 （北京，100006）。