包 美 霞

(中國人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872)

·法治文明與法律發(fā)展·

提升司法公信力的對策分析

包 美 霞

(中國人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872)

司法公信力是指司法權(quán)憑借自身的信用而獲得公眾信任的程度，是一種具有信用和信任雙重維度的共性力量。當(dāng)前，影響司法公信力提升的原因較多，因而，通過保證公正司法來提高司法公信力，需要從完善司法公開制度、加強司法隊伍建設(shè)、加強司法宣傳工作、重視發(fā)揮律師作用等四個方面著手。

司法公信力；司法公正；司法公開；司法隊伍建設(shè)；司法宣傳

黨的十八大明確將“依法治國基本方略全面落實，司法公信力不斷提高”作為全面建成小康社會的重要目標之一。黨的十八屆三中全會則進一步提出，建設(shè)法治中國，必須深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，維護人民權(quán)益。要維護憲法法律權(quán)威，深化行政執(zhí)法體制改革，確保依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)，健全司法權(quán)力運行機制，完善人權(quán)司法保障制度。而黨的十八屆四中全會更是對保證司法公正、提高司法公信力做出了一系列重要制度安排，在“完善確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度、優(yōu)化司法職權(quán)配置、推進嚴格司法、保障人民群眾參與司法、加強人權(quán)司法保障、加強對司法活動的監(jiān)督”等六個方面做出了具體部署。這些都為人民法院保證司法公正、提升司法公信力指明了方向。

一、司法公信力的內(nèi)涵

司法公信力是指司法權(quán)憑借自身的信用而獲得公眾信任的程度，其具有信用和信任雙重維度，是一種既能夠引起普遍服從又能夠引起普遍尊重的共性力量。它反映了社會公眾對司法機關(guān)的主觀評價、心理反映和價值判斷，是司法存在的道德基礎(chǔ)和制度基石，是衡量一個國家法治程度的標尺。對司法公信力內(nèi)涵的理解與把握，有利于法院在司法活動中堅持司法誠信的基本理念，并通過司法誠信制度樹立司法權(quán)威。①參見季金華《司法公信力的概念分析》，載360doc個人圖書館網(wǎng)，http://www.360doc.com/content/13/0401/16/2068375_275312054.shtml。

首先，司法公信力是一個內(nèi)生性概念。公眾的信任來自對司法權(quán)本身的信用，而司法權(quán)的信用要靠法官內(nèi)心對法律的確認與信任，只有這樣，才能在每一個案件中體現(xiàn)出法官對法律的尊重，以及對法律職業(yè)、法律共同體的認同。即司法公信力的形成很大程度上取決于司法過程中內(nèi)生于法官觀念深處的一種自律及自覺。司法權(quán)這種公權(quán)力的信用需要法官秉持一顆為民司法、公正司法的“公心”，這是當(dāng)事人對法院、法官產(chǎn)生信任的基本保障及首要前提。

其次，司法公信力是一種制度化的信用和信任機制。法院的司法信用集中表現(xiàn)為法院按照憲法的角色定位履行其司法職責(zé)，具有為社會提供公正、高效、權(quán)威的司法服務(wù)產(chǎn)品的信譽和能力，并通過法官對法律規(guī)則和原則的嚴格遵守以及訓(xùn)練有素、循蹈規(guī)則的合格表現(xiàn)，轉(zhuǎn)換為外化的“公正”。因為“規(guī)則是使權(quán)力合法化的一種有效方法。它們準確地確定官方權(quán)威的范圍和界限，因而就提供了表面上看來是清晰的檢驗責(zé)任的標準”[1]。司法公信力在實體法和程序法規(guī)范體系約束下的信用和信任機制運行過程中體現(xiàn)為一種法官的職業(yè)化。波斯納就認為法律職業(yè)作為一種工作，“不僅要求訣竅、經(jīng)驗以及一般的‘聰明能干’，而且還要有一套專門化的但相對(有時則是高度)抽象的科學(xué)知識”。法官是法律效力由應(yīng)然到實然的媒介，司法公信力的提升不能只是一種內(nèi)在的“公心”，必須外化為一種實體和程序的專業(yè)性及規(guī)范性。所謂司法的“公正”不僅包括實體結(jié)果的正當(dāng)，更包括思辨過程的演繹、程序正義的恪守、司法形象的樹立、專業(yè)素養(yǎng)的呈現(xiàn)、倫理道德的維系、社會風(fēng)險的管控等諸多其他內(nèi)容，從而通過一系列規(guī)范化的司法權(quán)運用獲得公眾的信任，樹立司法權(quán)威。

再次，司法公信力是一種群體式認知。司法公信力是公眾對司法行為的一種主觀評價、心理反映或價值判斷，是一種由個體意識集結(jié)而成的群體式認知，包括民眾對司法整體形象的認識、情感、態(tài)度、情緒、興趣、期望和信念等；也體現(xiàn)為民眾自愿配合司法行為、減少司法的運行成本以提高司法效率；同時包括判決接受者本人對司法判決的自愿接受與心理認同[2]。在現(xiàn)實背景下，正確引導(dǎo)“民意”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于讓公眾看到司法的公正、公開的過程與實體結(jié)果，從而讓公眾在感知、理解、參與司法的過程中感受到司法的公信力，排除非正當(dāng)懷疑，實現(xiàn)法律祛魅。這是法治現(xiàn)代化過程的自然要求及必然趨向。

最后，司法公信力是一種溝通過程。司法公信力是政治國家與市民社會理性溝通的產(chǎn)物。司法過程及其結(jié)果的合法性與權(quán)威性建立在法官與當(dāng)事人、各種參與人之間通過溝通達成的理解與共識之上[3]。司法公信力的形成與提升只能產(chǎn)生于人們的交往與溝通過程中，正當(dāng)?shù)脑V訟程序也是理性交往的行動過程。在這一司法過程中，不僅有法官與當(dāng)事人的平等對話，同時還有法院與社會的有益互動，具體包括審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息等公開，以及領(lǐng)導(dǎo)干部接待日制度、新聞發(fā)言人制度、公眾開放日活動的溝通平臺。這些平臺都增進了社會公眾對人民法院的了解、理解與支持[4]。因此，現(xiàn)代法治社會司法過程已不再僅僅是法官、律師等法律專業(yè)人士對話的舞臺,而是全社會對話溝通的平臺[5]。所以說，司法公信力體現(xiàn)了司法與公眾之間的互動和互評，司法公信力的程度與水平的高低取決于溝通理性在司法主體與當(dāng)事人及社會公眾之間運用的程度與水平。司法公信力是一種溝通、回應(yīng)的過程。

二、影響司法公信力的原因

從司法統(tǒng)計和案件質(zhì)量評估情況看，人民法院審判工作的質(zhì)效近年來獲得顯著提高，但司法公信力不高仍是客觀存在的問題。在現(xiàn)實中，司法公信力不高的原因較復(fù)雜，既有司法自身的公正性問題，又有法律意義上公正的司法不能被公眾感知和認同的問題。*參見王信芳《讓可感受的司法公正提升司法公信》，載人民網(wǎng)http://sh.people.com.cn/GB/134952/357706/index.html。中國的司法公信力與法治中國的建設(shè)要求還相去甚遠，具體表現(xiàn)在：很大一部分人“信訪不信法”“信權(quán)不信法”，對司法權(quán)不尊崇；一些當(dāng)事人信奉“打官司就是打關(guān)系”，對司法過程不信任；對司法程序的不遵從；對裁判結(jié)果不服從以及對司法主體的不尊重。司法公信力不足的影響因素應(yīng)當(dāng)從法院內(nèi)部和外部兩個方面來進行分析。

1.司法功能滯后

這是矛盾的主要方面，也是司法公信力不足的根本原因。司法功能是司法所具有的功用和效能，具有應(yīng)然性，體現(xiàn)了社會對現(xiàn)代司法需要的滿足。司法功能的目的是平息社會矛盾和糾紛，維護、保障社會穩(wěn)定，它作為法律與其他社會系統(tǒng)聯(lián)系的紐帶和中介，通過司法的具體運作過程及結(jié)果(法院行使司法權(quán)或裁判權(quán))對社會生活產(chǎn)生實際的影響。社會公眾要求并渴望司法公正，而人民法院受種種主客觀原因的制約還遠遠滿足不了社會公眾的需要。司法功能的局限一方面是由司法本身的特點造成的，另一方面是司法制度本身建構(gòu)缺陷導(dǎo)致的。*參見鄧俠《現(xiàn)代司法的功能定位研究》，載中國民商法律網(wǎng)，http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=47745。

首先，作為一種判斷權(quán)，司法權(quán)具有被動性。司法程序的啟動有賴于相關(guān)機關(guān)或者個人的起訴或應(yīng)訴，否則案件不會進入司法的視野中。其次，司法制度建構(gòu)本身存在問題。司法和政治的關(guān)系密切，從某一角度來說，司法是為政治服務(wù)的。從應(yīng)然性上，司法權(quán)能夠有效地制約行政權(quán)和立法權(quán)的運作，但實然上卻并非如此，司法權(quán)從產(chǎn)生到現(xiàn)在一直處于比較弱勢地位，從而阻礙了司法功能的有效發(fā)揮?，F(xiàn)實情況是，由于受政治文化傳統(tǒng)和司法傳統(tǒng)的制約，中國的司法體制、法院機構(gòu)設(shè)置、法官制度、司法運行過程等都帶有明顯的行政化色彩，具體表現(xiàn)為司法權(quán)力地方化、司法管理行政化，司法區(qū)域與行政區(qū)域完全重合。每一級法院都是同級政府的一個組成部分，中央在地方?jīng)]有獨立的司法分支，地方法院的人、財物完全受制于地方政府，同地方利益集團有著千絲萬縷的關(guān)系。

2.當(dāng)事人的認識障礙

隨著依法治國步伐的加快和社會公眾法律意識的不斷增強，社會公眾對司法公正的期望很高，而且很迫切。但法官的裁判結(jié)果卻總有一方是敗訴的，敗訴的當(dāng)事人也幾乎沒有說法官裁判公正的，而是會盲目地認為法官偏袒對方，表現(xiàn)對法官的不信任。不可否認，司法不公確實存在，但由于當(dāng)事人的認識障礙，現(xiàn)實中也還存在一種“觀念上的不公”。也就是說，法院裁判本身是公正的，因為當(dāng)事人的誤解或錯誤認識而產(chǎn)生司法不公的主觀判斷，這也會導(dǎo)致司法公信力下降。同時，由于社會誠信系統(tǒng)的不健全，一些當(dāng)事人沒有誠信觀念，對法院具有執(zhí)行力的文書或者對抗或者逃避，造成“執(zhí)行難”問題，這些也都是人們對司法不信任的原因。

3.法官隊伍建設(shè)不足

司法公信力的高低與法官整體素質(zhì)密切相關(guān)。 法官法律專業(yè)基礎(chǔ)薄弱，使得公眾對法官的職業(yè)素質(zhì)信任度不高，這在很大程度上影響著司法公信力。公眾對法官隊伍職業(yè)道德的信任來源于對一個個具體司法行為的信任以及對一個個具體法官的職業(yè)操守的認可和評價。極少數(shù)法官存在辦人情案、關(guān)系案甚至是金錢案的現(xiàn)象，不注重更新自己的知識結(jié)構(gòu)，不能與時俱進地學(xué)習(xí)新法律專業(yè)知識，僅憑經(jīng)驗辦案，在實際操作過程中主觀臆斷，思維判斷能力差，不厘清法律關(guān)系，隨意草率下結(jié)論做判決。*參見彭建國《探析影響司法公信力的原因和對策》，載三門峽法院網(wǎng)，http://smxzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=3598。這些都使得公眾對司法的公正性失去了信任，進而從根本上動搖了人們對法律的信任和尊重。

4.司法宣傳滯后

當(dāng)前，司法改革力度不斷加大，而司法宣傳雖有加強，但相對司法改革措施的推進仍然顯得滯后。人民法院的工作信息還沒有客觀及時全面地公開，黨和國家依法治國的基本方略、公正司法的法治要求以及人民法院司法為民的工作實踐還沒有充分地進行宣傳，從而導(dǎo)致了社會公眾對法院及法院的改革了解不深、不透，進而影響了司法公信力。

三、提升司法公信力的途徑

如何不斷提升司法公信力是人民法院面臨的一項艱巨的、長期的任務(wù)。提升司法公信力是一項系統(tǒng)工程，涉及人民法院工作的方方面面，如提高司法透明度、加強司法宣傳、提升法官素質(zhì)等等。司法公信力的高低、強弱，不是司法部門進行自我評判的結(jié)果，而應(yīng)該是社會公眾的鑒定，所以司法部門應(yīng)當(dāng)建立制度性的評估機制，用科學(xué)的方法和理念完善司法公信力的確認，讓全社會真正體會和認可法院的公信力。筆者認為，提升司法公信力可以從以下四個方面入手。

1.完善司法公開制度*參見《上海市法學(xué)會、上海二中院提升司法公信力研討會》，載于人民網(wǎng)http://sh.people.com.cn/GB/134952/357706/index.html，訪問日期2014-03-05。

司法公信力建立的前提是要讓司法公正能被社會公眾看得見，這指的就是司法公開。如果司法不公開，即使司法過程是公平公正的，社會公眾也無從了解。只有司法公開，讓社會公眾感知司法的公平公正過程，才能制止流言和臆測，才能建立對司法的敬畏。黨的十八大報告指出，要“推進權(quán)力運行公開化，完善黨務(wù)公開、政務(wù)公開、司法公開和各領(lǐng)域辦事公開制度”，“讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行”。十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》更進一步指出：“推進審判公開、檢務(wù)公開，錄制并保留全程庭審資料。增強法律文書說理性，推動公開法院生效裁判文書”，對司法公開提出了更加明確而具體的要求。從上述報告可以看出：司法公開是實施依法治國基本方略的本質(zhì)要求，是現(xiàn)代民主法治的基本特征，對司法權(quán)進行民主監(jiān)督要將司法權(quán)置于陽光下運行,讓司法裁判的最終結(jié)果經(jīng)得起檢驗、推敲與評判，最大限度地實現(xiàn)以公開促公正、以公正促公信。

完善司法公開制度有利于實現(xiàn)公民的司法知情權(quán)，以公開增加了解、增進認同、增添信任；有利于實現(xiàn)公民的司法監(jiān)督權(quán)，讓人民群眾看得見、能參與、可監(jiān)督，以依法公開的方式有效防止司法腐敗的發(fā)生。完善司法公開制度可以在立案、審判、裁判文書、執(zhí)行等方面打造“看得見的公正”，讓人民群眾近距離感受司法、信任司法。具體而言，法院在辦案過程中的依據(jù)要公開，裁判依據(jù)、執(zhí)行依據(jù)都應(yīng)當(dāng)來源于現(xiàn)行法律法規(guī)，要防止用內(nèi)部精神辦案。司法程序要公開，就是要把依法可以公開的一切司法程序和環(huán)節(jié)全部向各方當(dāng)事人公開，將司法程序完全置于社會和當(dāng)事人的監(jiān)督之下，保障當(dāng)事人和公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。同時，司法機關(guān)要通過便捷且易為當(dāng)事人和公眾知曉的方式和途徑，將應(yīng)公開的內(nèi)容和信息公之于眾，并自覺地接受當(dāng)事人以及社會各界的監(jiān)督。另外，法院應(yīng)加大審判工作的公開性和透明性，做到一審案件人民陪審常態(tài)化、二審案件開庭審理常態(tài)化、申訴案件公開聽證常態(tài)化。司法結(jié)果要公開，依法公開裁判文書，并在裁判文書中附錄法律條文，可以公開的都應(yīng)該做到上網(wǎng)公開，這也將在很大程度上起到普法和教育的作用。為了更好地完善司法公開制度，配套的措施也應(yīng)該跟上，比如應(yīng)當(dāng)加強法院信息化建設(shè)，從有利于提高司法公信力出發(fā)，對審判公開的范圍、內(nèi)容、對象、時間、程序、方式等方面進行細化規(guī)定與完善，更加主動地公開消除信息不對稱問題，以更鮮活、更翔實的形式展現(xiàn)公正司法的生動實踐。

2.加強司法隊伍建設(shè)

提升司法公信力需要與加強司法隊伍建設(shè)緊密結(jié)合，打造廉潔司法。司法隊伍是司法公信的基礎(chǔ)，所有的司法過程都需要司法人員來進行具體的操作，司法隊伍的建設(shè)是實現(xiàn)司法公信的關(guān)鍵所在。加強司法隊伍的建設(shè)首先要全面加強司法廉潔建設(shè)。對于一個不廉潔的法官，淵博的法律知識、高超的法律技藝只是加重其貪財斂物的砝碼。因此，法官僅僅具有良好的法律職業(yè)技能與學(xué)識是遠遠不夠的，要想在司法活動過程中將法律的正義價值實施于社會，法官必須具備追求正義、拒絕誘惑的廉潔品質(zhì)。針對容易滋生腐敗的體制弊端和管理漏洞，應(yīng)當(dāng)改革創(chuàng)新體制機制，建立相應(yīng)的、可操作的防范機制。比如以審判權(quán)運行為核心，構(gòu)建符合審判規(guī)律的廉政風(fēng)險防控機制，推廣審務(wù)督察、廉政回訪制度，充分發(fā)揮好廉政監(jiān)察員的內(nèi)部監(jiān)督作用，確保公正司法、廉潔司法。其次，加強對法官司法綜合能力的培養(yǎng)，比如法律運用的裁判能力、新形勢下的群眾工作能力、維護社會公平正義能力、新媒體時代社會溝通能力和信息化技術(shù)應(yīng)用能力等等。除了更新法律知識之外，還要拓寬其他相關(guān)領(lǐng)域的相關(guān)知識教育，著力提高駕馭庭審、認定事實、適用法律、化解矛盾的能力。再次，要加強司法作風(fēng)建設(shè)。司法作風(fēng)關(guān)乎司法形象，關(guān)乎司法公信力的提升與保障，是建設(shè)過硬司法隊伍的重要內(nèi)容。要實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”這一目標，法院必須在加強和改進司法作風(fēng)上下功夫，為社會公眾努力樹立值得信賴的良好司法形象。司法作風(fēng)是司法隊伍和司法干部在思想、工作和生活等方面表現(xiàn)和體現(xiàn)出來的比較穩(wěn)定的態(tài)度或行為風(fēng)格。加強司法作風(fēng)建設(shè)，需要抓住“嚴格執(zhí)法、公正司法，執(zhí)法為民，懲惡揚善”的司法作風(fēng)本質(zhì)，教育引導(dǎo)法院工作人員牢固樹立吃苦耐勞、不畏艱辛、淡泊名利、敢于擔(dān)當(dāng)、勇于奉獻的職業(yè)精神，用優(yōu)良的操守和人格魅力贏得社會的尊重和信任。

3.加強司法宣傳工作

2013年5月28日，時任最高人民法院院長周強在全國法院新聞宣傳工作會議上指出，各級人民法院要立足于堅持司法公正，提升司法公信，維護司法權(quán)威，著力構(gòu)建新聞宣傳工作新格局，切實提高新聞宣傳工作的水平和成效。近年來，法院審理案件受關(guān)注程度越來越高，各級各類媒體報道人民法院工作的比重越來越大。良好的司法宣傳報道不僅有助于人民法院的司法審判工作獲得群眾的理解和支持，也有助于通過宣傳將司法公開向縱深推進，進而提升司法公信力。在媒體格局發(fā)生深刻變革的背景下，司法宣傳工作面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，筆者認為可以從三個方面來加強司法宣傳工作。首先，深刻把握司法工作規(guī)律，始終將正確的輿論導(dǎo)向作為宣傳的主方向，履行好法制宣傳教育職責(zé)，客觀及時全面地公開人民法院工作信息。要把宣傳法律、教育群眾、傳播法治理念作為重要內(nèi)容，把法院依法公開的信息與媒體關(guān)注的問題、公眾感興趣的話題三者有機結(jié)合起來，通過全方位的司法信息傳播，宣傳各級法院的具體職能作用并及時全面地宣傳人民法院履行職能的成效；通過庭審直播展現(xiàn)審判質(zhì)量，及時宣傳法院在推進司法改革、確保司法公正等方面的努力；宣傳優(yōu)秀法官、優(yōu)秀法院的先進事跡，向社會公眾介紹法院司法為民、開展群眾工作的方法和取得的成效；在司法實踐中不斷加強法制宣傳，提升司法公信，維護司法權(quán)威。其次，深刻把握社會公眾信息需求規(guī)律，積極回應(yīng)人民群眾對法院工作的關(guān)切。法院要正確對待當(dāng)事人和社會各界通過各種媒體表達的意愿，認真解決群眾反映強烈的突出問題，同時認真研究新媒體傳播和公眾信息需求規(guī)律，加強與新聞媒體的溝通合作，建立健全相關(guān)的新聞工作機制，并自覺接受輿論監(jiān)督。再次，提升新媒體環(huán)境下的法院宣傳工作能力。以平等、尊重和坦誠的態(tài)度主動回應(yīng)各類監(jiān)督，掌握輿論主動權(quán)和事件處置主動權(quán)。在分析研判的基礎(chǔ)上，采取有力的積極防范措施，并通過提升案件質(zhì)量、確保司法公正、實現(xiàn)案結(jié)事了來提升司法公信力，從根本上減少負面輿情發(fā)生。法院要增強運用傳統(tǒng)媒體與新興媒體的能力，主動與媒體建立良好的溝通渠道，將宣傳目標和媒體需求有機結(jié)合起來，最大限度地宣傳法院的相關(guān)工作。比如可以通過法院開放日、新聞發(fā)布會以及電視、報刊以案講法、宣傳法律等傳統(tǒng)方式，也可以通過新興媒介如法院門戶網(wǎng)站、短信發(fā)布平臺、官方微博、微信等方式，全方位地、及時地宣傳司法工作，滿足社會公眾的司法信息需求。

4.重視發(fā)揮律師作用①參見《上海市法學(xué)會、上海二中院提升司法公信力研討會》，載人民網(wǎng)，http://sh.people.com.cn/GB/134952/357706/index.html。

當(dāng)今社會，律師是引領(lǐng)公眾重建法治信仰的民間力量，是向當(dāng)事人傳遞司法公信力的紐帶，不尊重律師的司法根本不可能具有司法公信力。黨的十八屆四中全會提出：“要構(gòu)建社會律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢互補、結(jié)構(gòu)合理的律師隊伍，提高律師隊伍業(yè)務(wù)素質(zhì)，完善執(zhí)業(yè)保障機制?！甭蓭熞婪ü龍?zhí)業(yè)在促進公正司法中有著重要而特殊的作用，有利于保障司法實體公正，保障司法程序公正，提高司法公信力。律師工作一邊聯(lián)系著司法部門、另一邊聯(lián)系著當(dāng)事人，作為代理人、辯護人，他們在工作過程中所感受到的司法部門工作的公開、公平與公正性，會傳輸?shù)疆?dāng)事人那里，從而影響當(dāng)事人對司法公信力的認知度。作為法律專業(yè)人士，律師一般不會像有些非法律人士那樣以主觀感覺去評判，而是從執(zhí)業(yè)過程中權(quán)利是否被維護以及從個案審判程序及結(jié)果的公正性方面去評判司法公信的存在。因此，重視發(fā)揮律師的作用也是提升司法公信力的關(guān)鍵。首先，要建立健全暢通的律師與執(zhí)法者的溝通機制，規(guī)范兩者的關(guān)系。在健全溝通機制上，可以有組織地開展法官與律師之間相互學(xué)習(xí)、共同探討法治、司法公正、司法正義等學(xué)術(shù)活動，相互聽取和交流對司法審判工作和律師工作的意見與建議。在規(guī)范律師與執(zhí)法者的關(guān)系過程中，不得超越正常的職務(wù)交往關(guān)系，不得將情感關(guān)系帶入具體案件處理過程之中，杜絕律師與法官之間的利益交換。其次，要依法保障律師執(zhí)業(yè)。引導(dǎo)法官正確認識律師在司法制度中的地位和作用，培養(yǎng)法官對律師職業(yè)的認同感；尊重和保障律師依法履職的權(quán)利；建立律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障機制，推行配套的具體措施，維護律師履職的同時為律師依法履職提供便利，防止和杜絕侵害律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的情況發(fā)生。

[1] 塞爾茲尼克 諾.轉(zhuǎn)變中的法律與社會：邁向回應(yīng)型法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：68.

[2] 關(guān)玫.司法公信力初論——概念、類型、特征[J].法制與社會發(fā)展,2005,(4).

[3] 胡克 馬.法律的溝通之維[M].孫國華，譯.北京：法律出版社，2008：13.

[4] 胡云騰，孫爭鳴.大力加強公正司法[J].人民司法,2013,(23).

[5] 馮云翔，劉李明.對話溝通與誠信原則——關(guān)于和諧社會與司法公正的思考[J].法學(xué)與實踐,2005,(4).

[責(zé)任編輯：朱 磊]

2014-12-20

國家社會科學(xué)基金重大招標項目“中國特色社會主義司法制度研究”(09QZD062)

包美霞(1979—)，女，博士后研究人員，從事法哲學(xué)、司法制度、訴訟法學(xué)研究。

D926

A

1002-462X(2015)03-0081-05