吳宏政，由 田

(吉林大學 馬克思主義學院，長春 130012)

·當代哲學問題探索·

歷史唯物主義的“世界觀”內(nèi)涵

吳宏政，由 田

(吉林大學 馬克思主義學院，長春 130012)

歷史唯物主義不只是馬克思的歷史觀，而且是馬克思的新世界觀和歷史科學。馬克思的新世界觀包含以下三重內(nèi)涵：其一，世界是“打上人的烙印”的，因而馬克思的世界觀是“屬人的”的世界觀，而不是自然的世界觀；其二，“屬人的世界”不是“物質(zhì)”的，而是“歷史”的；其三，歷史的規(guī)律不只是“必然”的，而且是“自由”的。

歷史唯物主義；世界觀；歷史規(guī)律

自20世紀90年代起，隨著改革開放的進一步深入和學術(shù)界問題意識的不斷增強，“馬克思哲學是歷史唯物主義”的論斷得到了越來越多學者的認可。2005年俞吾金教授的《重新理解馬克思——對馬克思哲學的基礎(chǔ)理論和當代意義的反思》和2007年孫正聿教授的《歷史唯物主義的真實意義》等文章發(fā)表以來，對于歷史唯物主義的新一輪爭論就逐漸成為學界的關(guān)注熱點。在此背景下，“歷史唯物主義究竟是不是一種世界觀”？“如何理解世界觀意義的歷史唯物主義”？我們需要帶著這樣的問題去重新理解馬克思哲學的總體性質(zhì)。

1 近年來，對于歷史唯物主義的研究再度成為熱點。很多學者認為歷史唯物主義只是馬克思的歷史觀，但也有部分學者認為歷史唯物主義實質(zhì)上是馬克思主義哲學世界觀。那么，對于馬克思主義哲學的革命性變革，是不是正確理解和捍衛(wèi)了馬克思主義理論獨特的哲學維度，關(guān)鍵點就在于能否摒棄舊有哲學觀念中“從原則出發(fā)”、“作為科學的科學”的這一立場，從而為馬克思的歷史唯物主義重新賦予“世界觀”的意義。作為認識世界和解釋世界的哲學，自古有之，但是在哲學領(lǐng)域中運用“世界觀”這一概念來稱謂哲學則只是從近代以來才開始的?！昂５赂駹栒J為，歷史地看，哲學和世界觀其實是一回事。‘所有的重要哲學，歸根到底都是一種世界觀。’”[1]由此看來，哲學與世界觀，這兩個概念可以在同一意義上交互使用，甚至可以相互替換。為了理解馬克思的世界觀，我們首先要根據(jù)當前學界的討論情況，對世界觀作以總體性劃分。

自20世紀90年代以來，國內(nèi)學術(shù)界對于馬克思哲學的理解形成了諸多新的概括，這其中主要的觀點包括“辯證唯物主義”“實踐唯物主義”以及“實踐本體論”，而這些對馬克思哲學根本性質(zhì)的概括或定義其實并沒有超出“歷史唯物主義”的范疇。且由于受傳統(tǒng)教科書的影響一些學者對歷史唯物主義持有片面的理解，他們僅僅把歷史唯物主義當作是“歷史觀”和“歷史科學”，這就使得歷史唯物主義只是作為馬克思哲學的“一部分”而忽視了歷史唯物主義作為全新世界觀的根本內(nèi)涵。然而在筆者看來，如果說一切哲學都是世界觀，如果說馬克思的理論還包含哲學的話，這種哲學就是馬克思的世界觀。而歷史唯物主義不僅僅解決了社會歷史發(fā)展規(guī)律的問題，它更重要的意義在于，通過歷史唯物主義，馬克思完成了他的新世界觀的確立?；蛟S正是在這個意義上，恩格斯才把以《關(guān)于費爾巴哈的提綱》為開端的歷史唯物主義說成“新世界觀的天才萌芽”。通常說來，“世界觀”是指人們對世界的基本態(tài)度和看法。這些看法雖然各不相同，但其中也是有規(guī)律可循的?？v觀哲學史，我們可以對世界觀進行劃分：一種是唯心論的世界觀，一種是唯物論的世界觀。而進一步，每一種世界觀又可以進一步劃分為兩種。唯心論的世界觀包括主觀唯心論的世界觀和客觀唯心論的世界觀；唯物主義世界觀則包括以機械唯物論為代表的物理主義的世界觀和以馬克思為代表的歷史唯物主義的世界觀。承認馬克思的歷史唯物主義不僅是歷史觀、同時也是馬克思的世界觀，這在學界得到了廣泛的認同。由此我們得出這樣的結(jié)論：馬克思的歷史唯物主義不僅僅是歷史觀和歷史科學，它同時是馬克思的新世界觀。通過歷史唯物主義的創(chuàng)立，馬克思完成了對從前舊哲學的革命性變革，即新世界觀的確立。概言之，哲學就是世界觀。而歷史唯物主義作為馬克思的新哲學，它不只是歷史觀，而且也就是馬克思的新世界觀。

2 在常識的思維方式當中，提到“世界”這一概念，我們首先想到的是人生活在其中的自然世界。人不過是自然界的一個成員，所以，世界觀仿佛就是對宇宙全體的一種態(tài)度和看法。并且，在空間的維度上，我們區(qū)分了世界觀、人生觀、價值觀。世界觀最大；人生觀次之，只是世界觀的組成部分；而價值觀則最小，只是人對事物以善惡為尺度的評價。由此看來，三者按照空間的廣度依次減小，好像世界觀要大于人生觀、人生觀大于價值觀似的。應(yīng)該說，這種理解是把世界觀作為一種感性的經(jīng)驗思維方式的結(jié)果，因此，這種世界觀導致了把世界與人相分離。就好像我們?nèi)祟惪偸钦驹谑澜缰馊ビ^看我們周圍的世界一樣。

在很長一段時期內(nèi)，傳統(tǒng)教科書對于人們的影響根深蒂固，為了打破這一偏見，有的學者提出，“作為人類史觀的歷史唯物主義并非馬克思的一般世界理論，但它具有馬克思世界觀意蘊。即它立足于人類實踐，從社會歷史角度或領(lǐng)域展示人與世界總體關(guān)系的辯證唯物主義世界觀理論。也有學者認為，馬克思主義哲學是實踐的唯物主義，其世界觀成果是辯證唯物主義，其歷史觀成果是歷史唯物主義?！盵2]這種觀點顯然認為世界觀就是關(guān)于整個世界以及人與世界關(guān)系的根本觀點和根本看法。這種論斷盡管認為歷史唯物主義沒有系統(tǒng)地提出對于整個世界的看法，但因其內(nèi)涵是關(guān)于整個世界的根本觀點，且展示了“人與世界總體關(guān)系的辯證唯物主義世界觀理論”，因此也算具有了“世界觀”的意蘊。

然而，如果不是從上述的空間的經(jīng)驗性思維方式出發(fā)，而是上升到一種反思的思維方式，那么，世界就不再是單純的與人無關(guān)的自然世界了。從反思的思維方式看，世界的存在就會對人來說顯現(xiàn)為完全不同的另外一種“世界圖景”。我們看見世界的時候，會提出一個問題：我與對象世界是什么關(guān)系？我們?nèi)祟悶槭裁纯匆娮匀晃飼a(chǎn)生審美的愉悅？周圍的事物為什么仿佛都是“為我而存在的”，就如中國古代哲學家所說“萬物皆備于我”？還有，我們會提出這樣的問題：為什么我們所認識到的世界，就是世界本身？應(yīng)該說所有這些觀念的出現(xiàn)，才表明了我們真正進入了對世界的理解和看法當中，明確說才有“世界觀”的問題出現(xiàn)。因此，“世界觀”這一概念，絕不是在常識的感性經(jīng)驗思維中出現(xiàn)的，它僅僅是在人類憑借反思的思維方式才能提出的問題。也就是說，世界觀是人類使用他的反思思維的產(chǎn)物。如果沒有反思思維，我們根本不會有“世界觀”的問題出現(xiàn)。這樣，如果說馬克思的哲學是一種世界觀，我們就要從這一點出發(fā)進行思考。

以孫正聿教授和劉福森教授為代表的部分學者依據(jù)恩格斯在《反杜林論》中提出的經(jīng)典論斷即作為“現(xiàn)代唯物主義”的馬克思主義哲學“已經(jīng)根本不再是哲學，而只是世界觀”的解釋中提出“現(xiàn)代唯物主義對‘哲學’的揚棄，克服了為了‘科學的科學’的哲學幻想，但還保持了思維與存在的關(guān)系問題，并從‘社會生活在本質(zhì)上是實踐的’這一根本理念出發(fā)，通過實踐證明思維的真理性，所以它仍是世界觀”[3]。這表明他們?nèi)园咽欠窕卮稹八季S與存在關(guān)系問題”這一哲學的反思性問題作為判斷是否是世界觀的標準。一些學者還從解讀《德意志意識形態(tài)》的文本出發(fā)，認為馬克思立足于人的感性活動，通過對于人身體的自然理解，感受出人的感性活動所固有的現(xiàn)實境遇。這種以建構(gòu)世界觀為基礎(chǔ)的歷史唯物主義，正是以《德意志意識形態(tài)》的創(chuàng)立作為標志“把事物、現(xiàn)實、感性當作人的感性活動”[4]的，從而實現(xiàn)了對于西方傳統(tǒng)哲學中實體形而上學哲學的揚棄。

在馬克思看來，世界絕不是與人無關(guān)的純粹的自然世界，相反，世界總是“打上了人的烙印”的世界。如果說世界觀是一種對世界的“觀”的話，那么這一“觀”也總是不能把人排除在所觀的對象世界之外的，相反，總是從“觀者”自身出發(fā)去觀他所面對的世界。這樣，世界就不再是純粹的自然世界，而是人在“觀”中，把人自身的本質(zhì)屬性投射給了世界，這樣的世界就應(yīng)該是一個“屬人世界”。有的學者則認為，世界觀既是對整體世界存續(xù)狀態(tài)的描述，又是關(guān)系到人對世界如何把握的問題。那么這樣一來就從具體走向“抽象”，即在具體領(lǐng)域中抽取“一般性原理”，達到對哲學世界觀的整體理解，進而形成馬克思哲學世界觀的路徑。因此，歷史唯物主義既是“世界觀”又是“歷史觀”[5]。

3 按照通行的教科書的說法，世界觀的第一個命題就是“世界是物質(zhì)的”。在這一命題當中，顯然包含著一種單純的自然主義態(tài)度或物理主義態(tài)度。這種態(tài)度應(yīng)該說是以感性的經(jīng)驗常識思維和知性的思維方式為前提的。只要我們使用我們的感官和知性，我們總會把世界的本質(zhì)歸結(jié)為它的“物質(zhì)性”。甚至，在對人的認識的時候，也會把人看作是由物質(zhì)構(gòu)成的。即便人有精神活動和思想活動，但這種精神和思想也是以大腦的物質(zhì)為前提的?？梢?，這種世界觀把世界僅僅看作“物質(zhì)”。還有學者認為，這是一種本體論的思維方式，把世界還原到它的統(tǒng)一性上去的形而上學的思維方式。也有一些學者從歷史唯物主義所實現(xiàn)的本體論革命出發(fā)來對世界觀的地位進行論證。這些學者認為“馬克思在存在論問題上最根本的突破，即其貢獻，就是把傳統(tǒng)的哲學基本問題及思維與存在的關(guān)系問題轉(zhuǎn)換或提升為社會存在與意識的關(guān)系問題，并把社會存在決定社會意識確定為對哲學基本問題第一方面的解答——這正是歷史唯物主義的第一條原理”。如此，他們的觀點是“應(yīng)當把馬克思主義哲學標志為唯物史觀或歷史唯物主義”[6]。

然而，這種世界觀嚴格來說，與形而上學的本體論的思維方式還相差甚遠。因為本體論思維方式在近代已經(jīng)達到了非常成熟的發(fā)展階段，以至于哲學家們再也不會從感性的經(jīng)驗世界中尋找“本體”了。這種世界觀把世界看作是物質(zhì)，至多達到了古希臘的樸素的唯物論的高度。盡管教科書也用“辯證法”這一光環(huán)加在物質(zhì)概念上，試圖使這種唯物主義擺脫樸素性，但事實上，辯證法與物質(zhì)之間并沒有發(fā)生真正的關(guān)聯(lián)。

如果我們回到馬克思的文本，他的屬人的世界觀會展現(xiàn)出與教科書給我們展示的世界觀具有完全不同的圖景。我們發(fā)現(xiàn)，馬克思哲學并不關(guān)心一個自然世界的物質(zhì)統(tǒng)一性問題。相反，馬克思一直都在探討關(guān)于在現(xiàn)實的社會關(guān)系中、社會歷史中人的生存方式問題。在馬克思的文本里，我們發(fā)現(xiàn)的核心概念是“人”，而根本不是什么“物質(zhì)”?？墒?，進一步，馬克思在討論人的問題的時候，卻也與從前的哲學家有根本的區(qū)別。馬克思眼中的人，是現(xiàn)實的特定生產(chǎn)方式中的人。離開生產(chǎn)方式的“抽象的人”，或者說“人之一般”，也不是馬克思所關(guān)注的人。因此，馬克思的“屬人世界”也不同于西方哲學抽象人性論的“屬人世界”。進一步，這種特定生產(chǎn)方式中的人的存在方式，馬克思把它概括為“歷史”。正是在這個意義上，幾乎所有的學者都會同意，馬克思的哲學是一種“歷史唯物主義”。那么，由此就可以判定，馬克思的世界觀是和他關(guān)于歷史唯物主義緊密聯(lián)系在一起的。而且，馬克思并沒有專門討論過什么世界觀，而是直接討論人的歷史性存在方式及其原理。這看起來好像馬克思的哲學只是一種“歷史觀”，但這種歷史觀同時也就是他的“新世界觀”了。離開馬克思的歷史觀我們找不到他的世界觀有什么獨立性的思考了。

延續(xù)恩格斯的觀點，既然世界觀已不再是哲學，那么它將以怎樣的一種方式繼續(xù)存在呢？恩格斯曾將《關(guān)于費爾巴哈的提綱》認為是“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件”。以此為據(jù)，作為科學的歷史唯物主義之所以成立就要有其“解釋原則”。孫正聿教授認為對于馬克思“新世界觀”的探索要從《提綱》入手?！耙郧暗囊磺形ㄎ镏髁x……的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當然，唯心主義是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的?！盵7]這個論述是對馬克思主義哲學革命即“新世界觀”的自我揭示和自我澄明。馬克思主義哲學與“從前一切唯物主義”在解釋原則上的差異由此體現(xiàn)。鑒于這種認識，孫正聿教授認為，歷史唯物主義是把歷史作為解釋原則的唯物主義，而并不是把歷史作為研究領(lǐng)域的唯物主義[8]。

4 一種社會歷史觀在其作者謝世一個多世紀后仍能在理論界引起持久的爭論、在實際生活中產(chǎn)生巨大的影響，不能不表明這種歷史觀自身所具有的獨特和旺盛的生命力。歷史唯物主義從問世以來，對其各種版本的解讀與不同角度的“重建”從未停歇。在眾多圍繞其本質(zhì)的爭論聲中，有一個關(guān)鍵問題直至今日仍未被厘清，即歷史唯物主義是一個多維度、多層次的本質(zhì)結(jié)構(gòu)。我們既要承認歷史唯物主義是歷史科學，也要理解歷史唯物主義作為歷史觀和世界觀并與歷史科學所具有的內(nèi)在統(tǒng)一性。那么作為“世界觀”意義的歷史唯物主義，之所以是一種新哲學世界觀，就在于它以歷史的邏輯拓展了科學的邏輯，并從而形成一種歷史性思維邏輯和歷史性哲學解釋原則[9]。這就要求我們在對歷史規(guī)律、現(xiàn)實歷史等實際問題進行考察時，在歷史解釋原則支配下進行系統(tǒng)的思考、判斷，使得“世界觀”意義上的歷史唯物主義得以體現(xiàn)。

世界是屬人的。如果說西方傳統(tǒng)哲學把人定義為“有理性的存在者”，那么，馬克思則要把人定義為“有歷史性的存在者”。那么，馬克思的世界觀就落實在對人的歷史性生存方式的考察當中了。在考察中馬克思提出了這樣的命題——“歷史是有規(guī)律的”。這是馬克思世界觀的一個重要承諾。然而，在這一命題當中，我們不能簡單地理解馬克思所說的“歷史的規(guī)律”。這涉及馬克思的世界觀問題。如果說馬克思的世界觀是一種物理主義的世界觀，那么，馬克思就會把歷史看作是和自然一樣具有“必然性”的規(guī)律的世界。就像大自然服從因果必然性一樣，我們可以發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展的必然趨勢。然而，如果歷史的規(guī)律與自然的規(guī)律具有同樣的必然性，那么，我們豈不可以對歷史的未來進行“預(yù)測”了嗎？但這顯然不是馬克思的意思。也就是說，馬克思對共產(chǎn)主義的“預(yù)測”，如果是遵循嚴格的自然科學的科學規(guī)律，那么，所有的問題就迎刃而解了。而問題恰恰在于，對共產(chǎn)主義的預(yù)測，絕不是一種單純按照自然必然性規(guī)律進行的。由此我們可以判斷，馬克思的世界觀不是機械唯物論的自然觀，否則，社會歷史就能夠和自然科學的規(guī)律一樣精確了。那么，馬克思所理解的歷史規(guī)律是怎樣的規(guī)律呢？

馬克思的世界觀決定了他對歷史規(guī)律的理解一定包含著自由規(guī)律。這一點康德哲學是一個很好的提示。按照康德的說法，人的規(guī)律與其他自然物的規(guī)律的差別就在于，人不僅僅服從自然的必然性，而且還具有自由性，這就是對善、正義的追求。共產(chǎn)主義作為世界歷史發(fā)展的必然，是和自由規(guī)律相一致的。歷史規(guī)律一定是同時包含著自由性規(guī)律的。這樣，在馬克思理解歷史的時候，他的世界觀就不同于機械唯物主義的必然性，而是由人類的自由的實踐活動構(gòu)成的歷史必然性。這是馬克思眼中的屬人世界觀的一個根本原則。正是在這個意義上，馬克思的世界觀提供了關(guān)于人類自由和解放的原理。

綜上所述，“世界觀”概念的提出和使用，展現(xiàn)了馬克思哲學內(nèi)容的變化與創(chuàng)新。對于“世界觀”的分歧就在于對“存在”問題的理解上。這也正是馬克思與以往舊有哲學存在的一個典型分歧。不同哲學家眼中的哲學是不同的，哲學家眼中的世界也是不一樣的。所以，無論是康德最早提出的概念、抑或是后世學者們對于“世界觀”概念的不斷豐富與發(fā)展，都表明對于人在世界中的地位愈發(fā)關(guān)注，新哲學終將取代舊哲學。

當然，還有部分學者不同于以上觀點，他們同意歷史唯物主義的世界觀意義，卻否認將歷史唯物主義直接界定為馬克思主義哲學世界觀。例如李榮海教授認為不能將“歷史”作為解釋原則的論證路徑，“馬克思首先通過了革命創(chuàng)造了歷史唯物主義，它構(gòu)成了馬克思哲學世界觀的‘基本方面’，正是從這個‘基本方面’出發(fā)才形成了對于整個世界的唯物辯證理解”?；谶@種認識，李榮海教授認為“歷史唯物主義的產(chǎn)生是真正哲學世界觀形成的一個重要條件”[5]。綜上可知，學界在關(guān)于什么是歷史唯物主義的問題上仍存在不同解讀。筆者認為，相對于以往的全部舊哲學，馬克思哲學的革命性變革正是以“世界觀”的形式出現(xiàn)的，所以我們要對于作為“世界觀”意義上的歷史唯物主義所面臨的實際問題給予更加充分的關(guān)注。

[1] 鄧曉芒.康德《判斷力批判》釋義[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008，(7).

[2] 陶富源.世界觀·人類史觀與歷史唯物主義[J].馬克思主義研究，2009，(6).

[3] 孫正聿.歷史唯物主義與哲學基本問題——論馬克思主義的世界觀[J].哲學研究，2010，(5).

[4] 鄧曉臻.《德意志意識形態(tài)》的本體論建構(gòu)意義——兼論歷史唯物主義與馬克思主義世界觀的關(guān)系問題[J].探索，2009，(5).

[5] 李榮海.歷史唯物主義的解釋原則及其世界觀意義——與孫正聿先生商榷[J].哲學研究，2007，(8).

[6] 鄒詩鵬.何以要回到歷史唯物主義研究范式？[J].哲學研究，2010，(1).

[7] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M]，北京：人民出版社，1995.

[8] 孫正聿.歷史的唯物主義與馬克思主義的新世界觀[J].哲學研究，2007，(3).

[9] 劉福森.從實踐唯物主義到歷史唯物主義[J].理論探討，2001，(6).

[責任編輯：高云涌]

2014-10-15

吳宏政(1973—)，男，教授，博士生導師,從事馬克思主義哲學研究；由田(1987—)，女，博士研究生，從事馬克思主義哲學研究。

B1

A

1002-462X(2015)03-0023-04