劉雪璟

（云南大學 馬克思主義學院,云南 昆明 650091）

《德意志意識形態(tài)》中人學思想的價值維度

劉雪璟

（云南大學 馬克思主義學院,云南 昆明 650091）

馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中的人學思想闡釋，對人學思想的核心要義——人的本質問題給出了創(chuàng)建性的界定，指出人的本質屬性是社會屬性，即人的現(xiàn)實性、歷史性及其相互關系。在《形態(tài)》文本中對人本質的全新注解，表達了馬克思主義人學思想的基本理論維度，以新的哲學視角、思維和視野賦予了人學研究的哲學價值意義；以新的歷史生成視野和歷史分析方法開拓了人學研究的新境界；以緊密聯(lián)系社會生活實踐的方法論啟發(fā)我們對當前社會關系合理化構建與人的改造的思考、探索。本文著重從基本理論維度、哲學價值維度、歷史價值維度、實踐價值維度四個方面梳理與呈現(xiàn)《德意志意識形態(tài)》中人學思想的立體式意義。

人的現(xiàn)實性和歷史性；《德意志意識形態(tài)》；基本理論維度；哲學價值維度；歷史價值維度；實踐價值維度

人學作為一門對“人”進行綜合性考察和研究的新興基礎科學，是指“在吸取當代自然科學和人文社會科學最新成果的基礎上，從整體上研究人的存在、人性和人的本質、人的活動和發(fā)展的一般規(guī)律以及人生價值、目的、道路等基本原則的學問”。[1]人學思想即人學研究的思想成果，概括來說應當包括對人學本體論、人學方法論、人學價值論的研究及其根本觀點。馬克思和恩格斯于1845～1846年合著的《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》），是他們關于人學思想的重要文獻。在《形態(tài)》中，馬克思和恩格斯著重對“人的本質”問題這一人學思想的核心要義做出了與此前人學思想的徹底清算，超越了德國古典哲學和當時以邏各斯主義為中心的概念邏輯中的理性演繹，明確地指出了人的本質屬性是社會屬性，這其中包含了人的現(xiàn)實性和歷史性兩個重要方面，以及這兩個方面的相互統(tǒng)一關系。對人的本質的界定和根本立場決定了整個人學研究走向的邏輯起點，既是人學本體論的基礎，又是人學方法論的驗證，還是人學價值論的依據?；凇缎螒B(tài)》文本視域下的人學思想研究——特別是人的本質研究，是對構成人的本質屬性兩個方面及其相互作用的科學把握，在這個基礎上才能在聯(lián)系社會生活實踐中呈現(xiàn)人之社會屬性的價值維度。以《形態(tài)》中人學思想的基本理論維度為原點，可以輻射出哲學價值維度、歷史價值維度、實踐價值維度的立體式意義。

一、《德意志意識形態(tài)》中人學思想的基本理論維度

馬克思和恩格斯在《形態(tài)》中首次對人的本質做出了根本性的界定，從“現(xiàn)實的個人”出發(fā)重建對人類歷史的理解，披露了唯心史觀中“意識”的神秘面紗，把對人的認識和探索既從“天上”回到“人間”，更從“人間”找到人類生存發(fā)展的過程運動。一方面，立足于現(xiàn)實物質生產過程，馬克思和恩格斯從現(xiàn)實社會生產方式中找到了人的“現(xiàn)實”屬性；另一方面，把對人的研究從意識形態(tài)的理解層面轉向現(xiàn)實社會實踐的歷史過程，基于歷史生成的視野，把具體的、現(xiàn)實的個人歸置于歷史之中，找到了人的“歷史”屬性，科學地破解了人的本質之謎。在《形態(tài)》中，人的現(xiàn)實性與歷史性相互作用，共同構成認識人的基本視角和理論維度。

（一）人的現(xiàn)實性是人及其歷史存在的前提條件

人的現(xiàn)實性是指“現(xiàn)實的個人”在現(xiàn)實實踐中不可脫離現(xiàn)實存在的本質屬性，是人作為“社會人”最根本性質的一個重要方面。在《形態(tài)》中首先以“現(xiàn)實的個人”這一提法，第一次出現(xiàn)在文本中的表述是：“這是一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質生活條件，包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們自己的活動所創(chuàng)造出來的物質生活條件”。[2]（P24）這表明從人的“物質生產活動”來說明人現(xiàn)實性存在的起因、方式和現(xiàn)實表現(xiàn)。“現(xiàn)實的個人”并不是“他們自己或別人想象中的那種個人”，[2]（P29）也“不是處在某種幻想的與世隔絕、離群索居狀態(tài)的人，而是處于一定條件下進行的現(xiàn)實的、可以通過經驗觀察到的發(fā)展過程中的人”。[2]（P31）因此，“現(xiàn)實的個人”的“現(xiàn)實性”進一步表現(xiàn)在：第一，“現(xiàn)實的個人”受現(xiàn)實需要的驅動。一方面，這種需要是客觀的，“沒有需要，就沒有生產”。[3]（P8）另一方面，這種需要是主觀的。物質基礎決定了現(xiàn)實的物質社會關系，也體現(xiàn)在人的精神與社會關系之間的需要的協(xié)調和需要的再分配。于是精神的需要往往成為人在滿足基本物質需要之后，格外在乎和關注的心理上和情感上的欲望與實際得到滿足之間的比例。同時主觀上的需要又反作用于物質需要的創(chuàng)造，強烈的意識訴求或刺激物質需要的創(chuàng)造或抑制物質需要的生成。第二，“現(xiàn)實的個人”從事現(xiàn)實實踐活動。“這種活動的基本形式是自然物質活動，它決定一切其他活動，如腦力勞動、政治活動等”。[4]（P71）人在與自然的相處中形成了認知與被認知、征服與被征服、改造與被改造的關系，表現(xiàn)為人為了更好地生存與發(fā)展下去通過利用自然條件創(chuàng)造滿足于其需要的物質基礎條件。與此同時，人與人之間的分工合作為創(chuàng)造物質生活條件做出了進步意義的跨越，使得個人之間的交往隨著生產的擴大，逐漸向社會交往演進。第三，“現(xiàn)實的個人”受制于現(xiàn)實生活條件?！耙欢ǖ纳a方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動的方式或一定的社會階段聯(lián)系著的，而這種共同活動方式本身就是‘生產力’”，[2]（P34）生產力即作為現(xiàn)實實踐關系的決定性因素，表明了現(xiàn)實的個人從事的現(xiàn)實實踐活動根本上取決于生產力的發(fā)展水平，他們是在“一定的物質的、不受他們任意支配的界限、前提和條件下活動著的”。[4]（P67）誠然，人的客觀存在首先從決定人的存在及其發(fā)展的現(xiàn)實物質基礎和物質生產方式所表現(xiàn)出來的“現(xiàn)實性”是人的存在及其發(fā)展的歷史構建的前提。

其一，人的現(xiàn)實性為人及其歷史存在創(chuàng)造了前提。馬克思和恩格斯指出從現(xiàn)實生活考察人及其歷史：“發(fā)展著自己的物質生產和物質交往的人們，在改變自己的這個現(xiàn)實的同時也改變著自己的思維和思維的產物。不是意識決定生活，而是生活決定意識。前一種考察方法從意識出發(fā)，把意識看作是有生命的個人。后一種符合現(xiàn)實生活的考察則從現(xiàn)實的、有生命的個人本身出發(fā)，把意識僅僅看作是他們的意識”。[4]（P73）不言而喻，沒有人的物質生產和物質交往的現(xiàn)實存在，就不會有因物質生產和物質交往在運動、變化和發(fā)展過程中形成的歷史。

其二，人的現(xiàn)實性為人及其歷史存在提供了物質基礎。一方面，人在物質生產過程中，通過勞動這一基本的活動形式創(chuàng)造了滿足自身生存的“第一需要”和發(fā)展的“更高需要”，從而為人的繁衍生息提供了越來越有利的物質基礎條件，構成人在時間上的永續(xù)性歷史；另一方面，人在物質交往過程中，通過分工、合作、交換物質生產資料等基本形式建立起人與人之間的各種關系，如親子血緣、聯(lián)姻；剝削與被剝削、雇傭與被雇傭；合作、互利共贏,等等。這些彼此既相互依存又相互制約的關系，構成人在空間上的多樣性歷史，為歷史的時空延續(xù)提供著源源不斷的物質基礎。

其三，人的現(xiàn)實性為人及其歷史存在積累了經驗。勞動要素的產生使得人從動物界中獨立出來，人從動物中分化與分野的根本標志就是勞動工具的創(chuàng)造。這表明人不僅如同動物一樣可以本能地生存，更可以通過對現(xiàn)有客觀條件的改造以創(chuàng)造滿足更高層次需求的條件，在這個過程中人能動地進行改造，善于將改造過程進行反復實踐和論證，并在逐漸的積累中形成一定的經驗。當個體經驗被傳播和推廣，形成一定的社會影響力后將會成為歷史存在和發(fā)展的普遍經驗甚至上升為一定的實踐方法論，反映著人的現(xiàn)實性在歷史創(chuàng)造中的積極效用。

（二）人的歷史性是人及其現(xiàn)實存在的生長構建

人的歷史性是指“現(xiàn)實的個人”在歷史進程中能動地受歷史影響的社會屬性表現(xiàn)。人的歷史作為人的現(xiàn)實的歷史，其進程展現(xiàn)著現(xiàn)實物質實踐活動的縱橫延伸，同時又對現(xiàn)實做出了繼承、批判、超越。

其一，人的歷史性反映了人及其現(xiàn)實存在的整體趨勢。歷史作為人的主體性活動及其產物，以及作為人的活動的雙向對象化過程，從整體上反映了人在現(xiàn)實境況中的所有表現(xiàn)。這種整體性最顯著的特征首先表現(xiàn)為人類的繁衍生息?！按鄠鳌笔沟萌说臍v史存在有了最基本的“生產鏈”。此外，人類歷史的整體進步反映著人在現(xiàn)實中所做出的不懈努力。生產力水平的不斷提高，生產關系的不斷更新，都在表明人改造現(xiàn)實生活的能力和實際情況的螺旋式前進，通過整個人類歷史社會所呈現(xiàn)出來的面貌得以說明。

其二，人的歷史性反映了人及其現(xiàn)實存在的階段特征。人的歷史是由無數個人的現(xiàn)實活動構建的，在不同時期人的現(xiàn)實活動會有不同的差別，這種差別不僅是邏輯的差別也是歷史事實的差別。“每個時代本身在它所發(fā)現(xiàn)的各種不同現(xiàn)成因素之間劃定的，而且不是根據概念而是在物質生活沖突的影響下劃定的” ，“[2]（P78）起初本是自主活動的條件，后來卻變成了它的桎梏，它們在整個歷史發(fā)展過程中構成一個有聯(lián)系的交往形式的序列，交往形式的聯(lián)系就在于：已成為桎梏的舊的交往形式被適應于比較發(fā)達的生產力，因而也被適應于更進步的個人自主活動類型的新的交往形式所代替；新的交往形式又會變成桎梏并為別的交往形式所代替?！盵2]（P79）這些在歷史階段上的所有條件不是自發(fā)的，而是適應于同一時期生產力的發(fā)展狀況，適應于現(xiàn)有的現(xiàn)實生產關系的變化發(fā)展的。因此，它們的歷史也從根本上是同期同步形成的，而承受本階段生產力的歷史的新生一代也在以其豐富多樣的生活映現(xiàn)著一定的歷史階段特征。

其三，人的歷史性是人的現(xiàn)實性實現(xiàn)解放和發(fā)展的使命和責任。人的歷史之所以能夠被向前推動，就在于有代表人類進步的“代表性力量”起著主導作用，帶領各個歷史時期的人們?yōu)椤按淼恼w利益”而創(chuàng)造更多的實現(xiàn)這種整體利益的現(xiàn)實物質條件和更多的可能。這種“代表性力量”代表的“整體利益”往往就是人對現(xiàn)實社會的不滿足和對更美好社會的追求，因此，從更長遠的角度來說，人的歷史性也就是人不斷從自身有限的現(xiàn)實性中追求人類無限的歷史性解放和發(fā)展。也因此能夠說，人的歷史性也宛如人類社會發(fā)展的牽引力賦予著人的現(xiàn)實性一種繼往開來的使命和責任。

（三）人的現(xiàn)實性與歷史性相互影響的運動是人與社會相互影響發(fā)展的規(guī)律

從社會整體發(fā)展的角度來說，馬克思和恩格斯在《形態(tài)》中首次闡述了唯物史觀的基本原理和人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，即社會存在決定社會意識，社會意識反映社會存在；物質生產力與生產關系、經濟基礎和上層建筑關系的矛盾運動構成人類社會發(fā)展最一般的規(guī)律。這是馬克思和恩格斯的偉大發(fā)現(xiàn)之一——唯物史觀，而對人性的根源性探索便是得到這個發(fā)現(xiàn)的經驗起點和邏輯起點。人類社會歷史圍繞人展開，人的現(xiàn)實性和歷史性的辯證統(tǒng)一就是人不斷解放物質生產力、不斷更新物質生產關系、不斷推動合理的社會關系，以實現(xiàn)自我解放和發(fā)展，最終推動整個人類歷史的前進。因而，對人的本質屬性的界定從現(xiàn)實性和歷史性兩個最基本的方面展開，不僅是對人的全面理解，也是對社會歷史主體的全面把握。

另一方面，從人自身的角度而言，人的這種現(xiàn)實性和歷史性是與生俱來的，他不可擺脫現(xiàn)實和歷史而獨立存在，也不可擺脫其中的某一方面而存在。即便是那些所謂的“出家人”、“隱居者”、追求“超凡脫俗”的人等，只要是人，都無法完全擺脫人本身攜有的現(xiàn)實性與歷史性因子。他們只不過是對現(xiàn)實和歷史作了歪曲的反映，或者超前反映，只是在意識上脫離了現(xiàn)實或者歷史，但在真正意義上不能夠擺脫現(xiàn)實和歷史的雙重影響。這是人的現(xiàn)實性和歷史性表現(xiàn)出來的一種特殊形態(tài)。普遍來看，處于一定社會關系中的個人，他既是現(xiàn)實和歷史的產物，又是在實踐中書寫著現(xiàn)實和歷史的主體，并在其中受一定現(xiàn)實條件和歷史條件的制約，他不但是自我的個體，也是社會關系的共同體。因此，人的現(xiàn)實性和歷史性的相互作用，正是人與社會相互影響發(fā)展的內在規(guī)律。

二、 《德意志意識形態(tài)》中人學思想的哲學價值維度

《形態(tài)》中關于人學思想的核心要義所做出的闡釋，本身就屬哲學研究的范疇，也是哲學研究的聚焦點。在這里，馬克思和恩格斯對固有哲學體系的打破使他們創(chuàng)造性地提出了辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本哲學原理，開辟了哲學世界的新天地。

（一）確立了人學思想的哲學基點：重構人之本質屬性的哲學視角、思維和視野

《形態(tài)》中人學思想的闡發(fā)建立了新的哲學視角和思維，打破了此前古希臘哲學、德國古典哲學、中世紀和近代西方哲學的有限思維，并拓展形成了以實踐為基礎和中介的物質與意識、思維與存在、主體與客體、人與自然、人與社會、一般與個別、必然與自由、規(guī)律性與目的性、邏輯與歷史、真理與價值、科學與倫理等諸關系、要素和基本原則有機統(tǒng)一的哲學視野。

一方面，認識這一哲學視角的確立不得不提及它的哲學淵源及背景。19世紀早期的德國，宗教氛圍濃郁，并受希臘—基督教哲學傳統(tǒng)的強大影響。傳統(tǒng)的哲學不約而同地把上帝、神靈、自我靈魂作為諸多學派探究的焦點。盡管不同時期的不同學派代表人物論證有別，但是，他們“斷言理念、觀念、概念、理性、思想以及普遍的東西統(tǒng)治著現(xiàn)實世界，而真理能為主體經過理性的內在之光而知曉”[5]（P5）的觀點如出一轍，在長期的演進中形成了邏各斯（the logos，理性）中心主義。在漫長的基督教哲學的滲透和邏各斯中心主義的演繹下，許多哲學家都未能擺脫“神的旨意”或者“意識”的自我束縛。從早期的柏拉圖主義、托馬斯·莫爾的烏托邦、霍布斯的無神論、洛克的經驗論、休謨的懷疑主義、斯賓諾莎的唯理論，到德意志古典哲學的形成，包括康德哲學向主體的轉向、其哲學的集大成者黑格爾的絕對精神，還有同一時期費爾巴哈的類本質、麥克斯·施蒂納的唯我主義、布·鮑威爾的個人實體論等，雖有不同層面的突破或者顛覆，但都一直深陷在人學研究的意識沼澤地里。他們一直未能從本質上看到馬克思和恩格斯后來所指出的現(xiàn)實社會運動這一正確入口，在現(xiàn)實社會中找到：現(xiàn)實的個人是受制于現(xiàn)實物質生產和具體歷史條件下的能被客觀認知的人?！缎螒B(tài)》中解釋了困惑于人的意識形態(tài)的觀念集合都有其現(xiàn)實的來源，即“思想、觀念、意識的生產最初是直接與人們的物質活動，與人們的物質交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。觀念、思維、人們的精神交往在這里還是人們物質關系的直接產物?！盵2]（P30）

另一方面，這一哲學思維和視野的強大生命力在于實現(xiàn)了哲學研究范式的根本轉換。馬克思和恩格斯在《形態(tài)》中堅定地表明了立場，把對人的研究范式從此前哲學家們的物質史、精神史、宗教史、現(xiàn)象史拉回到人及人的歷史發(fā)展史，在物質實踐的基礎上歷史地反思人類歷史社會發(fā)展的基礎和條件，運用歷史生成的視野和分析方法注解了人的自我創(chuàng)造、自我生成的歷史主體狀態(tài)，確立了以人為軸心的現(xiàn)實和歷史坐標維度，找到了解讀人的現(xiàn)實與歷史的視角及方法。馬克思在《萊茵報》工作時期的社會實踐讓他在林木盜竊案的法律爭論下第一次深思現(xiàn)實條件下滋生的物質利益問題。馬克思開始從分工、勞動、生產、交往的現(xiàn)實生活中敏銳捕捉到許多社會現(xiàn)象背后的經濟根源。在對李特斯的國民經濟學體系的批判分析后，“首先在經濟學研究中確立了他的被注入辯證法活力的唯物主義方法論原則，并站在新的原發(fā)性的理論基點（實踐）上同時展開了對黑格爾唯心主義與費爾巴哈唯物主義的批判”，[6]還總結寫下了《關于費爾巴哈的提綱》的11個要目，把對人性的思考從思辨的天上拉回歷史的現(xiàn)實的地上。在這一思想困惑的引領下，馬克思在對費爾巴哈的人本主義和麥克斯·施蒂納的《唯一者及其所有物》的批判性研究中，更加確證了自己從現(xiàn)實生活中考察人的充分必要性，于是在真正訣別之前的哲學信仰的驅動下，以嚴整的形式——《德意志意識形態(tài)》，正面闡明了科學的世界觀的基礎，實現(xiàn)了以人學研究為重心的哲學研究范式由傳統(tǒng)、超驗、抽象、思辨向現(xiàn)實社會生活實踐及其構成歷史的轉換。

（二）明確了人學思想的哲學旨歸：實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展為終極目標

在馬克思和恩格斯新哲學的視域下重新確證并明確指出了其哲學內在的終極目標——實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展。成為一個什么樣的人、為什么要成為某一種（類、型）的人、怎么成為理想中的人等一系列關涉人在基本生存基礎上的長足發(fā)展的問題，不只是哲學家們思考的問題，也是每一個個體自覺或不自覺地要面對的問題。

隨著人對以自我為射點的認識射線的發(fā)散，諸多學派學者對人性及其追求作出了各種各樣的解釋。包括西方經濟學中的“經濟人”、福柯的“人之死”、德里達的“人性自律”、哈貝馬斯的“溝通行為理論”等等，幾乎沒有誰的觀點能夠完全地超越馬克思和恩格斯的人學思想，這不僅體現(xiàn)在馬克思和恩格斯把人性完整地歸置于現(xiàn)實生活和社會歷史之中和一定的社會關系之中，更體現(xiàn)在他們把人性完美的歸宿作為引線貫穿于社會發(fā)展規(guī)律與人類解放發(fā)展規(guī)律的高度統(tǒng)一之中，這對于人現(xiàn)存境遇和未來命運的洞悉有著深刻的追問。人類在不斷改造社會中的人性和人性中的社會，是為最終獲得每個人自由而全面的發(fā)展，獲得從必然王國到自由王國的騰躍。到那時，現(xiàn)代市民社會向最終的自由人的聯(lián)合體轉變，這個聯(lián)合體中的個人解放與發(fā)展將是其他人解放和發(fā)展的條件。在這樣的哲學旨歸吸引下，人們從內心深處渴望著人與自我、與社會、與人類發(fā)展的雙向統(tǒng)歸，渴望著作為人而想要擁有的完美人性。但現(xiàn)實是，人在呼吁人性復歸的同時又迷失在人性復歸的道途中，人現(xiàn)實歷史的局限性又遮蔽了本身深邃的追求，人在精神世界的掙扎中又走上了反人性、反社會、反歷史的絕境。為此，人就越是希望在現(xiàn)實中妥善處理自我、自我與他人、自我與社會的局部關系和整體關系。這再次突顯出，馬克思和恩格斯把人的自由而全面發(fā)展、全人類的解放，作為自己畢生研究的主題和為之奮斗的最高目標，作為衡量社會發(fā)展的最高價值標準，從本質上說出了人性解放走向自由而全面發(fā)展的渴望。

（三）構建了人學思想的哲學價值體系：由“個人”輻射出的多重關系意義

1.主客體關系的哲學意義

當主客體關系被納入近代西方哲學的認識論范疇的時候，意味著人類自我認識的深入。與此同時，也逐漸把人對主體性的認識推向抽象。當“自我”變成被認識的對象時，內在主體的先驗設定就決定了主客體之間的關系是一種外在關系。這樣，人們對于“自我”的認識首先從認識論的層面走向異化，客體成了被主體無情感地攝取過來的外在對象，演繹為工具理性。那么，由此展開的客體對主體需要的滿足也就僅僅是“物”的價值，對于人在心理、情感、精神上的價值就變成忽略不計。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中通過“對象性活動”的闡述改造了黑格爾哲學中主客體關系中的“實踐顛倒”，在《形態(tài)》中進一步把人的主客體關系歸置到人的現(xiàn)實社會生活和歷史實踐之中，成為馬克思和恩格斯人學思想哲學價值體系中的認識論基礎。

其一，厘正了人在現(xiàn)實中的主體性。馬克思以前的哲學對于人的主體性理解一直囿于意識，意識性被當作人的主體性的最高概括。當意識被先驗地抽象出來時，導致了主、客二元的對立和割裂。馬克思和恩格斯把哲學里談及的人全部放回到現(xiàn)實生活和社會歷史中，才使人的主體性有了主客體的統(tǒng)一，把人直接作為對象去理解。對象的存在延伸為對象性的活動，直接地觸知人的實際生活。在這個基礎上，人在物質和精神的交換中才開始呈現(xiàn)出其根本性特性，即實踐的本性。實踐價值不但是現(xiàn)實的，還是歷史的。它推動著人在這個過程中不斷創(chuàng)造著自身的價值從而獲得主體性的認可。因此，強調人的主體性首先要恢復它的現(xiàn)實地位，而不是一開始就把人孤立起來，單純地把人推向世界萬物之最，又或者把對人的有限認知寄托在神靈那里。只有把人當現(xiàn)實的人看、當現(xiàn)實的人理解、當現(xiàn)實的人對待，才可能去承認、去包容、去改造他的片面性，從而獲得他的全面性。

其二，肯定了人在歷史中的主體性。從人類整體、長遠、宏觀的意義上來說，人的主體性在代代相傳的不間斷躍升中推進了社會前進的車輪，使人類社會不斷走向成熟?？隙ㄈ嗽跉v史中的主體地位，一方面要看到創(chuàng)造歷史、推動歷史的主體正是人，人作為社會歷史中最立體化、最富有生機活力的因素是人類歷史存在的軸心。另一方面，要鼓勵“社會人”做“社會事”。既然身為社會人，主體性個人的所作所為不是孤身存在的，它或多或少與社會其他人和事物發(fā)生著自覺或不自覺的聯(lián)系，所以應當被社會重視，要通過社會這個“大熔爐”的引導，修補和矯正個體與社會主流所不相符的主體性思想和行為，從而使社會歷史中的個人在一定歷史條件和社會環(huán)境中形成源源不斷、承前啟后的合力。再一方面，還要防止絕對自我中心的主體性泛濫，要把個體的主體性置于歷史的主體性之中，克服人性自主的極端自我，牽引人與歷史關系的辯證融合。

2.個人（個體）與國家（階級）或社會（人類一般）的價值共贏意義

人作為一切社會關系的總和，其解放與發(fā)展的科學方向和路徑選擇自然不能把個人與社會割裂開來，也決不能把個人與社會完全對立起來。首先，我們要客觀地承認個人與社會是既對立又統(tǒng)一的辯證體。一方面?zhèn)€人的無限欲望與社會有限的資源之間、個人追逐的自由與社會條件的限制之間、個人個性的施展與社會共性的發(fā)展之間存在著明顯的對立關系。不難理解，個人只從自我的角度出發(fā)想要被滿足的欲望、自由和個性都是無限的，在舊的需要一旦被滿足之后又有新的需要產生，并且這種需要的產生速度往往快于滿足其需要的社會承載力的發(fā)展速度，還從需要的多樣性上對社會接納力提出了更高的要求。但是，由于社會所處一定階段的承載能力不能夠滿足所有個人的愿望，這必然引起個人與社會之間的對立，對抗，甚至對峙。另一方面，個人與社會之間的關系也不是只有對立的，個人的人性解放、價值實現(xiàn)、全面發(fā)展往往與社會整體的解放、社會整體的價值實現(xiàn)、社會整體的全面發(fā)展緊密關聯(lián)。個人追求解放、價值實現(xiàn)和發(fā)展的匯總，促使了社會整體的向前運動，反過來，社會整體的解放、價值實現(xiàn)和發(fā)展，成為人追求更高層次的解放與發(fā)展的依托。而且，在很大程度上，進步與發(fā)展的社會提供的整體價值功能遠遠超過局部的個人價值之和。尤其是社會資源的有效整合與充分利用將會突破一定社會歷史條件的局限性。

同時，要把現(xiàn)實的個人在社會歷史中的雙重地位和雙重作用呈現(xiàn)出來。在現(xiàn)實的社會歷史運動中，人作為歷史的主體，其歷史屬性與歷史本身雙向賦予彼此以豐富的內容。在訴諸現(xiàn)實社會關系合理化的過程中，應當從長遠的歷史中把握人與歷史的發(fā)展規(guī)律和走向趨勢。引導現(xiàn)實的、歷史的人與社會發(fā)展的歷史使命聯(lián)系起來，引導個人人生價值與社會價值的有機統(tǒng)一。個人價值的實現(xiàn)往往需要通過社會這個平臺的認可和肯定來說明，個人為社會做出貢獻而獲得的褒獎和榮譽感往往勝過僅僅獲得自己私利的滿足感。當個人在長期的認識和實踐積累中形成的歷史使命感鼓勵自我想要為社會做出一點奉獻和功績的時候，這種歷史使命感會成為個人內在的目標驅動力和鞭策力，并在這種力量的積蓄和外顯中創(chuàng)造出更多的社會價值，從而獲得自我認同。在自我認同——社會認同的螺旋式前進中，既使個人的人生價值得到實現(xiàn)，又孕育更多的為后代人實現(xiàn)個人價值的社會價值舞臺。這種個人在歷史中的既創(chuàng)造又獲取的雙重歷史性使得人類追求人性的完美有了可延續(xù)的歷史道路，并且在這條道路上繼往開來地為實現(xiàn)人類整體的解放和發(fā)展做著薪火相傳的努力。

3.個人（人類）與自然的交互影響意義

在馬克思和恩格斯指出人的現(xiàn)實和歷史性之前，有相當一部分哲學家把人的自然屬性看作是人最根本的性質。在西方自然哲學中，認為萬物來自始基（本原）并回歸始基。中國古代哲學中“以類和之天人一也”也論證著人的自然性。隨著人類對自然認識和改造能力的不斷提升，人逐漸把自我推向宇宙中心，把“自然”當作客體對象而不加限制地征服和占有。在這場自以為是的盲目征服中，人類對自然的破壞日益加劇，對人類生存發(fā)展的脅迫逐漸暴露出來，使人類不得不重新思考和矯正人與自然的關系。

一方面，自然是現(xiàn)實的歷史的人存在的前提。馬克思從未否認過自然于人的先在。他明確地指出，依靠地球上一切自然力的人“直接地是自然存在物”，[2]（P31）是自然生物進化后的結果，最先“是受動的、受制約的和受限制的存在物”，滿足人欲求的對象并非人的欲望生成，“人需要與不依賴于他的對象——周圍的環(huán)境和物進行物質和能量的交換才能生存下去”。[7]（P188）也就是說，沒有自然人就無從而起，更無從去談人的社會、人的歷史、人的價值和意義。所以，認識自然的基礎意義在于找到供給人生命持續(xù)的“場地”。正如恩格斯在《自然辯證法》中談起：“我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于之中的；我們對自然界的全部統(tǒng)治力量，就在于我們比其他一切生物都強，能夠認識和正確運用自然規(guī)律?！盵8]（P384）然而，在人類社會變革歷經工業(yè)革命、科技革命、信息時代的過程中，由于人類自身對自然認識的缺陷已然造成了自然界不可估量的損失：沙漠化、水土流失、物種滅絕、氣溫上升、地質災害等等環(huán)境的破壞、生態(tài)的失衡報復般地懲罰著人類，而人類身心疾病的蔓延正呼喚著對自然的態(tài)度重整。

另一方面，自然是人性本真的歸宿。原始的自然界最開始是與人截然對立的，它有著人類難以制服的威力，后來人類開始顯現(xiàn)出征服力。但由于人類長期把自然當作是異己的，那么，人們對自己與自然界關系的狹隘化便導致了他們之間局促的關系；反過來，他們之間局促的關系又加劇了自身與自然界之間關系的狹隘化。其背面正是自然界和人的同一性所在。人性追求解放和發(fā)展，其終極意義的實現(xiàn)應當以實現(xiàn)人和自然界的統(tǒng)一為基礎標識。這是因為，自然界為人自我認識的升華敞開了龐大的空間。人在回歸自然的時候往往能感受到一種生命的愉悅和精神的洗禮，獲得來自自然的哲學啟迪。在與自然界萬物相處的過程中，自然之物、自然之態(tài)、自然之境往往會催促人去求真求善求美，去通曉人與自然的通性，去洞察人與自然的共性。同時，隨著人性的日趨成熟和發(fā)展，他對自然的認識會逐漸深刻和明朗。目前大部分人開始意識到自然界的不可替代、不可重生，開始為保護自然做出努力。這也正是人性發(fā)展到一定程度，自我反思反省的結果。人性的現(xiàn)實一面看到自然界為人類提供的重要生存和發(fā)展資源；人性的歷史一面看到自然界與人共生共長的命運相連。因此，當人性愈是解放和發(fā)展，人對自然界的態(tài)度就愈是友好。

三、《德意志意識形態(tài)》中人學思想的歷史價值維度

在《形態(tài)》寫作完成時期，是馬克思和恩格斯認識上的跨越式轉變，“實現(xiàn)從價值訴求和批判中心轉向現(xiàn)實實踐和歷史生成相結合的分析范式的轉換”，同時是“馬克思哲學對人類社會發(fā)展規(guī)律探索趨向成熟的標志”，[5]（P31）在整個馬克思主義學說體系中具有里程碑式的意義。

（一） 對人本質的根本觀點決定了對人類社會歷史的基本觀點

人類社會，因人而起；社會歷史，無人不談。可以說，用什么樣的方法去認識人也就用什么樣的方法去認識社會、歷史乃至世界。作為社會和歷史的主體——人，“首先是社會歷史的屬性、變化和狀態(tài)的承擔者，其次才是認識論、價值論、實踐論的主體”。[9]在此意義上，人的主體性活動所構成的社會歷史的第一個客觀事實就是現(xiàn)實存在的人，而非主觀臆造的人的存在。推動社會歷史變遷、改朝換代、毀滅重生等運動變化發(fā)展的正是人，現(xiàn)實的人，及其一系列物質生產活動和生產關系的運作。把人當作社會歷史的終極構建，才是實現(xiàn)人真正價值的根本追求?？v觀馬克思和恩格斯深受影響的德國古典哲學的大致思想發(fā)展，早期的哲學家們無論是熱衷于人性本善和人性本惡，無論是崇尚“理性人”還是“感性人”，無論是回歸“自然人”還是“唯一者”等等，他們無外乎都對人的意識起主導作用有著殊途同歸的解釋。由于他們片面地走向人性的極端抽象漩渦里，他們眼中的社會歷史和世界萬物都如同他們眼里的人一樣——都是思辨、思維運動的產物。相反，馬克習和恩格斯從根本上改變了認識人及其本質的方法，也就轉變了對人類社會及其歷史的根本看法。

（二）人的現(xiàn)實性成為唯物史觀形成的邏輯起點

馬克思和恩格斯接觸到現(xiàn)實物質利益問題，特別是發(fā)現(xiàn)利益之間的對立后，揭露了以往哲學家們所不能揭露出來的“人”，包括黑格爾作為“第一個想證明歷史中有一種發(fā)展、有一種內在聯(lián)系的人”[4]（P42）的提出者仍然把這種辯證運動拋到現(xiàn)實生活之外，因此絕對觀念成為黑格爾認識世界的邏輯總線。與此同時，費爾巴哈以主賓倒置的方式批判了黑格爾的思辨，賦“感性”予人，但又在半截子唯物主義中把人性抽象超越到社會歷史之外。馬克思和恩格斯顯然沒有被他們的提法征服，他認為“現(xiàn)實的人”一旦不現(xiàn)實，在現(xiàn)實社會中就毫無存在的意義。在《形態(tài)》里，他們對黑格爾以后的唯心主義哲學做出了如此評述：“德國的批判，直到它最后的掙扎，都沒有離開過哲學的基地。這個批判雖然沒有研究過它的一般前提，但是他談到的全部問題終究是在一定的哲學體系，即黑格爾體系的基地上生產的?！薄斑@些新出現(xiàn)的批評家中甚至沒有一人試圖對黑格爾體系進行全面的批判……只局限于他們當中的每一個人都抓住黑格爾體系中的某一方面來反對他的整個體系，或反對別人所抓住的那些方面?！薄皬氖┨貏谒沟绞┑偌{的整個德國哲學批判都局限于對宗教觀念的批判。出發(fā)點是現(xiàn)實的宗教和真正的神學。”[2]（P64）顯然，這一系列靠詞句斗爭的哲學僅僅只能在思辨的場域里變換花式花樣，并沒有把哲學置于現(xiàn)實中再從現(xiàn)實中反思他們哲學觀點的真理性和價值性的有效統(tǒng)一。馬克思和恩格斯把“人是什么”的問題推向“人能做什么”和“怎樣做人”的問題上，再去從人所處的最現(xiàn)實的存在中尋找答案并檢驗其認識的真理性，從而達至真理與價值的統(tǒng)一。至此，他完成了一般唯物主義向歷史唯物主義的徹底轉變，“現(xiàn)實的人”之現(xiàn)實性的確立，為人類重新審度這個世界提供了科學的邏輯前提，也翻開了認識論的嶄新一頁。

（三）人的歷史性成為唯物史觀構建的核心要素

歷史作為人的主體性活動的產物，天然帶有人性的烙痕。離開人無從談歷史；離開歷史也無法理解人的生成。正如馬克思所說，人既是歷史的劇作者，也是歷史的劇中人?！耙坏┤艘呀洿嬖?，人作為人類歷史的經常前提，也是人類歷史的經常產物和結果，而人只有做自己本身的產物和結果才成為前提?！盵10]（P545）因此，理解人要將人置于人的歷史之中，置于人與歷史的關系之中，從把握人的歷史性過程中把握唯物史觀的規(guī)律驗證。

其一，人的歷史性與唯物史觀的社會存在和社會意識的辯證統(tǒng)一關系是相一致的。唯物史觀認為社會存在決定社會意識，社會意識能動反作用于社會存在。它首先強調了一切意識形態(tài)的現(xiàn)實基礎——生產力、交往、所有制，是決定性的，包括社會中的千差萬別都“不是我們?yōu)橐磺袝r代劃定的，而是每個時代本身在它所發(fā)現(xiàn)的各種不同現(xiàn)成因素之間劃定的，而不是根據概念而是在物質生活沖突的影響下劃定的”，[2]（P78）“一切歷史沖突都根源于生產力和交往形式之間的矛盾”。[2]（P81）而社會意識只是對已有社會物質生產活動與生產關系的反映，只不過反映的差別因“意識”的活動程度有關。當然，社會意識也不是消極被動的。它不但能夠客觀反映還能夠發(fā)揮其主觀能動性在一定程度和范圍內或抑制或激促社會存在。具有歷史性的人，其主體性最顯著的特征就是能動性，正如馬克思在《資本論》中有著形象的比喻：“蜘蛛的操作和織工的操作類似；在蜂房的建筑上，蜜蜂的本事還使許多以建筑為業(yè)的人慚愧”，“建筑師在以蜂蠟構成蜂房以前，已經在他的頭腦中把它構成。勞動的過程結束時得到的結果，已經在勞動開始時，存在于勞動者的觀念中，所以已經觀念地存在著。他不僅引起自然物的形式的變化，同時還在自然物中實現(xiàn)他的目的?！盵11]（P172）人為了能夠達到一定目的而改造已有的社會存在、創(chuàng)造新的社會存在的重要原因就是人能夠按照物種的尺度和人自身的雙重尺度來創(chuàng)造豐富多樣的人類世界。當人的這種目的性的意識上升為一定的社會意識，它不僅將改變個人的生活還將引起社會的新的變化和新的發(fā)展。因此，人的歷史性與社會存在和社會意識的辯證統(tǒng)一關系是相通的。

其二，人的歷史性與邏輯和歷史的統(tǒng)一規(guī)律相一致。認識歷史要有邏輯起點和邏輯思維方式；而邏輯的正確與否往往要經由歷史的檢驗。馬克思唯物史觀中理解人的基本思路就是：認識現(xiàn)實的人，就要到現(xiàn)實中去找人；認識人的歷史，就要到歷史中去找歷史、找歷史中的人。一方面，人們在不同的歷史階段接受了上一代創(chuàng)造和遺留的物質生產方式和社會關系網絡。由于這個緣故，我們從事的一切活動從某種意義上是在從事前人的活動。另一方面，我們也在改變著這些正在經歷的歷史條件中規(guī)定著后代人們的物質生產方式和社會關系網絡。我們成了前人的后繼人的同時也成了后人的先輩。這與馬克思和恩格斯在《形態(tài)》中對人的歷史性論證邏輯與歷史發(fā)展規(guī)律相吻合，在人類歷史的長期實踐中，使人的歷史性生成經受住了邏輯與歷史的雙重考驗。

（四）人的現(xiàn)實性和歷史性的相互關系是唯物史觀內容的重要支撐

一方面，對人的本質的認識關鍵在于掌握和運用實踐的方法。馬克思批判了德國哲學的“天上性”，“思辨終止的地方，即在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們的實踐活動和實際發(fā)展過程的真正實證的科學開始的地方”。[2]（P31）在人的本質問題上，馬克思首先從思維方式上打破了以往哲學的思維局限，“我們不是從人們所說的、所想象的、所設想的東西出發(fā)，也不是從只存在于口頭上所說的、思考出來的、想象出來、設想出來的人出發(fā)”，而是從“從事實際活動的人，而且從他們的現(xiàn)實生活過程中”“去揭示出這一生活過程在意識形態(tài)上的反射和回聲的發(fā)展”，[2]（P30）并且，我們運用觀察的方法只需要從“現(xiàn)實的個人”的現(xiàn)實出發(fā)，只需要把個人的意識當作意識而已。因此，認識人就要以人為前提，而不是設想前提。自然，馬克思和恩格斯在現(xiàn)實物質生活的感受感知中確證了人的現(xiàn)實性存在，又在人的社會歷史的發(fā)展過程中和歷史資料的研究中確證了人的歷史生成。找對認識人的方法就意味著正確認識人的可能性。

另一方面，人在其現(xiàn)實性與歷史性的統(tǒng)一中昭示唯物史觀的歷史價值。人的現(xiàn)實性與歷史性交織共生既規(guī)定著人生存發(fā)展的必要條件，又鼓勵著人為了更好地生存發(fā)展而創(chuàng)造更優(yōu)越的條件。這種條件既包括物質的，也涵蓋精神的?！皞€人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己也就怎樣”。[2]（P25）這種“表現(xiàn)”取決于他們進行生產的物質條件，又推動了人在社會歷史中本質的豐富性發(fā)展，表現(xiàn)出積極進步的意義：授人以魚先授人以漁。人類歷史鋪展到今天，人對自我及世界的認識仍然十分有限，所幸的是，我們能夠繼承前人的智慧結晶，借以在認識的理論和實踐中不斷使人自身獲得更加豐富和完整的人性，但值得注意的是：我們把握馬克思關于人性的論述的本真在于緊扣馬克思所處時代的實踐主題，進一步明晰馬克思和恩格斯人性之論與時代現(xiàn)實的關系，獲得撥開人類蒙昧迷霧、引領時代前行的哲學真諦。所以，從馬克思和恩格斯探索人本質的思想和實踐歷程中去學習、批判、反思哲學內在本性才是作為人在追求人的真正解放和全面發(fā)展的道路上所要具備的品質，也才是人作為個體與整個人類相統(tǒng)一的歷史主體所需不斷超越的歷史進程。

四、《德意志意識形態(tài)》中人學思想的實踐價值維度

馬克思和恩格斯對人及其所處社會關系的關注，一開始是從對黑格爾、費爾巴哈、鮑威爾、施蒂納等人的批判中確立了現(xiàn)實的人和歷史的人的邏輯起點，并在一定程度上批判了當時不合理的社會關系?！袄硐氲膫€人狀態(tài)取決于理想的社會關系，而這一理想的社會關系又是相對于被批判的社會關系而言的?！盵12]（P288）在人類社會歷史發(fā)展的進程中，只要還未到達共產主義的社會狀態(tài)，社會關系都不可避免地帶著階級屬性的烙痕存在于現(xiàn)有的一切社會之中，我們仍然不能脫離現(xiàn)有社會的階級性和局限性，但我們可以在已有的社會條件下訴諸社會關系合理化的構建，以此為人性的解放、獲得自由而全面的發(fā)展提供社會性的途徑、構建社會性的環(huán)境，促進人與社會的雙向統(tǒng)歸，使社會歷史發(fā)展的一般規(guī)律與人類解放發(fā)展的必然趨勢得到一致性實現(xiàn)。

（一）社會關系的合理化構建

1.發(fā)揮社會主義制度的真正優(yōu)越性，夯實社會關系合理化的社會基礎

在現(xiàn)有的社會制度中，資本主義制度與社會主義制度是目前人類社會歷史發(fā)展中最基本最具代表性的兩種制度，這兩種制度的對抗斗爭長期地成為社會制度選擇的焦點。資本主義對世界歷史的擴張和開創(chuàng)，使建立于其制度之上的資本主義社會關系充分運用了勞動、資本的異化榨取了越來越多的剩余價值并實現(xiàn)了少數資本家的利潤利益，將大部分勞動人民推向資本主義制度下社會關系異化的狀態(tài)，使人性變得畸形和片面，這加劇矛盾與沖突，逐漸泯滅著人的主體性價值和意義。因此，馬克思和恩格斯提出人的解放和發(fā)展的旨歸在于對私有制的揚棄和共產主義社會的建立，“共產主義是私有財產即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質的真正占有；因此，它是人向自身、向社會的合乎人性的復歸，這種復歸是完全的、自覺的和在以往發(fā)展的全部財富范圍內生成的?！盵13]（P297）而社會主義制度作為實現(xiàn)共產主義制度的前奏，它從經濟關系的根源上超越了資本主義的生產關系，從社會意識的層面超越了資本主義的狹隘眼見，從社會治理的最終實效超越了資本主義的社會結構。盡管目前世界上采用社會主義制度的國家還沒有完全充分地把其優(yōu)越性展示出來，但也正是在努力發(fā)揮社會主義制度優(yōu)越性的艱苦斗爭中，才能讓越來越發(fā)展的資本主義制度走向最終的滅亡。在中國，我們致力于推進社會主義制度在我國的進一步調整和改進完善，致力于在社會主義初級階段、攻堅克難關鍵轉型時期全面推進深化改革，致力于社會主義意識形態(tài)陣地的穩(wěn)固和深化，就是不斷地打造社會關系合理化的社會基礎的過程。

2.從以公有制為主體的基本生產關系著手，奠定其他社會關系的良性經濟基礎

馬克思和恩格斯在《形態(tài)》中提煉人的現(xiàn)實性本質的前提，就是將現(xiàn)實的個人首先歸置于現(xiàn)實的物質生產關系之中。分工和私有制的出現(xiàn)，催生了階級，把人的社會關系推向多種利益團體交加共存的多維網絡體系，加速了農奴制、封建制到資本主義制度的過渡和轉變，資本主義在私有制關系的推動中表現(xiàn)出優(yōu)于先前社會經濟制度的積極性，然其本身固有矛盾的最終爆發(fā)將使其成為自身的“掘墓人”。因為資本主義社會中私有制與個人勞動的對立最終將使勞動的異化演變?yōu)槿诵缘漠惢?，使現(xiàn)實的、歷史的人最終在資本主義的桎梏中喪失現(xiàn)實的生活內容，進而喪失了人們苦苦追求的人生價值。然而，對與資產者處于對立的無產者而言，他們意識到在資本主義的生產關系中自己沒有機會獲得實現(xiàn)人性真實價值和意義的各種條件，于是他們奮起斗爭并建立起以公有制為主體的社會主義生產關系，欲從根源上逐步鏟除私有制的深刻弊端。在以公有制為主體的社會主義生產關系中，由于我國自身社會歷史長期積淀的因素總和，及其現(xiàn)實的物質生產力與人們需求之間的社會基本矛盾，仍然存在某些私有制的經濟成分。這對于完善社會主義制度而言，它在一定程度上緩解了理想的生產關系與現(xiàn)實的生產力之間的矛盾；另一方面，理想的生產關系更加迫切地接近其理想，這必然對提高現(xiàn)實生產力及改造之上的生產關系提出了新的要求：現(xiàn)實中的個人只有在聯(lián)合中創(chuàng)造對生產力總和的總占有才能使這種占有最終被占有者共同享得。只有在不斷地使無產階級的普遍性質在生產關系中得以彰顯、在無產者聯(lián)合占有的能力得以實現(xiàn)，才能從根本上去實現(xiàn)人們最終自由和發(fā)展的物質前提。

因此，立足我國深化改革的現(xiàn)實境地，將公有制的基礎穩(wěn)固、范圍擴大是社會主義制度現(xiàn)階段的根本要求，如何在其基礎上進一步解決效率與公平、貧富差距、城鄉(xiāng)利益格局等經濟關系是強固社會主義基本關系的內在需要。在中國提出建設經濟發(fā)展新常態(tài)的背景下，如何深入改善社會各階層之間的利益關系問題成為經濟發(fā)展的重心。尤其是在改革開放浪潮和全球化競爭的大浪之中同期出現(xiàn)的社會經濟“馬太效應”、權錢勾結、腐敗滋生、仇官仇富等現(xiàn)象，都在突出地訴說著惡性經濟關系的病痛。為了治療這些經濟關系的癥痛，必須要敢于動刀，割除這些或隱或顯的極端私有的腫瘤；也必須要敢于打破已形成的利益藩籬，根治不合理的社會分工及其分配方式。只有在不斷地刷新現(xiàn)實生產力的提升、刷新勞動成果的分配格局之上，才能使生產關系的決定性作用在整個社會關系的運行中得以正向發(fā)揮。

與此同時，還不得不談到科技與信息在現(xiàn)代生產關系中的功能?？茖W技術與信息時代的來臨使社會歷史由工業(yè)革命時代轉向科技革命時代，并在今天升級為信息爆炸、大數據的時代。這意味著科技與信息相結合的要素演變?yōu)樯鐣洕P系的重要參與者。它們給予人類未曾想象的社會面貌，也帶來了人類受控于科技信息的危險。深陷在QQ、MSN、人人網、微博、微信、陌陌等社交工具和魔獸、DOTA、穿越火線等網絡游戲這些以科技為載體的虛擬世界中的人們，正在被層出不窮的科技悄然改變著生存方式、生活態(tài)度、生命體驗，甚至在開闊的信息空間里造成了生存空間的困境和迷惑。人最初通過科技的發(fā)明創(chuàng)造為自己提供方便和效率，卻在與科技的交融之中沉淪為科技的奴隸。這不得不令人深省，重新審度人與科技信息的關系問題?！暗皖^族”“拇指族”大批量出現(xiàn)并因此引發(fā)的社交恐懼癥、交流障礙癥、情感孤僻癥等成為嚴重的社會問題，越來越追求保護隱私而大量信息泄露成為個人安全與社會安全的妨害。呼吁人們從科技和信息的束縛和困擾中解放出來，正是科技信息時代背景下對人性保持一種獨立、自主、自信的深刻央浼。

3.從以社會主義核心價值觀為軸心的意識形態(tài)著手，構建良好的社會交往關系

在階級社會中，社會主流意識形態(tài)從本質上反映了階級統(tǒng)治的意志總和，而社會主義的意識形態(tài)從思想觀念和精神層面的深層次上規(guī)定了社會主義的本質，體現(xiàn)了無產者們最根本的文化發(fā)展要求和價值目標取向。先進的社會意識形態(tài)和社會核心價值觀能夠引導社會個體的價值追求、整合社會個體的價值選擇、擴大社會個體的價值共識，可以從思想、精神、心靈的主觀意識上改造社會個體的思想狀況，從而推進良性的社會交往、構建良好的社會關系。以民主、人權、自由、平等、博愛為核心的資本主義價值觀，一直聲稱他們是自由與個性的代言人。實質是，資本主義制度范圍內崇尚的個性是把個人利己私欲擴大為私有制的合理化，把人只有先滿足自己的私利才可能滿足他人的利益看作是人性的本質、解放和復歸。他們甚至謾罵社會主義制度對個性與社會性的統(tǒng)一才是對人性的羈絆。馬克思從剩余價值的發(fā)現(xiàn)中揭露了資本主義制度的剝削秘密，也就揭露了他們所宣揚的人性自由和個性不過是犧牲大多數人的利益實現(xiàn)的少數資產者的自由和個性，不過是無視一切社會關系的人性之說，不過是把人性“合理地”受制于物而最終在異化中喪失了真實的生活、喪失了真實的人性。為此無產者們看到了這種人性的反人性之面，所以要通過聯(lián)合起來的優(yōu)質人性去解放和發(fā)展個體的人性，去創(chuàng)造符合人類發(fā)展一般規(guī)律的社會關系。同時，這種社會關系不是僅限于社會歷史理論的說辭，而是密切地與每個時代的個體的生活態(tài)度、方式以及共同構成的社會生活的價值導向、空間關系相聯(lián)系的。但是，現(xiàn)在社會階段的事實讓人的個性解放和發(fā)展在相當程度上當了困獸，既接受了多種社會思潮的思想沖擊和觀念開放，又迷失于多元文化的森林之中；既突破了傳統(tǒng)的思維模式和思考方式，又失陷于現(xiàn)代思維的多樣之中。于是乎，社會更需要核心價值觀的引領防止一定社會群體在多元多樣多變中丟失主流主導主意，防止在混亂中迷失自我。

中國在推進“四個全面”的進程中，更加把社會主義意識形態(tài)工作當作黨和國家一刻也不能放松和削弱的工作，當作一項極端重要而必須長期堅持的工作。社會主義核心價值觀作為我國當前凝心聚魂的價值引領，是社會主義意識形態(tài)在時代發(fā)展中的產物，它堅定地反映了社會主義意識形態(tài)中共產主義道德原則和人類自由而全面發(fā)展的根本價值目標，它遺傳了中國上下五千年文明積淀的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基因，展現(xiàn)了中國特色社會主義現(xiàn)代化建設的時代內涵。它理所應當地成為我們社會主義國家人民的最大價值公約數，成為我們當前處理社會關系的價值選擇依據和價值判斷標準?！叭齻€倡導”的社會主義核心價值觀，從國家、社會、個人三個維度凝練出國家建設、社會進步、個人發(fā)展的關系體系，既是社會引導個體形成相對正確的價值方向的價值觀概括，也是處于社會中的個人所應當理性思考的理論內容，更是社會和個人之間不斷磨合統(tǒng)一的思想潤滑劑。還需特別注意的是，越是在社會思潮紛繁的時代，就越要旗幟鮮明地弘揚社會主義的意識形態(tài)、弘揚社會主義核心價值觀。通過提高對先進的、科學的、有生命力的思想意識的認識和把握能力，而掌握人性解放和全面發(fā)展的實踐能力。特別是在這個浮躁的、盲目跟風的時代中要保持思想的獨立性，提高對社會新思潮的識別能力和鑒別能力，對當今盛行的“新自由主義”“歷史虛無主義”“普世價值”“憲政主義”等有肅清其本質面目的客觀辯證的認識能力，以防它們高舉著人道主義的旗幟蠱惑人們反而使人性悄然倒退。

通過從思想、觀念、意識、精神上構建社會意識的主流形態(tài)和主流價值觀，并讓社會主義的意識形態(tài)作為改進社會中的個人的思想意識的指揮棒，激發(fā)社會中的個人改造思想的真正意愿，激發(fā)社會中的個人提高改造思想認識的能力。當個體自覺于適應社會發(fā)展需要的思想改造、自信于改造其思想的主流意識形態(tài)和核心價值觀，也就在一定程度上逐漸實現(xiàn)了人性的真正自強。

4.從以社會主義性質為根本的社會治理體系著手，提供創(chuàng)建和諧社會關系的保障

社會關系的合理化構建，還需要社會治理體系做可靠的保障。在探索社會主義制度下社會治理體系的建設問題上，我們可以汲取世界上有關社會治理體系的有益做法與經驗，以創(chuàng)新社會主義制度下社會治理的模式和體系保障。國內有專家和業(yè)內學者針對這個問題，也開展了積極的探索。主要觀點認為社會治理體系要從頂層設計和落實機制兩大方面著手，頂層設計主要解決宏觀層面社會治理格局、體制、機制的問題；落實機制主要解決微觀層面利益表達與均衡、資源分配與遞送、預防和化解社會矛盾的具體問題。這對于從深層次上進一步緩解社會關系矛盾提供了理論和方法論上的指導。隨著社會結構網絡的網線愈加密集，各類社會矛盾的疊加凸顯，社會中的個人由利益、價值觀引起的多種矛盾不再是單一的表現(xiàn)形式，而是諸如物質動因、觀念差異、宗教信仰、民族爭議、心理素質、社會安全等多種因素交織的矛盾爆發(fā)。因此社會治理的頂層設計既要涉及影響因素的所有內容，又要提高政府的治理水平，還要激勵社會中的個人高度參與。而在具體落實中，如何把頂層設計的體制機制轉化為社會關系矛盾的妥善處理，這是關鍵。從人的社會屬性的角度出發(fā)，社會治理體系的制定與實施要立足于現(xiàn)實的人、歷史的人的現(xiàn)實社會實際和歷史階段條件，這意味著要把處于一定社會關系中的個人的現(xiàn)實利益問題的表達、分配、實現(xiàn)協(xié)調好，要把其現(xiàn)實的價值追求、價值選擇與價值兌現(xiàn)與社會歷史的價值問題溝通好，要把其享有的一切社會資源的利用與限制的關系問題措置好，使社會主義制度內在的公平要求和價值作用發(fā)揮出來，讓不斷健全的社會治理成為推動社會關系和諧的修正液，也成為在一定條件下規(guī)約人性獲得解放與發(fā)展的矯正器。

（二）人在社會關系合理化構建中的現(xiàn)實運動與歷史實踐

1.提高對人的主體性的認識和實踐能力

人的自主、主動、能動、自由、有目的的特征，決定了人在社會歷史中的主體地位和意義呈現(xiàn)。盡管我們對人的認識不斷深入，但人類普遍獲得關于人在實踐中彰顯其主體性的認識還有待推及，特別是對自我內在的主體性認識要通過以下四個方面來把握。第一，人內在的主體性是自為自律性。這種自為自律是對自己的主動支配、獨立抉擇和責任擔負。人如果依賴于外在力量的主宰，將永遠不會是真正的主體。只有在自律的養(yǎng)成中，才能體現(xiàn)人作為獨立自主的前提，才能體現(xiàn)人區(qū)別人的價值所在。第二，人的內在主體性是自覺能動性。從根本上說，人的特殊意義就在于進行活動中的“創(chuàng)造性”。這不僅包括人與自然之間、人與社會之間改造和被改造的關系，更應該強調的是對人自身的實踐能力的改造和提升。人只有在這種主客分化和主客統(tǒng)一的關系中才能不斷找到自身存在和發(fā)展的最優(yōu)選擇，在自我改造中積蓄改造世界的能量和能力。第三，人的內在主體性是相對自由性。對人性解放的訴求終歸是對自由的心馳神往。但這種自由不是純粹的不受拘束和無限制的一切需求和滿足。相反，它是自由和自覺的統(tǒng)一，是意志自由與意識自由在主體性活動中的表現(xiàn)。人在社會生活中的自由不再局限于人對自然的征服和索取，而是居于一定社會關系下對事物客觀規(guī)律的認識和運用。只有在一定范圍內、社會規(guī)范下、歷史條件下才能獲得一種促進主體向上發(fā)展的自由。第四，人內在主體性是自我超越性。“人往高處走，水往低處流”說的就是作為主體性的人潛在的超越性。在自我超越的心理驅策下，使人的主體性潛藏的力量爆發(fā)出來，沖破以往的人性禁錮和界限。從整體、長遠上來看，這種超越恰恰是對整個人類利益的自覺爭取。

2.實現(xiàn)個人價值與社會價值高度統(tǒng)一的關鍵在于提高主體的思想道德境界和社會責任意識

思想道德境界和社會責任意識的提升是現(xiàn)實中的個人與社會之間的情感橋梁。通過對社會主體進行一定的思想道德教育和社會責任意識培養(yǎng)，可以提高社會主體對個體與社會整體關系的把握和認可；通過激勵社會主體以較高的思想道德境界和社會責任感規(guī)約自身的社會實踐，可以促進個人價值與社會價值的統(tǒng)一實現(xiàn)。但這種思想道德境界和社會責任意識的培養(yǎng)和踐行，還需要從對社會工作的正確理解和各行業(yè)的投身踐行中去進一步檢驗社會價值對于個人價值所帶來的深遠影響和更高層次的價值表達。

3.通過人性的尺度建設生態(tài)文明，實現(xiàn)人與自然的共生共長

中國在2012年黨的十八大報告中明確把生態(tài)文明建設提高到戰(zhàn)略高度，為實現(xiàn)人類永續(xù)發(fā)展提出了建設美麗中國的實踐命題。我們在追求美好社會、展望人類未來的時候，更期待的是一個能夠承載人類可持續(xù)發(fā)展的綠色空間。基于追求人性解放和發(fā)展的視角，要把生態(tài)興衰與人性文明的興衰統(tǒng)一起來，把“人化的自然”與人性的尺度相統(tǒng)一。一方面，把生態(tài)文明建設作為“人化自然”的重要指南，經過集中現(xiàn)有人類的認識和智慧提煉的理論指導能夠比較系統(tǒng)地指引人在實踐活動對自然的合理化改造和利用，盡可能地構建適合人類可持續(xù)發(fā)展的生存條件。另一方面，用人性的尺度豐裕生態(tài)文明建設的理念和實踐。生態(tài)文明的實施歸根結底是人性發(fā)展的自我要求的對象性活動，使人們在不斷深刻的認識中領會到生態(tài)文明是人類文明的重要組成部分，是人性在不斷完善中對自己的更高約束、對周圍人的不斷傳感。而更重要的是，需要在現(xiàn)實生產生活中把生態(tài)文明的思與行與現(xiàn)代化的生存方式、生活風格、生命體驗相契合，使人生之態(tài)與自然環(huán)境之態(tài)一同充滿盎然綠意。只有當生態(tài)文明成為一個文明人內在的意識和外在的自覺行動力，才能使人更接近于全面性的發(fā)展。

[1]李勁.近年來馬克思主義人學發(fā)展的成就、困境與建構方向[J].保定學院學報,2010,（5）.

[2]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[3]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]李成旺.《德意志意識形態(tài)》導讀[M].北京：中國民主法制出版社，2012.

[6]張一兵，仰海峰.體系哲學還是科學的革命的方法論——關于馬克思主義哲學特質的思考[J].天津社會科學，1997,（6）.

[7]王曉紅.現(xiàn)實的人的發(fā)現(xiàn)——馬克思對人性理論的變革[M].北京：北京師范大學出版社，2011.

[8]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[9]劉遠傳.論人與社會的關系的雙重理解[J].天津社會科學,2003,（1）.

[10]馬克思恩格斯全集（第26卷）[M].北京：人民出版社，1974.

[11]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1979.

[12]魏小萍.探求馬克思《德意志意識形態(tài)》原文文本的解讀與分析[M].北京：人民出版社，2010.

[13]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2000.

[14]創(chuàng)新社會治理體系須關注兩大核心議題[N].國家社科基金項目：我國轉型期利益分化的社會均衡功能研究.光明日報，2014-12-29.

〔責任編輯：李 官〕

The Value Dimension of the Thought of Human in “GermanIdeology”

LIU Xue-jing

（School of Marxism, Yunnan University, Kunming, 650091,Yunnan, China）

InGermanIdeology, Marx and Engels explained their ideas about the thought of human, the core of which was their pioneering definition of human nature. And they pointed out that man is a social being in essence, including reality, historicity, and relationship between themselves. This brand-new interpretation of the nature of human presents the basic theoretical dimension on the thought of human of Marxism, and endows human science research with philosophy value by its new philosophical perspective, thinking and vision. It also opens a new realm of the study of human science with the new angle of historical generation and the method of historical analysis, and inspires us to reflect on and explore the reasonable construction of current social relationship and human transformation with the methodology closely related to social and living practice. This paper summarizes and discusses the significance of the thought of human inGermanideologyin four dimensions: the basic theory, the value of philosophy, the value of history and the practical value.

the reality and history nature of human;GermanIdeology;the dimension of basic theory; the dimension of philosophy value; the dimension of historical value; the dimension of practical value

劉雪璟，女，云南大學馬克思主義學院2015級博士研究生，主要從事思想政治教育研究。

A811

A

1006-723X（2015）12-0001-12