基于工學(xué)結(jié)合的教材質(zhì)量測(cè)量維度開(kāi)發(fā)與實(shí)證研究——以高職酒店管理專(zhuān)業(yè)為例

鄭昭彥

(浙江旅游職業(yè)學(xué)院 酒店管理系，杭州 311231)

摘要：教材質(zhì)量評(píng)價(jià)不僅是評(píng)價(jià)教材質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，而且關(guān)系教學(xué)的效果。在現(xiàn)有研究文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，開(kāi)展個(gè)人訪談，構(gòu)建了教材質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)初始量表，經(jīng)過(guò)預(yù)調(diào)查，最終確定23個(gè)測(cè)試指標(biāo)。以高職酒店管理專(zhuān)業(yè)學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，收集了632份調(diào)查問(wèn)卷，對(duì)其中300份試卷進(jìn)行探索性因子分析，將教材質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)歸為四個(gè)維度；并對(duì)剩余的332份問(wèn)卷做驗(yàn)證性因素分析，實(shí)證結(jié)果表明量表可以有效地測(cè)量教材的質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：教材質(zhì)量；測(cè)量指標(biāo)；高職酒店管理專(zhuān)業(yè)；探索性因子分析；驗(yàn)證性因子分析

一、問(wèn)題提出

教材建設(shè)是高職高專(zhuān)教育教學(xué)工作中的重要組成部分。教材是教學(xué)活動(dòng)的基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的媒介，其質(zhì)量高低直接影響教學(xué)質(zhì)量以及教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，而教材質(zhì)量評(píng)價(jià)是保證教材質(zhì)量的關(guān)鍵?；诮滩脑诟呗毟邔?zhuān)教育中的重要地位，教材研究和教材建設(shè)工作已成為高職院校重要的研究?jī)?nèi)容之一。而且，教材評(píng)價(jià)理論和實(shí)踐逐漸成為國(guó)內(nèi)課程改革關(guān)注的范疇之一，并取得了一些明顯進(jìn)步[1]。但是，其中也表現(xiàn)出一些不平衡的狀況，如定性研究多、定量研究少；宏觀評(píng)價(jià)多、微觀評(píng)價(jià)少。因此，本研究以高職酒店管理專(zhuān)業(yè)為例，通過(guò)定性和定量相結(jié)合的研究方法來(lái)調(diào)查影響教材質(zhì)量的因素，試圖開(kāi)發(fā)構(gòu)建出一個(gè)科學(xué)合理且符合高職高專(zhuān)教育目標(biāo)的教材質(zhì)量測(cè)量體系。

二、實(shí)證設(shè)計(jì)

(一)測(cè)量維度選取

本研究將教材質(zhì)量測(cè)量維度的建構(gòu)范圍主要集中在：(1)探索構(gòu)建符合高職教育目標(biāo)的教材質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。高職教育以培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才為目標(biāo)，工學(xué)結(jié)合是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑，高職教材為實(shí)現(xiàn)教育和教學(xué)目標(biāo)服務(wù)，探索適合工學(xué)結(jié)合模式的教材建設(shè)具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。 (2)全面考慮影響教材質(zhì)量的諸多因素，試圖構(gòu)建一個(gè)綜合性指標(biāo)范圍，而不是單一范疇。

設(shè)計(jì)測(cè)量維度分文獻(xiàn)分析和個(gè)人訪談兩個(gè)步驟。

1.文獻(xiàn)分析

對(duì)涉及教材質(zhì)量的文獻(xiàn)進(jìn)行全面收集，以盡可能多地形成指標(biāo)項(xiàng)目。通過(guò)文獻(xiàn)檢索，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)關(guān)于教材質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究大多集中在對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的探討方面，很少進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并且缺乏對(duì)具體專(zhuān)業(yè)教材的深層次研究。關(guān)于教材質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究，大部分學(xué)者采用定性研究方法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行描述，如：高凌飚以基礎(chǔ)教育教材為研究對(duì)象，提出從知識(shí)維度、思想品德與文化內(nèi)涵維度、編制水平維度、學(xué)生主體維度、環(huán)境適應(yīng)維度和綜合維度等6個(gè)維度來(lái)進(jìn)行教材質(zhì)量的評(píng)價(jià)[2]；張晉東、史貴全從思想水平、科學(xué)水平、教學(xué)水平、教材特色、印裝質(zhì)量5個(gè)方面入手分析教材質(zhì)量[3]；陳嵩以職業(yè)教育教材為對(duì)象，將指標(biāo)體系分解成教材選用前評(píng)價(jià)指標(biāo)和教材使用后評(píng)價(jià)指標(biāo)兩大類(lèi)，教材的科學(xué)性和教材的先進(jìn)性歸屬第一大類(lèi)，教材的實(shí)用性和教材的正確性歸屬第二大類(lèi)[4]。唐啟惠將教材質(zhì)量的評(píng)估指標(biāo)分為理論指標(biāo)和實(shí)踐指標(biāo)，理論指標(biāo)由5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)(思想性、學(xué)術(shù)性、實(shí)踐性、規(guī)范性、審美性)組成，實(shí)踐指標(biāo)由8項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)(發(fā)行指標(biāo)、教材名次指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)、消費(fèi)面指標(biāo)、采用率指標(biāo)、差錯(cuò)率指標(biāo)、評(píng)議率指標(biāo))組成[5]；周敏、常建清以人文社科類(lèi)教材為對(duì)象，構(gòu)建了由4項(xiàng)指標(biāo)項(xiàng)(思想水平、科學(xué)水平、教學(xué)水平和文圖水平)和14項(xiàng)指標(biāo)目組成的教材內(nèi)在質(zhì)量評(píng)定評(píng)分表[6]；俞美華、傅煒昶以職業(yè)教育教材為研究對(duì)象，構(gòu)建了4個(gè)一級(jí)指標(biāo)(教材設(shè)計(jì)、教材內(nèi)容、教材編排、教學(xué)反饋)，9個(gè)二級(jí)指標(biāo)和29個(gè)主要觀測(cè)點(diǎn)組成的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系[7]；鄺華利以普通高校體育教材為研究對(duì)象，構(gòu)建了由教材知識(shí)結(jié)構(gòu)、教材教學(xué)性、教材內(nèi)容和教材風(fēng)格特點(diǎn)4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和14個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[8]。少數(shù)學(xué)者開(kāi)始采用定量研究方法，主要采用層次分析法構(gòu)建評(píng)價(jià)體系以及賦予指標(biāo)權(quán)重，如：蘇力華以高等教育教材為研究對(duì)象，確立了科學(xué)性、教學(xué)性、思想水平、特色性及編印質(zhì)量5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和先進(jìn)性、系統(tǒng)性、理論性、準(zhǔn)確性等15個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并運(yùn)用層次分析法賦予指標(biāo)權(quán)重[9]；石彤菊、馬新順建立了3個(gè)一級(jí)指標(biāo)(適用性、科學(xué)性和印刷質(zhì)量)，11個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用層次分析法AHP確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重[10]；曹尚卿以華南理工大學(xué)圖書(shū)館外國(guó)教材為研究對(duì)象，確定了專(zhuān)業(yè)性、層次性、前沿性、外國(guó)教材的藏書(shū)量、外國(guó)教材的圖書(shū)增長(zhǎng)率、圖書(shū)種類(lèi)等6個(gè)評(píng)價(jià)因素，并利用模糊綜合評(píng)價(jià)法確定指標(biāo)權(quán)重[11]。

綜合以上研究文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)教材知識(shí)結(jié)構(gòu)和內(nèi)容、教材思想水平、教材編制水平、教材科學(xué)水平、教學(xué)水平以及教材特色等作為一級(jí)指標(biāo)出現(xiàn)的頻率較高。在此基礎(chǔ)上，對(duì)以上文獻(xiàn)進(jìn)行深層次梳理，發(fā)現(xiàn)共有38個(gè)測(cè)量指標(biāo)可作為參考，并采用頻度統(tǒng)計(jì)法對(duì)這些測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，從中選擇頻度較高的31項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)。

2.個(gè)人訪談

以院校教師、出版行業(yè)專(zhuān)家以及酒店管理專(zhuān)業(yè)學(xué)生為對(duì)象，開(kāi)展個(gè)人訪談。第一輪共訪問(wèn)了10名高職院校專(zhuān)業(yè)教師和出版行業(yè)人士，出版行業(yè)人士從管理者的角度來(lái)談?wù)搶?duì)教材出版的看法，院校教師從教材的使用者角度來(lái)反映高職教材使用的真實(shí)情況。第二輪訪談以15名高職酒店管理專(zhuān)業(yè)學(xué)生為對(duì)象，學(xué)生作為教材的直接受益者，可以較為客觀地反饋教材使用過(guò)程中的問(wèn)題。

所有訪談以開(kāi)放式問(wèn)卷形式進(jìn)行，共獲得27項(xiàng)指標(biāo)。結(jié)果表明，個(gè)人訪談強(qiáng)調(diào)從高職高專(zhuān)教育目標(biāo)角度來(lái)描述指標(biāo)項(xiàng)目，如行業(yè)人士參與教材編寫(xiě)、教材內(nèi)容能體現(xiàn)行業(yè)發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)、理論知識(shí)和實(shí)踐知識(shí)比例合理等。同時(shí)鑒于高職教材為高職教育目標(biāo)服務(wù)的特點(diǎn)，結(jié)合高職教育性質(zhì)，適當(dāng)添加若干測(cè)量指標(biāo)。將訪談結(jié)果和文獻(xiàn)來(lái)源的指標(biāo)進(jìn)行比較整理，最后共得到29項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)。

(二)抽樣方法

1.預(yù)調(diào)查

調(diào)查問(wèn)卷主要分為兩大部分：(1)調(diào)查對(duì)象的一般特性，包括性別、年級(jí)、來(lái)源和家庭結(jié)構(gòu)等；(2)學(xué)生對(duì)教材質(zhì)量評(píng)價(jià)測(cè)量指標(biāo)的認(rèn)同程度，共計(jì)29項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)，每個(gè)測(cè)項(xiàng)均采用李克特五級(jí)量表，要求調(diào)查對(duì)象按照“完全不同意”“不同意”“一般”“同意”“完全同意”5個(gè)選項(xiàng)對(duì)每個(gè)問(wèn)題給出主觀判斷，5個(gè)答案分別賦以1~ 5分。

選取100名酒店管理專(zhuān)業(yè)學(xué)生進(jìn)行預(yù)調(diào)查，回收有效問(wèn)卷83份，剔除填寫(xiě)有缺失項(xiàng)的、兩份問(wèn)卷填寫(xiě)一致或填寫(xiě)有規(guī)律的問(wèn)卷。對(duì)預(yù)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行信度及總體項(xiàng)目分析，對(duì)問(wèn)卷的29個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行篩選，篩選標(biāo)準(zhǔn)為Cronbach’s α值大于0.7，校正的項(xiàng)總體相關(guān)性CITC值大于0.5，刪除不符合標(biāo)準(zhǔn)的題項(xiàng)6個(gè)，最終形成共計(jì)23個(gè)題項(xiàng)的正式問(wèn)卷。

2.正式調(diào)查

以酒店管理專(zhuān)業(yè)學(xué)生為研究對(duì)象進(jìn)行正式調(diào)查。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷700份，回收問(wèn)卷658份，其中有效問(wèn)卷632份，回收有效率為90.3%。選取300份問(wèn)卷進(jìn)行探索性因子分析，對(duì)剩余的332份問(wèn)卷做驗(yàn)證性因子分析。

3.調(diào)查對(duì)象的一般特性

所調(diào)查的632名學(xué)生中，女生比例為73.9%，男生為26.1%；來(lái)源構(gòu)成中來(lái)自農(nóng)村的占據(jù)70.5%，來(lái)自城市的為29.5%；大一學(xué)生比例為35%，大二為34%，大三為31%；家庭結(jié)構(gòu)構(gòu)成中獨(dú)生子女的比例為35%，非獨(dú)生子女比例為65%。這些數(shù)據(jù)比較符合所調(diào)查院校酒店管理專(zhuān)業(yè)學(xué)生的實(shí)際情況，數(shù)據(jù)具有較高的可信度。

4.研究方法

采用SPSS 19.0和AMOS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，具體統(tǒng)計(jì)方法有：信度檢驗(yàn)、探索性因子分析、驗(yàn)證性因子分析。

三.實(shí)證結(jié)果

(一)探索性因子分析

1.信度檢驗(yàn)

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)，Cronbach’s α系數(shù)為0.944，說(shuō)明樣本的內(nèi)在信度較高，具有很好的穩(wěn)定性和可靠性。

2.效度檢驗(yàn)

對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett球形度檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示：KMO值為0.932，Bartlett球形度檢驗(yàn)近似卡方值為2235.173(自由度為253)，顯著水平為0.000，小于設(shè)定的顯著性水平。這說(shuō)明本調(diào)查問(wèn)卷的樣本數(shù)據(jù)適合做因子分析。

3.公因子確定

在確定可以做因子分析的基礎(chǔ)上，采用主成分分析法和正交旋轉(zhuǎn)的方差最大法進(jìn)行因子分析。以特征值大于1、因子載荷大于0.5為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，提取了4個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為62.918%(見(jiàn)表1)。根據(jù)這4個(gè)公因子所含測(cè)量指標(biāo)的特點(diǎn)，可以命名為教材開(kāi)發(fā)與內(nèi)容、教材編排與表述、教材設(shè)計(jì)與排版、教材觀念與定位。這4個(gè)維度的信度α值分布在0.73~ 0.93之間，超過(guò)了信度的最小標(biāo)準(zhǔn)0.7[12]，表明數(shù)據(jù)內(nèi)部一致性良好。

表1　分析結(jié)果

(二)驗(yàn)證性因子分析

驗(yàn)證性因子分析是用來(lái)檢驗(yàn)已知的特定結(jié)構(gòu)是否按照預(yù)期的方式產(chǎn)生作用，其目的是決定事前定義因子的模型擬合實(shí)際數(shù)據(jù)的能力。應(yīng)用驗(yàn)證性因子分析要注意兩點(diǎn)：樣本量與指標(biāo)數(shù)之比應(yīng)大于5：1，用于驗(yàn)證性因子分析的樣本集合和用于探索性因子分析的樣本集合的差異性越大，則因子分析的最終效果越好[13]。因此，從樣本總量里抽取與探索性因子分離的332份數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。

采用極大似然法進(jìn)行二階驗(yàn)證性因素分析。根據(jù)吳明隆《結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與應(yīng)用》中對(duì)模型擬合檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的界定，采用絕對(duì)擬合度指數(shù)、相對(duì)擬合度指數(shù)和簡(jiǎn)約擬合度指數(shù)3類(lèi)擬合度指數(shù)進(jìn)行分析。教材質(zhì)量評(píng)價(jià)量表驗(yàn)證性因素檢驗(yàn)結(jié)果表明：在整體模型適配度的檢驗(yàn)方面，絕對(duì)適配指標(biāo)、增值適配指標(biāo)和簡(jiǎn)約適配指標(biāo)統(tǒng)計(jì)量中，所有適配指標(biāo)值均達(dá)到模型可接受的標(biāo)準(zhǔn)，模型適配度的卡方值為226.045，顯著性概率值p為0.000，接受虛無(wú)假設(shè)，表示理論模型與實(shí)際數(shù)據(jù)可以契合。整體而言，教材質(zhì)量評(píng)價(jià)量表二階性驗(yàn)證性因素分析模型與實(shí)際觀察數(shù)據(jù)的適配情況良好，即模型的外在質(zhì)量佳，測(cè)量模型的收斂效度佳。

根據(jù)Hair的建議，測(cè)量模型效度通過(guò)模型擬合指標(biāo)和建構(gòu)效度兩方面來(lái)表現(xiàn)[14]。表1數(shù)據(jù)顯示，AVE值均達(dá)到了檢驗(yàn)水平的最低標(biāo)準(zhǔn)0.5，表明數(shù)據(jù)的區(qū)分效度良好。C.R.值表示探索性因子分析得出的4個(gè)公因子與23個(gè)測(cè)量指標(biāo)的關(guān)系是存在且穩(wěn)定的。

四、結(jié)論和不足

以高職酒店管理專(zhuān)業(yè)教材為例，采用探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析方法，完成了對(duì)教材質(zhì)量評(píng)價(jià)維度的開(kāi)發(fā)與研究。這不僅在理論上充實(shí)了現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究范疇，而且在實(shí)踐中對(duì)高職院校擇優(yōu)選取教材具有一定的指導(dǎo)作用。研究結(jié)論主要有：

通過(guò)探索性因子分析方法，原始量表中的29項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)篩選，剔除了6項(xiàng)指標(biāo)，最終形成23項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)組成的正式量表。23項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)經(jīng)過(guò)主成分分析法提取了4個(gè)維度，即教材開(kāi)發(fā)與內(nèi)容、教材編排與表述、教材設(shè)計(jì)與排版、教材觀念與定位。因此，教材質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是由4個(gè)維度23項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)構(gòu)成的。

分析驗(yàn)證了構(gòu)成教材質(zhì)量維度之間的相對(duì)重要性。根據(jù)方差貢獻(xiàn)值數(shù)據(jù)顯示，4個(gè)維度的相對(duì)重要性按照從大到小排列為教材開(kāi)發(fā)與內(nèi)容、教材編排與表述、教材設(shè)計(jì)與排版、教材觀念與定位。

通過(guò)驗(yàn)證性因素分析方法，量表的有效性得以檢驗(yàn)。結(jié)果表明，量表可以準(zhǔn)確有效地測(cè)量教材的質(zhì)量情況，在某種程度上具有一定的參考價(jià)值和使用推廣價(jià)值。

本文以定量研究方法開(kāi)發(fā)了教材質(zhì)量評(píng)價(jià)維度和體系，由于只是對(duì)該體系的探索性研究，尚有不足之處。首先，在樣本量選取方面，所進(jìn)行的調(diào)查主要集中在特定的高職院校，樣本的代表性和數(shù)量具有一定的局限性，在某種程度上會(huì)影響實(shí)證結(jié)果。其次，對(duì)測(cè)量指標(biāo)和維度進(jìn)行了信度、效度檢驗(yàn)，但是缺乏對(duì)各指標(biāo)和維度之間的相互關(guān)系分析，而且就這些指標(biāo)和維度如何提高教材質(zhì)量缺乏說(shuō)明和分析，這部分研究?jī)?nèi)容可以在后續(xù)開(kāi)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄺麗湛.教材評(píng)價(jià)的本質(zhì)及其價(jià)值分析[J].教育研究,2002(7):33-36.

[2]高凌飚.基礎(chǔ)教育教材評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建問(wèn)題[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2002(6):90-96.

[3]張晉東,史貴全.教材質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)初探[J].中國(guó)高等教育評(píng)估,2002(3):56-59.

[4]陳嵩.職業(yè)教育教材質(zhì)量評(píng)價(jià)之研究[J].職教論壇,2003(18):4-7.

[5]唐啟惠.教材質(zhì)量的評(píng)估與控制[J].涪陵師范學(xué)院學(xué)報(bào),2004,6(20):125-126.

[6]周敏,常建清.教材質(zhì)量探析[J].常熟高專(zhuān)學(xué)報(bào),2004,11(6):103-104.

[7]俞美華,傅煒昶.淺析職業(yè)教育教材質(zhì)量評(píng)價(jià)體系[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育,2004,10(176):55-56.

[8]鄺華利.關(guān)于普通高校體育教材評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].黑龍江高教研究,2004(12):58-59.

[9]蘇力華,劉后根,柳軍,等.高等教育教材質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].黑龍江高教研究,2004,12(128):58-59.

[10]石彤菊,馬新順.教材質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)AHP-Fuzzy模型[J].保定師范專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2007,2(20):26-27.

[11]曹尚卿.外國(guó)教材質(zhì)量情況模糊綜合評(píng)價(jià)——以華南理工大學(xué)圖書(shū)館為例[J].圖書(shū)館工作與研究,2013(2):81-83.

[12]Nunnally J C.Psychmetric Theory[M]. New York:Mc Graw Hill,1978:171.

[13]建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)審計(jì)案例研究課題組.固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建——基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究[J].財(cái)務(wù)與金融.2010,4(126):21-27.

[14]Hair J F, Black W C, Babin B J, et al.Multicariate Date Analysis: A Global Perspective[M].7th ed.. NewJersey:Pearson Education,2009:664.

(責(zé)任編輯：張杰)

Teaching Materials’ Quality Based on Working-learning Combination Measurement Scale Development and Empirical Study An Example as Hotel Management Major in Higher Vocational Education

ZHENG Zhaoyan

(Hotel Management Department, Tourism College of Zhejiang, Hangzhou 311231, China)

Abstract：Teaching materials’ quality evaluation is not only the standard to evaluate the textbook quality, but also affects the teaching objectives. Based on the existing literature and individual in-depth interview, the initial scale on teaching quality was constructed. 23 measurement indexes were confirmed by pre-survey. 632 survey questionnaires were collected, 300 of which were conducted by exploratory factor analysis and 332 by confirmatory factor analysis. The results showed that the measurement indexes about the quality of textbook could be summed up 4 dimensions and the questionnaire could reflect the quality of textbook.

Key words：the quality of textbook; measurement index; hotel management major in higher vocational education; exploratory factor analysis; confirmatory factor analysis

中圖分類(lèi)號(hào)：G423.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-0297(2015)02-0122-04

作者簡(jiǎn)介：鄭昭彥(1982-),女,浙江浦江人,浙江旅游職業(yè)學(xué)院講師,碩士,研究方向:旅游教育.

基金項(xiàng)目：浙江旅游職業(yè)學(xué)院2014年教改課題“基于工學(xué)結(jié)合模式的教材質(zhì)量測(cè)量維度開(kāi)發(fā)與實(shí)證研究”(2014YB20)

收稿日期：*2014-07-13