胡昌明

最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所博士后，北京市高級人民法院法官

中國法官職業(yè)滿意度考察
——以2660份問卷為樣本的分析

胡昌明

最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所博士后，北京市高級人民法院法官

法官一直是法律人向往的職業(yè)，在法治發(fā)達國家，法官是法律人職業(yè)生涯的最大榮耀。中國法官雖然不具有法治發(fā)達國家法官那么崇高的地位，但改革開放后，隨著法治不斷進步和法律職業(yè)化水平逐步提升，法官也具有較高的職業(yè)聲望。1在北京地區(qū)職業(yè)聲望調(diào)查(1997—1998)中，法官在100項職業(yè)中排名第八，高于大學(xué)教師、律師、國家機關(guān)局長等職業(yè)，參見李強：《在轉(zhuǎn)型時期沖突性的職業(yè)聲望評價》，載《中國社會科學(xué)》2000年第4期；在最近對北京大學(xué)大學(xué)生的一份調(diào)查中，法官在86項職業(yè)中排名第二。參見田志鵬、鄺繼浩、劉愛玉：《社會轉(zhuǎn)型時期大學(xué)生職業(yè)聲望評價》，載《青年研究》2013年第5期。

近年來，中國法官群體的不滿情緒和被剝奪感逐漸增強，法官的幸福度、滿意度不斷下降，一些法官選擇離開法官隊伍。法官的不滿情緒從何而來，是什么讓法官出離這個職業(yè)，為此，我們對法官基本情況以及工作滿意度進行了問卷調(diào)查，以期為提升法官職業(yè)滿意度，為迫在眉睫的司法改革提供一劑藥方。

一、研究方法：問卷中的法官生態(tài)

1935年，美國學(xué)者霍波克(Robert Hoppock)首次提出：“工作滿意度是工作者對工作本身及工作的心理與生理方面對環(huán)境因素的一種態(tài)度或情緒反應(yīng)，也可以稱為工作者的滿足感受，即工作者對工作情境的一種主觀反應(yīng)。”2Robert Hoppock,Job Satisfaction,New York:Haper & Row,1935,p.41.由此，向法官發(fā)放調(diào)查問卷成為考察法官職業(yè)滿意度的合適方式之一。

（一）調(diào)查問卷的設(shè)計

調(diào)查問卷共37題，分為法官基本情況（16題）和法官生存狀況（21題）兩部分?；厩闆r調(diào)查的內(nèi)容包括法官的年齡、性別、學(xué)歷、職務(wù)、職級、

婚姻狀況、家庭狀況、任職時間、所在法院的地域及層級等；法官生存狀況調(diào)查的內(nèi)容包括法官工作繁忙程度、結(jié)案量、收入、支出、職業(yè)滿意度以及生存壓力大小、離職傾向等。

（二）調(diào)查問卷的信度考察

信度（Reliability）在社會學(xué)中是衡量測量方法質(zhì)量的一個重要指標(biāo)，即對同一現(xiàn)象進行重復(fù)觀察是否可以得到相同的資料，它代表著調(diào)查的可信度。3［美］艾爾·巴比：《社會研究方法》（第十一版），邱澤奇譯，華夏出版社2009年版，第143頁。

本次調(diào)查結(jié)果具有較高信度。第一，問卷發(fā)放范圍廣、時間長。本次問卷發(fā)布從2015年3月30日至4月10日，答卷法官涉及內(nèi)地31個省、市、自治區(qū)的四級法院，從院長、庭長到普通法官都積極參與，調(diào)查普及面較廣，可信度較高。第二，調(diào)查參與人數(shù)較多。本次調(diào)查共收集問卷2660份，占全國19萬法官的1.4%，參與面十分廣泛。第三，調(diào)查過程的客觀性。本調(diào)查主要通過新型網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布，完全由法官自愿參與填寫，填寫結(jié)果準確性較高。第四，匿名性。調(diào)查問卷不要求提供填寫者的姓名，從而最大程度地保證了調(diào)查問卷結(jié)果的客觀性和真實性。

（三）數(shù)據(jù)分析

為比較不同類別特征的法官滿意指數(shù)，筆者參考李克特量表（Likert Scale），采用不同滿意度賦值的方式計算綜合滿意指數(shù)。即將非常滿意、滿意、一般、不太滿意和很不滿意分別設(shè)定為100分、80分、60分、40分和20分，根據(jù)不同滿意度法官的人數(shù)比例，得出法官的綜合滿意指數(shù)。計算公式如下：

綜合滿意指數(shù)=（“非常滿意”法官人數(shù)×100+“比較滿意”法官人數(shù)×80+“一般”法官人數(shù)×60+“不太滿意”法官人數(shù)×40+“很不滿意”法官人數(shù)×20）/法官總?cè)藬?shù)4將滿意度評價的五個等級選項進行賦值是國際上通用的規(guī)則，而將其設(shè)置為100分，符合指數(shù)的慣例，即將“很滿意”賦值為100分，“滿意”賦值為80分，“一般”賦值為60分，“不太滿意”賦值為40分，“不滿意”賦值為20分。如果滿意度指數(shù)達到100分，說明完全滿意，如果60分，則說明滿意度一般，如果只有20分，說明所有人都很不滿意。

二、初步結(jié)論：法官滿意度偏低

（一）被調(diào)查法官基本情況

參與調(diào)查的法官主要呈現(xiàn)以下社會身份特征。（見表1）

第一，法官年富力強。與國外法官白發(fā)蒼蒼的群像不同，調(diào)查表明，中國法官非常年輕，平均年齡只有38歲，將近三分之二的法官不足40歲，35歲以下的青年法官占了46.99%，50歲以下的法官占94.62%；擔(dān)任法官不滿十年的占66.54%?？梢姡袊姆ü俅_實身處壯年。

第二，法官學(xué)歷大幅提升。調(diào)查顯示，在法官職業(yè)化進程中，法官的文化程度較高，具有大學(xué)本科以上學(xué)歷的法官占97.85%，其中還有相當(dāng)部分法官獲得了碩士和博士學(xué)位（碩士占33.05%，博士以上占1.32%），90.17%的法官都是法學(xué)專業(yè)的科班出身，高學(xué)歷的法官中64.21%是入職前學(xué)歷，在職學(xué)歷為35.79%。這與二十年前法官的學(xué)歷相比有了大幅提升。

第三，法官職級普遍不高。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然被調(diào)查法官中間院庭長比例較高，占41.39%，但是法官群體的職級相對較低，其中46.92%的法官位列公務(wù)員序列中最低的科員級，處級及以上的法官僅占5.16%，5其中副處級3.95%，正處級0.98%，局級以上的僅占0.23%。

第四，法官偏好家庭穩(wěn)定。中國法官雖然整

體很年輕，但大部分已經(jīng)成家立業(yè)、生兒育女。被調(diào)查法官的已婚率高達86.39%。另外，被調(diào)查法官中，79.06%有了孩子，已婚法官有孩子的比例則高達88.29%。

表1 法官基本情況統(tǒng)計表

（二）法官滿意度基本情況及滿意指數(shù)計算

對于職業(yè)的滿意度，本次問卷的調(diào)查結(jié)果顯示，超過一半的法官都不滿意目前的工作狀態(tài)。被調(diào)查法官中只有12.37%的法官表示非常滿意或者比較滿意，其中非常滿意的34人，占1.28%，比較滿意的295人，占11.09%；評價為一般的812人，占30.53%；感覺不太滿意和很不滿意的比例高，其中不太滿意的占34.89%，很不滿意的占22.22%，兩者合計高達57.11%。

采用上述滿意指數(shù)公式計算出法官的綜合滿意指數(shù)為46.87分，該滿意指數(shù)介于比較不滿意和一般之間，受調(diào)查法官的整體滿意度不高。

圖1 法官職業(yè)滿意度比例圖

（三）滿意度與法官離職傾向的關(guān)系

調(diào)查表明，法官群體的離職傾向強烈。94.47%的法官考慮過要離開法院，其中57.37%的法官認真考慮過想要離開法院，而目前著手進行離職準備的也有9.81%，從沒有想過離開法院的法官僅占5.53%。另外，法官的離職傾向與法官的工作滿意度也緊密相關(guān)。

調(diào)查表明，非常滿意的法官中，38.2%的法官從沒想過離職，32.4%的法官只是偶爾想過離職，認真考慮過離開的法官只占29.4%，是各組別法官中離職傾向性最小的；比較滿意的法官中有19.3%的法官從沒想過離職，超過一半（53.9%）的法官對離職只是偶爾想過，認真考慮并付諸實施的比例只有4.1%；6.2%的職業(yè)滿意度一般的法官從未想過要離職，而認真考慮離職的法官比例升至39.90%，付諸實施的比例尚低（3.6%）；對職業(yè)不太滿意法官，他們的離職傾向進一步明顯，從未考慮過離職的僅占1.9%，而認真考慮過離職的超過三分之二強（占66.71%），其中著手準備的占8.4%；對職業(yè)很不滿意法官，離職傾向則十分強烈，從未想過離職的占1.5%，偶爾想過的占14.9%，其余超過八成（83.59%）的法官都認真考慮過離職問題，已經(jīng)著手準備的比例竟然高達23.7%！

由此可見，法官滿意度與法官離職傾向存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，滿意度越高的法官群體離職傾向越小，而滿意度低的法官群體，則離職傾向性明顯，甚至相當(dāng)一部分人已經(jīng)開始著手準備離職。

三、法官工作滿意度低的原因分析

圖2 法官滿意度與離職傾向關(guān)系圖

上述因素中，對法官工作滿意度影響最大的是

工作環(huán)境因素、工作回報因素和個體特征因素三方面。

（一）工作環(huán)境因素

工作環(huán)境主要是指工作強度、工作難易程度、工作時間安排、工作環(huán)境的舒適度以及從事工作的方便程度等。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，造成法官滿意度低的工作環(huán)境因素則包括工作強度大、工作時間長和審判風(fēng)險高等。

1.工作強度大

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，73.49%法官認為審判壓力過大，并由此造成法官滿意指數(shù)的下降。工作強度大主要表現(xiàn)為案件數(shù)量多、疑難案件多、案件程序嚴格、審理期限短等多個方面。

而法官結(jié)案量、加班頻率、加班情況、法院層級、工作崗位等工作環(huán)境因素都影響法官工作壓力的大小。法官結(jié)案數(shù)越多通常表明工作越忙碌，工作強度越大。數(shù)據(jù)表明，結(jié)案數(shù)量是法官滿意度的重要影響因素，月均結(jié)案11件以上的滿意指數(shù)均不超過45，明顯較低，月均結(jié)案5件以下的法官滿意度指數(shù)高達50.31，顯著高于平均滿意指數(shù)，且存在結(jié)案數(shù)越多，法官滿意指數(shù)越低的規(guī)律。

工作強度大導(dǎo)致滿意度降低也可以從法官工作崗位、輔助人員設(shè)置、法院層級等來驗證。通常而言，法官助理將為輔助法官完成一些事務(wù)性工作，降低法官的工作強度。調(diào)查表明，有法官助理的法官平均滿意指數(shù)48.29，比沒有法官助理的法官滿意指數(shù)高出1.48；另外，綜合部門法官的滿意指數(shù)為50.31，而審判部門法官平均滿意指數(shù)僅為46.29，其中工作壓力較大的民事審判庭45.48，商事審判庭45.50，執(zhí)行庭43.74，承擔(dān)調(diào)研、寫作任務(wù)的研究室44.41；案件相對比較少，審判壓力不大的法官滿意指數(shù)都相對較高，如行政庭51.50，知識產(chǎn)權(quán)庭50.4，審監(jiān)庭48.62，立案庭49.90，政工部門51.07，審管辦52.17，警隊73.33。另外，最高法院法官滿意度遠高于下級法院等也可以從側(cè)面反映出法官審判壓力大小對工作滿意度的影響。

2.工作時間長

近年來，法院受理案件數(shù)量不斷增長。法院受理案件數(shù)量由1978年的61萬件，增加到目前的1200多萬件，增長約20倍。6姜峰：《法院“案多人少”與國家治道變革——轉(zhuǎn)型時期中國的政治與司法憂思》，載《政法論壇》2015年第2期。與此同時，法官人數(shù)僅增長3倍多，與案件增長幅度明顯不成比例。7劉忠：《規(guī)模與內(nèi)部治理——中國法院編制變遷三十年（1978—2008）》，載《法制與社會發(fā)展》2012年第5期。在審理期限的約束下，法官被迫延長工作時間，甚至需要加班加點才能完成任務(wù)，有的法官一天開12個庭，有的法官每年加班六個月以上，“白加黑”和“五加二”已經(jīng)成了生活常態(tài)。這種生活狀態(tài)必然降低法官工作的滿意度。

圖3 法官月均結(jié)案數(shù)與滿意指數(shù)關(guān)系圖

調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常加班的法官滿意度低于

偶爾加班的法官，明顯低于不加班的法官。經(jīng)常加班的法官滿意指數(shù)僅為44.68，比偶爾加班法官的50.58低5.90，比不加班法官的52.39低7.79。從加班頻率來看，平均每周加班不足1小時的法官滿意指數(shù)48.77，每周加班1小時的法官滿意指數(shù)48.56，每周加班2—5小時的法官滿意指數(shù)48.62，他們的滿意度都高于平均滿意指數(shù)；平均每周加班5—10小時、10—15小時、15小時以上的法官滿意指數(shù)分別只有45.94、41.15和42.75，都低于平均滿意指數(shù)，也顯著低于加班少的法官。特別是每周加班10小時以上的法官，滿意度明顯偏低。

3.審判風(fēng)險高

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，職業(yè)風(fēng)險高、責(zé)任大是導(dǎo)致法官對工作環(huán)境不滿意的重要因素，78.01%的法官認為審判風(fēng)險過高。法官的職業(yè)風(fēng)險主要體現(xiàn)為司法組織系統(tǒng)內(nèi)部風(fēng)險和司法組織外部環(huán)境的風(fēng)險兩方面。8李霞、尚玉釩、呂升學(xué)：《基層法官職業(yè)風(fēng)險、組織支持對組織承諾的影響作用研究》，載《西安交通大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2013年第1期。

法官面臨的組織系統(tǒng)內(nèi)部風(fēng)險包括：第一，事實認定風(fēng)險。被調(diào)查法官中，43.95%都擔(dān)心辦錯案，在適用法律時，會面臨法律事實與客觀事實沖突帶來的職業(yè)風(fēng)險。9廣東四會法院的莫少軍案及最近熱炒的王桂榮法官，都是法官對事實認定出現(xiàn)差錯而被追究刑事責(zé)任，后者審理的案件二十年前甚至經(jīng)過審委會多次討論，仍沒有免除法官責(zé)任。第二，裁判錯誤風(fēng)險。法官認為錯案責(zé)任制度不合理的占49.89%，法官在裁判時，可能會出現(xiàn)適用法律不當(dāng)，被認定錯案，受到領(lǐng)導(dǎo)批評甚至追責(zé)的風(fēng)險無法避免。第三，工作失誤風(fēng)險。由于中國法官除了開庭和裁判之外，需要從事多種程序性和事務(wù)性的工作，法官在排期、文書送達、訴訟保全等工作中容易出現(xiàn)超期審理、送達不到，未及時查封、續(xù)凍造成當(dāng)事人財產(chǎn)損失、裁判文書瑕疵等風(fēng)險。

表2 工作環(huán)境變量對法官工作滿意度的影響表

法官面臨的組織外部環(huán)境風(fēng)險包括：第一，人身安全風(fēng)險。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，75.19%的法官認為目前司法環(huán)境惡劣，法官面臨著當(dāng)事人“辱罵和人身攻擊的風(fēng)險”。第二，信訪責(zé)任風(fēng)險。法官中擔(dān)心當(dāng)事人信訪、鬧訪的占73.83%，當(dāng)事人的信訪產(chǎn)生原因十分復(fù)雜，即使案件的審理和裁判過程沒有任何瑕疵，只要當(dāng)事人不服判決，就有可能出現(xiàn)信訪，因此，法官面臨的信訪風(fēng)險大，難以防范。第三，違背領(lǐng)導(dǎo)意圖的風(fēng)險。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，31.20%的法官因領(lǐng)導(dǎo)、他人請托案件多而困擾不已。案件審理中，法官如果違背院、庭長意見，獨立行使審判權(quán)，將冒極大的個人風(fēng)險，這種風(fēng)險包括由于沒有按照“領(lǐng)導(dǎo)意圖”辦案而在日常工作中被“穿小鞋”、得不到晉升提拔、得不到評優(yōu)評選，甚至被調(diào)離審判崗位。第四，抵制人情案的風(fēng)險。在社會生活中，法官如果鐵面無私，將會面臨得罪親朋好友、其他機關(guān)的窘境；如果抵御不住人情、金錢，則將面臨巨大的違反職業(yè)道德，甚至違法犯罪的風(fēng)險。

（二）工作回報因素

工作回報是指一個組織基于對個人工作成效的肯定，而給予個人地位的上升、職權(quán)的加重以及責(zé)任范圍的擴大，工資、福利等方面待遇的提高。福利待遇低、晉升晉級慢、培訓(xùn)機會少等工作回報因素是造成法官工作滿意度低的重要原因。

1.工資福利待遇低

工資報酬等福利待遇是個體工作回報的重要方面，美國管理學(xué)家西蒙和恩慈的“柯維奇十因素”理論認為，如果回報與工作努力程度相匹配，能使人產(chǎn)生興奮情緒，調(diào)動個體工作的積極性，并促使對職業(yè)產(chǎn)生積極的認同感、成就感。10王子偉、嚴培佳：《從“心”開始：法官流失之風(fēng)險預(yù)控——基于心理契約視角的實證研究》，載賀榮主編：《司法體制改革與民商事法律適用問題研究——全國法院第26屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募?，人民法院出版?014年版，第363頁。如果回報滿足感欠缺，則會降低工作滿意度。

調(diào)查表明，法官的整體工資水平不高，法官月收入不到5000元的占80.53%，27.41%的法官月收入不足3000元，月收入超過8000元的法官，僅占3.09%。粗略地計算一下法官的月平均收入約為4223元，年收入為50712元，比2014年城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資還少5000余元，在對工作不太滿意或者不滿意的法官中，對工資收入不滿意的比例高達93.88%！

從不同收入組法官滿意度的對比也可以發(fā)現(xiàn)，收入越低的法官群滿意指數(shù)越低：月收入20000元以上法官職業(yè)滿意指數(shù)高達80.00，月收入12001—20000元的法官滿意指數(shù)為56.25，月收入8001—12000元的法官滿意指數(shù)為54.70，而月收入8000元以下的法官職業(yè)滿意指數(shù)都不超過48，其中月收入不足2000元的法官滿意指數(shù)僅為41.30，另外，從不同收入組法官滿意指數(shù)與平均滿意指數(shù)差距來看，不同組別法官滿意度差別較大，說明收入對工作滿意度影響十分顯著。（見圖4、表3）

2. 晉職晉級慢

由于參照公務(wù)員進行管理，法官的工資收入以及身份地位都直接與其職級掛鉤。如前所述，整個法官群體職級相對較低，通過對照法官的年齡與職級發(fā)現(xiàn)，法官的職級晉升也十分緩慢，35歲以下的法官科員占65.20%，而40歲的中年法官主體還是正、副科級，甚至50歲以上資深法

官仍有4/5是科級干部。

圖4 不同收入組法官滿意指數(shù)圖

表3 工作回報變量對法官工作滿意度的影響表

由于晉職晉級慢，對應(yīng)的工資和福利待遇也無法提升，造成法官滿意指數(shù)偏低。在法官不滿意原因的考察中，72.32%的法官認為晉升空間狹小，57.54%的法官認為獎勵、考核、晉升機制缺乏公平性。

通過不同職級組、職務(wù)組法官滿意指數(shù)的對比和分析，也可以看出職務(wù)和職級對法官滿意度的影響：從職級方面看，處級以上法官的滿意指數(shù)較高，均在50以上，其中正處級法官的滿意指數(shù)高達66.15，而科級以下的法官滿意指數(shù)整體都不高，正科級48.96，副科級46.98，而科員級

只有45，與正處級法官相比滿意指數(shù)相差20以上；從職務(wù)方面看，有行政職務(wù)的法官滿意指數(shù)相對較高，特別院長和正庭長滿意指數(shù)比其他法官顯著提升，其中院領(lǐng)導(dǎo)滿意指數(shù)為57.41，中層正職法官49.68，而助理審判員只有45.76，審判員只有44.99。（見表3）

工作回報不僅是物質(zhì)回報以及職級晉升，看不到職業(yè)前景以及休假、培訓(xùn)機會少因而對工作心生不滿的法官也不在少數(shù)。

（三）個體特征因素

除了工作環(huán)境及工作回報等外部因素外，法官個人的自然狀況、身份特征、財務(wù)狀況、家庭環(huán)境等也會對法官工作滿意度產(chǎn)生一些影響，這些因素構(gòu)成個體特征因素。本文將這些因素根據(jù)影響的維度分為個人負擔(dān)因素和個人期望因素。

1.個人負擔(dān)因素

調(diào)查表明，在法官整體收入水平不高的情況下，法官個人及家庭負擔(dān)的輕重就對法官工作滿意度產(chǎn)生比較明顯的影響，負擔(dān)重、花費大的法官工作滿意度往往比較低。

第一，家庭支出水平越高，法官工作滿意度越低。調(diào)查表明家庭月支出2000元以下的法官，工作滿意指數(shù)為49.59，為滿意度最高的組別；家庭月支出20000元以上的法官，滿意指數(shù)只有42.85，為滿意度最低的組別，其余各組基本上符合支出水平越高滿意度越低的規(guī)律。

第二，住房情況影響法官滿意度。本次問卷調(diào)查了法官的住房情況，發(fā)現(xiàn)租房和沒有自己住房的法官滿意度不高，租房法官的滿意指數(shù)僅為44.18，住父母房的法官滿意指數(shù)也只有44.84；相比而言，住單位房和其他居住形式（包括購買經(jīng)適房、福利房、父母購房、集資建房）的法官一般沒有按揭購房的經(jīng)濟壓力，負擔(dān)相對小，他們的滿意指數(shù)也較高，分別為48.63和51.15。自購住房的法官經(jīng)濟壓力和滿意指數(shù)（47.33）則都居中。

第三，法官性別對滿意度的影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同性別法官的滿意度存在差異，男法官滿意指數(shù)為46.13，女法官滿意指數(shù)為48.22，男法官的工作滿意指數(shù)相對女法官略低，這可能與男性的角色地位相關(guān)，在中國傳統(tǒng)觀念中男性應(yīng)更多承擔(dān)家庭責(zé)任，男性收入應(yīng)更高，因此，男法官更容易受家庭負擔(dān)因素相關(guān)。

2.個人期望因素

公務(wù)員工作滿意度是指公務(wù)員對工作各個方面(工作本身、組織因素、工作關(guān)系、回報等)要求已被滿足程度的感知。也可以用以下公式表示：公務(wù)員滿意度(S)=感知/期望，S值越大，表示滿意度越高；反之，滿意度越低。11齊燕：《中國政府公務(wù)員滿意度問題研究——以三門峽市政府公務(wù)員為例》，西北大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文，第10頁。法官工作滿意度也符合這一規(guī)律，“如果職業(yè)實現(xiàn)與心理期待一致，則心理契約保持平衡；如果職業(yè)現(xiàn)實與心理期待相去甚遠，內(nèi)心即會產(chǎn)生心理落差，通過比較，感知心理契約12“心理契約”是表達組織與雇員兩者之間的一種關(guān)系的闡述，除正式雇傭契約規(guī)定的內(nèi)容外，還存在著隱含的、非正式的、未公開說明的相互期望，這種期望是決定員工態(tài)度和行為的重要因素。［英］波特·馬金等：《組織和心理契約》，北京大學(xué)出版社2001年版，第57頁。破裂，進而產(chǎn)生以失望、挫折、憂傷、憤怒為主要特征的負面情緒體驗，并開始對自己的職業(yè)感到倦怠、冷漠。”13王子偉、嚴培佳：《從“心”開始：法官流失之風(fēng)險預(yù)控——基于心理契約視角的實證研究》，載賀榮主編：《司法體制改革與民商事法律適用問題研究——全國法院第26屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募?，人民法院出版?014年版，第364頁。通常，高學(xué)歷法官積累了一定經(jīng)驗，又年富力強的法官的職業(yè)期望值比較高，滿意度較低。

第一，高學(xué)歷法官個人期望值較高。學(xué)歷高的法官，求學(xué)時間長，付出多，能力相對較強，對于工作回報的期待值較高，由于回報達不到預(yù)

期，導(dǎo)致法官學(xué)歷越高，滿意度相對越低。調(diào)查表明大專以下學(xué)歷的法官滿意指數(shù)為54.04，本科學(xué)歷法官滿意指數(shù)只有47.05，碩士學(xué)歷法官的滿意指數(shù)為45.71，高學(xué)歷法官中，只有博士學(xué)歷法官滿意指數(shù)較高，則與其所在法院層級較高、壓力不大、工作回報較高等有關(guān)。14從收入看，博士以上法官平均收入7173元，不僅超出法官平均收入4223元（69.9%），而且也遠高于其他學(xué)歷的法官。大專以下法官平均收入為3385.9元，本科法官3860.5元，碩士法官4859.9元。

同理，前學(xué)歷法官的滿意指數(shù)（45.86）低于后學(xué)歷法官（48.65），法律專業(yè)出身法官的滿意指數(shù)（46.78）也低于非法律專業(yè)的法官（48.61）。

第二，中年法官滿意度遠低于青年法官和老年法官。調(diào)查表明，31—40歲組的法官滿意度比30歲以下及40歲以上的法官工作滿意度更低，其中31—35歲法官工作滿意指數(shù)為44.20，36—40歲法官工作滿意指數(shù)為44.35，而25—30歲法官工作滿意指數(shù)為48.15，25歲以下法官工作滿意指數(shù)為48.43，41—50歲法官工作滿意指數(shù)為48.90，50歲以上法官工作滿意指數(shù)高達55.67。30—40歲組法官工作滿意度偏低，可能與該年齡段法官積累一定的審判經(jīng)驗，因此往往期待在職業(yè)上有所晉職或晉升，若這種晉級、晉職預(yù)期落空或者達不到預(yù)期的高度，則可能造成滿意度下降。相反，剛?cè)温毮贻p法官，仍處于不斷學(xué)習(xí)和經(jīng)驗積累階段，對于晉升沒有強烈的期待；而年紀更長的老法官，他們要么已經(jīng)晉升到一定層次，要么對晉級晉升不再報以強烈的期待，所以他們的滿意指數(shù)都高于中年法官。

四、提高法官滿意度：敢問路在何方?

法官滿意度不高，不僅會導(dǎo)致其降低工作的熱情與積極性，產(chǎn)生情緒波動，出現(xiàn)怨恨、不滿、失望等強烈的情緒狀況，15曾媛：《心理契約視角下提升公務(wù)員滿意度制度研究》，吉林大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文，第17頁。還可能出現(xiàn)法官消極怠工、辭職等行為。提高法官滿意度應(yīng)圍繞上述因素，結(jié)合此次司法改革，提出有針對性的策略。

（一）改善法官工作環(huán)境

1.厘清法官的工作職責(zé)

中國法官之所以感覺自己工作壓力大，與法官職責(zé)不清，承擔(dān)了大量司法外功能，法官無法專心審判不無關(guān)系。因此，明確法官的職責(zé)，清理司法外功能是降低法官壓力水平、提高法官滿意度的必由之路。

表4 個人特征變量對法官工作滿意度的影響表

第一，減少法院社會職能的承擔(dān)。法官壓力相當(dāng)部分是法院承擔(dān)責(zé)任傳導(dǎo)造成的，不少地方政府把法院當(dāng)做政府職能部門之一，“經(jīng)濟發(fā)展‘保駕護航’、保障民生、反腐倡廉以及維護社會穩(wěn)定，他們本質(zhì)上屬于行政目標(biāo)，由于法院的弱勢地位，行政目標(biāo)被轉(zhuǎn)嫁給了法院！”16姜峰：《法院“案多人少”與國家治道變革——轉(zhuǎn)型時期中國的政治與司法憂思》，載《政法論壇》2015年第2期。減少這部分職能，將大大增加法官的公信力和權(quán)威性，降低法官的審理案件中既要遵照法律，又要考慮社會效果的巨大壓力。

續(xù)表

第二，為法官配備足夠多的司法輔助人員。通過社會招聘的方式，招聘法官人數(shù)2—4倍的司法輔助人員，從事庭審記錄、送達、保全、調(diào)查、接待信訪、案件檔案整理、裁判文書草擬等大量事務(wù)性工作，并獨立承擔(dān)責(zé)任。并將執(zhí)行剝離出法院系統(tǒng)，法官只對庭審和裁判文書的最終撰寫、簽發(fā)負責(zé)，那么中國法官年審上千件案件的一天也終會來到。

2.制定并完善法官職業(yè)保障制度

綜觀《法官法》，沒有關(guān)于保障法官的權(quán)利免受侵害的條款。法官在職業(yè)過程中充滿了高風(fēng)險，如上級領(lǐng)導(dǎo)可以隨意調(diào)換法官崗位，甚至任免；案件當(dāng)事人一旦發(fā)生信訪或者影響社會穩(wěn)定的事件，法官首先受到調(diào)查甚至處罰；錯案追究更是時刻高懸在法官頭上的達摩克利斯之劍。

因此，中國法官滿意度的提升還有賴于建立和完善法官職業(yè)保障制度：

第一，非經(jīng)法定事由不得隨意將法官免職或者將法官調(diào)離原任職法院、工作崗位。

第二，確保法官未經(jīng)法定的懲戒程序不受追究。只要法官在履職過程中不存在行為不當(dāng)，無論案件判決是否與客觀真實相一致，不應(yīng)追究法官責(zé)任?！霸谧肪控?zé)任的前提上，從限制法官自由轉(zhuǎn)向保障法官獨立；在標(biāo)準上，從主觀內(nèi)心過錯轉(zhuǎn)向外在行為失當(dāng)；在重心上，從實體結(jié)果公正轉(zhuǎn)向程序正當(dāng)合法；在依據(jù)上，從法院內(nèi)部文件轉(zhuǎn)向法律明確規(guī)定?！?7魏勝強:《錯案追究何去何從?——關(guān)于我國法官責(zé)任追究制度的思考》，載《法學(xué)》2012年第9期。

第三，增設(shè)藐視法庭罪。加大打擊擾亂法庭紀律、偽造訴訟證據(jù)的行為，對謾罵、侮辱法官

的言行通過刑事法律進行規(guī)制。

第四，建立法官責(zé)任豁免制度。法官責(zé)任豁免，是指法官對于自己在司法審判過程中實施的行為、發(fā)表的言論和判決的結(jié)果，享有不受指控或法律追究的權(quán)利。18譚世貴、孫玲：《法官責(zé)任豁免制度研究》，載《政法論叢》2009年第5期。責(zé)任豁免制度有助于大幅減少法官審判風(fēng)險，使其能夠自主履行審判職能。

3.通過第三方糾紛解決機制的建立分流法院案件

在三十年經(jīng)濟高速增長和司法宣傳的雙重作用下，法院吸納的社會矛盾糾紛不斷攀升，19據(jù)最高人民法院的工作報告2014年全國法院收案數(shù)量已經(jīng)超過1400萬件，而隨著2015年立案登記制度的施行，預(yù)計今后數(shù)年訴訟案件數(shù)量又將大幅上升。但由于訴訟資源的稀缺性，無法滿足所有需求，隨之而來的必然是訴訟拖延或者案件審理質(zhì)量的下降，反而導(dǎo)致應(yīng)由司法調(diào)整的社會關(guān)系，得不到司法的充分關(guān)注而違背了司法公平正義的初衷。

因此，司法必須有所為而有所不為，對于不適宜由司法解決的隨意型糾紛、盲目型糾紛或者司法解決效率不高和效果不好的瑣碎型、鄰里糾紛等20參見白清：《司法不能承受之重——濫用訴權(quán)的考察與規(guī)制》，載萬鄂湘主編：《司法解決糾紛的對策與機制——全國法院第十九屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募?，人民法院出版?007年版，第32—33頁；胡昌明：《司法資源是如何被濫用的——以民事審判中被濫用的四項訴訟權(quán)利為例》，同前書，第42—43頁。，應(yīng)當(dāng)通過增加訴訟成本、延長訴訟周期等方式分流到其他糾紛解決途徑。

第一，大力發(fā)展第三方糾紛解決機制。訴訟始終是矛盾糾紛的最后解決方式，而非首選方式，應(yīng)當(dāng)利用中國強大的行政資源和力量，充分發(fā)揮司法所、工會組織、仲裁機構(gòu)等糾紛解決機制的作用，分流法院案件。

第二，適當(dāng)增加訴訟成本。通過提高訴訟費和強制的訴訟律師代理制度，增加訴訟成本，篩選真正值得法院審理的案件進入訴訟程序，建立法律規(guī)則，通過經(jīng)濟手段引導(dǎo)部分糾紛分流到其他糾紛解決機制中去。

第三，延長訴訟周期。確定統(tǒng)一的審理期限確實提高了審判的效率，但也違背了司法規(guī)律，因此，可以借鑒國外法院，對收結(jié)案比等方式監(jiān)督法院的訴訟效率，延長甚至完全取消審限制度。

（二）提高法官的工作回報

1.大幅提高法官的薪酬待遇

法官入職要求嚴、任職條件高、業(yè)外限制多、工作專業(yè)性強，然而給予法官的薪酬待遇遠落后于入職門檻相對較低而職業(yè)自由度高得多的律師、公司法務(wù)人員，甚至也低于同級公務(wù)員。在職業(yè)自由流動的市場經(jīng)濟環(huán)境下，這種狀態(tài)不具有可持續(xù)性，不僅無法吸引高素質(zhì)的法律人才進入法官行業(yè)，還必將導(dǎo)致法院內(nèi)部高素質(zhì)法官的加速流失。兩者都將導(dǎo)致法院人力資源的退化和枯竭、法官聲望的下降和司法產(chǎn)品質(zhì)量的劣化。當(dāng)務(wù)之急是提高法官的薪酬待遇，降低法院內(nèi)外部薪酬的差距，減少法官流失的巨大壓力，并逐步吸引高素質(zhì)法律人才。

確定法官薪酬應(yīng)當(dāng)參考以下幾個原則和標(biāo)準：一是與工作付出相適應(yīng)。法官職業(yè)要求廣博的知識和專業(yè)的技能，21康士勇：《工資理論與工資管理》，中國勞動保障出版社2006年版，第44—45頁。案件審理也需要法官付出大量的腦力勞動和體力，責(zé)任重大、工作性質(zhì)重要，因此，有必要給予匹配較高的薪酬。

二是與法律服務(wù)業(yè)的薪酬具有可比性。薪酬滿意度在一定程度上是一個相對滿意度，同為從事法律行業(yè)的法官與律師可比性較強，他們之間薪酬的比較無法避免。雖然從國際慣例來看，法官的薪酬都略低于律師的薪酬，但是如果差距過大，必然增強法官的相對剝奪感，引發(fā)法官不滿

和離職。

三是根據(jù)所在地物價指數(shù)進行浮動。作為社會生活中的一員，法官也需要一定的物質(zhì)回報來維持日常生活，因此，法官的收入需要與法院所在地的物價相匹配，特別是在通貨膨脹發(fā)生時，應(yīng)建立隨物價浮動的相關(guān)機制，保證法官收入不被降低。

四是與法官職業(yè)補償相匹配。法官角色要求其人際交往、社會活動范圍等受到嚴格限制，因此，法官的薪酬需要從兩方面加以補償：其一是從事法官職業(yè)前，長期學(xué)習(xí)教育的補償；其二是從事法官職業(yè)后，不得從事違背法官職業(yè)倫理的一系列活動，以及家人不得從事律師、離開法院后不得從事訴訟代理業(yè)務(wù)等限制的補償。

此外，給法官加薪絕不能是小打小鬧，這無助于從根本上改善法官職業(yè)滿意度。22按照上述原則和目前的法官收入，法官薪資應(yīng)當(dāng)高出當(dāng)?shù)仄骄ぷ鞯?—2倍，這也與本文對法官理想薪酬的統(tǒng)計相一致。調(diào)查表明，法官期望的平均薪酬平均水平為月薪12950元，約為2014年城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資4695元的2.75倍。關(guān)鍵是要確定法官薪酬的合理計算方法以及通過法律來保障法官薪酬的合理增長機制。

2. 建立符合司法規(guī)律的法官等級制

科層化的職級結(jié)構(gòu)適用于行政機關(guān)的公務(wù)人員，符合上行下效、層層領(lǐng)導(dǎo)的要求，但卻與司法工作要求的高度專業(yè)性和獨立性相抵牾。法官職級低、晉升難、權(quán)威不足，很大程度上是因為受制于這套行政化的職級體系。

現(xiàn)行職級結(jié)構(gòu)下，院長、庭長職級較高，具體審理案件的審判員職級較低，于是從未審理過案件，甚至不具備法律知識的院長、庭長可以對辦案法官的案件指手畫腳，甚至可以對不聽從自己意見的法官隨意處理。要改革這種不合理的現(xiàn)象只有徹底將法官與行政級別脫鉤，制定一套獨特的符合司法規(guī)律的職級晉升體系。

法官是審理案件的專業(yè)人士，與醫(yī)生、大學(xué)教師有相似之處，應(yīng)參照醫(yī)院或者高校按照其職業(yè)能力、水平來劃分主治醫(yī)生、副主任醫(yī)生、主任醫(yī)生或者講師、副教授、教授等職稱的做法?？筛鶕?jù)法官從事法律工作的年限、專業(yè)知識水平、審判資歷、學(xué)歷水平等，由法官考評委員會進行考核和評定法官等級（如法官、高級法官、大法官）。同時，法官等級的晉級晉升也應(yīng)通過法官考評委員會的考試和評定。法官的工資收入、職業(yè)待遇也只應(yīng)與法官等級相匹配，而不是行政職級。

此外，鑒于不同個體特征法官的滿意度不同是由于其家庭負擔(dān)重及職業(yè)期待高等因素造成的，可為將來的制度設(shè)計提供一些有益啟示，即改革法官選任制度，增加法院對一定經(jīng)驗的法律從業(yè)者、有一定經(jīng)濟基礎(chǔ)的律師的吸引力，吸納各方面的法律人才進入法官隊伍。

最后，筆者發(fā)現(xiàn)，法官之所以地位不彰、勞心勞力，甚至淪為“司法民工”，其根本原因在于沒有確立法官的主體地位，沒有善待執(zhí)掌社會公平正義利劍的專業(yè)人士；而法院在整個政治體制中，也是處于行政強權(quán)之下，沒有提高法官職業(yè)環(huán)境的些許騰挪空間。因此，徹底改變法院內(nèi)外部的行政管理邏輯，讓法院不受制于其他機關(guān)，獨立于其他政府部門進行審判，法官不受制于法院領(lǐng)導(dǎo)和上級法院的意志，讓法官真正實現(xiàn)除了法律和良心，無需服從任何人，是從根本上提高法官滿意度，讓法官熱愛法律職業(yè)的必由之路。