張德昭，韓夢(mèng)婕

(重慶大學(xué)馬克思主義理論教研部，重慶 400044)

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)60年代由美國(guó)學(xué)者博爾丁(K.E.Boulding)創(chuàng)立的一門新興學(xué)科，它大體上屬于一種規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的機(jī)械論傳統(tǒng)和實(shí)證主義傳統(tǒng)。在存在論方面，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀根本不同，它實(shí)現(xiàn)了從知識(shí)論到生存論、從“以客體為中心”到“以人為中心”、從物質(zhì)形而上學(xué)到人的全面發(fā)展等多維度的轉(zhuǎn)變。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀的存在論差異，直接從它們?cè)趦r(jià)值論、倫理學(xué)層面的差異中表現(xiàn)出來(lái)。本文初步分析了生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值蘊(yùn)涵及其對(duì)機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀的超越。

一、事實(shí)與價(jià)值的具體化:自然觀與價(jià)值觀

以笛卡爾(R.Descartes)的二元論為基礎(chǔ)，18世紀(jì)的英國(guó)哲學(xué)家休謨(D.Hume)提出了事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題。這一問(wèn)題的重要性在于它涉及倫理關(guān)系的基礎(chǔ)。在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系具體表現(xiàn)為自然觀與價(jià)值觀和倫理觀之間的關(guān)系。不僅如此，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的自然觀與價(jià)值觀和倫理觀之間的關(guān)系不是彼此分離的，而是相互依存。自然觀決定價(jià)值觀和倫理觀。因此兩極相通，異化的自然觀導(dǎo)致異化的價(jià)值觀和倫理觀。

機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀在自然觀上的問(wèn)題是忽視生態(tài)系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制約作用，相應(yīng)地，它在價(jià)值觀上的問(wèn)題是忽視人的終極目的，自然觀上的問(wèn)題與價(jià)值觀上的問(wèn)題是二而一、一而二的關(guān)系。具體地說(shuō)，由于機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀忽視對(duì)自然資源的節(jié)約和保護(hù)，在價(jià)值觀方面則忽視人的終極目的。對(duì)此，戴利(H.E.Daly)指出，機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀中“經(jīng)濟(jì)學(xué)自然與終極的或絕對(duì)的東西不沾邊”［1］27。因此，“增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)既是非常物質(zhì)化的，也是極其非物質(zhì)化的。在忽視最終手段和熱力學(xué)定律時(shí)，增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)的物質(zhì)性很不夠。在忽略終極目的和倫理時(shí)，卻又表現(xiàn)得非常物質(zhì)化”［1］28。也就是說(shuō)，機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極手段和終極目的的雙重忽視導(dǎo)致了它的雙重問(wèn)題:在自然觀方面，它忽視了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的自然前提，忽視了生態(tài)系統(tǒng)和自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之承載力的有限性，從而導(dǎo)致資源枯竭和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可持續(xù)性危機(jī)。從這個(gè)意義上講，它是極其非物質(zhì)化的;在價(jià)值觀方面，它只關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)人的物質(zhì)需要的滿足，因而是一種物質(zhì)主義、經(jīng)濟(jì)主義。它將人物化為經(jīng)濟(jì)人，導(dǎo)致人生存的異化。從這個(gè)意義上說(shuō)，它又是非常物質(zhì)化的。這就是機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀的基本問(wèn)題。

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值觀層面對(duì)機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀的批判和超越也存在著兩個(gè)維度，“對(duì)增長(zhǎng)的批評(píng)可以分為以目的為基礎(chǔ)的(道德的)和以手段為基礎(chǔ)的(生物物理的)兩類”［1］29。即超越機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀的路徑有兩個(gè)，一是自然觀的變革;二是價(jià)值觀和倫理觀的變革。不僅如此，這兩個(gè)方面的變革還具有內(nèi)在聯(lián)系的一體之兩面。超越機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀在自然觀方面的異化，在經(jīng)濟(jì)學(xué)層面必然走向生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，即凸顯人與自然界之間的有機(jī)整體性、人與人之間的關(guān)系性和依存性，凸顯生態(tài)系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制約性;超越機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀在價(jià)值觀和倫理觀方面的異化，必然走向德性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，即凸顯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的——人的感性生存，凸顯經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文維度、價(jià)值維度和倫理維度。因此，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)必定同時(shí)又是德性經(jīng)濟(jì)學(xué)、規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)。這一變革透射出事實(shí)與價(jià)值、自然觀與價(jià)值觀之間深刻的內(nèi)在聯(lián)系。為此，如果要消除機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀在自然觀和價(jià)值觀上的異化，就必須正確認(rèn)識(shí)和處理自然觀與價(jià)值觀和倫理觀之間的辯證關(guān)系。這一辯證關(guān)系在機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中都是同樣適用的:在機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀中，關(guān)于人與自然、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)相互割裂的自然觀與關(guān)于人與自然對(duì)立斗爭(zhēng)的人類中心主義價(jià)值觀總是成對(duì)出現(xiàn)的;同樣，在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，關(guān)于人與自然、人與人之間是一個(gè)有機(jī)整體的自然觀與關(guān)于人與自然、人與人之間和諧統(tǒng)一的價(jià)值觀總是成對(duì)出現(xiàn)的。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部問(wèn)題歸根到底就是研究如何利用有限的自然資源這一最終手段更好地為人的終極目的服務(wù)。

為此，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理想要得到落實(shí)，既需要制定一種新的自然觀，確立人和自然界正確的存在論地位，也需要制定一種相應(yīng)的價(jià)值觀和倫理觀，確立人和自然界正確的價(jià)值論地位?？梢哉f(shuō)，這是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題?？朔?dāng)代環(huán)境問(wèn)題和生態(tài)危機(jī)的關(guān)鍵在于人的自然觀的變革并將其與價(jià)值觀、倫理觀的變革協(xié)同進(jìn)行。

二、人與人之間的倫理關(guān)系:延伸的利他主義

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)在自然觀上的整體論延伸到價(jià)值層面，就形成價(jià)值觀和倫理觀上的整體論。這種整體論在人與人之間的倫理關(guān)系問(wèn)題上的具體表現(xiàn)是，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀凸顯人類是一個(gè)整體的“類意識(shí)”，并試圖在這種整體意識(shí)下協(xié)調(diào)代內(nèi)、代際的利益矛盾。于是，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀開展出人與人之間倫理關(guān)系的時(shí)間維度和空間維度，成為一種面向未來(lái)的、針對(duì)他人和可能主體的責(zé)任倫理觀。

(一)生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀的存在論根基:人的關(guān)系性

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然觀基礎(chǔ)是現(xiàn)代有機(jī)整體論，它在人與自然界之間的關(guān)系問(wèn)題上主張人和自然、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)是統(tǒng)一的有機(jī)整體;它在人與人之間的關(guān)系問(wèn)題上主張人與人之間是相互依存的有機(jī)整體。同時(shí)，自然界之間的關(guān)系和人與人的關(guān)系也是有機(jī)統(tǒng)一的。因此，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀以人的關(guān)系性為其存在論前提。與近代哲學(xué)將人視為彼此分離的社會(huì)原子這一實(shí)體論觀念不同，馬克思哲學(xué)和當(dāng)代西方哲學(xué)都主張從關(guān)系、主體間性的維度理解人的存在論地位。馬克思說(shuō):“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！保?］海德格爾認(rèn)為，人的存在是共同存在。人的存在論結(jié)構(gòu)是“共同存在與共同此在。日常的自己存在的方式就奠基在這種存在方式之中”［3］。因此，每個(gè)人都是處于特定社會(huì)關(guān)系中的共同存在，這種關(guān)系性是人的責(zé)任性的存在論前提。關(guān)系性意味著每個(gè)人在存在論地位上都既是自身也是他人。每個(gè)人都不可能以絕對(duì)獨(dú)立的個(gè)體而存在，人的存在總是表現(xiàn)為個(gè)體性對(duì)關(guān)系性、公共性的讓度，因而每個(gè)人都有責(zé)任性，必須承擔(dān)責(zé)任。不僅如此，每個(gè)人對(duì)自己負(fù)責(zé)就是對(duì)他人負(fù)責(zé)，對(duì)他人負(fù)責(zé)就是對(duì)自己負(fù)責(zé)。薩特指出:每個(gè)人都應(yīng)該“把自己存在的責(zé)任完全由自己擔(dān)負(fù)起來(lái)。還有，當(dāng)我們說(shuō)人對(duì)自己負(fù)責(zé)時(shí)，我們并不是指他僅僅對(duì)自己的個(gè)性負(fù)責(zé)，而是對(duì)所有的人負(fù)責(zé)”［4］。進(jìn)而言之，人的關(guān)系性決定了人的存在是一種相互塑造、相互占有的關(guān)系和過(guò)程。因此，塑造就是被塑造，占有就是被占有。每個(gè)人在塑造自身的同時(shí)也塑造他人，在占有他人的同時(shí)也被他人所占有。一個(gè)人在何種意義和何種程度上塑造或占有他人，他也就在何種意義和何種程度上被他人塑造或占有，反之亦然。人的關(guān)系性在價(jià)值層面表現(xiàn)為人與人之間的利益依存關(guān)系。生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀正是對(duì)人的利益關(guān)系的一種處理方式，正是從這種利益關(guān)系中引申出生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀的基本原則——捍衛(wèi)自身利益與捍衛(wèi)他人利益相統(tǒng)一。對(duì)此，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀倡導(dǎo)的基本原則是“利他的利己主義”。也就是說(shuō)，“利己”與“利他”是統(tǒng)一的而不是對(duì)立的，“利己”包含著“利他”，“利他”是一種特定意義上的“利己”。

(二)生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀的道德訴求:中道原則

根據(jù)“利他的利己主義”原則，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀實(shí)質(zhì)上就是要在自我利益與他人利益之間尋求平衡點(diǎn)，而尋求利益平衡點(diǎn)的基本原則是“中道原則”，它是生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀的靈魂與實(shí)質(zhì)。從空間維度看，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的道德訴求是要實(shí)現(xiàn)代內(nèi)公平:在共時(shí)代的自身利益與他人利益之間尋求平衡，肯定并限制每個(gè)人自身的利益和發(fā)展權(quán)，從而確保他人的利益和發(fā)展權(quán)。從時(shí)間維度看，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的道德訴求是要實(shí)現(xiàn)代際公平:在人類的當(dāng)前利益與未來(lái)利益之間尋求平衡，肯定并限制當(dāng)代人的利益和發(fā)展權(quán)，從而確保后代人的利益和發(fā)展權(quán)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀就是這樣一種平衡自身利益與他人利益、當(dāng)代人的利益與后代人的利益的中道原則;是一種肯定并限制自身利益、肯定并限制當(dāng)代人利益，從而確保自身與他人、當(dāng)代人與后代人共享平等發(fā)展權(quán)的“利他的利己主義”;是一種在空間和時(shí)間維度上的延伸的利他主義。這一基本原則決定了生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀的基本特征。

首先，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀是與不在場(chǎng)者之間的倫理關(guān)系。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響在空間方面擴(kuò)展到全球規(guī)模，在時(shí)間方面擴(kuò)展到人類未來(lái)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅涉及自身利益而且涉及他人利益，不僅涉及當(dāng)代人的利益而且涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)后代人利益的影響。因此，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展就構(gòu)筑起自身與他人、當(dāng)代人與后代人、當(dāng)前利益與未來(lái)利益之間的矛盾，也就是當(dāng)代人彼此之間的代內(nèi)利益矛盾和當(dāng)代人與后代之間的代際利益矛盾。由于他人、后代人都不在場(chǎng)，因此，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀是當(dāng)代人與不在場(chǎng)者之間的倫理關(guān)系，它試圖在每個(gè)人自身與不在場(chǎng)的他人、在當(dāng)代人與不在場(chǎng)的后代人之間貫徹中道原則，尋求利益平衡點(diǎn)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀主張，當(dāng)代人在發(fā)展經(jīng)濟(jì)以實(shí)現(xiàn)自身利益的同時(shí)，不應(yīng)該破壞代內(nèi)的他人的利益和代際的后代人的利益，要為他人和后代人的利益負(fù)責(zé)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)要求“盡量公平地為我們的后代做事，也就是說(shuō)，他們對(duì)付那種抵押的機(jī)會(huì)不要預(yù)先就被褫奪了”［5］27。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中按照中道原則正確處理自身利益與他人利益、當(dāng)代人的利益與后代人的利益之間的關(guān)系;正確處理代內(nèi)公平與代際公平、代內(nèi)發(fā)展權(quán)與代際發(fā)展權(quán)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)當(dāng)代人與他人的和諧、當(dāng)代人與后代人的和諧。在這種意義上，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀是一種公平觀、和諧觀和整體觀。在價(jià)值觀上，它試圖將利己主義與利他主義統(tǒng)一起來(lái)，堅(jiān)持“利他的利己主義”，即如同尊重自己的利益和發(fā)展權(quán)一樣尊重他人及后代人的利益和發(fā)展權(quán)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀就是這樣一種針對(duì)不在場(chǎng)者的延伸的利他主義:在時(shí)間上延伸到未來(lái)，在空間上延伸至他人。顯然，這是對(duì)機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀中所包含的人類中心主義、利己主義價(jià)值觀和倫理觀的超越。

其次，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀是對(duì)可能主體的倫理關(guān)系?，F(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展造成了對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，直接危及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然前提。以現(xiàn)代有機(jī)整體論自然觀為基礎(chǔ)，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀主張，自然界整體完善的重要性高于作為自然界特殊組成部分的特定的人的利益。同時(shí)，由于非人類存在物關(guān)系到人類的未來(lái)生存，是可能主體和人類的可能利益。因此，對(duì)自然界整體的責(zé)任，實(shí)質(zhì)上就是當(dāng)代人對(duì)可能主體的倫理責(zé)任:對(duì)自然界的尊重就是對(duì)人類自身利益的尊重;維護(hù)自然界的權(quán)利就是維護(hù)人類自身的權(quán)利;與自然界平等就是與人類自身平等;對(duì)自然界負(fù)責(zé)就是對(duì)人類自身負(fù)責(zé)。在此意義上，以自然界為目的就是以人為目的?？梢?，學(xué)術(shù)界有的學(xué)者將深生態(tài)學(xué)(Deep Ecology)與淺生態(tài)學(xué)(Swallow Ecology)截然分開甚至對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為深生態(tài)學(xué)就是主張以自然界本身作為環(huán)境保護(hù)的目的，而淺生態(tài)學(xué)才是將人作為環(huán)境保護(hù)的目的，這種觀點(diǎn)有一定的片面性。

生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀不是主張對(duì)他人、后代人或可能主體純粹的利他主義，而是主張?jiān)诳隙ó?dāng)代人的利益和發(fā)展權(quán)的同時(shí)，又限制當(dāng)代人的利益和發(fā)展權(quán)。它是對(duì)當(dāng)代人利益和發(fā)展權(quán)的肯定、限制與對(duì)他人、后代人或可能主體的利益和發(fā)展權(quán)的維護(hù)這三方面的統(tǒng)一。當(dāng)代人之所以有義務(wù)限制自身的利益和發(fā)展權(quán)以維護(hù)他人、后代人或可能主體的利益和發(fā)展權(quán)，不僅因?yàn)樗恕⒑蟠嘶蚩赡苤黧w的利益和發(fā)展權(quán)可能被當(dāng)代人行使權(quán)力追求自身利益時(shí)所破壞，而且因?yàn)椤叭撕腿说某删筒豢梢韵А保拔覀儽仨氈?，人得存在”?］29。這里充分展現(xiàn)出生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)之“人類意識(shí)”和人文取向的特殊內(nèi)涵。

最后，實(shí)現(xiàn)生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀的基本途徑是當(dāng)代人對(duì)自身利益和發(fā)展權(quán)的自我限制。由于他人、后代人都不在場(chǎng)，自然界也僅僅是可能主體。因此，實(shí)現(xiàn)生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀的主體只能是當(dāng)代人。其基本途徑只能是當(dāng)代人對(duì)自身利益和發(fā)展權(quán)的限制。當(dāng)代人對(duì)自身利益和發(fā)展權(quán)的限制與當(dāng)代人對(duì)不在場(chǎng)者和可能主體的責(zé)任是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。在這一點(diǎn)上，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀體現(xiàn)了當(dāng)代人對(duì)不斷擴(kuò)張的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、不斷膨脹的物質(zhì)欲望的自我限制，它同時(shí)也是對(duì)不在場(chǎng)者和可能主體的一種延伸的利他主義。限制就意味著肯定:生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀是限制利己主義與倡導(dǎo)利他主義、肯定當(dāng)代人的利益和發(fā)展權(quán)與肯定不在場(chǎng)者和可能主體的利益和發(fā)展權(quán)的統(tǒng)一，滿足當(dāng)前利益但不損害未來(lái)利益。生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀與傳統(tǒng)倫理觀不同的地方在于傳統(tǒng)倫理觀是一種彼此具有實(shí)體制約關(guān)系的倫理，由于這種倫理存在著他人在場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)約束力，因而倫理責(zé)任由倫理關(guān)系雙方共同完成;而生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀倡導(dǎo)的則是他人不在場(chǎng)的倫理:無(wú)論后代人還是可能主體都不在場(chǎng)。因此，盡管生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀的主要取向是對(duì)后代人和可能主體的利他主義，但實(shí)現(xiàn)這一倫理觀的關(guān)鍵卻在于當(dāng)代人對(duì)自身利益和發(fā)展權(quán)的自我限制，只有通過(guò)這一現(xiàn)實(shí)努力才能將生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀落到實(shí)處。限制當(dāng)前利益與對(duì)后代人和可能主體的利他主義是統(tǒng)一的，但關(guān)鍵在限制這一方面。由于后代人和可能主體都不在場(chǎng)，所以，當(dāng)代人必須擔(dān)當(dāng)起雙重角色，完成雙重責(zé)任:既是自身，追求自身利益，又是他人，限制自身利益，規(guī)范自身行為;既是倫理的評(píng)價(jià)者，又是倫理評(píng)價(jià)的對(duì)象。遠(yuǎn)距離的倫理必須通過(guò)近距離的行動(dòng)來(lái)落實(shí)，他人不在場(chǎng)的倫理必須通過(guò)在場(chǎng)的人來(lái)實(shí)現(xiàn)。這就是“利他的利己主義”。

三、人與自然界的價(jià)值關(guān)系:對(duì)立統(tǒng)一原則

在人與自然界之間關(guān)系的維度上，機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀在自然觀方面凸顯人與自然界、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)的分離性和對(duì)立性，凸顯人與自然界之間的斗爭(zhēng)性，忽視生態(tài)系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制約性。相應(yīng)地，它在價(jià)值觀方面堅(jiān)持人類中心主義(Anthropocentrism)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)則在自然觀上凸顯人與自然界、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)的依存性，凸顯人和自然界的整體性及生態(tài)系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制約性。相應(yīng)地，它在價(jià)值觀上主張人與自然界之間的和諧統(tǒng)一。人類中心主義價(jià)值觀與生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的主要區(qū)別是:其一，人類中心主義主張通過(guò)對(duì)自然界或生態(tài)系統(tǒng)的否定以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽視經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的依存性。其二，人類中心主義是一種自我中心論，它僅僅將自然界視為特定的人的工具和手段，忽視他人尤其是后代人的利益;生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀不是從自我利益出發(fā)，而是從人類整體利益出發(fā)，因而包含了對(duì)他人利益的關(guān)切。它試圖通過(guò)平衡當(dāng)代人與他人或后代人的利益以構(gòu)建人與自然、人與人之間的利益關(guān)系。在終極意義上，生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀也將自然界視為人的工具，但它是將自然界視為全人類的工具。在這種意義上，生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀并不否定人與自然界之間的對(duì)立、斗爭(zhēng)。與此同時(shí)，自然界作為全人類的工具也就意味著它對(duì)特定的人而言可能成為目的，因?yàn)槿魏翁囟ǖ娜硕加胸?zé)任為了全人類的利益而保護(hù)自然。任何特定的人如果將自然界視為目的就有可能捍衛(wèi)自然界作為全人類工具的意義。在此意義上，生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀又凸顯人與自然界之間的和諧、統(tǒng)一，它突出生態(tài)系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制約性的終極目的不是為了自然界本身，而是為了平衡人與人之間的利益關(guān)系。于是，生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的基本主張是，人與自然界之間只能是在實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的既對(duì)立又統(tǒng)一的價(jià)值關(guān)系。

第一，對(duì)立統(tǒng)一的“度”:可持續(xù)性。對(duì)立統(tǒng)一原則是處理一切關(guān)系的普遍原則，也是處理人與自然界之間關(guān)系的基本原則。人類在近代工業(yè)文明中所堅(jiān)持的征服自然、控制自然等觀念都是片面的。馬克思主義的基本觀點(diǎn)是，人對(duì)自然界應(yīng)該既注重對(duì)自然界的能動(dòng)改造，又必須接受自然界對(duì)人的制約。一方面，人對(duì)自然界有能動(dòng)性。馬克思說(shuō):“自然界起初是一種完全異己的，有無(wú)限威力的和不可制服的力量與人對(duì)立，人們對(duì)它的關(guān)系完全像動(dòng)物同它的關(guān)系一樣，人們就像牲畜一樣服從它的權(quán)力?！保?］另一方面，人對(duì)自然界又具有受動(dòng)性。恩格斯說(shuō):“我們必須在每一步都記住:我們統(tǒng)治自然界，決不象征服者統(tǒng)治異民族那樣，決不同于站在自然界以外的某一個(gè)人——相反，我們連同肉、血和腦都是屬于自然界并存在于其中的……”［7］按照唯物辯證法關(guān)于矛盾雙方既對(duì)立又統(tǒng)一的基本原則。一方面，人與自然界之間必然存在對(duì)立、斗爭(zhēng)。這表現(xiàn)在，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)并不否定當(dāng)代人發(fā)展經(jīng)濟(jì)的合理性。既然有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么，人對(duì)自然界就必然有否定、對(duì)立和斗爭(zhēng)。另一方面，人與自然界之間又必須和諧、統(tǒng)一。這里必然要提出的問(wèn)題是，人與自然界之間的對(duì)立性、統(tǒng)一性之合理的“度”或“點(diǎn)”在哪里?從原則上說(shuō)，這個(gè)“度”或“點(diǎn)”就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性，它是發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)的目的。因此，在人與自然界之間的價(jià)值關(guān)系問(wèn)題上，生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀面對(duì)的根本問(wèn)題在于，如何在人與自然界既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系中確立合理的“度”或“點(diǎn)”，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

第二，自然資源的有限性:節(jié)制、適度。與“認(rèn)識(shí)你自己”一樣，“凡事勿過(guò)度”也是古希臘德爾斐(Delphi)神廟門楣上的銘言。以中道原則為基礎(chǔ)，生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀和倫理觀倡導(dǎo)節(jié)制和適度的原則，即無(wú)論是人與自然界的對(duì)立、斗爭(zhēng)，還是人與自然界的和諧、統(tǒng)一都應(yīng)該是適度的。節(jié)制、適度原則是整體論自然觀在價(jià)值論層面的具體表達(dá):在人與自然界之間關(guān)系的維度上，節(jié)制和適度意味著對(duì)自然界的順應(yīng);在人與人之間關(guān)系的維度上，節(jié)制和適度意味著對(duì)他人利益和發(fā)展權(quán)的尊重。因此，節(jié)制、適度是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之可持續(xù)性的根本前提。

機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀忽視生態(tài)系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制約作用，因而突出人與自然界的對(duì)立、斗爭(zhēng)。對(duì)生態(tài)系統(tǒng)制約性的忽視使機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀包含著自然資源無(wú)限性的暗示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所要解決的基本矛盾實(shí)質(zhì)上是人的需要的無(wú)限性與自然資源的無(wú)限性之間的矛盾，它認(rèn)為可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)的無(wú)限增長(zhǎng)來(lái)解決人類面臨的全部問(wèn)題。因此，機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀主張的是一種過(guò)度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)則主張，人與自然、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)是統(tǒng)一的有機(jī)整體，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)該節(jié)制、適度。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性，代內(nèi)矛盾與代際矛盾的協(xié)調(diào)等都必須通過(guò)以“節(jié)制”、“適度”為核心的中道原則來(lái)落實(shí)。對(duì)他人、后代人的倫理責(zé)任也必須通過(guò)節(jié)制、適度的原則來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，要超越機(jī)械論經(jīng)濟(jì)觀，就必須把以節(jié)制、適度為核心的價(jià)值觀、倫理觀建設(shè)放在中心地位。“倫理問(wèn)題是首要的”［1］179。從這個(gè)意義上說(shuō)，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)又應(yīng)該是一種價(jià)值觀、倫理觀，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的成熟有賴于一門相應(yīng)的價(jià)值論、倫理學(xué)的建立。

［1］赫爾曼·戴利，肯尼斯·湯森.珍惜地球［M］.范道豐，譯.北京:商務(wù)印書館，2001.

［2］馬克思.關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱［C］//馬克思恩格斯選集(第1卷).北京:人民出版社，1995:60.

［3］海德格爾.存在與時(shí)間［M］.陳嘉映，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012:132.

［4］薩特.存在主義是一種人道主義［C］//包利民.西方哲學(xué)基礎(chǔ)文獻(xiàn)選讀.杭州:浙江大學(xué)出版社，2007:269.

［5］漢斯·約納斯.技術(shù)、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)［M］.張榮，譯.上海:上海譯文出版社，2008.

［6］馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)［C］//馬克思恩格斯選集(第1卷).北京:人民出版社，1995:35.

［7］恩格斯.勞動(dòng)在從猿到人的轉(zhuǎn)變中的作用［C］//于光遠(yuǎn)，譯.自然辯證法.北京:人民出版社，1984:305.