■朱光烈

尋找我們的時(shí)代精神

■朱光烈

進(jìn)入后現(xiàn)代以來，文明進(jìn)步的觀念被多元主義和相對(duì)主義所消解，而大量的事實(shí)和數(shù)據(jù)顯示文明確實(shí)是在不斷地進(jìn)步。進(jìn)步是曲折迂回的，利弊互見的?？次拿魇欠襁M(jìn)步，需要辯證地分析，需要算總賬。舊的進(jìn)化論強(qiáng)調(diào)的是叢林法則，它反映的是原始資本積累時(shí)代崇尚殘酷競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代精神。現(xiàn)代進(jìn)化論強(qiáng)調(diào)集體進(jìn)化，反映著信息社會(huì)對(duì)于合作與道德提升的需求，文明進(jìn)步是人類整體進(jìn)步的觀念，顯示著信息社會(huì)新的時(shí)代精神。這種時(shí)代精神對(duì)于當(dāng)前較為順利地度過文明大危機(jī)極為重要。

多元主義；叢林法則；合作；向善；集體進(jìn)步

21世紀(jì)初，明媚陽光被一片陰霾所覆蓋

2000年8月4日，筆者在北京《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》發(fā)表了一篇題目為《新經(jīng)濟(jì)：生產(chǎn)方式的革命》的文章，其中寫道：

1999年美國(guó)進(jìn)步政策研究所發(fā)表《新經(jīng)濟(jì)指標(biāo)——了解美國(guó)的經(jīng)濟(jì)變革》的研究報(bào)告，將“新經(jīng)濟(jì)”定義為：“新經(jīng)濟(jì)是以知識(shí)和思想為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”。根據(jù)各種關(guān)于新經(jīng)濟(jì)的報(bào)道，筆者認(rèn)為所謂新經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成要素是：第一，以技術(shù)為主要推動(dòng)力，特別是電腦網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，在技術(shù)層面組織和整合其他技術(shù)構(gòu)成了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力；第二，以人的智慧（思想、主意和決斷能力）統(tǒng)領(lǐng)技術(shù)，構(gòu)成新經(jīng)濟(jì)的靈魂和關(guān)鍵；第三，以和諧的關(guān)系整合發(fā)展是新經(jīng)濟(jì)的生存環(huán)境。這三個(gè)要素是相互聯(lián)系的，但是不是平行的關(guān)系，而是由第一經(jīng)由第二到第三遞進(jìn)的發(fā)展關(guān)系，第三個(gè)要素是最具有意義的。這方面的發(fā)展從信息社會(huì)到來之時(shí)就開始了，內(nèi)容十分豐富，諸如企業(yè)內(nèi)部以人為本的管理原則，對(duì)員工從物質(zhì)到人格的尊重，員工普遍地持股，企業(yè)外部對(duì)消費(fèi)者的尊重和真誠(chéng)服務(wù)，企業(yè)間的廣泛合作，以及普遍進(jìn)行公益事業(yè)，道德成為競(jìng)爭(zhēng)的源泉，等等。新經(jīng)濟(jì)新在什么地方？不應(yīng)當(dāng)把新經(jīng)濟(jì)僅僅理解為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，或者是電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)，在我看來，新經(jīng)濟(jì)是一種新的生產(chǎn)方式，這種新的主產(chǎn)方式就表現(xiàn)以上三個(gè)方面，而主要是體現(xiàn)在第三個(gè)要素方面。不僅新的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)在遵循著這種新的生產(chǎn)方式，而且傳統(tǒng)的制造業(yè)也在奮起構(gòu)成這種新的生產(chǎn)方式。

……在我看來，美國(guó)以及西方發(fā)達(dá)國(guó)家的道德回升，是新經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式革命帶來道德革命。它與舊的道德有著繼承性質(zhì)，但是它更是一種革命。世界正在進(jìn)行一場(chǎng)空前的生產(chǎn)方式的大革命和道德的大革命。新經(jīng)濟(jì)的三個(gè)要素，特別是第三個(gè)要素，反映著這種革命，而且已經(jīng)顯示出了未來文化社會(huì)（文化主義文明）的端倪。新經(jīng)濟(jì)正在把人類帶入一場(chǎng)有史以來最深刻、最偉大的革命之中，人類正面臨著有史以來最根本的轉(zhuǎn)折，我們必須作好充分的準(zhǔn)備。①

從1999年冬天開始我一直在寫一本書，當(dāng)時(shí)恰逢“新經(jīng)濟(jì)”的爆發(fā)?！靶陆?jīng)濟(jì)”以雷霆萬鈞的勢(shì)頭沖擊著那個(gè)年代，文明呈現(xiàn)出巨大進(jìn)步的勢(shì)頭，而這種勢(shì)頭是從90年代中期開始的。在這樣的沖擊下本書的寫作首先是從“新經(jīng)濟(jì)”問題入手的。當(dāng)時(shí)我看到的是“新經(jīng)濟(jì)”所帶來的一片明媚的陽光，企業(yè)是“以人為本”地進(jìn)行管理，以客戶為中心，并開始承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的，社會(huì)道德水平也有明顯的提升。關(guān)于道德水平的提升的分析，我當(dāng)時(shí)使用了美國(guó)政治學(xué)家弗朗西斯·福山等四五位美國(guó)學(xué)者、記者的文章里提供的大量資料、數(shù)據(jù)和分析。我把寫完的這部分稿件（約4萬字）寄給了中國(guó)著名思想家李慎之先生看，看后他在電話里對(duì)我說，這篇東西很有價(jià)值，他看過后對(duì)人類前途的信心增強(qiáng)了。他還囑咐我這些研究成果一定要發(fā)表，不發(fā)表太可惜。

這一年我把這部分稿件改寫成了三篇文章，分別在北京、廣州兩家刊物和一家報(bào)紙上發(fā)表，其中之一就是以上節(jié)選的那篇文章，還有兩篇：一篇是《新經(jīng)濟(jì)鼓起道德“重建”之風(fēng)》，其中包含著的小標(biāo)題有：《西方道德：從混亂到“重建”》《道德“重建”與新經(jīng)濟(jì)同時(shí)到來》《新經(jīng)濟(jì)建構(gòu)了企業(yè)內(nèi)部生態(tài)關(guān)系》《企業(yè)與社會(huì)之間生態(tài)關(guān)系的建構(gòu)》《生活方式革命和價(jià)值觀念革命》等；一篇是《企業(yè)與社會(huì)之間生態(tài)關(guān)系的建構(gòu)——新經(jīng)濟(jì)推動(dòng)下的生產(chǎn)方式革命與道德革命的分析描述之一》，其中包含著的小標(biāo)題有：《企業(yè)間的合作迅速發(fā)展》《客戶成為中心》《社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)和道德成了競(jìng)爭(zhēng)的源泉》等。這兩篇文章都是作為封面文章發(fā)表的，其中《新經(jīng)濟(jì)鼓起道德“重建”之風(fēng)》的標(biāo)題還是經(jīng)由編者加工的。這里回顧當(dāng)年李慎之先生的肯定和各家報(bào)刊的重視，是想根據(jù)我的親歷讓讀者看到那時(shí)人們都感受到了“新經(jīng)濟(jì)”所帶來的文明的一片明媚陽光。在我看來這是新文明的曙光。

但是這片曙光還主要是技術(shù)和知識(shí)制造的希望之光，隨著2000年3月底納斯達(dá)克股市的突然崩盤，這片曙光迅速被一片陰霾所覆蓋。再過七年便爆發(fā)了本次金融危機(jī)。新世紀(jì)的最初十多年還爆發(fā)了海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、911事件、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，更有氣候變暖嚴(yán)重加劇，已經(jīng)六七年了，整個(gè)世界至今仍未爬出金融危機(jī)的陷阱，而且世界上的紛爭(zhēng)在加劇，環(huán)境危機(jī)在加劇，天空變得越來越黑暗。對(duì)于大多數(shù)人直接影響最大的要算是貧富差距越拉越大。億萬富翁沃倫·巴菲特說：“階級(jí)斗爭(zhēng)持續(xù)了20年，我所在的階級(jí)取得了勝利?！睒肥?huì)總干事戈德林說：“這不僅是平等的問題。世上有人餓死或無法獲得醫(yī)療照顧。這個(gè)問題已經(jīng)成為生死議題?！雹谫Y本主義把它自己開創(chuàng)出來的那片曙光封閉在它的牢籠里。

十五年來差不多每一天我都坐在我的書房里為寫這本書敲打著鍵盤，或讀著與寫作有關(guān)的書、報(bào)刊。在這個(gè)斗室里我常常感受到好像坐在“過山車”上，有乾坤顛倒的震撼。本書基本上是在“過山車”上寫的。大概從2001年開始，我寫的文章也從某些報(bào)刊較為歡迎的稿件一下子滑落成為“棄兒”，即使預(yù)約的稿件也一樣。只是那片“新經(jīng)濟(jì)”的曙光和春風(fēng)并沒有從我們心頭上消失，我相信一切讓人不愉快的事情只是道路的曲折與迂回而已，文明是不斷進(jìn)步的，在信息社會(huì)里文明的進(jìn)步已經(jīng)加速。

一部關(guān)于文明和道德進(jìn)步確定性論述的大書

2013年春天，當(dāng)我第一次把書稿交給一家出版社之后，老同學(xué)蔣迅先生給我郵寄了錢永祥的一篇題為《今天我們更進(jìn)步了嗎？——“道德進(jìn)步”：一本書與一種歷史觀》③的文章。文章寫道，當(dāng)代社會(huì)對(duì)于歷史和道德是否走向進(jìn)步的問題一直諱莫如深，愿意正面肯定和追求道德進(jìn)步的人還是少數(shù)，不過自由主義歷史觀認(rèn)為歷史和道德是進(jìn)步的。美國(guó)紐約大學(xué)教授斯蒂芬·平克就是持這種歷史觀的，最近他出版了一部新著《人性中的善良天使：何以暴力在降低》，系統(tǒng)地闡述了這種歷史觀。

錢文與該書指出，粗略地看歷史進(jìn)步觀，歷史可以劃分為幾個(gè)階段，前后階段相比較可以看出生活品質(zhì)和文明程度都有了進(jìn)步，求其原因在于“求生方式（生產(chǎn)方式）的不同。亞當(dāng)·斯密、馬克思、維柯、孟德斯鳩、休謨、弗格森都持有這種觀念。

平克的論據(jù)主要是暴力隨著歷史的延長(zhǎng)線的延伸在不斷地減弱，關(guān)于這個(gè)問題平克提供了大量的、系統(tǒng)的數(shù)據(jù)。在沒有國(guó)家組織的遠(yuǎn)古時(shí)代里，暴力沖突導(dǎo)致人口死亡的比例占到15%，20世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)看起來空前慘烈，但是造成死亡的人口只占全世界人口的3%。隨著歷史的延伸，每一個(gè)人的暴力相向情況也在降低，從歐洲的中世紀(jì)到今天的中歐社會(huì)，兇殺事件的比例從每10萬人每年超過100件降到了0.8件；殘酷的酷刑和死刑都在顯著減少。古代人類設(shè)計(jì)了各種各樣酷刑方法和刑具，各種以人獻(xiàn)祭的習(xí)俗和獵殺女巫、殘害宗教異端等行為曾經(jīng)盛行了幾個(gè)世紀(jì)，如今都不復(fù)存在。至于死刑，在英國(guó)亨利8世的時(shí)候每周超過了10次，亨利的6個(gè)妻子有兩個(gè)處以死刑。1822年英國(guó)法律列出的死罪有222項(xiàng)，而到了1861年只剩下6項(xiàng)，到了20世紀(jì)中葉英國(guó)完全廢除了死刑。這種趨勢(shì)在大多數(shù)國(guó)家都可以看到。

在以往文明里，像《水滸傳》里的英雄好漢可以隨意把人殺死的現(xiàn)象，曾經(jīng)大行于世，有人甚至把殺人當(dāng)成取樂的游戲。中國(guó)明末農(nóng)民起義軍領(lǐng)袖張獻(xiàn)忠就有以殺人為樂的癖好：張獻(xiàn)忠軍每屠殺一個(gè)地方，都詳細(xì)記錄所殺人數(shù)，其中有人頭幾大堆，人手掌幾大堆，人耳朵幾大堆等記載。他打下麻城后，把婦女的小腳砍下來堆成山，帶著他最心愛的一個(gè)小妾去參觀。小妾笑著說：“好看好看，只是美中不足，要再有一雙秀美的小腳放在頂端，就再好也不過了?！睆埆I(xiàn)忠笑咪咪地說：“你的腳就最秀美?！庇谑前研℃哪_剁下來放到“山尖”上。張獻(xiàn)忠說：“不亦快哉！”④

所有這些，還有各種觸目驚心的酷刑，如凌遲、點(diǎn)天燈，在信息社會(huì)里已經(jīng)成為難以置信的傳說，很多國(guó)家甚至廢除了死刑，即使保留死刑的國(guó)家，處死犯人也會(huì)使用無痛苦的和體面的方法。迫害人的極端現(xiàn)象只是偶爾發(fā)生。

政治斗爭(zhēng)也越來越顯得文明起來。在歷史上為了奪取政權(quán)，兄弟之間相互殘殺屢見不鮮，一般的政變更是家常便飯。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人林彪在1966年5月曾經(jīng)作過一次關(guān)于政變的講話，他說，從1960年到他講話的時(shí)候的六年里，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅僅在亞非拉地區(qū)，發(fā)生過61次政變，平均每年有11次，其中有8個(gè)首腦人物被殺死。才過去不到半個(gè)世紀(jì)，這樣的政變目前已經(jīng)很少見了，筆者雖無統(tǒng)計(jì)，但是回憶起來，這些年來在全球往往一年都沒有一次。

2010年8月5日，智利33名礦工被困在700米的礦井下面，全國(guó)總動(dòng)員，甚至總統(tǒng)現(xiàn)場(chǎng)指揮救援，世界各國(guó)都來支持。10月13日所有33名礦工終于全部被救了上來。救援活動(dòng)驚動(dòng)了全世界，大約有10億人收看了電視轉(zhuǎn)播。救援成功使智利全國(guó)陷入無與倫比的歡騰之中，一位參加救援活動(dòng)的中國(guó)工程師在自己的微博里寫道，看著救援情況，“我被深深感動(dòng)了，全球人類是一家，我這么對(duì)自己說?！?/p>

最近十來年發(fā)生的印度洋大海嘯、“卡特里娜”颶風(fēng)、恐怖主義襲擊和中國(guó)汶川大地震這些巨大的災(zāi)難事件，以及2011年3月日本發(fā)生的引發(fā)大海嘯和核事故的大地震，都引起過各國(guó)政府和廣大志愿者的忘我支持。在這些救援過程中，博愛精神得到了從未有過的大發(fā)揚(yáng)。日本救援隊(duì)員每當(dāng)挖出一具汶川大地震遇難者尸體都會(huì)向他默哀。

“不比不知道，一比嚇一跳”。

本書還把向善的源頭延伸到生物的源頭，表示相信人類文明是以向善為主導(dǎo)的。

平克還指出，20世紀(jì)后半葉的民權(quán)（少數(shù)種族的權(quán)力）、女權(quán)、兒童權(quán)力、同性戀權(quán)力都有很大的改善。在過去的歷史中，動(dòng)物權(quán)力只有在某種宗教里得到尊重，極少在全社會(huì)里受到保護(hù)；在20世紀(jì)后半葉，動(dòng)物的權(quán)力也受到了越來越有力的保護(hù)。

錢文還介紹了平克關(guān)于暴力不斷減少的原因的分析。從沒有政府到政府的出現(xiàn)是暴力減少的重大原因，司法力量的提升，經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的發(fā)展都促進(jìn)了暴力的不斷減少。平克還指出文化力量的發(fā)展壯大對(duì)于人道主義革命的巨大意義，他認(rèn)為印刷技術(shù)的發(fā)達(dá)、讀書人的大量增加和書籍報(bào)刊的普及是人道主義不斷提升的主要?jiǎng)恿?。閱讀幫助人們?cè)O(shè)想到他人的經(jīng)驗(yàn)和感受，也可以理解到他人不一定是邪惡的威脅，從而減少了參與虐殺的意愿。本書收錄的資料顯示，全世界成年人平均接受教育的年限從1950年的3年，提高到了2010年的8年，即使在發(fā)展中國(guó)家，成年人人均接受教育的年限也從2年增加到了7年。⑤他還認(rèn)為，人性中有一些動(dòng)機(jī)會(huì)促使人向惡，但是也有一些動(dòng)機(jī)會(huì)促使為善，至于實(shí)際上哪些動(dòng)機(jī)會(huì)發(fā)生作用，則往往取決于環(huán)境的觸發(fā)。

我們從錢文里可以看到，平克認(rèn)為文明是一條不斷走向減少暴力的道路，那么這是否就是一條和諧、善良和更加道德的道路呢？當(dāng)然，文明發(fā)展史中還有許多重大的事件值得關(guān)注，它們自有它們的價(jià)值，衡量文明是否進(jìn)步有許多尺度，但是暴力所制造的痛苦是一種極度負(fù)面的價(jià)值，消除它的存在有很高的甚至絕對(duì)的必要，隨著歷史的延伸，減少暴力、減少痛苦不僅已經(jīng)構(gòu)成了一種趨勢(shì)，而且在人們的道德意識(shí)中也已取得了越來越核心的地位。

平克還指出，18世紀(jì)以來人類的價(jià)值觀念有了顛覆性的改變，認(rèn)為謀求日常生活中的幸福，減少身心所承受的痛苦，在道德上的重要性不亞于蒙神賜?；蛘叱墒コ少t。這種心態(tài)逐步擴(kuò)大道德關(guān)懷的范圍，導(dǎo)致了對(duì)他人同情的產(chǎn)生，進(jìn)而產(chǎn)生平等的意識(shí)，兼愛的范圍逐漸延伸，特別是在以前遭受到排斥的異己也落實(shí)到了兼愛的圈子里面。另一方面，關(guān)心日常生活利害苦樂可以稱之為“道德的日?；?，這種趨勢(shì)轉(zhuǎn)移了道德關(guān)懷的焦點(diǎn)，道德關(guān)懷不再是彼岸，像以往宗教所要求的那樣，也不再是向往精英式的道德成就，而是日?，F(xiàn)實(shí)生活，現(xiàn)在普通百姓的日常生活一樣受到道德的關(guān)注，甚至成為最為迫切的道德關(guān)懷所在。這樣一來就把道德拉回了現(xiàn)世，拉向弱者、受苦者和無力出聲者身上。很顯然，這種道德提升正是中世紀(jì)末啟蒙運(yùn)動(dòng)、人文主義的主旨。

平克強(qiáng)調(diào)，暴力的不斷減少是“人類歷史上最重要的一件事”。平克在描述了暴力隨著文明歷史的延伸而不斷減少之后發(fā)問：如果在這種情況下還要追問這算不算“道德進(jìn)步”，只能說是不知道道德為何物。

這種道德的日?；€表現(xiàn)在壽命的延長(zhǎng)。根據(jù)2013年的報(bào)道，從250萬年前的舊石器時(shí)代一直到19世紀(jì)初，人類的平均預(yù)期壽命一直停止在大約35歲的水平上。之后便迅速提升。根據(jù)美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站2014年8月27日的文章報(bào)道，目前資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家人的預(yù)期壽命已經(jīng)達(dá)到了80歲上下，即使全世界也達(dá)到了70歲（根據(jù)世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)人口司和美國(guó)人口普查局的數(shù)據(jù)）。人均預(yù)期壽命的大幅增長(zhǎng)是人類生存狀況的不斷改善和衛(wèi)生醫(yī)療條件的不斷提升帶來的。⑤

多元主義對(duì)進(jìn)步的否定很難成立

錢文寫道，今天的讀者在多元主義、相對(duì)主義、自然主義中浸潤(rùn)已久，他們不承認(rèn)道德或者文明是進(jìn)步的。根據(jù)錢文的介紹，平克歸納了三種不承認(rèn)的理由：第一，衡量各種不同的文明是否進(jìn)步不應(yīng)當(dāng)有一個(gè)統(tǒng)一的尺度。歷史誠(chéng)然有變化，但是變化的前后狀態(tài)何以就能說是改善或者進(jìn)步呢？一方面，改善或者進(jìn)步預(yù)設(shè)了某種評(píng)價(jià)的尺度，這是違背價(jià)值多元觀念的。如果文明之間要作比較，所預(yù)設(shè)的比較尺度必然外在于、超越了個(gè)別文明，但是由于任何文明都是完整獨(dú)立的整體，不應(yīng)該受制于某種外加的普世價(jià)值，文明之間焉能有發(fā)展先后高下可言？第二，承認(rèn)歷史的進(jìn)步是一種無法令人接受的歷史決定論，它就意味著歷史朝著某個(gè)終極的文明狀態(tài)前進(jìn)，這種歷史目的論預(yù)設(shè)了某種決定在先的目的狀態(tài)，歷史所發(fā)生的事情，仿佛都是準(zhǔn)備階段，其意義在于促成以目的狀態(tài)的生長(zhǎng)成熟、獲得實(shí)現(xiàn)。今天的專業(yè)歷史學(xué)者們很難接受這里所包含的輝煌史觀暗流的觀念。第三，在所謂進(jìn)步的同時(shí)卻帶來了大災(zāi)難，進(jìn)步是一種欺騙。20世紀(jì)以來技術(shù)帶來巨大變革的同時(shí)，也帶來了對(duì)人的侵略、壓迫和戰(zhàn)爭(zhēng)，以及對(duì)自然環(huán)境的不斷破壞。這樣一來，在許多人眼里進(jìn)步就變成了一個(gè)帶有欺騙性的理想了。從這種悲觀的歷史觀看去，20世紀(jì)的歷史不僅沒有進(jìn)步，還反而只是惡勢(shì)力的發(fā)展精進(jìn)罷了。今不如昔。于是今天人們對(duì)進(jìn)步產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反感，甚至把它看成偽善，所謂啟蒙運(yùn)動(dòng)也受到了質(zhì)疑和批判。

所有這些理由我們經(jīng)?？梢栽诋?dāng)前的學(xué)術(shù)話語里看到，如果我沒有理解錯(cuò)，大致可以說它們就是當(dāng)代流行的后現(xiàn)代主義的觀念。我以為這些理由難以成立。

關(guān)于第一個(gè)問題，衡量各種不同的文明是否進(jìn)步應(yīng)不應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一的尺度？多元論者認(rèn)為不應(yīng)該。不管是在本文的討論還是在平克大著里的討論里，從整個(gè)人類文明歷史的發(fā)展趨勢(shì)上都不難發(fā)現(xiàn)，這個(gè)統(tǒng)一的尺度是存在的，即人富裕的物質(zhì)生活，人性得到保障和尊重，向著自由而全面發(fā)展的趨勢(shì)。我們無論如何設(shè)想，也不能得出這樣的認(rèn)識(shí)，挨餓、被奴役、被壓抑以至于被屠殺是人們所喜歡的，相反正常的人總是希望過得富裕一些、自由一些，能夠得到社會(huì)的尊重，社會(huì)能夠更和諧一些，除非是一個(gè)由于長(zhǎng)期被奴役、被壓迫到精神已經(jīng)不正常的人，任何人都需要這樣的生活。這種人類的普遍需求就應(yīng)當(dāng)是衡量各種不同文明是否進(jìn)步的統(tǒng)一尺度，這一點(diǎn)是不能否定的。而正是在這個(gè)維度上文明是不斷進(jìn)步的。

關(guān)于第二個(gè)問題，所謂歷史決定論或者對(duì)于它的否定都不過是一種觀念，而實(shí)際的情況是：歷史確實(shí)一直在不斷進(jìn)步的道路上前進(jìn)，雖然期間不乏曲折和迂回。多元論者把進(jìn)步觀念說成是預(yù)設(shè)了的歷史決定論，那么按著這種邏輯是不是也可以說，否定文明進(jìn)步的理論也是一種先驗(yàn)論？問題在于科學(xué)是建立在事實(shí)和邏輯這兩個(gè)基礎(chǔ)上的，見解只要是建立在這兩個(gè)基礎(chǔ)之上，就不必考慮是否符合流行的觀念了。

關(guān)于第三個(gè)問題是，由于進(jìn)步的同時(shí)帶來了災(zāi)難于是進(jìn)步論成為一個(gè)大欺騙的問題。持這種觀點(diǎn)的人忘記了生物界的進(jìn)化甚至宇宙的演化，總是會(huì)帶來某些磨難、某些優(yōu)勢(shì)的退化，甚至還會(huì)帶來某些災(zāi)難。所謂“甘蔗沒有兩頭甜”，因?yàn)檫@種情況而否定進(jìn)步，甚至把進(jìn)步當(dāng)成退步，這是對(duì)進(jìn)步機(jī)制的不了解所致。當(dāng)然并不是一切變化都是進(jìn)步，有些確實(shí)是退步。在生物進(jìn)化中我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一種新的功能出現(xiàn)之后，原有的某種功能會(huì)隨之消失。當(dāng)動(dòng)物生長(zhǎng)出肺臟，大幅度提高吸收氧氣（從空氣中）的功能之后，原來的用于從水中吸收氧氣的腮卻消失了，在水里呼吸的優(yōu)勢(shì)也就消失了。文明進(jìn)步也有類似情況：從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，再到信息社會(huì)，人類不像以前悠閑了，自然環(huán)境也不像以前那樣清潔了，但是人類物質(zhì)生活水平卻有了大幅度提高，人類的自由程度，得到社會(huì)尊重的程度，社會(huì)的和諧程度都大幅度提高，人類的壽命也大幅度地提高。而且在信息生活里，人類的勞動(dòng)強(qiáng)度開始下降，環(huán)境惡化問題正在開始解決?，F(xiàn)在世界上仍然存在著前工業(yè)文明，處于信息文明中的人類有幾個(gè)愿意重返前工業(yè)文明？衡量文明是不是進(jìn)步需要辯證地分析，需要算總賬，把進(jìn)步伴隨著各種磨難一起看成無所謂進(jìn)步甚至是退步的觀念，是不是把進(jìn)步看成純粹地獲得好處的事情？是不是恰恰違反了否定進(jìn)步的人所強(qiáng)烈主張的多元化思維？反之承認(rèn)進(jìn)步所帶來的各種不同的后果而又從總體上觀察是否進(jìn)步的思維方式是不是更符合多元論思想？

在不同的維度上看文明的進(jìn)步

文明是可以從不同維度上觀察的。首先，在當(dāng)前的世界上有許多不同的文明，基督教文明、伊斯蘭文明和儒教文明等等。亨廷頓所謂的“文明的沖突”所指就是這種維度上的文明。這是文明在空間維度上的分布。但是文明還存在于時(shí)間維度上，在這個(gè)維度上學(xué)者們把世界上各個(gè)不同民族的文明作為一個(gè)整體在歷史進(jìn)程的長(zhǎng)河里加以觀察，發(fā)現(xiàn)了不同的依次遞進(jìn)的文明形式。馬克思主義和當(dāng)前的未來學(xué)家都是在這個(gè)維度上來觀察文明的。

空間維度上分布的不同文明之間的價(jià)值觀是不同的，在實(shí)際生活之中不同的人對(duì)于它們之間的價(jià)值觀的評(píng)價(jià)也是不同的。西方人會(huì)把“伊斯蘭國(guó)”的價(jià)值觀看得非常低下和惡劣，“伊斯蘭國(guó)”會(huì)把西方的價(jià)值觀看成是罪惡。這似乎是公說公有理，婆說婆有理。

平克的著作對(duì)文明的分析是在時(shí)間維度上進(jìn)行的。在我看來，空間維度上的文明實(shí)際上也是時(shí)間維度上的文明，從整個(gè)人類文明演變的歷史來看，像目前的“伊斯蘭國(guó)”或塔利班和目前非洲的某些民族的文明，都還處在文明的比較初期的發(fā)展階段，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，它們也是會(huì)不斷發(fā)展進(jìn)步的。如果我們把整個(gè)人類作為一個(gè)文明整體在時(shí)間維度上加以觀察，很容易發(fā)現(xiàn)文明是在不斷進(jìn)步的，也可以區(qū)分在目前空間維度上分布的不同文明什么才是先進(jìn)的，什么才是落后的。進(jìn)行這樣的區(qū)分就必須有一個(gè)共同的標(biāo)尺，亦如上所述。這個(gè)標(biāo)尺是人類文明不斷進(jìn)步所展現(xiàn)出來的，是被人們所普遍選擇的，不是什么人強(qiáng)加給歷史的。

從工業(yè)社會(huì)開始，人類進(jìn)入全球化的發(fā)展階段，到了信息社會(huì)全球化發(fā)展突然提速，各個(gè)國(guó)家和各個(gè)民族越來越緊密地捆綁在一起而無法分開。把整個(gè)人類作為一個(gè)整體來觀察應(yīng)當(dāng)成為全球化時(shí)代的觀念，而到了今天文明面臨著氣候變暖等許多對(duì)于人類文明有極大威脅的問題的時(shí)候，把人類文明作為一個(gè)整體來研究的意義比過去任何時(shí)候更加重大。

或許真的像霍金預(yù)測(cè)的那樣，文明會(huì)在不遠(yuǎn)的未來毀滅殆盡，但是文明曾經(jīng)不斷地進(jìn)步過仍然是一個(gè)歷史事實(shí)。

從混沌中找出簡(jiǎn)單的表述

按照錢文的表述，今天的讀者在多元主義、相對(duì)主義、自然主義中浸潤(rùn)已久，在這種浸潤(rùn)里，似乎一切都說不清了，確定性認(rèn)識(shí)遭到質(zhì)疑，所謂歷史進(jìn)步、道德進(jìn)步的觀念遭到質(zhì)疑。我想這種思潮的崛起可能是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展越來越復(fù)雜、越來越混亂的一種思想上的反應(yīng)。文明發(fā)展到今天有兩個(gè)維度越來越清晰，一個(gè)是信息社會(huì)帶來的空前的進(jìn)步，一個(gè)是當(dāng)代資本主義帶來的種種危機(jī)，特別是環(huán)境的空前大危機(jī)。一喜一憂，兩個(gè)維度相互交織，相互影響，難解難分。雖然本書作者也注意到了現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜混亂，但是卻不贊成以多元主義、相對(duì)主義、自然主義統(tǒng)領(lǐng)我們的思想。在我們的時(shí)代里，科學(xué)技術(shù)和各類學(xué)術(shù)活動(dòng)正以空前的規(guī)模和速度繼續(xù)發(fā)展著，這一切都是以某種確定性認(rèn)識(shí)為前提的。

學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)避免簡(jiǎn)單化、直線化，使我們時(shí)刻不要忘記會(huì)有各種可能性。但是這種“浸潤(rùn)”卻是一種破壞力量。受到這種“浸潤(rùn)”的人們，往往把混沌學(xué)作為自己的思想武器。似乎混沌學(xué)認(rèn)為一切都是混沌的，世界不具有確定性，但是混沌學(xué)的創(chuàng)始者E·N·洛倫茲在《混沌的本質(zhì)》一書里卻說：

混沌現(xiàn)象“表面上看似隨機(jī)的，不可預(yù)測(cè)的，而事實(shí)上卻是按照嚴(yán)格的且經(jīng)常是易于表述的規(guī)則運(yùn)行著”。⑥

只是這種規(guī)則過于復(fù)雜、曲折、交叉和隱秘，不易發(fā)現(xiàn)，以我們目前的研究能力還不能搞清楚而已。但是學(xué)者不可沉迷于混沌之中，這樣你好像很深沉但是卻放棄了話語權(quán)。學(xué)者應(yīng)當(dāng)是混沌的穿越者，既要沉入其中又要跳出其外，站在外面發(fā)現(xiàn)它尚可“表述”的簡(jiǎn)單邏輯。我們需要從復(fù)雜中找出簡(jiǎn)單。只是沉醉于“混沌”，好像是深刻，但是什么也沒有做。

錢文告訴我們，斯蒂芬·平克被認(rèn)為是當(dāng)代世界上最有影響力的思想家之一?，F(xiàn)在他站了出來，寫了一本八百多頁(yè)的大書，用大量的數(shù)據(jù)和分析，“說明道德進(jìn)步確有其事，人類的歷史，的確是一部道德進(jìn)步的歷史，并且指出這種進(jìn)步部分要?dú)w功于啟蒙運(yùn)動(dòng)、歸功于廣泛的現(xiàn)代性所包含的普遍主義原則。”

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展甚至于文明的進(jìn)步從來沒有走過筆直的道路，曲折、迂回、出岔、甚至蝴蝶效應(yīng)，退一步進(jìn)兩步是發(fā)展和進(jìn)步的常態(tài)。在信息社會(huì)里，這種情況越來越凸顯，但是我們依然應(yīng)當(dāng)相信文明是不斷進(jìn)步的，而且在我正在寫的書稿里，主要描述了人類文明正面臨著一次空前的、根本的大革命，人類將由物質(zhì)主義文明跨上文化主義文明的發(fā)展軌道，建立一個(gè)空前和諧的文明。

或許完全傾向于不確定性的認(rèn)識(shí)也是可以確立的，在某些宗教哲學(xué)那里是存在的，比如在古印度吠檀多哲學(xué)和佛教哲學(xué)那里。但是迄今為止的文明主要不是在這種哲學(xué)指導(dǎo)下演化的，而是反映著世俗的意識(shí)形態(tài)，如果人類都是以吠檀多哲學(xué)和佛教哲學(xué)來指導(dǎo)自己的行為，很可能的是文明還停留在漁獵階段，而不會(huì)有今天我們討論文明進(jìn)步的事情發(fā)生。吠檀多哲學(xué)和佛教哲學(xué)充滿著震撼人心的大智慧，未來文明是不是會(huì)吸收和發(fā)揚(yáng)這種哲學(xué)，這樣的問題我是無力討論的。本書所討論的主要問題是當(dāng)下的文明狀況，而非未來文明的詳細(xì)情景。于是本書只能在世俗的眼界里進(jìn)行討論，從世俗的眼界看去，文明的進(jìn)步是確實(shí)存在的。

在今天，我們一方面面對(duì)著環(huán)境破壞的威脅卻又可能走向空前和諧輝煌的時(shí)刻，我們不應(yīng)當(dāng)被不可知的悲情所控制，以利于找出對(duì)未來的信心和出路。

任何確定性的認(rèn)識(shí)和任何不確定性的認(rèn)識(shí)，都可能走上片面性和絕對(duì)化，學(xué)術(shù)研究需要使兩者互補(bǔ)，相結(jié)合。這說起來容易，做起來卻是極為困難的。這是因?yàn)椋绊懻J(rèn)識(shí)的因素太多，我們無法完全發(fā)現(xiàn)和把握它們，因此我們充其量可以指出一種基本的傾向，學(xué)術(shù)研究說到底只是“知其不可為而為之”，建立一個(gè)相對(duì)的、開放的框架。

未來的大智慧來自于智力大交流、大合作的“社會(huì)腦”

17世紀(jì)的英國(guó)人去咖啡館不僅僅是去喝咖啡，而且是去讀書和探討最新的小冊(cè)子、小報(bào)上的傳聞。有些咖啡館還專門討論特定的話題，如科學(xué)、政治、文學(xué)和航運(yùn)等。隨著顧客的轉(zhuǎn)移，信息還在多個(gè)咖啡館里流傳。在咖啡館里人們不再理會(huì)各自的社會(huì)地位，顧客們被鼓勵(lì)與來自不同行業(yè)的人們交流。詩(shī)人薩繆爾·巴特勒說：“紳士、修理工、貴族和流氓混雜在一起，大家融為一體。”當(dāng)時(shí)很多人指責(zé)咖啡館奪走了人們的正規(guī)學(xué)習(xí)時(shí)間，這種情況很像是目前人們對(duì)電腦網(wǎng)絡(luò)的指責(zé)。但是正是咖啡館成為了創(chuàng)造力的源泉。英國(guó)開創(chuàng)性的科學(xué)協(xié)會(huì)——皇家學(xué)會(huì)的成員們經(jīng)常到咖啡館里繼續(xù)他們的討論，甚至還在那里進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，發(fā)表演說。

正是咖啡館里的這種爭(zhēng)論促使伊薩克·牛頓寫出了現(xiàn)代科學(xué)的奠基著作之一《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》。商人們把咖啡館作為會(huì)議室，這促使了新公司和新商業(yè)模式的興起。甚至于證券交易所的雛形也是誕生在咖啡館里的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密是在咖啡館里創(chuàng)作他的《富國(guó)論》的大部分章節(jié)的，他把最初的書稿拿給那里的人們傳閱和討論。今天是過去的延續(xù)和發(fā)展，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)所提供的交流力量是遠(yuǎn)非當(dāng)年咖啡館所能比擬的。

Brothers L1990年提出了“社會(huì)腦”理論假設(shè)，認(rèn)為人類（甚至整個(gè)靈長(zhǎng)類動(dòng)物）的大腦里存在著一種機(jī)制，可以在交往中處理與他人相互作用的各種信息，從而推動(dòng)對(duì)于環(huán)境的適應(yīng)和人類的進(jìn)化，因此一種所謂的“社會(huì)腦”應(yīng)當(dāng)是存在的。根據(jù)英國(guó)廣播公司網(wǎng)站2013年6月26日的報(bào)道，牛津大學(xué)托馬什·戴維－巴雷特等人的一項(xiàng)研究成果表明，“社會(huì)腦”假設(shè)研究得到了計(jì)算機(jī)模型的支持。相關(guān)論文發(fā)表在《皇家學(xué)會(huì)生物學(xué)分會(huì)學(xué)報(bào)》上。⑦

根據(jù)2009年6月的報(bào)道，倫敦大學(xué)的一項(xiàng)研究通過基因分析發(fā)現(xiàn)，南非地區(qū)和歐洲、中東地區(qū)初次出現(xiàn)現(xiàn)代人行為的時(shí)候，它們的人口密度非常接近。而南部非洲人類現(xiàn)代行為暫時(shí)消失的時(shí)候，其人口密度可能是由于氣候原因出現(xiàn)了下降。這項(xiàng)研究證實(shí)了人類碩果累累的創(chuàng)新、發(fā)現(xiàn)更多地是依靠群體內(nèi)部不斷地相互交流，而不是個(gè)體的智力?，F(xiàn)代人的行為起因在很大程度上是人口密度的提高，而不是大腦功能的進(jìn)化。⑧

以上的歷史經(jīng)驗(yàn)和研究發(fā)現(xiàn)不僅可以使我們相信，一方面文明的進(jìn)步有賴于人與人之間大規(guī)模的交流、合作，一方面也使我們可以猜想：技術(shù)的發(fā)展正在形成新的包括每一個(gè)人的大腦以及無數(shù)的計(jì)算機(jī)的“大腦”的超級(jí)“社會(huì)腦”，將極大地推動(dòng)社會(huì)的交流與合作，極大地提高人類的智力水平和創(chuàng)新能力，很可能對(duì)未來文明的發(fā)展起到目前我們還無法預(yù)測(cè)的偉大作用。

“一切智慧與黎明同盟”

很幸運(yùn)，我的書稿里關(guān)于進(jìn)步的觀念與斯蒂芬·平克是一致的，而且與平克一樣，暴力不斷減少成為我的最重要的根據(jù)。

我的書稿提供了很多數(shù)據(jù)表明二戰(zhàn)之后戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的頻率和烈度不斷下降，在信息社會(huì)里戰(zhàn)爭(zhēng)向著和平征服的方向轉(zhuǎn)化，全球化的發(fā)展是遏制戰(zhàn)爭(zhēng)的強(qiáng)大力量，非物質(zhì)化趨勢(shì)使戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性下降，龐大的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器似乎患上了肌無力癥。

本書還整理了一些資料表明，古代人們把使用暴力殘害同類不當(dāng)回事，隨著文明不斷延伸，人類的行為越來越向善良、合作方向轉(zhuǎn)化。在人類文明的歷史上，長(zhǎng)期以來勞動(dòng)者的真正身份是奴隸或奴農(nóng)，直到20世紀(jì)初風(fēng)行于歐美的“科學(xué)管理”還把員工當(dāng)成自私的、愚蠢的和必須加以管制的奴隸。信息社會(huì)的企業(yè)管理追求“以人為本”，尊重員工的本性。“以人為本”管理模式取代了“科學(xué)管理”管理模式。本書還專設(shè)一節(jié)討論了人的獨(dú)立、自由程度隨著文明歷史的延伸而不斷提升，到了信息社會(huì)提升的速度突然加快。在信息時(shí)代里，“以人為本”觀念大幅彰顯，全社會(huì)的福利制度普遍建立，人類之間的相互救援演繹了一出出激動(dòng)人心的話劇。關(guān)于這種進(jìn)步形成的原因，本書引用的解釋是一位名叫斯蒂芬·平克的說法：隨著生活的富裕人們對(duì)生命的評(píng)價(jià)得到了提高，對(duì)生命尊重程度得到了提高，并懂得了博弈的互惠理論，雙方合作能使大家都獲益，于是對(duì)別人使用暴力的行為也就減少了。我猜測(cè)本書引用的斯蒂芬·平克就是錢文介紹的斯蒂芬·平克。

我的書稿用大幅篇幅討論到，經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人類生活水平的不斷提高是歷史和道德進(jìn)步的根源。本書還從系統(tǒng)論角度來解釋歷史和道德的進(jìn)步，認(rèn)為文明系統(tǒng)的不斷復(fù)雜化必然要求文明不斷地走向合作與和諧。

根據(jù)眾多的研究成果，本書相信人類文明發(fā)展歷史就是一條不斷向善的發(fā)展歷史，人性也是在不斷地表達(dá)出合作與善良的一面，而且這種進(jìn)步到了信息社會(huì)突然加快了步伐。

在我的書稿里還專門討論了人類文明向善的發(fā)展規(guī)律源于生物進(jìn)化的問題。

著名靈長(zhǎng)類動(dòng)物行為專家、美國(guó)亞特蘭大埃默里大學(xué)的弗蘭斯·德瓦爾曾經(jīng)做過這樣一個(gè)實(shí)驗(yàn)，一個(gè)猴子得到了食物，另一個(gè)猴子沒有得到，后者表現(xiàn)得十分壓抑。在另一段錄像里一只老鼠為了幫助另一只老鼠逃出陷阱，主動(dòng)放棄了巧克力。德瓦爾解釋說，這一實(shí)驗(yàn)表明，動(dòng)物之間存在“對(duì)等、公平、同情、安慰”的社會(huì)友好傾向。⑨

在由生物組成的各種各樣的系統(tǒng)中，存在著兩種生存法則，一種是自私，它的極端行為是弱肉強(qiáng)食；一種是合作。最近的報(bào)道寫道，同胞的小象大的照顧小的，同胞的裸鼴鼠大的給小的讓路。合作的最高行為是以自殺維護(hù)集體的生存發(fā)展，譬如南美有一種螞蟻，在遇到火災(zāi)的時(shí)候，可以抱成一團(tuán)向火場(chǎng)外面滾去，外層的螞蟻被燒死了，而整體卻存活了下來。還有的科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，細(xì)菌在遇到病毒攻擊時(shí)會(huì)自殺，以保護(hù)群體的安全。雖然動(dòng)物中存在著叢林法則，但是合作、向善才是生物進(jìn)化的主導(dǎo)力量，不然我們就無法解釋生物的持續(xù)進(jìn)化。

人類中有一種慷慨行為，在可能沒有回報(bào)的情況下，花費(fèi)財(cái)力、物力讓他人受益。以往的生物學(xué)家認(rèn)為這種行為不利于適者生存原則，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為這是不理性的。但是根據(jù)合眾社2011年7月26日?qǐng)?bào)道，美國(guó)科學(xué)家馬克斯·克拉斯諾在《國(guó)家科學(xué)院學(xué)報(bào)》上發(fā)表研究成果指出，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這種理論是正確的，那么慷慨行為早就在世界上消失了，但是研究人員在仔細(xì)衡量人們的選擇后發(fā)現(xiàn)，不管在全球哪個(gè)地方，人們的表現(xiàn)都比以往的看法要慷慨得多。即使他們的交往只是一次性的，他們也往往表現(xiàn)得十分慷慨。慷慨不僅是社會(huì)壓力的結(jié)果，可能還是人類的天性。⑩（中國(guó)人現(xiàn)在有一種說法，“幫助別人，快樂自己?！保?/p>

弗蘭斯·德瓦爾2012年在一次大型國(guó)際研討會(huì)上也指出，19世紀(jì)的托馬斯·亨利·赫胥黎認(rèn)為，道德不存在于人類的本性里，道德只是后天養(yǎng)成的，它只是人的薄薄的一層外衣。這種“人之初，性本惡”的觀念一直統(tǒng)治到了12年前。而目前的研究表明，有關(guān)人類本性殘忍，喜好競(jìng)爭(zhēng)和攻擊的觀點(diǎn)是站不住腳的。他說，人類之間具有大量社會(huì)友好傾向。⑨

文明是在合作與競(jìng)爭(zhēng)的相互交織中進(jìn)步的，而我們有理由相信合作是處在主導(dǎo)地位的。過去的進(jìn)化論過于看重相互競(jìng)爭(zhēng)在推動(dòng)生物進(jìn)化中的意義，而新的發(fā)現(xiàn)更看重相互合作的意義。合作、向善、和諧與道德不斷的提升不僅是人類文明發(fā)展中的具有更加根本的意義，它的源頭來自于生物界相互關(guān)系的本性。如果人類和生物界的相互關(guān)系不是以合作為主導(dǎo)的，而是以競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)的，那么他們?cè)缇蜁?huì)在相互死掐中走向毀滅。

人們?cè)?jīng)把赫胥黎的發(fā)現(xiàn)與他生活的那個(gè)時(shí)代的資本主義社會(huì)崇尚殘酷競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)系了起來?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)（解釋）有時(shí)候也反映著時(shí)代精神。如果此輪正確，或許可以說，當(dāng)代科學(xué)家這類發(fā)現(xiàn)，顯示著信息社會(huì)新的時(shí)代精神：對(duì)于合作的需求?？茖W(xué)基本上是對(duì)于客觀世界的描述，但是有時(shí)候也反映著人類自己的需要，這種需要引導(dǎo)著科學(xué)家研究的方向。

現(xiàn)代進(jìn)化論不同于傳統(tǒng)的進(jìn)化理論，這是一種綜合進(jìn)化理論、集體進(jìn)化理論，這種理論認(rèn)為，物種形成和生物進(jìn)化的基本單位不是個(gè)體，而是群體。生物進(jìn)化是以合作為主導(dǎo)的。進(jìn)化不可能是個(gè)體單獨(dú)進(jìn)化，而是群體的集體進(jìn)化。

錢文指出，平克在解釋幾千年來暴力之所以減少的原因時(shí)，完全不訴諸于人心的向善、人性的改良、“道德感”等內(nèi)在因素，而是尋求外在于人心、人性的幾種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、制度性的外在推力。關(guān)于文明的進(jìn)步在我寫的書稿里也在強(qiáng)調(diào)人類生存環(huán)境改變的巨大意義，但是我的書稿指出，從我所收集到的這些生物進(jìn)化的資料看來，文明和道德的進(jìn)步不僅有著人類生存環(huán)境改變方面的根據(jù)，而且還有生物學(xué)的根據(jù)。人性是多元的，人類不僅從動(dòng)物那里繼承了相互競(jìng)爭(zhēng)的行為，而且還繼承了合作和向善的行為，而且后者更為根本。沒有合作生物就不能存在，更不可能進(jìn)化。

在許靖華著的《大滅絕》一書的封底印著這樣一段以介紹那本書的主要觀念的話：

我們?cè)撎骄康氖巧锱c其環(huán)境之間的相互作用，而不是生存競(jìng)爭(zhēng)。適者生存律可能并沒有意義?！绻蠖鄶?shù)生物的滅絕是由災(zāi)變引起的，那么決定生物生死存亡的將是機(jī)遇而不是優(yōu)越性。我判斷的結(jié)果發(fā)現(xiàn)天擇說決非科學(xué)，只不過是一種社會(huì)偏見，而且是非常邪惡的偏見。它已經(jīng)嚴(yán)重地干擾了人類清醒地領(lǐng)悟生命歷史的能力。(11)

許靖華的話是在20世紀(jì)80年代寫的，而愛因斯坦在20世紀(jì)30年代就曾經(jīng)這樣寫道：

達(dá)爾文的生存競(jìng)爭(zhēng)以及同它有關(guān)的選擇的理論，被很多人引證來作為鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)精神的根據(jù)。有些人還以這樣的辦法試圖偽科學(xué)地證明個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)這種破壞性經(jīng)濟(jì)的必要性。但這是錯(cuò)誤的，因?yàn)槿嗽谏娓?jìng)爭(zhēng)中的力量全在于他是一個(gè)過著社會(huì)生活的的動(dòng)物。正像一個(gè)螞蟻窩里的個(gè)別螞蟻之間的交戰(zhàn)說不上什么是為生存所必須的，人類社會(huì)各個(gè)成員之間的情況也是這樣。(12)

根據(jù)著名宇宙學(xué)家、《時(shí)間簡(jiǎn)史》的作者斯蒂芬·霍金等少數(shù)科學(xué)家的預(yù)測(cè)，由于氣候變化以及其他可能爆發(fā)的大災(zāi)難，人類將從地球上消失。而我的書稿試圖論證，今后幾十年里人類將爆發(fā)一次空前的文明大革命，物質(zhì)主義文明將被文化主義文明所取代，文明和諧程度將大幅提高，但是在這個(gè)過程中人類面臨著極大的風(fēng)險(xiǎn)，甚至毀滅的風(fēng)險(xiǎn)?；蛘咦呱峡涨昂椭C的文明，或者走向毀滅，我們必須進(jìn)行選擇。當(dāng)然還會(huì)有中間道路，但是那一定也是非常艱難、必須付出巨大犧牲的道路。對(duì)于我們來說，沒有什么比選擇一條相對(duì)安全的文明大革命的道路更為重大的任務(wù)了。為此我們需要厘清當(dāng)前的文明狀況，尋找它的歷史方位，尋找我們這個(gè)時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)。文明和道德是在曲折紛亂之中不斷進(jìn)步的，這是文明發(fā)展歷史的一般規(guī)律，信息時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)是越來越強(qiáng)勁地走向合作和道德提升。舊的進(jìn)化論強(qiáng)調(diào)的是叢林法則，反映的是原始資本積累時(shí)代崇尚殘酷競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代精神?，F(xiàn)代進(jìn)化論強(qiáng)調(diào)集體進(jìn)化，反映著信息社會(huì)對(duì)于合作與道德提升的需求，顯示著信息社會(huì)新的時(shí)代精神。

目前我們正面臨著一個(gè)矛盾日益叢生、十分紛亂的世界，很可能這種情況還會(huì)發(fā)展，在文明大革命過程中人類的合作和道德提升一定會(huì)受到嚴(yán)重干擾，這是文明大革命題中應(yīng)有之意。但是我們不應(yīng)因此而悲觀，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)信我們時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)，堅(jiān)信我們的時(shí)代精神。這樣可以使我們頭腦清醒，建立信心，有利于我們盡量避免付出太多的犧牲，走向空前和諧的文化主義文明的明天。

美國(guó)哲學(xué)家、散文作家、隱士亨利·大衛(wèi)·梭羅寫了一本書，書名叫做《瓦爾登湖》，讀起來總是讓人如醉如癡。它寫道：“我們整個(gè)的生命是驚人地具有道德性的。……在整個(gè)世界中顫動(dòng)著的豎琴的樂聲，正是因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)善才使我們?yōu)橹?dòng)。……雖然青年人最終變得冷漠，宇宙規(guī)律卻不是冷漠的，而且永遠(yuǎn)站在最為敏感的人的一邊?！彼€寫了這樣一段話：

《吠陀經(jīng)》說，“一切智慧與黎明同盟?！痹?shī)歌和藝術(shù)，以及人類最美好最值得記憶的行為，都始于這樣的時(shí)刻。我們必須學(xué)會(huì)重新醒來并保持清醒，不是通過機(jī)械的方式，而是通過對(duì)黎明的無限期待，即使在最沉睡的時(shí)刻它也不會(huì)拋棄我們。(13)

〔本文系作者根據(jù)正在書寫的《文明大革命即將爆發(fā)》（暫名）一書的《跋》改寫的〕

注釋：

① 朱光烈：《新經(jīng)濟(jì)：生產(chǎn)方式的革命》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2000年8月4日。

② 見《樂施會(huì)呼吁給億萬富翁加稅》，《參考消息》，2014年11月9日第六版。

③ 錢文載于《南方周末》2013年3月29日。

④ 劉亞洲：《甲申再祭》，http：／／wenku.baidu.com／link？url＝msE7OyBYmmGoc_ekiv0ESc3HDFkeXi2nuRL68－cYP8FkWdFnSexcKt PMkrkEEhbt_dxhbZumxsV5yov_5kXcqzlVG3CVdGg0－YqKAJXxugy，百度文庫(kù)，2006－08－23。

⑤ 見美報(bào)文章《世界正變得更加平等》，《參考消息》，2014年9月4日第10版。

⑥ ［美］E.N.洛倫茲：《混沌的本質(zhì)》，劉式達(dá)等譯，氣象出版社1997年版，序言第1頁(yè)。

⑦ 見湯姆·斯坦戴奇：《17世紀(jì)的社交網(wǎng)絡(luò)》，原載2013年6月22日美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站。見《17世紀(jì)“新媒體”咖啡館證明社交網(wǎng)絡(luò)是創(chuàng)造力源泉》，《參考消息》，2013年7月4日第12版。

⑧ 見《人口密度決定文明程度》，《參考消息》，2009年6月9日第7版。

⑨ 見《“人之初，性本惡”站不住腳》，《參考消息》，2012年2月27日第7版。

⑩ Max M.Krasnow：《研究發(fā)現(xiàn)：“慷慨“可能是人類天性》，http：／／news.cntv.cn／20110802／115818.shtml，2011年8月2日。

(11) 許靖華著：《大滅絕》，三聯(lián)書店、天下文化出版公司1997年版，封底。

(12) ［美］愛因斯坦著：《愛因斯坦文錄》，浙江文藝出版社2004年版，第56頁(yè)。

(13) ［美］亨利·大衛(wèi)·梭羅：《瓦爾登湖》，王家湘譯，北京十月文藝出版社2010年版，第150、61頁(yè)。

（作者系中國(guó)傳媒大學(xué)高級(jí)編輯）

【責(zé)任編輯：張國(guó)濤】