■陳欣鋼

身份、關系、角色：醫(yī)療改革媒介話語中的醫(yī)患建構

■陳欣鋼

醫(yī)療改革是由政府推動的制度改革，旨在改善醫(yī)療衛(wèi)生現(xiàn)狀，保障國民擁有健康身體的權益。醫(yī)生和患者在媒介話語中的角色分殊，使得他們在醫(yī)改話語中呈現(xiàn)的形象不盡相同?；颊咴诓煌臄⑹驴蚣苤蟹謩e代表就醫(yī)個體和病患群體；醫(yī)者形象的集合也呈現(xiàn)兩極分化的特點。媒體中介性在現(xiàn)代醫(yī)療與日常生活中的作用更為明顯。醫(yī)患之間對立關系的形成固然存在醫(yī)療領域的制度性因素，但同時也是被社會歷史文化建構起來的，反之亦能影響社會行為。

醫(yī)療改革；醫(yī)患話語；建構

大眾媒體用“講故事”的話語方式描述社會議題。就醫(yī)療議題而言，無論是專題報道、樹典型報道，還是現(xiàn)象批評、深度調查，構成文本的主要內容都是以醫(yī)生和患者為主要角色的新聞故事。醫(yī)生與患者是醫(yī)改媒介話語中的故事主角，卻未必是新聞報道的話語主體。他們常常以“代言人”的身份出場。醫(yī)生和患者在媒介話語生產中的角色分殊，使得他們在醫(yī)療改革話語中的呈現(xiàn)形象也不盡相同。醫(yī)改媒介話語雖然是選擇性地放大了部分真實，卻反過來建構了醫(yī)患關系、醫(yī)生與病人角色的社會真實。那么，在討論改革成效、描述就醫(yī)場景的新醫(yī)改話語中，哪些患者在“講述疾痛”？醫(yī)生的對立形象又是怎樣被塑造出來的？這反映了話語生產機制的哪些弊端？本文將著眼于醫(yī)生、患者、媒體三者間的互動邏輯，試圖對這些問題進行解答。

一、“中國病人”：誰在講述疾痛

跟住房、教育、養(yǎng)老等其他熱點民生議題相比，醫(yī)療改革觸及全體國民，是“人人都有發(fā)言權”的社會議題。人們社會身份的差異決定他們在不同的社會范疇中具有多元屬性，而醫(yī)療體系可以將整體二分為病人與非病人（潛在病人）?！吧厝唤K結”的常識甚至可以忽視兩者差異，帶給人普遍的危機感。盡管醫(yī)療知識和就醫(yī)經歷已成為公眾普遍具有的現(xiàn)代性常識，并非所有人都有在大眾媒體“登臺”述說的權力。媒體呈現(xiàn)的患者是新聞故事的直接參與者或利益相關者，一般而言是處于醫(yī)療社會事件中的個體。

新聞來源決定著醫(yī)療改革報道的話語主體，“掌握了對事實進行定義、設定解釋框架的主動權和話語權”①。在現(xiàn)有的話語生產機制下，患者以怎樣的姿態(tài)出場，要看選題來自何種新聞源。在醫(yī)療改革報道的新聞源中，除去來自地方媒體和互聯(lián)網的“二手消息”，直接的新聞源渠道是官方消息、條線消息和群眾報料。這就是說，在參與新聞話語生產的患者中，一部分以個體身份出場，另一部分則是醫(yī)療機構和官方話語的代言人。

1.代表個體的患者

對于醫(yī)患糾紛、看病難／看病貴、調查監(jiān)督這類來自“非官方話語”的事件型選題，如果被采訪者是新聞故事的直接參與者，即與事件有直接的利害關聯(lián)，那么出于對自身境況的關切，病人或潛在病人在獲得表達機會時通常是情緒化的。在市場化醫(yī)療衛(wèi)生體制下，患者群體長期被視為醫(yī)患對立中的“弱勢”一方。即便是對無直接利害關系的旁觀者進行隨機采訪，受訪者作為潛在病患也傾向于站在同為話語主體的患者立場。在此類選題中，患者話語以個體利益訴求為主，事件所涉及的醫(yī)療與社會制度中的深層復雜矛盾往往不會被強調。

以個體身份出場的患者一旦以媒體形象出現(xiàn)在公眾視野中，就將媒體權力與自身權益綁定在一起。社會醫(yī)療語境中“艱難求醫(yī)”“無錢看病”的現(xiàn)實問題在新聞媒體上得到再現(xiàn)。幾乎所有弱勢群體的醫(yī)療報道都能夠得到社會力量幫助。如醫(yī)療糾紛中的受害患者得到行政部門的關注，出面進行協(xié)調；更多的是無錢就診的病人獲得來自官方和民間的捐款。不少患者接受采訪的動力，就是將解決就醫(yī)難題的希望寄托于“出鏡”后得到社會輿論的關注。媒體報道后疾病被治愈、糾紛被平息、黑幕被揭露似乎是此類報道最圓滿的結局。患者借助新聞媒體為自身遭遇“討說法、求公道”，媒體生產者也對“懲強扶弱”的話語方式駕輕就熟，成為制度缺憾下社會資源的調配者。在醫(yī)療糾紛和揭黑報道中，患者（以及潛在患者）利益與媒體利益具有了重合的部分。盡管大多數(shù)情況下進入媒介話語的底層患者會得到社會力量的幫助，但這對于媒體行動者而言，報道悲劇角色的主要目的是講故事。拍攝對象收獲社會救助僅作為報道播出后的“副產品”。那么將病患搬上大眾媒體之后，使他們形成了另一種“被消費”的景觀。觀眾在圍觀的同時完成了他們的“消費”，消耗品恰恰是受著病痛折磨的病患。

2.為“群體”代言的患者

相反，政策討論、實施效果這類來自官方新聞源的非事件型選題強調的不是故事中的矛盾沖突，而是通過典型個案累積作出醫(yī)改實施成果的正面評價。這就需要使出場患者作為改革受惠者的群體代表發(fā)言。選擇怎樣的個體來代表公眾的總體意見？既然新聞故事主角的出爐未經科學調查與抽樣，那么群體代表的身份實際上是新聞生產者賦予的，他們在典型報道中成為了媒體生產者的代言人。2011年12月27日《焦點訪談：醫(yī)改成果百姓分享》是新醫(yī)改施行三年的總結報道，節(jié)目中包含兩個患者個案：17歲的陜西省邑縣太村鎮(zhèn)楊坪村村民楊軍龍和68歲的黑龍江齊齊哈爾市礦勘社區(qū)居民吳捷。患者的新醫(yī)改代言者身份由標題、導語、解說詞等節(jié)目文本賦予。例如，“楊軍龍是旬邑縣第一個獲得新農合大病補助的人。他的事例實際上是全民基本醫(yī)療保障制度的建立和完善的具體體現(xiàn)”。通過一老、一小，一個來自城市、一個來自農村的患者個案得出“一張世界上最大的醫(yī)療保障網已經基本形成”之結論。類似的成果總結報道是2010年5月21日的《焦點訪談：新醫(yī)改一年間》。節(jié)目將安徽省肥西縣67歲的侯世英老人醫(yī)藥費下降的例子作為“實施基本藥物制度的地區(qū)藥價平均下降30%”的論據(jù)；將安徽省長豐縣農民韓普突發(fā)腦梗塞在村衛(wèi)生室得救的例子作為“夯實基層醫(yī)療服務體系”的論據(jù)。此類報道選題并未深入患者個體的就醫(yī)場景，而是通過患者體會、感受的片段自述，作出“新醫(yī)改成果”的他述。實際上，此類新醫(yī)改話語中的患者代表的是作為新聞源的官方話語，是社會主流價值對國民醫(yī)療場景的期待。

盡管全景式報道涉及多個患者就醫(yī)場景，拍攝對象的選取卻始終追求一種一致性，避免因社會階層差異產生的對比。新中國成立之后，雖然“赤腳醫(yī)生”的制度化實踐將陳志潛“定縣試驗”的模式延續(xù)并發(fā)展到了全國，但醫(yī)療資源過度集中的問題在建國初期就已出現(xiàn)并且長期存在，分布不均的狀態(tài)仍然是我國醫(yī)療衛(wèi)生制度最大的難題。階層對醫(yī)療權力的影響是身份與經濟地位的綜合，既存在全包的事業(yè)化醫(yī)療，同時又存在經濟水平下的社會不平等。這種差異通過同質化的報道對象被抹平，不同階層的就醫(yī)場景被遮蔽了。同一個節(jié)目文本要么通過底層敘事選擇就醫(yī)場景中無奈的患者個體，要么選擇制度改革的受惠群體代表，忽略其他人群。

同樣是由病患出場“用事實說話”，然而在新聞生產者設定的敘事框架內，事實的深入程度、截取就醫(yī)情境片段或整體的差別帶來“中國病人”在媒體話語中的角色差異。在講述自身就醫(yī)難題的苦痛時，出場患者代表的是個體，個案之外就醫(yī)場景中的大多數(shù)患者被媒介框架排除在外；在政策制度的總結報道中，他們就成為受惠群眾的集體代表。

二、醫(yī)患關系的分裂話語

媒介建構的醫(yī)者形象對立同樣也是醫(yī)療圖景話語沖突的體現(xiàn)。無論是市場化醫(yī)療體制還是回歸公益的“去市場化”醫(yī)改模式，醫(yī)療機構和醫(yī)生作為服務提供方都處于轉型過程中各方矛盾聚集的焦點。醫(yī)生既承擔著救死扶傷的責任，又在現(xiàn)代性制度化診治活動中被置于與患者對立的角色，以藥養(yǎng)醫(yī)制度下的逐利機制更加劇了醫(yī)患之間的矛盾沖突。隨著公眾對醫(yī)療體制不滿的抒發(fā)，過去的十多年來種種輿情激蕩升溫，將醫(yī)院和醫(yī)生作為主要責難對象，醫(yī)患互信缺失漸次升級。“資料顯示，2002年，全國醫(yī)患糾紛有5000多起，2004年上升到8000多起，2006年則超過了1萬起”②。吊詭的是，在關于醫(yī)改路徑和實踐經驗的媒體話語中，醫(yī)生和醫(yī)療機構并未以強勢的話語主體身份出場，而是作為就醫(yī)場景、醫(yī)患對立的被動參與者和應對者。

在醫(yī)患關系選題的報道中，醫(yī)者形象的集合呈現(xiàn)兩極分化的特點：出現(xiàn)在典型框架中的醫(yī)生始終以白衣天使、救死扶傷的積極正面形象出現(xiàn)，與患者之間變現(xiàn)為魚水相依的和諧關系；醫(yī)患糾紛報道中的醫(yī)生和醫(yī)療機構則被置于患者的對立面。官方話語介入“醫(yī)—患”關系模式媒體報道的動機較小，話語呈現(xiàn)的差異主要來自新聞源對報道的影響和期待。新聞生產者“只不過是接受了其他傳達者傳達的信息，并利用各種引語形式把其他傳達者的話語轉換成了自己的話語”③。因而在不同醫(yī)療議題中“出場”的角色分殊，已為其媒體形象定位。

1.典型報道中的醫(yī)者形象

在關于醫(yī)者的典型報道中，新聞故事的主角是醫(yī)療服務的提供者，即醫(yī)院或醫(yī)生。報道內容主要包括以下主題：醫(yī)療機構攻克醫(yī)學難題、醫(yī)院真誠服務患者、醫(yī)生鉆研醫(yī)術、為病人無私奉獻。此類選題的一致特點是并非來自突發(fā)或具有時效性的事件，就新聞來源而言，主要是報道任務或是醫(yī)療機構主動提供給條線記者的先進個案。受訪媒體記者說，醫(yī)院和醫(yī)生的正面報道選題主要來自上級布置的報道任務，部分是跑口記者從醫(yī)療機構獲取的消息源，“這些選題的創(chuàng)作空間很小，接受新聞源選題就意味著按照提供者的預期設置敘事框架”④。如《焦點訪談：精研醫(yī)術造福病患》屬于醫(yī)療機構的典型報道，以解放軍總醫(yī)院攻克重度脊柱畸形的案例為主要內容，并將醫(yī)療條件的改善歸入新醫(yī)改“切實解決看病難看病貴”的成效?！督裹c訪談：情系患者愛灑天山》屬于醫(yī)生的典型報道，主要人物是武警新疆總隊醫(yī)院院長莊仕華，片頭即為專題式正面報道定調——“今天讓我們來認識一位軍醫(yī)。30多年時間里，他用精湛醫(yī)術解除了幾十萬名患者的病痛；他巡診走過的路累計有40多萬公里，足跡踏遍天山南北，把健康和溫暖帶給各族群眾?！鳖愃频碾娨晥蟮肋x題有《昆侖山上“大醫(yī)生”》《用真情守護生命》《妙手仁心吳孟超》《用愛溫暖你的心》《仁醫(yī)葛寶豐》等等。這些醫(yī)生形象的正面報道構成主流媒體“醫(yī)患關系”選題的主要部分，節(jié)目立足于樹典型，卻鮮有觸及他們在醫(yī)療實踐中的困境與無奈?？梢姅⑹驴蚣苣Ｊ交瘜ιa實踐的束縛。

2.醫(yī)療糾紛報道中的醫(yī)患沖突

關于醫(yī)者的另一類選題是醫(yī)療糾紛，新聞故事的主角包括糾紛雙方的相關醫(yī)生和患者、家屬。人們的就醫(yī)機會和權力涉及生死，極易在社會輿論中引發(fā)群情激昂的討論。在醫(yī)患糾紛的媒體報道中，患者一方通常以弱者形象出現(xiàn)，而市場化的醫(yī)療機構與醫(yī)生則被綁定了“缺乏良知”“唯利是圖”的刻板印象。市場化醫(yī)療體制下的醫(yī)患矛盾已充分暴露并影響至今，沖突的核心原因是醫(yī)療服務提供者的市場化逐利機制造成的醫(yī)患關系緊張。盡管醫(yī)生被視為享有較高社會聲譽的強勢者，他們卻大多認為自己是媒體中的“弱勢群體”。近年來醫(yī)患沖突不斷升級，暴力傷害的惡性事件頻發(fā)?！斑^去十年間，沖擊醫(yī)院的惡性事件在以幾何級方式增長……在太原召開的一個關于醫(yī)療糾紛全國性的內部會議上披露，全國醫(yī)療糾紛以每年100%的速度增長”⑤。然而，在新聞生產實踐中，不少媒體在不知原委的情況下就冠之以“醫(yī)患糾紛”之名各打五十大板；網絡話語中更可見對醫(yī)療制度不滿的大眾被稱為“為民除害”。在人民網哈醫(yī)大事件的新聞簡訊中，有超過半數(shù)網民在“讀后心情”的評論反饋中選擇“高興”。從北京同仁醫(yī)院徐文被砍傷，到哈爾濱醫(yī)大醫(yī)生被捅致死，醫(yī)患矛盾不僅未在新醫(yī)改“制度完善”的追求中得到緩解，反而折射出大眾面對就醫(yī)難題時將矛頭直指醫(yī)療從業(yè)者的病態(tài)宣泄。

新醫(yī)改施行前，《新聞調查》的兩期節(jié)目《眼球丟失的背后》和《天價住院費》被視為醫(yī)療糾紛電視深度調查的典型之作。《新聞調查》作為首次披露哈醫(yī)大二院“天價醫(yī)藥費事件”的主流媒體，引領了各家中央、地方和專業(yè)性媒體的討論熱潮，大多數(shù)媒體未加審視地直接引用了央視的調查文本和觀點，進一步提升了該事件中醫(yī)療機構負面形象的輿論影響。

除了率先報道為其他媒體的追蹤報道設置“新聞鼻”⑥之外，電視聲情并茂的報道方式也會強化沖突事件中的矛盾。媒介研究者已經認識到影像話語相對于其他媒介話語的特殊性，如“可以制造文學批評家們所說的真實效果，讓人目睹并相信影像所展現(xiàn)的一切”。這種特殊性，更容易激起人們的負面情感。在醫(yī)療新聞的報道中，以調查和監(jiān)督等預設立場下做出的新聞報道，表現(xiàn)的大多都是患者義憤填膺的表述，結果就是將醫(yī)生與患者置于對立面上，建構并強化這樣的醫(yī)患對立。新醫(yī)改施行后，隨著惡性傷醫(yī)事件的頻發(fā)，主流媒體“對徐文事件、哈醫(yī)大事件等此類傷醫(yī)選題的報道極為謹慎”⑦，僅在日常新聞中可見以官方口徑為主的中立報道，這表現(xiàn)出主流媒體一定程度的自反性。

三、醫(yī)患對立中的媒體角色反思

大眾媒體是社會在“與自身溝通”過程中的一個必要的聯(lián)結與中介系統(tǒng)⑧。媒體中介性在現(xiàn)代醫(yī)療與日常生活中的作用更為明顯。醫(yī)療與人原本是一種直接互動的自然社會關系?，F(xiàn)代醫(yī)療制度下醫(yī)生與患者、患者與家屬的分離將人們與醫(yī)治的過程和儀式分隔開⑨，媒介就成了醫(yī)療知識極為重要的中介。將醫(yī)院視為一般的社會機構，那么它就符合戈夫曼的界定，是由一些固定的障礙物所環(huán)繞的、一種特殊的活動有規(guī)則地發(fā)生于其中的場所。“在社會機構的界墻之內，存在著由表演者組成的劇班，他們彼此合作，向觀眾呈現(xiàn)特定的情境定義”⑩，醫(yī)療活動與社會日常生活的隔離，也就帶來了對疾痛的敘述在感官上的不可驗證性。媒體對于醫(yī)患糾紛的報道，“往往以過于籠統(tǒng)的描述取代了經過嚴謹驗證的結論”(11)，有選擇性地直觀展示含有預設立場和意識形態(tài)傾向性的“暴力圖景”。

醫(yī)患之間對立關系的形成固然存在醫(yī)療領域的制度性因素，但同時也是被社會歷史文化建構起來的。媒介建構的醫(yī)者形象既由社會現(xiàn)實和歷史文化決定，也會對社會行為產生影響。以醫(yī)者的媒介形象這個文化概念為例，西醫(yī)引入中國之初，醫(yī)生的標志性符號“白大褂”被認為“猶如鄉(xiāng)間喪服，是死亡的標志”(12)；在政治話語中，醫(yī)患關系被表述成“階級感情”，醫(yī)生成為與病人并肩作戰(zhàn)共同面對疾病的“親密戰(zhàn)友”；在以“抗擊非典”為代表的國家民族危急時刻，一線堅守崗位的醫(yī)護人員被譽為“白衣天使”；在醫(yī)療體制的制度性缺陷暴露出來的時候，醫(yī)生又被貼上“白狼”等標簽。對此，從醫(yī)六十余年的張金哲教授認為，雖然醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的外部制度幾經更迭，但“醫(yī)生的職業(yè)道德與追求并沒有太大的改變”(13)。將這種中介性放大到今天的日常醫(yī)治行為中，媒介建構出來的醫(yī)療圖景必然也會直接影響患者就醫(yī)行為和醫(yī)生的診療活動，也就是直接影響人的日常生活行為。解放軍302醫(yī)院的李捍衛(wèi)教授說，醫(yī)生是一種雙重意義上的高危職業(yè)?！安簧僦旅募膊《加泻軓姷膫魅拘?，醫(yī)生、護士在診斷、手術這些過程承擔了很大風險，有很多被傳染甚至致死的例子，卻很少被公眾了解”。而患者和家屬對醫(yī)療知識的不了解和個人情感因素，會將治療失敗完全歸咎于醫(yī)生和醫(yī)院?！斑@直接造成了不少醫(yī)生用最保守而不是最有效的療法對危重病人和疑難雜癥進行治療”(14)。

在醫(yī)生、患者、媒體三方話語主體的互動邏輯中，大眾媒體承擔了“再現(xiàn)疾痛”的主導者地位。新聞生產對醫(yī)療場景的介入不僅呈現(xiàn)了媒體框架內的現(xiàn)實圖景，而且創(chuàng)造了現(xiàn)實?！靶侣剰臉I(yè)者加工的素材大多是真人真事，但通過報道中的選擇、凸顯、架構、遮蔽和塑造，他們在真人——讀者和觀眾心目中留下一種印象，并讓讀者和觀眾在其生活中作出回應”(15)。媒體經常性地變換自身角色來適應不同議題的新聞生產實踐，在話語空間和生產機制的左右下建構媒介現(xiàn)實。

一方面，新聞生產機制本身必然造成對事實以及事實講述者的選擇。在醫(yī)改語境下醫(yī)療場景的報道中，媒體行動者根據(jù)新聞常規(guī)的約束和壓力選擇“登臺”發(fā)言的醫(yī)生和患者，并通過媒介框架為他們賦予特定的身份。就醫(yī)改話語的主體性而言，新聞報道的立場由新聞源決定。本文電視節(jié)目樣本中的醫(yī)者形象選題幾乎都來自官方新聞源。官方話語對醫(yī)生和醫(yī)療機構報道的預期乃是“樹典型”；醫(yī)患糾紛選題的新聞源往往是患者，對自身利益的追求使他們自然而然地站在醫(yī)者的對立面。因此，醫(yī)療制度缺陷中的醫(yī)者群體通常處于“失語”狀態(tài)，無法代表自身利益發(fā)言。

就媒體行動者而言，新聞報道傾向于代表在醫(yī)療迷局中處于弱勢地位的就醫(yī)者，往往帶著“懲強扶弱”的思想和預設立場架構這樣的選題，自然地站在醫(yī)療機構和“無良”醫(yī)生的對立面。在社會學家的眼中，醫(yī)生角色和病人角色是互補的，相互依賴的；一方需要另一方。沒有病人角色，就沒有醫(yī)生角色，而沒有醫(yī)生角色，也不會有病人角色(16)。受制度變遷影響的不僅是患者，同時也有醫(yī)生。醫(yī)生受到的來自醫(yī)學技術、制度和患者的多方壓力很少在大眾媒體上得到展現(xiàn)。此時作為醫(yī)療服務提供者的醫(yī)院與醫(yī)生通常是失語的，他們無法在醫(yī)患對立的媒體框架內表達因承擔制度調整所帶來的無可奈何，更難獲取干預新聞報道的能力。正如央視新聞中心記者所說，醫(yī)療糾紛中的患者會“綁架”媒體對醫(yī)院進行施壓；有的記者可能在選題故事性和矛盾沖突的追求中，義憤填膺地成為受害患者的代言人(17)。

另一方面，媒體傳播形式和傳播過程會強化上述偏向。效果研究已有充足的量化材料證明大眾媒介與公眾健康行為、社會暴力行為之間的關聯(lián)(18)。就產制而言，媒體社會呈現(xiàn)的流水線生產過程向來缺乏創(chuàng)造性，因而是在強化既有經驗和隱喻。當媒體表述與公眾觀念和意識相契合時，觀念得以強化，形成社會情感動員。由于大多數(shù)受眾都曾有過“看病難、看病貴”的遭遇和體驗，調查框架下進行的批評性報道無疑能夠贏得更多受眾的共鳴，在傳播過程中往往具有很強的“穿透力”和“殺傷力”。例如邁克·摩爾的紀錄片《醫(yī)療內幕》（Sicko）中用來批判美國醫(yī)療保險體制的解說詞，“未能享受醫(yī)療保險的人們不得不為自己的身體器官討價還價并作出犧牲和讓步”，通過比喻性的批判話語將公民身體、生命與美國醫(yī)療體制的弊端置于對立面。雖然批評報道系媒體人的天然職責，但新聞媒體社會角色的正當性有賴于輿論監(jiān)督報道中的合理話語方式。就電視媒體而言，演播室的導言、采訪的切入點、提問的角度、解說詞的文法、評論員的總結都會帶有或多或少的傾向性。而當這種“情感總動員”“煽起公眾的憐憫或悲憤”時，由于其偶然性，很容易是偏激的和具有攻擊性的(19)。因為“媒體設置議程的能力，不僅僅是預言性的；他們塑造出來的形象，在很大程度上，可以變成現(xiàn)實”(20)。

在新醫(yī)改階段的新聞實踐中，醫(yī)患關系報道趨于客觀冷靜。究其原因，一方面來自媒體生產專業(yè)領域的自反性，另一方面來自話語空間對相關報道的控制與約束。盡管媒體的自反性通常置身于反觀對象之外，這種來自于媒體行動者內部的反思仍具有進步意義?！缎侣務{查：難以縫合的傷口》是新醫(yī)改期間央視深度節(jié)目唯一的醫(yī)患糾紛報道。節(jié)目在深圳助產士“縫肛門事件”發(fā)生一年半后，通過對首次披露事件的記者、當事人、委托律師、監(jiān)管部門、醫(yī)療專家的采訪，還原了由媒體介入報道引發(fā)的持久沖突。這期反思媒體醫(yī)患糾紛報道的節(jié)目一經播出立刻引起廣泛討論，在新聞媒體和新聞傳播學者中涌現(xiàn)出對媒體醫(yī)療報道的反思。

四、結語

作為媒介話語的醫(yī)療改革，由一系列不同面向、不同層次的話語實踐組成，既包含宏觀醫(yī)療制度的語境變遷，也包括微觀社會生活場景的具體事件。把2009年至2012年央視新醫(yī)改的報道樣本作為總體來考察就會發(fā)現(xiàn)，同樣是通過新聞故事對新醫(yī)改的實施效果作出評價和展現(xiàn)制度改革中的就醫(yī)場景，電視報道卻未能呈現(xiàn)一致的醫(yī)療改革圖景。這種話語沖突主要體現(xiàn)在敘事框架對立和醫(yī)生、患者參與話語生產的身份差異上。

同時，大眾媒體描繪的醫(yī)療場景同樣反作用于社會現(xiàn)實的建構，影響醫(yī)療領域的社會實踐。在醫(yī)、患、媒的互動邏輯中，大眾媒體一定程度上加劇了醫(yī)生與患者之間的對立隱喻，其社會中介性存在局限和偏向。報道個案累積在一起，對形塑公眾整體認知中的醫(yī)者形象、醫(yī)療場景現(xiàn)狀發(fā)揮著重要影響。

注釋：

①③ 曾慶香、黃春平、肖贊軍：《誰在新聞中說話——論新聞的話語主體》，《新聞與傳播研究》，2005年第3期。

② 胡舒立：《舒立觀察：中國十年之真問題》，中山大學出版社2010年版，第123頁。

④ 對某中央級媒體記者的深度訪談資料，2011年12月7日，北京市朝陽區(qū)。

⑤ 柴會群：《醫(yī)難自治——血案頻發(fā)：醫(yī)生為醫(yī)療改革滯后埋單》，《南方周末》，2012年4月19日。

⑥ 李金銓：《大眾傳播理論》，臺北三民書局1996年版，第53頁。

⑦ 對中央級媒體記者的深度訪談資料，2011年12月7日，北京市朝陽區(qū)。

⑧ ［英］丹尼斯·麥奎爾：《麥奎爾的大眾傳播理論（第四版）》，崔保國、李琨譯，清華大學出版社2006年版，第201頁。

⑨ 參見［法］米歇爾·?？拢骸杜R床醫(yī)學的誕生》，劉北成譯，譯林出版社2011年版。

⑩ ［美］歐文·戈夫曼：《日常生活中的自我呈現(xiàn)》，馮鋼譯，北京大學出版社2008年版，第203頁。

(11)(12) 楊念群：《再造“病人”：中西醫(yī)沖突下的空間政治（1932－1985）》，中國人民大學出版社2006年版，第333、176頁。

(13) 對中國工程院院士張金哲教授的訪談資料，2011年12月9日，北京兒童醫(yī)院。

(14) 對解放軍302醫(yī)院主任醫(yī)師、教授李捍衛(wèi)的訪談資料，2010年12月4日，北京解放軍302醫(yī)院傳染病研究所。

(15) ［美］邁克爾·舒德森：《新聞社會學》，徐桂權譯，華夏出版社2010年版，第3頁。

(16) ［美］喬治·福斯特等：《醫(yī)學人類學》，陳華、黃新美譯，臺北桂冠圖書公司1992年版，第147頁。

(17) 對中央級媒體記者Z的深度訪談資料，2011年8月20日，北京朝陽區(qū)。

(18) 參考［美］洛厄里、［美］德弗勒：《大眾傳播效果研究的里程碑（第三版）》，劉海龍等譯，中國人民大學出版社2009年版。(19) ［法］布爾迪厄：《關于電視》，南京大學出版社2011年版，第75－76頁。

(20) ［美］托德·吉特林：《新左派運動的媒介鏡像》，華夏出版社2007年版，第134頁。

（作者系中國傳媒大學新聞傳播學部電視學院講師）

【責任編輯：張毓強】