林新萍

（福建師范大學(xué)文學(xué)院 福建福州 350007）

論費經(jīng)虞《雅倫》的詩學(xué)辨體理論

林新萍

（福建師范大學(xué)文學(xué)院 福建福州 350007）

四川新繁費經(jīng)虞的詩學(xué)著作《雅倫》一書，以詩學(xué)辨體的角度細(xì)致地探討了從《詩經(jīng)》時代以來的詩歌之源頭與流變，總結(jié)詩歌的文體風(fēng)格、時代風(fēng)格、作家風(fēng)格，從而論述了自己的詩學(xué)觀點：詩歌總體上的發(fā)展是依時代而“體格漸降”；展示了自己的詩學(xué)宗尚：推崇天寶以前詩，尤其是漢魏古詩。同時，《雅倫》還是一本對后學(xué)具有指導(dǎo)意義的作詩入門書。

《雅倫》；辨體；源變；體格

明代辨體詩學(xué)發(fā)達(dá)，文人們紛紛去探究以往詩文的源與變、詩文的時代風(fēng)格、文體風(fēng)格以及作家的創(chuàng)作風(fēng)格。明末清初四川新繁縣的費經(jīng)虞與其子費密編撰整理的《雅倫》一書，就是以此為內(nèi)容的詩學(xué)著作。

巴蜀的費氏家族是儒學(xué)世家，費經(jīng)虞（1599－1671），字仲若，崇禎十二年（1639）舉人，十七年（1644）受昆明知縣，過兩年遷云南府同知。是時因蜀大亂，請歸不得。后薙發(fā)以示必返，乃許，輾轉(zhuǎn)流寓揚州，閉門纂述，有《毛詩廣義》二十卷、《字學(xué)》十卷、《雅倫》二十卷［1］卷七：16－17。其《雅倫》①一書，首卷序“源本”、卷二依時代、人性不一而序“體調(diào)”，卷三之后具體討論各式詩體以及作詩規(guī)則。很顯然，此書具有詩學(xué)辨體的意識。

一、《雅倫》之詩“源”與詩“變”

詩學(xué)辨體中最重要的兩個概念是“源”與“變”?！堆艂悺吩陉U述詩歌的“源”與“變”時透露出儒家詩學(xué)的道統(tǒng)觀，甚至是易學(xué)的解釋法。費經(jīng)虞用以建構(gòu)詩學(xué)觀的理論基礎(chǔ)、思想來源，除卻具體的詩話書籍外，有很大一部分是儒家典籍與史書。在他的詩學(xué)框架中，詩歌的產(chǎn)生、發(fā)展與政治的興衰有著莫大的關(guān)系。特別是對于詩學(xué)辨體中“源”這一概念的記述，尤能體現(xiàn)出他的這一思想傾向?！对幢尽芬痪黹_篇，費經(jīng)虞就引用了諸如《舜典》、《毛詩正義序》、《集注序》等儒家典籍及注解中關(guān)于音樂、詩歌與政治關(guān)系密切的觀點。其中有的觀點易學(xué)氣息濃厚，如所引《詩紀(jì)》云：“西音在秦，為秦聲。漢賦云：‘起西音于促柱，歌江上之余唳?！罅癁椤肚迳糖?，唐有《伊州》、《涼州》，皆在西方。西屬金，金主聲，故樂曲盛于西也。”［2］4451這種觀點的引述說明他認(rèn)可對詩歌產(chǎn)生之源頭進(jìn)行易學(xué)式的解讀。在《源本》這一卷的最后，費經(jīng)虞論述道：

聲音者，陽也，天之初發(fā)而氣之最先者也。天之聲，風(fēng)雷是也；地之聲，江河是也。萬物莫不有聲，龍吟虎嘯，鵬徒鳳鳴，小禽當(dāng)春，長啼白晝，寒蟬送夏，馀韻林間。山移石裂，則砰然；蓬起獸突，則劃然；樹遇風(fēng)而峽積雨，則肅然。況乎男女靈機(jī)，秉五常之真，役萬暈之情者乎？先王知聲音，可以格天地而洽鬼神也。故作黃鐘之律，以合天地之中。鑄金截竹，匏絲石革，八音具備。發(fā)揮盛德，殷薦祖考，而人聲為要。由是詠歌起而詩成章矣?！保?］4460

這一段議論從易學(xué)的角度首先論述了聲音的產(chǎn)生，由之論述到統(tǒng)治者知道聲音“可以格天地而洽鬼神”，因此音樂被譜寫、樂器被制作出來，繼而詩章也產(chǎn)生了?？梢娫谶@一論述中費經(jīng)虞認(rèn)為音樂、詩之產(chǎn)生，其政治上的目的才是主要的原因。這樣的觀點看起來保守，有著十足的道學(xué)氣。他所要探討的是詩歌產(chǎn)生之初，詩歌與政治到底是一種什么樣的關(guān)系。但從中我們不難發(fā)現(xiàn)費經(jīng)虞在論述這一對關(guān)系時有著強烈的教化思想，這一點與費氏的家學(xué)有關(guān)。巴蜀費氏是儒學(xué)大家族，費經(jīng)虞在《雅倫自序》中說道：“經(jīng)虞性魯劣，未能承先人之學(xué)，惟手詩傳注，家世舊業(yè)，少誦習(xí)之。年十八，頗好古學(xué)，遂稍用志經(jīng)史?！保?］4438這可隱約看出費氏家學(xué)深厚的儒學(xué)傳統(tǒng)。關(guān)于這方面的研究，胡適作過一篇《費經(jīng)虞與費密——清學(xué)的兩個先驅(qū)者》的文章，其中詳細(xì)論述了費經(jīng)虞父子的道統(tǒng)觀。他們批判宋明以來講心性的“道”，而伸張的是注重事功的“道”。這一點費密之子費錫璜在《儒術(shù)》一篇中有詳細(xì)的論述：

儒者莫大于治天下，學(xué)為儒，學(xué)所以治天下也。儒者能治天下是為真儒，不能治天下是為偽儒?！运稳逡孕悦鼮閮?nèi)，以治天下為外，儒者遂置治天下之道不講，而日精其性命之說。蓋性命之說，其言之也高且玄，其托之也幽且閟，窮年累月不能究治天下之道，論政事議教養(yǎng)稽錢谷化風(fēng)俗，言之不可聽，托之無可托，是以棄之不講。［3］卷二：18－19

費錫璜批判儒者只講高且玄的“性命之說”，而不“論政事議教養(yǎng)稽錢谷化風(fēng)俗”，這不僅是費錫璜個人的道統(tǒng)觀，也是整個費氏家學(xué)的傳統(tǒng)做法。這種講究實用的家風(fēng)進(jìn)而影響了他們的詩學(xué)觀。費經(jīng)虞在追溯詩“源”時，便常常討論政治需要對詩歌產(chǎn)生的決定性作用。其《自序》言：“《雅》《頌》之音，王者制作禮樂，盛德成功，歌詠洋溢，所以節(jié)宣八風(fēng)，和流四序，薦天神而禮地衹，昭格宗廟，燕享群爪，受天百祿者也?！保?］4438這種觀點并不是費經(jīng)虞的首創(chuàng)，而是一種詩評傳統(tǒng)。但對于遭遇過明末儒士無用、社會混亂狀態(tài)的費氏而言，在追溯詩“源”時，探討它與政治作用的關(guān)系，其具有的情感絕非是人云亦云的附風(fēng)之說，而是痛定思痛的反思。

探清詩歌源頭后，繼而縱向考辨詩歌隨時代發(fā)展而變化的情況，是《雅倫》卷二之后所要詳細(xì)探討的內(nèi)容。費經(jīng)虞既有對詩歌整體發(fā)展演變的簡單總述，又有具體到各式詩歌體裁的分析。他對中國古典詩歌發(fā)展總的看法是：“先圣孔子乃刪為經(jīng)，興起學(xué)者。自漢以來，講授不絕，而歷代才人俊士，詠歌情性，詞賦遞遷遞變，體格漸降焉?！保?］4438這種詩歌依時代驟降的觀點，許多詩論家都有，例如嚴(yán)羽從學(xué)詩的角度來說明這一問題：“夫?qū)W詩者以識為主：入門須正，立志須高；以漢魏晉盛唐為師，不作開元天寶以下人物?！保?］1嚴(yán)羽《滄浪詩話》作于宋朝，此時的他就已經(jīng)否定了宋詩，把值得學(xué)習(xí)效仿的詩歌時代界限定在開元天寶年，學(xué)之后的詩便是“入門不正”、“立志不高”。他們的這種觀點雖保守，且過于絕對，但也反映了他們認(rèn)識到中國古典詩歌發(fā)展到唐代，其體式已趨于完備，其成就也已達(dá)到高峰，后代難以超越的事實。具體對詩歌體裁的分析，如他在卷九格式七中所闡述的五言古詩的源與變：

其法始于蘇武、李陵，純用五字，不拘長短，不拘屬對，不盡四聲，不用今韻，不使故實，自然高古。然名家所作，各有不同，其體不一。至于唐人，又變古法，別為一種，未常不高妙；然止可謂之唐人古詩，與漢、魏、六朝之體迥別。格宜古，氣宜靜，色宜淡，神宜遠(yuǎn)，辭宜樸，韻宜幽，味宜平，調(diào)宜緩，情宜真，說事宜簡，說景宜藏。譬如人家處子，也言，也笑，也行，也坐，但一切含蓄不露；漢、魏笄也，晉將嫁矣，齊、梁新婦矣，唐初有子矣，猶含羞澀，未大離于閨閣。至于李、杜、元、白，透情盡物，無所不道，如大婦罵兒笞婢，量衣計食，而古詩之變遂極。至于唐后，未免門前買物，墻外尋雞，都無復(fù)繩墨，反以簡雅深潔者為邊幅窘小，而古詩之法亡矣。世之君子，非從漢、魏發(fā)源，考于六朝，或摹仿大家，或任意而出，以為新奇別調(diào)，隨伊名人著論，說短道長，終不可謂之古詩也。［2］4639

這段“五古”專論具有的特色，不在于追溯“五古”之源是否正確，也不在于總結(jié)“五古”特色是否完整，而在于他以女性在各個年齡段的極端美或極端丑的狀態(tài)來比擬“五古”的發(fā)展，這樣的比擬凸顯男權(quán)主義，也凸顯狹隘。但若是對后學(xué)辨清“五古”發(fā)展源流而言，這卻是清晰好懂的語言。費經(jīng)虞認(rèn)為，“五古”發(fā)展到李杜元白就開始走下坡路，之后的五言古詩便失去了少女般的天真浪漫與含蓄不露，古詩之法不存。若要學(xué)習(xí)五言古詩，就要“從漢魏發(fā)源，考于六朝?！辟M經(jīng)虞在考辨“五古”源流的過程中也貫穿著貴古賤今的思想，提出以漢魏五言古詩為“五古”典范。這樣的觀點在明代詩學(xué)批評中并不少見，明前后七子的復(fù)古理論當(dāng)中就有“古體宗漢魏”的觀點，也就是說費經(jīng)虞在辨清詩歌源變的過程中，未嘗沒有復(fù)古的訴求。

除了五言古詩之外，費經(jīng)虞還論及五言律詩、七言古詩、七言律詩、樂府等的“源”、“變”。其論述邏輯為先總論一類詩歌的“源”與“變”，再具體分論其各種格式。例如樂府體裁，先總論樂府的源流，繼而又分歌、行、曲、吟等46個小類進(jìn)行介紹。而近體詩，如五言律詩、五言絕句、七言律詩、七言絕句等，在考辨“源”與“變”之后，又分各種格式舉例介紹。

二、《雅倫》之辨“體”

古代文論中的“體”內(nèi)涵豐富，正如王運熙在先生《中國古代文論中的“體”》一篇中所說：“體，指作品的體貌、風(fēng)格，其所指對象則又有區(qū)別，大致可分為3種。一是指文體風(fēng)格，即不同體裁、樣式的作品有不同的體貌風(fēng)格……二是作家風(fēng)格，即不同作家所呈現(xiàn)的獨特體貌……三是指時代風(fēng)格，即某一歷史時期的主體風(fēng)格特色。這種時代風(fēng)格常常為一二大作家所開創(chuàng)，其后許多文人聞風(fēng)響應(yīng)，因而形成一個時期的創(chuàng)作風(fēng)尚?！保?］24王運熙先生所述之“體”，對象雖是針對魏晉南北朝詩文，但推而廣之，可以幫助我們理解《雅倫》一書中“體”之概念。在《雅倫》中，“體”的概念也至少有這3種內(nèi)涵：

第一，文體風(fēng)格?！堆艂悺肪砣袷揭坏摹俺o”到卷十一格式十一的“七言排律”，皆指文體風(fēng)格。費經(jīng)虞極深研幾，每一種大格式中，又細(xì)致地分為若干格。例如卷九格式八的“五言四韻（沈宋定后謂之近體）”下又分“大格正側(cè)二格”、“垂條格”、“垂條變格”、“麟趾格”、“雀屏格”、“雀屏變格”、“并蒂芙蓉格”等35種。分得如此細(xì)致，讀來仿佛一本作詩入門的指導(dǎo)書；每一種格式下又詳細(xì)列舉一二首合“格”的詩，教人識得此格的樣式，明確學(xué)習(xí)對象。例如“麟趾格”，費經(jīng)虞將3首詩列于前：蘇味道的《正月十五夜》、李嶠的《井》、蘇題的《扈從溫泉奉和姚令公喜雪》，之后給“麟趾格”下定義——“八句皆對，古謂之麟趾格，如麟之行步整齊也。”［2］4672這3首詩并非五言近體中的代表，而是其定型初期的作品，可見其所選詩歌對象并非都是大家之作。不過縱覽其在近體詩格中所示詩歌，幾乎都為唐詩，這說明費經(jīng)虞以唐人近體詩為近體詩格的學(xué)習(xí)對象。文體風(fēng)格可視為《雅倫》中敘述最為詳細(xì)的部分，共分9卷來論述。這也可見費經(jīng)虞對文體風(fēng)格的重視。但細(xì)看這9卷的內(nèi)容，不難看出其重復(fù)、繁冗的毛病來。就目錄所列格式中的各種具體之“格”，名目繁多，重復(fù)之處易見。這也無怪乎四庫館臣對此有“又非簡擇其精粹，殊為掛漏”、“多立名目，而漫無根據(jù)”［6］5437的評價了。

第二，作家風(fēng)格。費經(jīng)虞對作家風(fēng)格的論述主要集中在卷二“體調(diào)”中?！绑w調(diào)”篇主要由3大部分構(gòu)成：一是時代風(fēng)格，即費經(jīng)虞所謂的“以朝以年而論”，共列舉16種；二是文體風(fēng)格，即其所謂的“以詩體而論”，共列舉8種；三是作家風(fēng)格，即所謂“以人而論”，共列舉51種詩人風(fēng)格。在“體調(diào)”篇75“體”當(dāng)中，作家風(fēng)格之體，所占比例達(dá)到68%，可見費經(jīng)虞對于作家風(fēng)格的重視。對于這些詩人風(fēng)格，費經(jīng)虞有詳論，有略論，也有引而論之。如對“吳均體”、“杜荀鶴體”只作簡單的介紹，并沒有展開論述。而在“杜少陵體”中，費經(jīng)虞詳細(xì)闡述了自己的看法：

敖器之云：“杜工部如周公制作，后世莫能擬議?！崩瞰I(xiàn)吉云：“少陵如至圓不加規(guī)，至方不加矩?！贝艘噙^言。惟韓退之“李杜文章在，光焰萬丈長”，始為的論。蓋少陵之作，雖古人未有，后來難繼，然亦唐人一種耳。如將相之家，非《三百篇》若天子，《古詩十九首》若諸王，必不能至者也。自宋學(xué)杜之說一倡，群而和之。宋一代之粗礦介兀，皆自學(xué)杜來。黃山谷遂流而為江西詩派。明弘、正以后，又成李獻(xiàn)吉、何景明、李于麟、王元美一流。宋既如彼，近代又如此學(xué)杜，杜字遂加學(xué)者一病。自然鍾伯敬、譚友夏起而力返之，而雅道益衰矣。錢受之云：“惡論起于宋嚴(yán)儀卿、劉會孟諸人，而毒發(fā)于隆、萬之間。”此亦高識之言也。蓋留心《風(fēng)》、《雅》，必上窺漢、魏，下盡唐人，出自性靈，大規(guī)模近己。優(yōu)而柔之，厭而飫之，使得成調(diào)，可以名家，庶乎有益，此非短少陵也。為學(xué)少陵而失之，奉一諍言焉。然其說，始于方正學(xué)。其言曰：“舉世皆宗李、杜詩，不知李、杜又宗誰？能探《風(fēng)》、《雅》無窮意，始是乾坤絕妙辭?！备狡湔撚诖耍犑乐幼該裱?。［2］4479

這一段言論，似評杜詩，實則是透過學(xué)杜風(fēng)尚批評宋代黃庭堅，以至明前后七子詩歌宗尚對象選擇上的偏頗。費經(jīng)虞認(rèn)為選擇詩歌學(xué)習(xí)對象應(yīng)“留心《風(fēng)》、《雅》，必上窺漢、魏，下盡唐人”、“能探《風(fēng)》、《雅》無窮意，始是乾坤絕妙辭?！痹谶@里，我們不難看出費經(jīng)虞的詩學(xué)取向：比起宗杜，更推崇《詩經(jīng)》、漢魏詩，而非專學(xué)一人之詩。

圖2 顯示了儒家社會規(guī)范對囚徒困境收益的改變。當(dāng)A不合作而B合作的時候，A的收益從4變?yōu)?-ax；當(dāng)A合作而B不合作的時候，B的收益從4變成4-by。這里，x和y表示儒家社會規(guī)范對不合作行為的“客觀”懲罰，或者是參與各方的一個“客觀”成本，a和b則可理解為當(dāng)事人對這種懲罰的心理感受程度，因此,ax和by可以理解為A和B感知到的成本。顯然，只要ax>1，和by>1,4-ax<3,4-by<3，儒家社會規(guī)范就可以使得“合作”變成一個納什均衡。

第三，時代風(fēng)格。費氏在“體調(diào)”篇中共列舉了16種詩歌的時代風(fēng)格。如“建安體”、“初唐體”、“元祐體”等等。就其時代歸屬而言，唐以前的朝代占8個，唐代占7個，宋代占1個，宋以后無選。這一選擇就很能證明費經(jīng)虞的詩學(xué)宗尚了。費經(jīng)虞之孫費錫璜在《汪慎皎詩序》中說：“昔先子授錫璜詩法，始令讀天寶以前詩，天寶以后詩不令讀?！保?］卷一：25這一點正好與費經(jīng)虞的詩學(xué)宗尚相吻合。由此可見，費錫璜的父親費密教授于他的詩法，未嘗不是得教于費經(jīng)虞。

三、《雅倫》辨體思想的指導(dǎo)意義

從《雅倫》的卷次編排而言，其撰寫目的并不僅僅是論述一家之言，其定位更為明確的應(yīng)是有益后學(xué)的“百科全書式”的詩學(xué)著作。②《雅倫》分“源本”、“體調(diào)”、“格式”、“音韻”、“制作”、“瑣語”等內(nèi)容，或引用前人論述，或自己論述，從而將作詩的里層和外層的方法都細(xì)致地展現(xiàn)在后學(xué)面前。所謂作詩外層的方法則是以辨體的角度出發(fā)，追溯各種詩歌體裁，如樂府、五言古詩、律詩、絕句等的發(fā)源；細(xì)致地考查各種時代風(fēng)格、作家風(fēng)格的詩歌格式；將各種詩歌格式的代表作品列于書中，供人學(xué)習(xí)模仿。中國傳統(tǒng)的詩論歷來都非常強調(diào)學(xué)習(xí)和積累對于詩人的作用。劉勰就在他的《文心雕龍》中多次提到學(xué)習(xí)對于創(chuàng)作的重要性，如“神思”篇中的“積學(xué)以儲寶，酌理以富才。”［7］493“體性”篇中的“夫才有天資，學(xué)慎始習(xí)”［7］506這兩點闡明的都是學(xué)習(xí)、積累對于文學(xué)創(chuàng)作的作用。費經(jīng)虞在此強調(diào)的亦是如此：要成為一位詩人，其外在的條件是通過系統(tǒng)地學(xué)習(xí)中國各式詩歌的“源”與“變”；模仿各代表作家的代表作品，將作詩的方法和技巧融會貫通。除此之外，費經(jīng)虞還強調(diào)成為一位詩人的內(nèi)在修養(yǎng)的重要性。這一點卷二十二的“瑣語”中多次提到：

初學(xué)作詩，有近似處，輾然自喜以為得，此亦人之恒情。只要肯用工夫，日進(jìn)一日，自然后來曉得古人落地處。若遂滿假起來，此謂自暴自棄。［2］5026

每見少年才人，為血氣所使，為窮困所迫，為利欲所誘，或急于成名，或過于夸張。制作滅裂，立身草草，遂成玷缺，良可憫也。［2］5027

詩文欲求傳，不在躁急成名，只要苦心做去，果然當(dāng)家，足以服才人之心，天下后世必有知己。若徒取與人唱和，無一段真精神，名也成不得，傳也傳不得。［2］5027

這3條“瑣語”都強調(diào)詩人內(nèi)心的沉著，要能守得住詩心。倘若學(xué)習(xí)模仿古人作詩，以有近似處遂自滿起來；或是急功近利、“立身草草”；或是作詩無高尚情愫支撐，那么其詩歌格調(diào)低俗，無可流傳。而若要所作之詩調(diào)高響逸，不僅要習(xí)得作詩技巧，更要提高自身之修養(yǎng)。這一點也可說明費經(jīng)虞強調(diào)詩人主體人格對于詩歌風(fēng)格的深遠(yuǎn)影響。

關(guān)于作家主體人格對于文學(xué)體式與風(fēng)格的決定作用，鄧躍新在他的博士論文《明前中期詩學(xué)辨體理論研究》的“緒論”中認(rèn)為：“我國古代文學(xué)辨體批評理論相對忽視文本的外在體式與形態(tài)特征的存在意義，更強調(diào)時代文化精神與作家主體人格對文學(xué)體式與風(fēng)格的決定性作用，注重作家主體人格對于文體形態(tài)的影響，甚至認(rèn)為，作家的人品、胸襟與思維方式等，是文體是否本色與文體格調(diào)高下的決定性因素，是文學(xué)風(fēng)格論的基礎(chǔ)?！保?］7古代的辨體詩學(xué)，不僅要辨清詩歌發(fā)展之流變，更想辨清詩人之詩心對于詩歌樣式的影響。費經(jīng)虞《雅倫》一書不只是教授詩歌體式與源變，更闡述了詩人內(nèi)在的秉性修養(yǎng)對于詩歌風(fēng)格的決定作用。從這一層面來說，《雅倫》對后學(xué)的指導(dǎo)具有內(nèi)外兼修的重要作用。

結(jié)語

費經(jīng)虞《雅倫》，這一詩學(xué)著作共24卷，40萬余言。其以詩歌發(fā)展的大體脈絡(luò)為經(jīng)緯，從辨體的角度深入地探討中國古典詩歌的源頭與流變，著重描繪那些嵌在古典詩歌發(fā)展歷史上具有坐標(biāo)意義的標(biāo)志性事件，使其同時具有代表性的時代風(fēng)格、文體風(fēng)格和作家風(fēng)格。又費經(jīng)虞為明末清初詩人，故而其《雅倫》一書可認(rèn)為是明代辨體詩學(xué)的總結(jié)性詩話。同時，因其對詩歌源流與各體詩格論述面面俱到，以及提倡詩人內(nèi)在的詩心修養(yǎng)，故這種內(nèi)外統(tǒng)籌的指導(dǎo)對于當(dāng)時初學(xué)詩歌的后學(xué)具有重要現(xiàn)實意義。

注釋

① 本文所引《雅倫》一書以2005年齊魯書社出版的《全明詩話》所收版本為準(zhǔn)。

② 鄭家治先生的《＜雅倫＞：一部被埋沒的詩學(xué)百科全書》專論的就是費經(jīng)虞《雅倫》的這一特點。

［1］劉傳賢，等．新繁縣志［M］．成都：啟文印刷局，1946．

［2］費經(jīng)虞．雅倫［M］．收在全明詩話［M］．濟(jì)南：齊魯書社，2005．

［3］費錫璜．貫道堂文集［M］．國家圖書館館藏清刊本．

［4］嚴(yán)羽．滄浪詩話校釋［M］．郭紹虞，校釋．北京：人民文學(xué)出版社，2005．

［5］王運熙．中國古代文論管窺［M］．濟(jì)南：齊魯書社，1987．

［6］紀(jì)昀．四庫全書總目提要［M］．石家莊：河北人民文學(xué)出版社，2000．

［7］劉勰．文心雕龍注［M］．范文瀾，注．北京：人民文學(xué)出版社，2014．

［8］鄧躍新．明代前中期詩學(xué)辨體理論研究［M］．上海：上海古籍出版社，2007．

The Theory of Poetic Formal Distinctions in FEI Jing－yu’s YANLUN

LIN Xin－ping
（College of Liberal Arts Fujian Normal University，F(xiàn)uzhou 350007，F(xiàn)ujian，China）

YALUN is the one of these poetic monographs，which author is FEI Jing－yu，born in Xinfan Sichuan．What themonographs discussed is the source of poetry and its change from the era of SHIJING，and concluded the literary form，time style and the poet style on the basis of the Theory of Poetic Formal Distinctions．In this process，F(xiàn)EIshowed his poetic view：the development of poetry fell behind．And he preferred the classic poetry in the era of Han and Wei．Finally YALUN is the book that has the guiding significance for learner．

YALUN；Formal Distinctions；Source；Change；Style

I207

A

1672－4860（2015）05－0049－04

2015－01－02

林新萍（1991－），女，漢族，福建南安人，碩士在讀。研究方向：明清詩文。