楊 暉 馬倩如

（江南大學(xué)人文學(xué)院 江蘇無(wú)錫 215122）

葉燮詩(shī)歌批評(píng)的研究現(xiàn)狀及未來(lái)走向

楊 暉 馬倩如

（江南大學(xué)人文學(xué)院 江蘇無(wú)錫 215122）

葉燮的詩(shī)學(xué)理論已受到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同，成果豐碩，但他的詩(shī)歌批評(píng)實(shí)踐卻沒(méi)有得到研究者的足夠重視，導(dǎo)致這一領(lǐng)域的成果嚴(yán)重缺失。詩(shī)歌批評(píng)是葉燮詩(shī)學(xué)思想的重要組成部分，在對(duì)他詩(shī)歌批評(píng)實(shí)踐中的對(duì)立范疇、跨文化比較，以及研究者對(duì)葉燮詩(shī)歌批評(píng)研究的態(tài)度與方法等方面，應(yīng)該受到高度重視，并給予充分的研究。

葉燮；詩(shī)歌批評(píng)；思考；走向

葉燮是我國(guó)清代著名的文學(xué)批評(píng)家，其著作《原詩(shī)》是中國(guó)美學(xué)史上最重要的著作之一。金克木先生在《談清詩(shī)》一文中稱(chēng)此書(shū)“幾乎可以說(shuō)是前無(wú)古人”，“它不但全面、系統(tǒng)、深刻，而且將文學(xué)觀和宇宙觀合一”，“組成了完整的思想體系”。［1］葉燮根據(jù)詩(shī)歌發(fā)展的自身規(guī)律，針對(duì)以盛唐為宗、主張復(fù)古的七子派和以追求新變、反對(duì)復(fù)古的公安派、竟陵派提出了自己的詩(shī)學(xué)主張，探討了詩(shī)歌的流變問(wèn)題，并且將以往詩(shī)話從單純“詩(shī)教”、“詩(shī)法”角度研究詩(shī)歌的模式提升到審美的層次。葉燮的詩(shī)歌批評(píng)是他詩(shī)學(xué)思想的重要表現(xiàn)形式，但相關(guān)研究甚微。本文將梳理葉燮詩(shī)歌批評(píng)的研究成果，指出存在的問(wèn)題，嘗試著尋找研究的新的路徑。

一、葉燮的詩(shī)歌批評(píng)研究

葉燮的詩(shī)歌批評(píng)雖然沒(méi)有得到學(xué)術(shù)界的足夠重視，但仍有一些研究者涉及了這一領(lǐng)域，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）葉燮的詩(shī)歌批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)

詩(shī)歌批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)是研究葉燮詩(shī)歌批評(píng)實(shí)踐的重要內(nèi)容，引起諸多研究者的關(guān)注。王霞的碩士論文《葉燮〈原詩(shī)〉研究》正是以“流變”為視點(diǎn)，在第三章中闡述了葉燮詩(shī)歌批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。該文首先肯定葉燮“變”的歷史觀，探討了詩(shī)歌變化發(fā)展的原因在于“以時(shí)言詩(shī)”和“以詩(shī)言時(shí)”兩個(gè)方面，并將葉燮《原詩(shī)》的詩(shī)歌批評(píng)特點(diǎn)概括為：尊杜宗陶的雙重倫理道德批評(píng)和以“境”為中心的藝術(shù)審美批評(píng)。張秀侖的碩士論文《崇正主變——葉燮的文學(xué)變化發(fā)展觀》也屬于此類(lèi)研究。論文介紹葉燮對(duì)明清詩(shī)壇上出現(xiàn)的各種錯(cuò)誤的文學(xué)主張之批評(píng)，其中包括前后七子、云間派、西冷派和主張書(shū)寫(xiě)性靈而忽視儒家詩(shī)教傳統(tǒng)的公安派和竟陵派，還有以汪琬為代表的吳中詩(shī)派，并在此基礎(chǔ)上說(shuō)明“變而不失正”的文學(xué)史觀。

與上述兩者不同，鄭麗瓊的碩士學(xué)位論文《葉燮“與古人交為知己”理論研究》，從“與古人交為知己”為切入角度，結(jié)合《原詩(shī)》文本分析了葉燮的詩(shī)歌批評(píng)實(shí)踐。作者認(rèn)為，葉燮第一主張“不可忽略古人”，重視古人在文學(xué)活動(dòng)中得出的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，能“會(huì)其指歸”，以古人的詩(shī)學(xué)觀念指導(dǎo)今人的文學(xué)活動(dòng)，從而推動(dòng)詩(shī)學(xué)的發(fā)展。第二是“不附會(huì)古人”，要求用辯證的眼光、分析的態(tài)度對(duì)待古人及古代文學(xué)遺產(chǎn)，以“以在我之四，橫在物之三”（《原詩(shī)·內(nèi)篇》）為指導(dǎo)進(jìn)行具體詩(shī)歌批評(píng)實(shí)踐，并要求批評(píng)者將自己“設(shè)身處地”地進(jìn)入詩(shī)歌營(yíng)造的境界中去體會(huì)古人的創(chuàng)作心態(tài)。作者在論文中還列舉了葉燮在《原詩(shī)》中對(duì)詩(shī)人的具體評(píng)價(jià)，進(jìn)行了批評(píng)之再批評(píng)，驗(yàn)證了葉燮的“與古人交為知己”的批評(píng)實(shí)踐觀。

除了詳述的以上3篇文章外，還有向柏松的《葉燮詩(shī)歌批評(píng)中的氣生命觀與原型》一文。文章探討了葉燮的“以氣論詩(shī)”，重新審視崇尚自然的詩(shī)歌創(chuàng)作，以及在此觀照下詩(shī)歌創(chuàng)作的多樣化。其中也有部分內(nèi)容是從歷史的縱向角度出發(fā)，通過(guò)梳理葉燮和沈德潛師徒兩人在詩(shī)學(xué)批評(píng)思想上的關(guān)聯(lián)與區(qū)別，也涉及到葉燮詩(shī)歌批評(píng)的相關(guān)內(nèi)容。

（二）葉燮的詩(shī)歌批評(píng)特征

葉燮詩(shī)歌批評(píng)的特征也受到了學(xué)者們的關(guān)注，涉及到這方面的研究成果有3篇論文。鄧心強(qiáng)在《論葉燮詩(shī)學(xué)批評(píng)的突出表征》中認(rèn)為，《原詩(shī)》除了最突出的體系性和思辨性以外，還具有其自身獨(dú)特的表征，那就是儒家倫理道德批評(píng)的思想觀念在《原詩(shī)》中表現(xiàn)得非常鮮明。文章認(rèn)為，葉燮的詩(shī)歌批評(píng)理論注重詩(shī)人內(nèi)心品行；指出對(duì)于詩(shī)歌價(jià)值的評(píng)定，葉燮選擇從社會(huì)現(xiàn)實(shí)和歷史語(yǔ)境相結(jié)合的方式出發(fā)，要求詩(shī)歌必須真實(shí)地反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活，歷史曾發(fā)生過(guò)的事實(shí)是詩(shī)歌真實(shí)的前提。此外，文章還提出葉燮詩(shī)歌批評(píng)中創(chuàng)新求變的特點(diǎn)，即將“詩(shī)變”理論命題納入了多重視角關(guān)系中審視，認(rèn)同李曉峰提出的，葉燮“不僅從各個(gè)維度探討了詩(shī)變規(guī)律的可能性和必然性，而且以此作為文學(xué)發(fā)展的外部規(guī)律，從歷史發(fā)展的總體特征（源流）、文學(xué)體現(xiàn)的時(shí)政特征（正變）、創(chuàng)作主體實(shí)現(xiàn)變的手段（因創(chuàng)）、階段性呈現(xiàn)的變之消長(zhǎng)（盛衰）、讀者期待視野中變的界限（陳熟生新）等，充分說(shuō)明了詩(shī)變作為文學(xué)生存發(fā)展的內(nèi)部動(dòng)力、呈現(xiàn)方式和實(shí)現(xiàn)手段，有其不可忽略的價(jià)值和內(nèi)涵?！保?］在此基礎(chǔ)上文章進(jìn)一步認(rèn)為，葉燮以史的眼光去觀照了詩(shī)人及其創(chuàng)作，肯定了歷史對(duì)作家作品的影響。文章最后指出，葉燮在批評(píng)方法上采取了破與立、點(diǎn)與面相結(jié)合的方法論，使其批評(píng)具尖銳與犀利的風(fēng)格。

殷滿唐、毛洪文合著論文《詩(shī)論葉燮〈原詩(shī)〉中兩種文學(xué)批評(píng)形態(tài)的糾葛與融匯》則從另一側(cè)面探討了葉燮的儒家倫理人格、道家自然人格與其批評(píng)實(shí)踐中，表現(xiàn)的倫理道德批評(píng)形態(tài)與審美批評(píng)形態(tài)的相互作用。這兩種批評(píng)形態(tài)特色鮮明又交融在一起，使得葉燮的詩(shī)歌批評(píng)呈現(xiàn)出具有倫理特色的審美批評(píng)形態(tài)。

李曉峰的博士學(xué)位論文《葉燮＜原詩(shī)＞研究》中的第4章也涉及到葉燮詩(shī)歌批評(píng)的多元化問(wèn)題，文章總結(jié)了前人的研究成果，通過(guò)文本細(xì)讀，認(rèn)為其多元化的批評(píng)主要體現(xiàn)在儒家倫理道德批評(píng)上，并將以“史”為中心的社會(huì)歷史批評(píng)，以及以“境”為中心的藝術(shù)審美批評(píng)進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合。文章詳細(xì)的文本分析加上史料支撐，使讀者更深入地了解了葉燮的批評(píng)特色。

（三）葉燮的詩(shī)歌批評(píng)觀念

詩(shī)歌批評(píng)觀念是研究葉燮詩(shī)歌批評(píng)的另一個(gè)重要的內(nèi)容。劉麗在其碩士學(xué)位論文《葉燮詩(shī)論研究》的第3、第4章中，探討了葉燮對(duì)于詩(shī)歌、詩(shī)人的批評(píng)理論，肯定了葉燮的好詩(shī)必須滿足“作詩(shī)有性情必有面目”、“具有心胸”、“華實(shí)并茂”以及“用典得當(dāng)”4個(gè)方面，以及詩(shī)亡正在于“好名”與“好利”的觀點(diǎn)。以這樣的立足點(diǎn)，文章又分別闡釋了葉燮對(duì)于杜甫、李白、沈約，還有后七子王世貞等詩(shī)人的詩(shī)論觀及作品，并對(duì)其大膽暢言、不蹈襲前人思想的做法給予了充分的肯定和贊揚(yáng)。戚娜的碩士學(xué)位論文《論葉燮〈原詩(shī)〉的詩(shī)論觀及其價(jià)值》中的第5章，集中分析了葉燮的批評(píng)觀。論文提出“葉燮對(duì)歷代文學(xué)進(jìn)行批評(píng)，涉及的方面極廣，有關(guān)于作家作品的，有關(guān)乎題材體裁的，創(chuàng)見(jiàn)頗多，其中尤以漢魏六朝及唐代文學(xué)為重點(diǎn)”［3］，認(rèn)為葉燮在進(jìn)行詩(shī)歌批評(píng)的過(guò)程中充分體現(xiàn)了其辯證思維，既能客觀地看到自己喜歡作家作品中的積極一面，同時(shí)也能客觀地指出其中存在的問(wèn)題。論文最后指出，葉燮對(duì)于李白的批評(píng)較為客觀，但在評(píng)杜甫時(shí)卻顯得過(guò)于主觀，體現(xiàn)了自己的偏愛(ài)。該作者同時(shí)認(rèn)為，葉燮對(duì)于著名人物的批評(píng)體現(xiàn)了他極大的批評(píng)勇氣。葉燮“踵時(shí)增華”的觀點(diǎn)反對(duì)詩(shī)歌批評(píng)中的因循守舊，充分體現(xiàn)了他詩(shī)歌批評(píng)的辨證觀和發(fā)展觀。

相比上述文章，《葉燮〈原詩(shī)〉批評(píng)論中對(duì)歷代詩(shī)學(xué)詩(shī)歌的批評(píng)》一文，主要列舉了《原詩(shī)》中的詩(shī)歌批評(píng)內(nèi)容，“照著講”式的分析多，“接著講”式的闡釋少。

（四）葉燮的杜詩(shī)評(píng)價(jià)之批評(píng)

葉燮對(duì)于杜甫的詩(shī)歌從不吝嗇贊美之詞，稱(chēng)他的詩(shī)“包源流，綜正變”（《原詩(shī)·內(nèi)篇》）。因此，葉燮對(duì)杜甫詩(shī)的批評(píng)也得到研究者的關(guān)注，其中最具代表性的當(dāng)屬香港大學(xué)鄧昭祺的《葉燮論杜甫——〈原詩(shī)〉缺失初探》一文。文章首先針對(duì)葉燮《原詩(shī)》中論述杜甫的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了闡釋?zhuān)J(rèn)為葉燮一方面推崇杜甫，稱(chēng)“變而不失其正，千古詩(shī)人唯杜甫為能”（《原詩(shī)·內(nèi)篇》），贊其詩(shī)作登峰造極，無(wú)人能及。而另一方面，又極力推崇建安之詩(shī)，認(rèn)為建安詩(shī)人在“變化”方面做得很好，又稱(chēng)宋詩(shī)應(yīng)比唐詩(shī)更勝一籌。如果以葉燮的“踵事增華”邏輯，宋代詩(shī)歌創(chuàng)作成就應(yīng)該超過(guò)唐代。因此，葉燮對(duì)杜甫詩(shī)的極高評(píng)價(jià)則與其“踵事增華”的觀點(diǎn)產(chǎn)生了矛盾。其次，針對(duì)《原詩(shī)》詩(shī)歌創(chuàng)作論中的“理”、“事”、“情”等，文章認(rèn)為葉燮是用傳統(tǒng)的比喻方式來(lái)呈現(xiàn)3者的內(nèi)涵，其中“情”當(dāng)指客觀事物的情狀，如一草一木，“發(fā)生之后，夭矯滋植，情狀萬(wàn)千。咸有自得之趣，則情也?！保ā对?shī)·內(nèi)篇》）文章指出，當(dāng)葉燮用這套概念來(lái)評(píng)價(jià)杜甫詩(shī)歌時(shí)，卻將“情”變成了詩(shī)人主觀世界里面的感情，導(dǎo)致概念內(nèi)涵的錯(cuò)位。與此同時(shí)，就葉燮對(duì)杜甫詩(shī)評(píng)論中模仿“俗儒”口吻對(duì)杜甫詩(shī)作了批評(píng)，認(rèn)為葉燮一方面批評(píng)俗儒的只言片段評(píng)論之誤，自己卻也不小心陷入同樣的境地。總之，這是一篇就葉燮對(duì)杜詩(shī)評(píng)價(jià)之批評(píng)，提出葉燮詩(shī)歌評(píng)價(jià)中的諸多不足，體現(xiàn)了對(duì)葉燮詩(shī)學(xué)評(píng)論的批判立場(chǎng)與態(tài)度。但盡管如此，作者鄧昭祺也依舊肯定了《原詩(shī)》的歷史價(jià)值及其意義。

此外，鄧心強(qiáng)的《論詩(shī)環(huán)境、推崇杜甫及對(duì)傳統(tǒng)之態(tài)度——嚴(yán)羽〈滄浪詩(shī)話〉與葉燮〈原詩(shī)〉比較研究》同樣值得我們注意。文章采用了比較的方法，認(rèn)為無(wú)論是葉燮還是嚴(yán)羽，他們都處在一個(gè)復(fù)雜動(dòng)蕩的詩(shī)學(xué)環(huán)境，都面臨著各種學(xué)術(shù)資源的強(qiáng)烈沖擊。文章提到嚴(yán)羽與葉燮對(duì)杜甫的推崇和肯定都采用了“比較”的批評(píng)方法，客觀、冷靜地評(píng)析了杜詩(shī)，但認(rèn)為葉燮“把‘大變’之杜甫和其后‘小變’之諸位詩(shī)人進(jìn)行對(duì)比，把杜甫放到史詩(shī)長(zhǎng)河的流變中去，以詩(shī)史的眼光來(lái)打量，就文品和人品的緊密結(jié)合，從其詩(shī)歌成就、地位及影響來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而確立一種新型的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和尺度”。［4］同時(shí)，提出這兩位理論家都充分繼承和弘揚(yáng)了傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)思想中的藝術(shù)一派，但葉燮更多關(guān)注的是“其論敵‘俗儒’的種種表現(xiàn)”。通過(guò)多方面的比較，文章認(rèn)為嚴(yán)羽對(duì)于“詩(shī)—書(shū)—學(xué)”關(guān)系的把握更符合詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐。然而盡管如此，這并不妨礙我們研究葉燮的詩(shī)歌批評(píng)，相反地，作者的分析為我們進(jìn)一步研究葉燮的詩(shī)歌批評(píng)提供了有益的思路。

除了上述兩篇論文外，還有陳水云的《葉燮論杜詩(shī)》。但該文只是在參照《原詩(shī)》內(nèi)容基礎(chǔ)上對(duì)葉燮的詩(shī)歌批評(píng)理論進(jìn)行二次理解闡述。相比之下，由張廣林和段宗林合作完成的《葉燮〈原詩(shī)〉所舉杜詩(shī)四例疏解》研究角度則相對(duì)獨(dú)特，文章參照仇兆鰲的《杜詩(shī)詳注》和楊倫的《杜詩(shī)鏡銓》，對(duì)《原詩(shī)》內(nèi)篇中提到的杜甫四句詩(shī)作詳細(xì)疏解，從而幫助讀者更全面理解葉燮想要表達(dá)的詩(shī)學(xué)意旨。

通過(guò)以上的梳理我們不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)研究者對(duì)葉燮《原詩(shī)》中的詩(shī)歌批評(píng)關(guān)注得很不夠，其研究成果與葉燮的詩(shī)學(xué)觀念如正變、理事情、才膽識(shí)力、陳熟與生新、形象思維等問(wèn)題相比較，不僅研究成果的數(shù)量少，且成果的表現(xiàn)形式也比較零亂，幾乎沒(méi)有研究葉燮詩(shī)歌批評(píng)的專(zhuān)論文章。而且，對(duì)《原詩(shī)》的詩(shī)歌批評(píng)實(shí)踐所展現(xiàn)的文學(xué)價(jià)值及歷史意義的闡述，就顯得更少。與其他的傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)論著，如《文心雕龍》、《滄浪詩(shī)話》、《人間詞話》等相比，還有非常大的研究空間。特別是他運(yùn)用自己的詩(shī)學(xué)理論，如何準(zhǔn)確、適當(dāng)?shù)厝シ治鲈u(píng)論具體的詩(shī)歌作品，尤其值得我們關(guān)注。

二、葉燮的詩(shī)歌批評(píng)研究之不足

縱觀對(duì)葉燮的詩(shī)歌批評(píng)的研究成果，可以看到其中存在的諸多問(wèn)題與不足，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）葉燮的詩(shī)歌批評(píng)沒(méi)有得到研究者的足夠重視

就已有的研究成果看，研究者多重視葉燮的正變、理事情、才膽識(shí)力、形象思維等問(wèn)題，而對(duì)于這些理論的運(yùn)用卻關(guān)注甚少，表現(xiàn)在對(duì)葉燮詩(shī)歌批評(píng)研究不同程度的忽視。檢索中國(guó)知網(wǎng)，專(zhuān)論葉燮詩(shī)歌批評(píng)的論文屈指可數(shù)；檢索大陸與臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)位論文，不僅研究葉燮詩(shī)歌批評(píng)的內(nèi)容極少，且都夾雜在對(duì)葉燮的詩(shī)學(xué)理論研究?jī)?nèi)容當(dāng)中，處于非常邊緣的地位。這與葉燮詩(shī)歌批評(píng)在其詩(shī)學(xué)思相中的地位是極不相稱(chēng)的。研究者重視葉燮詩(shī)學(xué)理論的闡釋?zhuān)p視其理論的實(shí)踐運(yùn)用，這大概與研究者本身重理論而輕實(shí)踐相關(guān)。這一研究中的不足也為相關(guān)學(xué)者今后的研究提供了空間。

（二）已有成果的部分觀點(diǎn)有待甄別與商榷

鄧昭祺在《葉燮論杜甫——〈原詩(shī)〉缺失初探》中，對(duì)葉燮評(píng)杜詩(shī)時(shí)采取只言片語(yǔ)的做法提出了自己的看法。他認(rèn)為其批判有合理之處，但要注意葉燮反對(duì)“俗儒”只言片語(yǔ)的評(píng)詩(shī)方式和他自己對(duì)杜詩(shī)只言片語(yǔ)的評(píng)論之間的本質(zhì)差別。在葉燮對(duì)杜詩(shī)的批評(píng)過(guò)程中，常通過(guò)替換其中某字或某詞，去引導(dǎo)讀者感覺(jué)到杜詩(shī)的精妙之處，發(fā)現(xiàn)其中最精華的部分。長(zhǎng)篇論述的批評(píng)方式不一定就能很好地表達(dá)自己在詩(shī)歌批評(píng)中的感覺(jué)——無(wú)需多言，結(jié)果已經(jīng)呈現(xiàn)在讀者的眼前，最后只有畫(huà)龍點(diǎn)睛式的點(diǎn)評(píng)。其實(shí)，以“只言片語(yǔ)”的方式去表達(dá)較為系統(tǒng)的思想才是葉燮的高明之處，這正是葉燮在對(duì)杜詩(shī)推崇的基礎(chǔ)上表現(xiàn)出的獨(dú)特詩(shī)歌批評(píng)風(fēng)格。葉燮的批評(píng)過(guò)程傳達(dá)出的是一種“只可意會(huì)，不可言傳”的詩(shī)歌批評(píng)方式，針對(duì)的正是那些只會(huì)摘句進(jìn)行考證，一心遵循舊法，從不敢突破創(chuàng)新，最后把自己陷入長(zhǎng)篇大論的邏輯分析套路中無(wú)法自拔的“俗儒”們。

葉燮身兼詩(shī)人與詩(shī)論家的雙重身份，在較長(zhǎng)時(shí)間的創(chuàng)作實(shí)踐過(guò)程中，已經(jīng)逐漸形成了古代詩(shī)歌感悟式的寫(xiě)作風(fēng)格。在不滿“今之稱(chēng)詩(shī)者”（注：指清初）的詩(shī)學(xué)創(chuàng)作、批評(píng)方法的情況下創(chuàng)作《原詩(shī)》，其目的是在批判“俗儒”的同時(shí)提出自己的詩(shī)學(xué)主張，以淵博學(xué)識(shí)與深刻的理論主張來(lái)“對(duì)抗”當(dāng)時(shí)魚(yú)龍混雜的詩(shī)壇。而現(xiàn)在人們對(duì)《原詩(shī)》的批評(píng)，多數(shù)是以當(dāng)今理性化的方式來(lái)解讀。其實(shí)，在今天許多學(xué)者看來(lái)，《原詩(shī)》的詩(shī)歌批評(píng)充滿隨意性，許多言論的表達(dá)還不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但也許在當(dāng)時(shí)，這便是詩(shī)歌批評(píng)的常態(tài)。筆者認(rèn)為，這些觀點(diǎn)之誤，源自于今天的學(xué)者以今天的文化場(chǎng)域去衡量已經(jīng)消失了的過(guò)去，以今天的思維方式去繩之于古人。

（三）研究領(lǐng)域還留有諸多“空白”

縱觀葉燮詩(shī)歌批評(píng)的研究，現(xiàn)有的多數(shù)研究只是選取了詩(shī)歌批評(píng)的某個(gè)點(diǎn)進(jìn)行闡述。詩(shī)歌批評(píng)一方面是一個(gè)龐大的系統(tǒng)，其中包括詩(shī)歌批評(píng)的前提、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、基本要素、特征、視角、形態(tài)等等；同時(shí)，詩(shī)歌批評(píng)的方式也是多種多樣的，如審美批評(píng)、語(yǔ)言批評(píng)、意象批評(píng)、文化批評(píng)、讀者批評(píng)、比較批評(píng)等。而現(xiàn)有關(guān)于葉燮《原詩(shī)》詩(shī)歌批評(píng)的研究，不僅在數(shù)量上不多，在批評(píng)角度和內(nèi)容上也較為欠缺。我們可以進(jìn)一步思考如葉燮詩(shī)歌評(píng)論立場(chǎng)的普適性問(wèn)題；批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的有效性問(wèn)題；詩(shī)學(xué)觀念的合法性問(wèn)題；批評(píng)形式的理論性訴求問(wèn)題；批評(píng)對(duì)象與批評(píng)理論的融合性問(wèn)題等等。而這些在現(xiàn)有的研究成果中都沒(méi)有得到體現(xiàn)，形成了研究領(lǐng)域中的空白。當(dāng)然，這也將成為學(xué)者們研究的新起點(diǎn)，為進(jìn)一步深入地思考葉燮的詩(shī)歌批評(píng)提供了諸多的可能性。

三、葉燮詩(shī)歌批評(píng)研究的新路徑

在新的歷史時(shí)期，為進(jìn)一步推進(jìn)葉燮的詩(shī)學(xué)思想研究，我們必須突破已有的研究模式與方法。因?yàn)椋芯空邠Q一個(gè)審視角度，換一種思維方式、換一種立場(chǎng)態(tài)度，將會(huì)發(fā)現(xiàn)更大的研究空間和更科學(xué)的研究路徑。筆者認(rèn)為，我們可以先從以下幾個(gè)方面進(jìn)行嘗試：

（一）重視葉燮詩(shī)歌批評(píng)中的對(duì)立范疇

從《原詩(shī)》的內(nèi)容上來(lái)看，葉燮在其詩(shī)歌的批評(píng)中涉及到大量的辨證范疇，具體包括正與變、美與丑、盛與衰、本和末、因與創(chuàng)、工與拙、活法與死法等等，它們看上去彼此二元對(duì)立卻又處于相互依存的關(guān)系當(dāng)中。事實(shí)上，當(dāng)我們?cè)谟懻撘粋€(gè)范疇的同時(shí)，必然離不開(kāi)另一個(gè)，需要把兩者聯(lián)系起來(lái)綜合考量，在“變”中讀出“正”；在“丑”中讀出“美”；在“盛”中讀出“衰”；在“末”中讀出“本”；在“創(chuàng)”中讀出“因”等等。為此，當(dāng)我們研究《原詩(shī)》時(shí)，必須具備足夠的高度，既要充分看到它們的“對(duì)立”，又必須認(rèn)識(shí)他們的“統(tǒng)一”，從“對(duì)立”中看“統(tǒng)一”，又在“統(tǒng)一”中看“對(duì)立”。因此，在今后的《原詩(shī)》詩(shī)歌批評(píng)研究過(guò)程中，應(yīng)緊抓每一對(duì)辨證范疇。

（二）嘗試詩(shī)歌批評(píng)研究的跨文化研究

雖然對(duì)葉燮的詩(shī)學(xué)研究有同一文化圈內(nèi)的比較研究：與南宋詩(shī)論家嚴(yán)羽、近現(xiàn)代詞學(xué)家王國(guó)維，以及與其弟子薛雪和沈德潛的影響研究，也有跨文化的比較研究：將葉燮的“理事情”之“理”與亞理斯多德之“理念”的比較。但是這些在詩(shī)歌批評(píng)中還沒(méi)有過(guò)嘗試?？缥幕钠叫斜容^研究將有助于我們?cè)谖鞣竭@一“他者”的立場(chǎng)中見(jiàn)出葉燮詩(shī)歌批評(píng)的獨(dú)特性，以重新認(rèn)識(shí)葉燮詩(shī)歌批評(píng)所體現(xiàn)的中國(guó)特色。通過(guò)這樣的比較批評(píng)，不僅可以幫助我們更加深入地了解葉燮的詩(shī)學(xué)批評(píng)觀念及其批評(píng)實(shí)踐，同時(shí)對(duì)于今天的現(xiàn)代詩(shī)歌批評(píng)的認(rèn)識(shí)也有著重要的意義。

（三）從“照著講”向“接著講”的轉(zhuǎn)向

現(xiàn)有的葉燮詩(shī)歌批評(píng)研究中，大多研究成果秉承“照著講”的研究理念，陳述了葉燮批評(píng)什么，如何批評(píng)，而對(duì)于其深層的原因與動(dòng)力分析得不多，“接著講”的內(nèi)容較少，即對(duì)之實(shí)現(xiàn)批評(píng)的諸多深層問(wèn)題追問(wèn)得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。葉燮《原詩(shī)》在今天越來(lái)越受重視，不僅在于他提出了有新意的詩(shī)學(xué)思想，還在于他運(yùn)用自己的詩(shī)學(xué)思想進(jìn)行了詩(shī)歌批評(píng)，表現(xiàn)了其理論與批評(píng)對(duì)象間的兼容和匹配。這正是研究葉燮詩(shī)歌批評(píng)的魅力之處，也應(yīng)該是我們今后研究的新的方向。

結(jié)語(yǔ)

縱觀《原詩(shī)》的全文，可以從論著的結(jié)構(gòu)上看，《內(nèi)篇》側(cè)重表現(xiàn)了他的詩(shī)學(xué)主張，《外篇》更多涉及其具體的詩(shī)歌評(píng)論。但在現(xiàn)有的研究成果中，多將《外篇》作為其詩(shī)學(xué)思想，即《內(nèi)篇》的佐證、附庸，這樣的視角必然會(huì)忽視《外篇》的真正價(jià)值。詩(shī)學(xué)理論固然重要，但理論的意義不僅在于理論本身，更主要的是在于這一理論所具有指導(dǎo)實(shí)踐的價(jià)值。沒(méi)有實(shí)踐意義的理論是一種空洞的理論，也是一種偽理論。如果以這樣的態(tài)度反觀葉燮的詩(shī)歌批評(píng)，便可以賦予其更為重要的地位。葉燮的詩(shī)學(xué)理論是否對(duì)其詩(shī)歌批評(píng)體現(xiàn)出有效性，其理論與其詩(shī)歌批評(píng)實(shí)踐之間的空隙和裂痕的表現(xiàn)及其闡釋?zhuān)紝⒊蔀槿~燮詩(shī)歌批評(píng)研究的重要內(nèi)容?；蛘呶覀儞Q一個(gè)角度，將葉燮詩(shī)學(xué)思想的研究從過(guò)去的重視理論闡釋?zhuān)p視批評(píng)實(shí)踐的傳統(tǒng)思維方式中解放出來(lái)，以葉燮的詩(shī)歌批評(píng)實(shí)踐為中心，輔之以他詩(shī)學(xué)理論的闡釋?zhuān)敲矗~燮詩(shī)學(xué)的研究將會(huì)出現(xiàn)新的視角與空間，產(chǎn)生新的研究路徑。

［1］金克木．談清詩(shī)［J］．讀書(shū)，1984（4）：94．

［2］李曉峰．葉燮《原詩(shī)》研究［D］．江蘇：蘇州大學(xué)，2006：19．

［3］戚娜．論葉燮《原詩(shī)》的詩(shī)論觀及其價(jià)值［D］．吉林：延邊大學(xué)，2011．

［4］鄧心強(qiáng)．論詩(shī)環(huán)境、推崇杜甫及對(duì)傳統(tǒng)之態(tài)度——嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》與葉燮《原詩(shī)》比較研究［J］．湖南工程學(xué)院學(xué)（社會(huì)科學(xué)版），2009（3）．

Status Quo and Future Prospects of YE Xie’s Poetry Criticism

YANG Hui，MA Qian－ru
（School of Humanities Jiangnan University，Wuxi214122，Jiangsu，China）

YE Xie’s poetic theory is widely recognized by researchers in the academic circle．What’s more，relevant research findings are fruitful．However，as a poetic theory and practice，his poetry criticism does not draw enough attention，which leads to the serious lack of research findings concerning his criticism．YE Xie’s poetry criticism is an important part of his poetics thoughts，which includes opposite category，cross－cultural studies，aswell as researchers’attitude and methods towards YE Xie’s poetry criticism．Those items should be attached more importance to and more researches are encouraged．

YE Xie；Poetry Criticism；Reflection；Prospects

I206．2

A

1672－4860（2015）05－0022－05

2015－04－01

楊暉（1964－）男，江蘇無(wú)錫市人，教授，博士，碩士生導(dǎo)師。研究方向：中國(guó)詩(shī)學(xué)。馬倩如（1990－）女，江蘇省南京市人，碩士在讀。研究方向：文藝學(xué)。

葉燮詩(shī)學(xué)思想原創(chuàng)性研究（14BZW015）階段成果。