向 丹

（清華大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，北京100084）

2014年伊始，新聞?dòng)浾咦C進(jìn)入“嚴(yán)管時(shí)代”：國(guó)家新聞出版廣電總局規(guī)定全國(guó)新聞單位采編人員只有通過(guò)2月份的全國(guó)統(tǒng)一考試才能更換或領(lǐng)取記者證。這一次被記者們稱為“國(guó)考”的舉措無(wú)疑體現(xiàn)出國(guó)家在治理媒體從業(yè)人員倫理道德失范問(wèn)題上的用心，記者的職業(yè)倫理問(wèn)題又一次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

近年來(lái)，媒體記者職業(yè)倫理道德失范問(wèn)題屢屢被提上討論臺(tái)，如：災(zāi)難新聞采訪中人文關(guān)懷缺失、假記者扎堆煤礦事故現(xiàn)場(chǎng)、記者的“車(chē)馬費(fèi)”問(wèn)題……其中，“車(chē)馬費(fèi)”問(wèn)題堪稱多年存在于媒體行業(yè)中的毒瘤，它與有償新聞、新聞的公正性、職業(yè)腐敗等問(wèn)題息息相關(guān)，有違記者的基本職業(yè)倫理，卻又屢禁不止，甚至成為一種被普遍認(rèn)同的行規(guī)。

一、話語(yǔ)權(quán)的利益交換：“車(chē)馬費(fèi)”何成潛規(guī)則

車(chē)馬費(fèi)最早興起于上世紀(jì)90年代初的上海，當(dāng)時(shí)外資企業(yè)開(kāi)始進(jìn)駐大陸，擁有熱切的宣傳愿望。為了讓媒體記者及時(shí)到達(dá)企業(yè)發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，主辦方通常會(huì)為其準(zhǔn)備來(lái)回包車(chē)的費(fèi)用，成為“車(chē)馬費(fèi)”之源起［1］。后來(lái)公關(guān)公司興起后，“車(chē)馬費(fèi)”成為吸引媒體記者聚焦的一種手段，逐漸演繹到今天的“車(chē)馬費(fèi)”亂象。而且由于車(chē)馬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的不同，電視臺(tái)記者高于平面媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體，所以車(chē)馬費(fèi)也開(kāi)始被賦予“出場(chǎng)費(fèi)”的定義，數(shù)額多少變成了媒體身份的象征。

每個(gè)地方的媒體都給車(chē)馬費(fèi)取了一個(gè)不同的昵稱，北京一般叫“封封”，杭州通常稱“蘿卜”，重慶普遍說(shuō)是“簽到”……活動(dòng)或事件主體通常都會(huì)為例行的采訪準(zhǔn)備一定數(shù)額車(chē)馬費(fèi)。如今不少記者已經(jīng)被培養(yǎng)出一種收車(chē)馬費(fèi)的習(xí)慣，甚至?xí)凑哲?chē)馬費(fèi)的多少來(lái)選擇是否到場(chǎng)采訪或者是否發(fā)稿以及發(fā)稿的用心程度。

在媒體實(shí)踐中，“車(chē)馬費(fèi)”一般被分為兩種情況：一種是記者被事件主體要求不能對(duì)事件進(jìn)行報(bào)道的封口費(fèi)，比如災(zāi)難性報(bào)道、輿論監(jiān)督報(bào)道等類(lèi)型；另一種是記者被事件主體期望對(duì)事件進(jìn)行報(bào)道宣傳費(fèi)，比如明星走穴、新品發(fā)布等。

由于收取以“車(chē)馬費(fèi)”為形式的封口費(fèi)不僅有害于新聞專(zhuān)業(yè)主義，還極有可能導(dǎo)致公眾知情權(quán)受到侵害，因此記者拿封口費(fèi)的行為便跟受賄有了直接關(guān)系。根據(jù)我國(guó)《刑法》第385條規(guī)定：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處。同時(shí)，我國(guó)《刑法》第93條對(duì)國(guó)家工作人員的概念進(jìn)行了明確規(guī)定：本法所稱國(guó)家工作人員，是指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。顯然，國(guó)內(nèi)的媒體記者都屬于國(guó)家工作人員的范疇。因此，他們?nèi)羰杖∵@種“車(chē)馬費(fèi)”，則涉嫌構(gòu)成受賄行為，應(yīng)受到相應(yīng)的法律制裁。

以“車(chē)馬費(fèi)”為形式的宣傳費(fèi)相對(duì)而言較難界定，業(yè)界所謂的“車(chē)馬費(fèi)”一般也以這種情況為主，它不停地在廣告和新聞二者之間尋找中間地帶，記者則可以從這一監(jiān)管盲區(qū)中找到權(quán)力與利益交換的場(chǎng)所，形成如今媒體界的“車(chē)馬費(fèi)”亂象，因此，本文所探討的“車(chē)馬費(fèi)”默認(rèn)為這一類(lèi)型的“車(chē)馬費(fèi)”。

“車(chē)馬費(fèi)”成為一種潛規(guī)則，導(dǎo)致新聞從業(yè)者的群體性職業(yè)倫理失范，其原因不外乎紅包發(fā)受雙方的一種利益交換。這種利益交換正如一枚硬幣的正反兩面，很難說(shuō)孰輕孰重，而是相互循環(huán)，形成一個(gè)封閉的因果鏈條。

從車(chē)馬費(fèi)收受方即記者個(gè)人來(lái)說(shuō)，車(chē)馬費(fèi)本質(zhì)上與他們的個(gè)人身份無(wú)關(guān)，而來(lái)自于其職業(yè)身份帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)。特殊的職業(yè)身份讓他們擁有了不同尋常的話語(yǔ)權(quán)，而在信息社會(huì)里，話語(yǔ)權(quán)的掌握就意味著資源的掌握，既為資源，就可以形成一種利益交換。那么，對(duì)于記者來(lái)說(shuō)，又為何愿意進(jìn)行這樣的利益交換呢？一言以蔽之，因?yàn)榻粨Q所獲取的利益大于可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，這與記者的收入狀況有著密切的關(guān)系。改革開(kāi)放以后，媒體數(shù)量急速增長(zhǎng)，競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈，媒體產(chǎn)品的生產(chǎn)幾乎成為一種流水化作業(yè)，而作為產(chǎn)品線上的“工人”的記者地位不斷被降低，薪酬也隨之減少。他們?cè){(diào)侃自己為“新聞民工”或者“碼字工人”，意思是拿著低廉的薪水，過(guò)著“起得比雞早，睡得比狗晚，有時(shí)還性命難保的生活”。據(jù)調(diào)查，國(guó)內(nèi)記者基本工資普遍不高，有的媒體不設(shè)基本工資，完全以稿費(fèi)來(lái)計(jì)算記者工資，其中網(wǎng)絡(luò)媒體或者新媒體猶甚。這時(shí)候，“車(chē)馬費(fèi)”便成了他們除工資之外的灰色收入，成為了一些記者生存的物質(zhì)“保障”。不過(guò)也有記者將“車(chē)馬費(fèi)”視為致富之道，由于獲取這些利益的方法較為簡(jiǎn)單，且作為交換的條件又難以考量，報(bào)道與否的決定權(quán)全在記者手中，獲利成本幾乎為零，因此擁有報(bào)道權(quán)的記者自然將“車(chē)馬費(fèi)”視為謀取暴利的手段。在記者隊(duì)伍中經(jīng)常見(jiàn)到一群勤于“跑會(huì)”的記者，在利益的驅(qū)使下他們甚至組成“記者團(tuán)”，一同出席活動(dòng)，行動(dòng)目標(biāo)直指“車(chē)馬費(fèi)”，一天多則收入幾千，少則幾百。而在管理體制和職業(yè)規(guī)范不健全的狀況下，收取“車(chē)馬費(fèi)”之后記者面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)卻是微乎其微的，因此，許多記者將自己掌握的話語(yǔ)資源視為一種私人資源，隨意買(mǎi)賣(mài)而不必承擔(dān)任何后果——盡管這事實(shí)上是一種由職業(yè)特殊性帶來(lái)的公共資源。

從車(chē)馬費(fèi)的發(fā)放方即企業(yè)和公關(guān)公司來(lái)說(shuō)，車(chē)馬費(fèi)的目的顯然早已超越單純的“車(chē)馬”本身，而成為一種購(gòu)買(mǎi)媒體話語(yǔ)資源的方式。從表象而言，車(chē)馬費(fèi)體現(xiàn)出他們對(duì)記者這一職業(yè)的尊重和支持，而從本質(zhì)上看則具有償新聞之嫌，發(fā)放方的目的是希望買(mǎi)通掌握話語(yǔ)資源的媒體記者，使他們通過(guò)收受紅包的方式將這種話語(yǔ)資源讓渡一部分給活動(dòng)的主辦方——或是為自己宣傳美言，希望記者筆下生花，給活動(dòng)做更多更好的宣傳造勢(shì)，體現(xiàn)出車(chē)馬費(fèi)的最大價(jià)值，亦或者替自己遮丑禁言。即使暫時(shí)沒(méi)有這樣的迫切需求，作為一種持續(xù)性的資源，話語(yǔ)權(quán)總會(huì)有發(fā)揮作用的時(shí)候，而和掌握著話語(yǔ)權(quán)的媒體記者保持一種持續(xù)性的良好關(guān)系就成為企業(yè)和公關(guān)公司的共識(shí)。“拿人錢(qián)財(cái)替人消災(zāi)”，發(fā)放方將車(chē)馬費(fèi)視為“心安費(fèi)”，看到記者們收下“車(chē)馬費(fèi)”后才覺(jué)得放心，讓企業(yè)在遇到公關(guān)危機(jī)時(shí)有了一定的底氣。

記者所在的媒體，作為紅包收受方的直接管理者，同時(shí)也是這個(gè)交換鏈條中被交換的話語(yǔ)資源的管理經(jīng)營(yíng)者，在這一過(guò)程中所扮演的角色相當(dāng)復(fù)雜，且涉及到我國(guó)新聞出版行業(yè)的許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。中國(guó)的新聞媒體包括事業(yè)性質(zhì)和企業(yè)性質(zhì)兩類(lèi)，許多媒體更是同時(shí)兼具這兩類(lèi)性質(zhì)。事業(yè)性質(zhì)的媒體有國(guó)家財(cái)政撥款支持運(yùn)營(yíng)，為公眾服務(wù)的公益性質(zhì)更為濃厚，理應(yīng)與帶有利益收買(mǎi)性質(zhì)的“車(chē)馬費(fèi)”絕緣。然而事實(shí)卻恰恰相反，此類(lèi)媒體的記者往往是活動(dòng)方發(fā)放“車(chē)馬費(fèi)”時(shí)最大也最為看重的目標(biāo)群體。因?yàn)檫@些媒體通常是公眾心目中的權(quán)威媒體，其發(fā)聲效果可謂以一當(dāng)十，而且受眾多處于社會(huì)中上階層或者是體制內(nèi)的，因此這些記者往往比其他記者更受“重視”，特別是體制內(nèi)的活動(dòng)主辦方則更加垂涎他們手上的話語(yǔ)權(quán)。對(duì)于企業(yè)性質(zhì)的媒體，市場(chǎng)化程度較高，他們的記者幾乎將“車(chē)馬費(fèi)”默認(rèn)為一個(gè)習(xí)以為常的報(bào)道程序。雖然這樣的媒體都設(shè)有經(jīng)營(yíng)部進(jìn)行日常的廣告運(yùn)作，同時(shí)號(hào)稱采編與經(jīng)營(yíng)分離，但實(shí)際上活動(dòng)主辦方更愿意讓自己的廣告出現(xiàn)在新聞稿中，而不是高額卻難以見(jiàn)實(shí)效的硬廣告項(xiàng)目里。因此，有宣傳推廣需要的企業(yè)單位通常會(huì)專(zhuān)門(mén)派人維護(hù)媒體關(guān)系，以保障這些媒體記者手中的話語(yǔ)資源能夠隨時(shí)讓渡。

在沒(méi)有明文限制記者收紅包的新聞單位里，已經(jīng)形成了這樣一種默認(rèn)的規(guī)則：除了突發(fā)事件、輿論監(jiān)督報(bào)道的紅包不能收以外，其他活動(dòng)的紅包收與不收都無(wú)傷大雅。而一些“車(chē)馬費(fèi)”通常很高的喜慶活動(dòng)，比如某某機(jī)構(gòu)周年慶、揭牌、明星走穴等，記者們?cè)谏霞?jí)睜一只眼閉一只眼的情況下樂(lè)于接受。這也引發(fā)一種奇怪的現(xiàn)象，許多媒體“倒貼”活動(dòng)主辦方要求報(bào)道活動(dòng)。網(wǎng)上一個(gè)名為“關(guān)于媒體車(chē)馬費(fèi)”的帖子下面，就有一位發(fā)布會(huì)組織者發(fā)帖回復(fù)：“我們這月初的活動(dòng)，本來(lái)請(qǐng)了10家媒體。結(jié)果這些媒體互相通報(bào)消息，多了3家媒體出來(lái)，我們根本沒(méi)有邀請(qǐng)過(guò)?！边@樣荒唐的場(chǎng)面，其原因還是在于某些記者理所當(dāng)然地將手中的話語(yǔ)權(quán)視為私人資源，為自己謀取個(gè)人利益。

二、職業(yè)失范的群體困境：“車(chē)馬費(fèi)”的倫理反思

“車(chē)馬費(fèi)”的收取幾乎已成為國(guó)內(nèi)記者的一種職業(yè)習(xí)慣，成為一種被廣泛認(rèn)同的群體行為，這不能不引起我們的反思。事實(shí)上，一個(gè)值得深思的有趣現(xiàn)象是：盡管許多記者都有收“車(chē)馬費(fèi)”（本質(zhì)是紅包）的習(xí)慣，但是業(yè)內(nèi)人士從不會(huì)把它稱為“紅包”，而且倘若有人說(shuō)記者拿紅包，會(huì)被視為一種羞辱——因?yàn)椤凹t包”一詞從字面就跟職業(yè)腐敗、有償新聞直接相關(guān)。由此可見(jiàn)，即使收受“車(chē)馬費(fèi)”的記者本身，在職業(yè)道德上也并不認(rèn)同直接收錢(qián)出賣(mài)話語(yǔ)資源的行為——于是，才衍生出了“車(chē)馬費(fèi)”這樣的特殊稱謂。

新華社新聞研究所研究員唐潤(rùn)華在談到“車(chē)馬費(fèi)該不該拿”的問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“拿人家的手短，吃人家的嘴軟。記者收受了當(dāng)事者給予的利益或好處，就有可能會(huì)在新聞報(bào)道中喪失客觀公正的立場(chǎng)?！毕愀鄞髮W(xué)新聞及傳媒研究中心總監(jiān)陳婉瑩就曾表示：“（車(chē)馬費(fèi)）對(duì)中國(guó)新聞業(yè)來(lái)說(shuō)，很尷尬……是一種腐敗。”不過(guò)路透社中國(guó)首席記者Benjamin Lim 在接受中國(guó)國(guó)際輿情網(wǎng)訪談時(shí)就曾表示雖然拿紅包他也不贊成，但如果一個(gè)國(guó)家成千上萬(wàn)的記者都那么做，他是不能唾棄的。

以上對(duì)收取以“車(chē)馬費(fèi)”為形式的宣傳費(fèi)進(jìn)行了不同角度的界定，從職業(yè)倫理的角度來(lái)看，收取“車(chē)馬費(fèi)”終歸是一種違背職業(yè)倫理道德的行為，其本質(zhì)是一種話語(yǔ)權(quán)的利益交換，而這種話語(yǔ)資源，并不是一種私人資源，但資源交換所獲取的利益，事實(shí)上卻成為一種私人利益。那么，車(chē)馬費(fèi)的收受，就是一種將公共資源化為私人資源從而謀取私人利益的行為，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，必然會(huì)導(dǎo)致公共資源的消耗和公共利益的損失——具體到新聞職業(yè)中，就是新聞中的公正立場(chǎng)和真實(shí)性價(jià)值的消解。

車(chē)馬費(fèi)作為一種利益交換，違背了記者的基本職業(yè)道德，尤其是普遍性的車(chē)馬費(fèi)發(fā)放和收受行為，已經(jīng)成為一種群體性的職業(yè)失范現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了整個(gè)新聞媒介的公信力。

三、雙重自律與多重制衡：“車(chē)馬費(fèi)”問(wèn)題的倫理重建

“車(chē)馬費(fèi)”問(wèn)題是一個(gè)非常復(fù)雜且存在于監(jiān)管灰色地帶多年的問(wèn)題，要解決這個(gè)問(wèn)題需要從多個(gè)層面入手。基于媒體的雙重屬性，新聞報(bào)道也同時(shí)具有滿足公眾知情權(quán)的公共屬性與作為信息產(chǎn)業(yè)一環(huán)的商業(yè)屬性，這種雙重屬性也衍生出對(duì)“車(chē)馬費(fèi)”問(wèn)題的不同解決方式。當(dāng)然這些不同的處理方式都有著一個(gè)共同的前提與原則，那就是從被采訪對(duì)象處收取車(chē)馬費(fèi)應(yīng)該被視為違反記者基本職業(yè)倫理的絕對(duì)禁區(qū)。

從根本上講，國(guó)家監(jiān)管部門(mén)對(duì)“車(chē)馬費(fèi)”問(wèn)題進(jìn)行源頭上的禁止，需要明文規(guī)定媒體記者不能收取任何形式的“車(chē)馬費(fèi)”，并出臺(tái)相應(yīng)的監(jiān)管措施，如發(fā)現(xiàn)或接到舉報(bào)有這樣的情況發(fā)生，一經(jīng)查明，立即取消記者資格和對(duì)相關(guān)媒體進(jìn)行處分。誠(chéng)然，由于面上的狠抓防止不了暗箱操作，何況我國(guó)有禮尚往來(lái)的傳統(tǒng)，“車(chē)馬費(fèi)”的概念和數(shù)額根本無(wú)法確切定義，因此這樣的監(jiān)管方式無(wú)法做到三百六十度無(wú)死角，也不能完全透視媒體話語(yǔ)權(quán)的交易行為，需要回到職業(yè)道德自律的層面上。

其實(shí)，我們已經(jīng)看到在“車(chē)馬費(fèi)”問(wèn)題上所存在的一個(gè)奇怪悖論：大多數(shù)記者并不認(rèn)同直接收取金錢(qián)出賣(mài)話語(yǔ)資源的行為，但同時(shí)，大多數(shù)記者又將同樣是一種金錢(qián)利益的“車(chē)馬費(fèi)”的收取視為一件理所當(dāng)然的事情。由此可見(jiàn)，在車(chē)馬費(fèi)的問(wèn)題上，許多記者的職業(yè)倫理道德認(rèn)知事實(shí)上處于一種自相矛盾的狀態(tài)，因此，要解決車(chē)馬費(fèi)的問(wèn)題，有必要對(duì)我們的職業(yè)倫理進(jìn)行某種程度上的重新建構(gòu)。

倫理學(xué)中一個(gè)重要的概念是“良心”，指的是主體對(duì)自身道德責(zé)任和道德義務(wù)的一種自覺(jué)意識(shí)和情感體驗(yàn)，以及以此為基礎(chǔ)而形成的對(duì)于道德自我、道德活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)與調(diào)控的心理機(jī)制［2］。記者的良心就是記者對(duì)自身“環(huán)境守望、社會(huì)良知”的一種自覺(jué)意識(shí)和情感體驗(yàn)，并以此進(jìn)行評(píng)價(jià)與調(diào)控的心理機(jī)制［3］。對(duì)于大多數(shù)記者而言，一頭是金錢(qián)的誘惑，物質(zhì)的利益；一頭是社會(huì)的責(zé)任，職業(yè)良心。媒體人通常的選擇形成了兩頭尖、中間大的格局。少部分倒向了物質(zhì)的利益喪失了良心；少部分堅(jiān)守著新聞的信念，為公眾服務(wù)；而更多的是彷徨困惑和搖擺不定。

對(duì)于喪失職業(yè)良心的少數(shù)人應(yīng)該嚴(yán)厲譴責(zé)并采取有效手段進(jìn)行治理。這種治理主要是媒體本身對(duì)記者的一種垂直管理，是基于媒體自律基礎(chǔ)上的組織對(duì)個(gè)體的制約。在這里我們可以從體制優(yōu)化上來(lái)限制不良“車(chē)馬費(fèi)”的產(chǎn)生。機(jī)關(guān)體制部分，直接納入腐敗現(xiàn)象治理。作為企業(yè)體制的部分，可以由社會(huì)組建的“投訴委員會(huì)”進(jìn)行監(jiān)督，也可以在中國(guó)記者網(wǎng)上輕松查到記者的真實(shí)身份，以及是否被設(shè)入“黑名單”。其實(shí)西方的某些成熟媒體，都有嚴(yán)格的控制記者拿紅包的辦法。比如英國(guó)老牌的財(cái)經(jīng)媒體《金融時(shí)報(bào)》，他們規(guī)定，采訪對(duì)象超過(guò)20美元以上的禮物記者是不能收的，超過(guò)20美元的禮物要上交報(bào)社，每年在圣誕節(jié)前夕拍賣(mài)捐贈(zèng)給慈善組織。在每年的拍賣(mài)會(huì)上，可以看到琳瑯滿目的禮物。而記者私自收受紅包是要被開(kāi)除公職的。收受紅包成為一種高風(fēng)險(xiǎn)行為之后，必然讓發(fā)受雙方都受到相當(dāng)程度的震懾。中國(guó)大陸也有效法這一制度的媒體，如《南方周末》和《成都商報(bào)》，他們?cè)_(kāi)表示禁止自己的記者收紅包，“車(chē)馬費(fèi)”超過(guò)一定數(shù)額就必須上交。

事實(shí)上，群體壓力也是車(chē)馬費(fèi)大行其道的一個(gè)重要原因。在車(chē)馬費(fèi)的收受問(wèn)題上，許多本意不愿收受的記者都曾說(shuō)過(guò)，當(dāng)別的記者都在收的時(shí)候，自己如果不收就會(huì)被同行視為異類(lèi)。傳播學(xué)認(rèn)為，尋求群體認(rèn)同感是個(gè)體的一種基本需求，當(dāng)一個(gè)人處于特定群體之中，并發(fā)現(xiàn)自己的個(gè)人行為不同于群體時(shí)，就會(huì)感受到來(lái)自群體的巨大壓力，甚至因此改變自己的本意以尋求群體認(rèn)同。因此，要重新建構(gòu)記者的職業(yè)倫理，建立起記者的普遍職業(yè)良心與道德，就必須消解這種群體壓力。堅(jiān)守社會(huì)責(zé)任的少數(shù)人應(yīng)該得到褒揚(yáng)，這種褒揚(yáng)不僅是物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)，更應(yīng)該是一種精神上的肯定。如此，才能將群體行為帶來(lái)的壓力感消解到最小，同時(shí)使其正能量效應(yīng)得到最大化發(fā)揮，以感染身邊的其他記者，盡最大可能使那些困惑搖擺不定的記者明確方向，在獎(jiǎng)懲分明制度的嚴(yán)格執(zhí)行下，“中間派”無(wú)疑會(huì)從中產(chǎn)生出職業(yè)是非觀念，進(jìn)而內(nèi)化在日常工作中，最終達(dá)到改變整個(gè)群體行為的目標(biāo)。由此，可以通過(guò)外在的積極影響，提高媒體記者的自律性，建立起健康的記者職業(yè)倫理規(guī)范，并讓這種規(guī)范成為記者們的普遍共識(shí)。

除了媒體自律基礎(chǔ)上的垂直管理以及種種提升記者自律意識(shí)的方式之外，尚需建立多重制衡機(jī)制來(lái)防止因“車(chē)馬費(fèi)”引起的媒體人職業(yè)倫理道德失范，以及受賄索賄等問(wèn)題。

（一）提高記者證門(mén)檻

對(duì)全國(guó)的記者證人數(shù)進(jìn)行限制，組織采編人員資格考試和等級(jí)考試。我國(guó)目前在公開(kāi)記者證信息方面的工作成效不錯(cuò)，但還不夠，要想保持記者職業(yè)的神圣地位就必須嚴(yán)格控制記者人數(shù)，提高采編人員的職業(yè)素養(yǎng)，讓記者像律師、醫(yī)生等職業(yè)一樣，專(zhuān)業(yè)化程度高，受公眾信賴。

（二）提升記者收入

“車(chē)馬費(fèi)”盛行很大程度上是記者的辛苦跟收入不成比例，甚至有媒體以記者有“車(chē)馬費(fèi)”為由故意壓低記者工資，這無(wú)形中增長(zhǎng)了某些記者對(duì)于“車(chē)馬費(fèi)”的野心。前文說(shuō)到《金融時(shí)報(bào)》對(duì)記者的紅包收受有極其嚴(yán)格的管理制度，但是《金融時(shí)報(bào)》有個(gè)特點(diǎn)，作為一家上百年歷史的老財(cái)經(jīng)報(bào)，記者的工資堪與高收入職業(yè)的醫(yī)生和律師比肩，甚至比他們還高。所以計(jì)算下來(lái)，收紅包是得不償失的。

（三）嚴(yán)格控制記者站，明確責(zé)任人

對(duì)記者站的嚴(yán)格控制可以進(jìn)一步限制不法人員冒充記者跑會(huì)場(chǎng)賺取車(chē)馬費(fèi)，也是為了嚴(yán)防媒體記者敲詐勒索，從事非法牟利行為。2014年，國(guó)家新聞出版廣電總局下發(fā)文件，規(guī)定從1月至12月，在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展為期一年的打擊新聞敲詐專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，嚴(yán)厲打擊真假記者以“曝光”為名進(jìn)行敲詐勒索等嚴(yán)重違法違規(guī)行為，規(guī)范新聞采編秩序，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。這對(duì)假記者、假記者站都是一記猛烈的耳光，希望能夠有效治理不良“車(chē)馬費(fèi)”問(wèn)題。

（四）車(chē)馬費(fèi)實(shí)行電子賬單報(bào)銷(xiāo)

對(duì)于商業(yè)屬性的新聞報(bào)道，媒體記者也應(yīng)該拒絕收取“車(chē)馬費(fèi)”，如果該費(fèi)用實(shí)為記者采訪的交通費(fèi)而且符合媒體長(zhǎng)期發(fā)展的需要，媒體可以采取直接聯(lián)系活動(dòng)主辦方的方式，切斷記者的“車(chē)馬費(fèi)”源頭，用自身的廣告經(jīng)營(yíng)費(fèi)用為記者的交通費(fèi)進(jìn)行報(bào)銷(xiāo)。車(chē)馬費(fèi)最早就只是指記者的交通費(fèi)用，由于上世紀(jì)交通不發(fā)達(dá)，且沒(méi)有電子支付手段，所以郵寄報(bào)賬單的過(guò)程十分漫長(zhǎng)且繁瑣，致使這一方法被淘汰。而現(xiàn)代電子商務(wù)的發(fā)展使一切費(fèi)用都可以安全方便地進(jìn)行及時(shí)支付，因此記者的車(chē)馬費(fèi)不僅可以通過(guò)這一便捷支付手段進(jìn)行操作，而且還可以利用導(dǎo)航系統(tǒng)進(jìn)行路徑計(jì)算，真實(shí)有效地支付車(chē)馬費(fèi)，一舉兩得。

（五）進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)管

在社會(huì)監(jiān)督方面，我們還可以借鑒香港地區(qū)和國(guó)外的一些成功做法。英國(guó)早在1953年就首創(chuàng)了全國(guó)性的報(bào)業(yè)評(píng)議會(huì)（后易名為“報(bào)業(yè)投訴委員會(huì)”）制度，根據(jù)為保護(hù)編輯和公民雙方的權(quán)利而精心制定的規(guī)則，聽(tīng)取針對(duì)報(bào)界新聞報(bào)道準(zhǔn)確性和公正性的訴怨［4］。這個(gè)成功范例導(dǎo)致美國(guó)和許多國(guó)家及地區(qū)紛紛仿效，《華盛頓郵報(bào)》采用行政監(jiān)察官制度，即從外報(bào)聘請(qǐng)行政監(jiān)察官負(fù)責(zé)讀者對(duì)報(bào)紙的投訴和本報(bào)的新聞?wù)\信問(wèn)題，聘請(qǐng)期間，行政監(jiān)察官有獨(dú)立的自由，聘請(qǐng)方不能以任何理由將其開(kāi)除。香港地區(qū)的報(bào)業(yè)評(píng)議會(huì)獨(dú)立于官辦的記協(xié)，由香港本地報(bào)紙、教育界、法律界發(fā)起成立，正副主席也由非業(yè)界人士擔(dān)任［5］。

作為一個(gè)掌控重要社會(huì)話語(yǔ)資源的職業(yè)，記者理應(yīng)具備最強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆殬I(yè)倫理規(guī)范。只有建立媒體和記者的雙重自律系統(tǒng)和來(lái)自于整個(gè)社會(huì)的多重制衡機(jī)制，才能在車(chē)馬費(fèi)問(wèn)題上打破已成慣例的潛規(guī)則，改變目前的群體性職業(yè)道德失范狀態(tài)，重新建構(gòu)起記者的職業(yè)倫理體系，讓公共資源真正公平、透明地為公眾所用［6］，為社會(huì)所用，而不是成為少數(shù)資源掌控者謀取個(gè)人利益的機(jī)器。

［1］ 記者車(chē)馬費(fèi)的前世今生［EB／OL］．［2014－01－15］．http：／／news．sina．com．cn／z／jzcmf／．

［2］ 檀傳寶．教師倫理學(xué)專(zhuān)題——教育倫理范疇研究［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：2．

［3］ 陳相，何芝瑩．記者良心［J］．新聞窗，2010（2）：4．

［4］ 沈正賦．西方新聞自由的理想王國(guó)與現(xiàn)實(shí)圖景——從英國(guó)《世界新聞報(bào)》“竊聽(tīng)門(mén)”事件談起［J］．新聞與傳播研究，2011（5）：1．

［5］ 沈正賦．新聞界信用缺失的生成原因及其對(duì)策——我國(guó)新聞可持續(xù)發(fā)展系列研究之一［J］．淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（3）：2．

［6］ 郭恩強(qiáng)．重塑新聞共同體：新記《大公報(bào)》職業(yè)意識(shí)研究［D］．上海：復(fù)旦大學(xué)，2012：5．